menikahpada tahun 2010;e Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon setelah menikah tinggal bersamaterakhir di rumah bersama, dan sudah dikaruniai 1 orang anak yang sekarangikut Termohon;e Bahwa setahu saksi awal mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukundan harmonis, namun sejak bulan pebruari 2015 saksi sering mendengarterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Termohon berselingkuhdengan lakilaki lain , saksi bersama warga sekitar menggerebeg Termohonyang sedang tidur bersama dengan Yoto

menikahpada tahun 2010;e Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon setelah menikah tinggal bersamaterakhir di rumah bersama, dan sudah dikaruniai orang anak yang sekarangikut Termohon;e Bahwa setahu saksi awal mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukundan harmonis, namun sejak bulan pebruari 2015 saksi sering mendengarterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Termohon berselingkuhdengan lakilaki lain, saksi bersama warga sekitar menggerebeg Termohonyang sedang tidur bersama dengan Yoto

denganlakilaki;3 Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, sejak tanggal 22 Pebruari2015 Termohon dikembalikan oleh Pemohon ke rumah orang tuanya sampaidengan sekarang tidak pernah kembali ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta tersebut, maka harus dinyatakan telahterbukti dalil dalil permohonan Pemohon, yaitu antara Pemohon dan Termohon telahterjadi perselisihan dan pertengkaran yang tajam / yang terus menerus yang disebabkankarena Termohon selingkuh dengan lakilaki lain bernama Yoto

PUTUSANNomor: 0391/Pdt.G/2012/PA.KraBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Karanganyar yang mengadili perkara perdata dalam tingkat pertamadalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaranyaWINARNI binti YOTO PARDI, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, pendidikan SMPbertempat tinggal di Dusun Pulerejo, RT.01 RW. 12, DesaPlosorejo, Kecamatan Matesih, Kabupaten Karanganyar,PONO bin ATMO MANTONO, umur 35

Menyatakan jatuh talak Tergugat PONO bin ATMO MANTONO terhadap PenggugatWINARNI binti YOTO PARDI ; 72222222 on nn nnn nnn cence nnn3. Membebankan biaya perkara ini menurut hukum yang berlaku.

Penggugat dan Tergugat berpisah karenabertengkar, dan saksi menyaksikan pertengkaran mereka lebih dari tiga kali ;Bahwa, penyebab pertengkaran adalah karena masalah ekonomi, Tergugat tidakmemberi nafkah kepada Penggugat ;Bahwa, selama berpisah Tergugat juga tidak memberi nafkah kepada Penggugatdan anaknya j2 722 22a nn nnn nnn nn nnn nnn nn nnn nn nn nnn nn nn nn encesBahwa, setelah berpisah Penggugat bekerja di Malaysia, dan sampai sekarangtidak ada komunikasi laQi ;2n nnn n nnn cnc cecaSukardi Bin Yoto

Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu khuli Tergugat (PURWADI bin PARDIYANTO) terhadap Penggugat (SUMARNI binti NGATMAN YOTO SUPARJO) dengan iwadl Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.296.000,- ( Dua

SALINAN PUTUSANNomor 1557/Pdt.G/2017/PA.BiBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Boyolali yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Gugat antara :SUMARNI binti NGATMAN YOTO SUPARJO, umur 30 tahun (tempat tanggallahir Boyolali, 30111987), agama Islam, pekerjaan Buruh pabrik,pendidikan SD, tempat tinggal di Dukuh Sidomulyo RT.002 RW.006,Desa Ngagrong, Kecamatan Ampel

Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (PURWADI bin PARDIYANTO)terhadap Penggugat (SUMARNI binti NGATMAN YOTO SUPARJO)dengan iwadh sebesar Rp10.000,00 (sepuluh ribu rupiah) ;3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;4.

Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untukmenghadap dipersidangan, tidak hadir;Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;Menjatuhkan talak satu khuli Tergugat (PURWADI bin PARDIYANTO)terhadap Penggugat (SUMARNI binti NGATMAN YOTO SUPARJO) denganiwadl Rp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah);Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp.296.000, ( Dua ratus sembilan puluh enam ribu rupiah);Demikianlah putusan ini dijatunkan dalam rapat permusyawaratanMajelis

KAMIDI YOTO ATMOJO bin WIRO DIMEJO, umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaanburuh pabrik, pendidikan SMP bertempat tinggal di Dusun BadranMulyo RT.002 RW. 014 Kelurahan Lalung, Kecamatan Karanganyar,Kabupaten Karanganyar, selanjutnya disebut sebagai PEMOHON ;SITI LESTARI binti HARTO PAIMAN, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak bekerja,pendidikan SMP, bertempat tinggal di Dusun Badran Mulyo RT.002RW. 004 Kelurahan Lalung, Kecamatan Karanganyar, KabupatenKaranganyar, selanjutnya disebut sebagai

KAMIDI YOTO ATMOJO bin WIRODIMEJO) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (SITI LESTARI binti HARTOPAIMAN) di depan sidang Pengadilan Agama Karanganyar ;3 Membebankan biaya perkara ini menurut hukum yang berlaku ;SUIBSTIDIATIR 5 ences eee nen e are neneanneeeneraneceenenae einen oneJika Pengadilan Agama Karanganyar berpendapat lain mohon memberikan putusan yang seadiladilnya ; Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Pemohon datang menghadap sendiri,sedangkan Termohon

KAMIDI YOTO ATMOJO bin WIRO DIMEJO) untukmenjatuhkan talak satu terhadap Termohon (SITI LESTARI binti HARTO PAIMAN) di depansidang Pengadilan Agama Karanganyar ;4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 241.000, (Dua ratusempat puluh satu ribu rupiah) ;Demikian putusan ini dijatuhkan di Karanganyar dalam sidang permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Kamis tanggal 07 Maret 2013 Masehi, bertepatan dengan tanggal 24 Rabiulakhir 1434 H, olehkami Hj.

KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Karanganyar yang memeriksa dan mengadili perkara perdata dalam tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan pu tusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara :Sri Sularsi binti Sulardi, umur 29 tahun (Karanganyar, 02 Juni 1987), agama Islam,pekerjaan Buruh Pabrik, pendidikan SMP, bertempat tinggaldi Sumberjo RT.004 RW.002, Desa Pojok, KecamatanMojogedang, Kabupaten Karanganyar, selanjutnya disebutsebagai Penggugat ;MelawanSuparmin bin Yoto

Menyatakan jatuh talak Tergugat (Suparmin bin Yoto Sutarno) terhadap Penggu gat (Sri Sularsi binti Sulardi);3.

Menjatuhkan Talak satu Ba'in Shughro Tergugat (Suparmin bin Yoto Sutarno) ter hadap Penggugat (Sri Sularsi binti Sulardi);4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Karanganyar untuk mengirim salinanputusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Mojogedang, Kabupaten Karanganyar danKantor Urusan Agama Kecamatan Karangmalang, Kabupaten Sragen untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

2. Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama ANANDA SOFIA NURUL HIDAYAH BINTI ACHMAD YASKIN untuk menikah dengan Calon Suaminya bernama MOH BISRI MUSTOFA ASRORI BIN YOTO RUDIHARTONO;

3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sebesar Rp.234,000,00 (dua ratus tiga puluh empat ribu rupiah);

dengan calon suaminya, anakPemohon jatuh cinta dan sering pergi bersama dengan calon suaminya;Bahwa Pemohon siap dan bertanggungjawab untuk membimbing danmembantu terkait dengan masalah ekonomi, sosial, kesehatan anakPemohon dan calon suami anak Pemohon.Bahwa, Pemohon telah menghadirkan anaknya yang dimintakandispensasi kawin, dan atas pertanyaan Hakim anak Pemohontersebut telah memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa, anak Pemohon sudah kenal dan mengenal dengan MOH BISRIMUSTOFA ASRORI BIN YOTO

RUDIHARTONO sejak 2 tahun yang lalu;Bahwa, sejak 5 bulan yang lalu anak Pemohon sudah di lamar MOHBISRI MUSTOFA ASRORI BIN YOTO RUDIHARTONO dan orang tua anakPemohon menerima dengan baik lamaran tersebut;Bahwa, anak Pemohon sudah mantap untuk menikah dengan lakilakitersebut dan siap menjadi Istri dan lbu yang baik;Penetapan Nomor 15/Pdt.P/2020/PA.Tbn, Hal. 4 dari 19 hal.Bahwa, anak Pemohon dengan lakilaki tersebut tidak ada hubungandarah, keluarga atau sesusuan yang menghalangi keduanyamelangsungkan

Bahwa, anak Pemohon tidak dalam pinangan lakilaki lain selain denganCalon suaminya anak Pemohon tersebut;Bahwa, Pemohon juga telah menghadirkan calon Suami anakPemohon dan atas pertanyaan Hakim calon suami anakPemohon tersebut telah memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa, calon suami anak Pemohon sudah sejak 2 tahun yang lalukenal dengan anak Pemohon bernama ANANDA SOFIA NURUL HIDAYAHBINTI ACHMAD YASKIN;Bahwa, sejak 5 bulan yang lalu calon suami anak Pemohon bernamaMOH BISRI MUSTOFAASRORI BIN YOTO

anak Pemohon tidak adahubungan darah, keluarga atau sesusuan yang menghalangi keduanyamelangsungkan pernikahan;Bahwa, calon suami anak Pemohon tidak dalam pinangan perempuanlain selain dengan anak Pemohon tersebut ;Bahwa calon suami anak Pemohon bekerja sebagai Petani serta telahmempunyai penghasilan yang diperkirakan sebesar + Rp. 1.500.000,00 (satu juta lima ratus ribu rupiah ) per bulanya;Bahwa, di muka persidangan, Pemohon juga telah menghadirkan orangtua/ wali Calon Suami anak Pemohon bernama YOTO

agama islam, pekerjaan Petani, tempat tinggal di DusunTlogopule, RT.02 RW. 36, Desa Pronggahan Kulon, Kecamatan Semanding,Kabupaten Tuban dan orang tua/ibu Calon suami anak Pemohon memberikanketerangan sebagai berikut;Penetapan Nomor 15/Pdt.P/2020/PA.Tbn, Hal. 5 dari 19 hal.Bahwa, Calon Suami anak Pemohon sejak 2 tahun yang lalu kenaldengan anak Pemohon bernama ANANDA SOFIA NURUL HIDAYAH BINTIACHMAD YASKIN;Bahwa, sejak 5 bulan yang lalu Calon suami anak Pemohon bernamaMOH BISRI MUSTOFA ASRORI BIN YOTO

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa I SUROTO Bin SASTRO SUPARJO (Alm), Terdakwa II SUYOTO Als YOTO Bin SALIMIN dan Terdakwa III SUPROJO Bin MUSTAR (Alm), tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak dengan sengaja menawarkan kesempatan kepada khalayak umum untuk melakukan permainan judi sebagaimana dalam dakwaan Primer;
2. Membebaskan Terdakwa I SUROTO

Bin SASTRO SUPARJO (Alm), Terdakwa II SUYOTO Als YOTO Bin SALIMIN dan Terdakwa III SUPROJO Bin MUSTAR (Alm) dari dakwaan Primer tersebut;

diadakan dengan melanggar pasal 303 sebagaimana dalam dakwaan Subsider;

Terdakwa:
1.SUROTO Bin SASTRO SUPARJO
2.SUYOTO Als YOTO Bin SALIMIN
3.SUPROJO Bin MUSTAR

selama 6 bulan, namun belumdikaruniai anak;Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat menjadi goyahsejak bulan Oktober 2017 karena sering terjadi pertengkaran yangdisebabkan masalah Tergugat malas bekerja dan tidak bertanggung jawabuntuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari dan selalu bergantung padaOrang tua kemudian pada bulan April 2018 terjadi pertengkaran lagi yangakhirnya Penggugat pergi dari rumah kediaman bersama dan sekarangTergugat tinggal di rumah Pamannya yang bernama Bapak Yoto

tangga antara Penggugat dan Tergugat menjadi goyah sejak bulanOktober 2017 karena sering terjadi pertengkaran yang disebabkan masalahTergugat malas bekerja dan tidak bertanggung jawab untuk mencukupikebutuhan hidup seharihari dan selalu bergantung pada orang tua kemudianpada bulan April 2018 terjadi pertengkaran lagi yang akhirnya Penggugat pergidari rumah kediaman bersama dan sekarang Tergugat tinggal di rumahPutusan Nomor 1130/Pdt.G/2018/PA.Bla.Halaman 7 dari 12 halamanPamannya yang bernama Bapak Yoto

berdasarkan gugatan dan alat alat bukti Penggugattersebut di atas maka telah dapat ditemukan fakta hukum bahwa antara Penggugatdan Tergugat sering terjadi pertengkaran yang disebabkan masalah Tergugat malasbekerja dan tidak bertanggung jawab untuk mencukupi kebutuhan hidup sehariharidan selalu bergantung pada orang tua kemudian pada bulan April 2018 terjadipertengkaran lagi yang akhirnya Penggugat pergi dari rumah kediaman bersama dansekarang Tergugat tinggal di rumah Pamannya yang bernama Bapak Yoto

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memfasakh perkawinan Pemohon (Yoto Haryanto bin Yatin) dengan Termohon (Endang Trismiati binti Tri Manan);
3. Menetapkan anak Pemohon dan Termohon yang bernama Riska Aulia Putri bin Yoto Haryanto lahir tanggal 17 Juli 2012 berada dalam pengasuhan dan pemeliharaan (hadhonah) Pemohon sebagai ayah kandungnya dengan memberi kesempatan kepada Termohon sebagai ibu kandungnya untuk

4. Menghukum kepada Termohon untuk menyerahkan anak Pemohon dan Termohon yang bernama Riska Aulia Putri bin Yoto Haryanto kepada Pemohon;
5. Membebankan kepada Pemohon membayar biaya perkara sejumlah Rp466.000,00(empat ratus enam puluh enam ribu rupiah);

Yoto dan kapal MT. Top. bahkan menurut keterangansaksi BENNY WARELLA Terdakwa selalu mengikuti proses bunker setiap 4 (empat) jam dimana minyak dan solar tersebut diloading ke kapal MT. Yoto dan kapal MT. Top hal manapenyalurannya dimaksud tidak sesuai dengan PNBP / DO yang ditanda tangani olehTerdakwa BUDI DARMAWAN padahal apabila minyak solar tersebut dijual kepada KapalMT. Yoto dan Kapal MT.

Yoto dan Kapal MT. Top, bahkan menurut keterangan saksi BENNY WARELLATerdakwa selalu mengikuti proses bungker setiap 4 (empat) jam dimana minyak dan solartersebut diloading ke Kapal MT. Yoto dan Kapal MT. Top hal mana penyalurannyadimaksud tidak sesuai dengan PNPB/DO yang ditanda tangani oleh Terdakwa BudiDermawan ; Bahwa sesuai dengan PKBP/DO yang diterbitkan oleh Terdakwa sebagai kepaladepot Pertamina Sorong, BBM Solar tersebut seharusnya didistribusikan dengan kapalkapalnelayan milik PT.

Yoto dan Kapal MT.

Yoto bunker BBM solar di dermagaPT. Pertamina Sorong dengan menggunakan DODO milik kapalkapal sebagai berikut :KM. Mestarico, KM. Tri Guna, KM. Gatra Yudha, KM. New Mitra, KM. Teluk Intan, KM.Pacifik Continental, KM. Pacifik Mega, KM. Cipta Fishery, KM.

Yoto dan kapal MT. Top bahkan menurut keterangansaksi BENNY WARELLA Terdakwa selalu mengikuti proses bunker setiap 4 (empat) jam dimana minyak dan solar tersebut diloading ke kapal MT. Yoto dan kapal MT. Top hal manapenyalurannya dimaksud tidak sesuai dengan PNBP / DO yang ditanda tangani olehTerdakwa BUDI DARMAWAN padahal apabila minyak solar tersebut dijual kepada KapalMT. Yoto dan Kapal MT.

Saksi YOTO Bin UNTUK.

., ( seribu Lima ratus ruoiah) Per Kilogramnya , Sedangkan HargaPasaran Di perushaaan Rp 1.900, (seribu Sembilan Ratus rupiah ) .Bahwa Dalam hal Ini Pihak Yang Dirugikan Adalah Pihak PT.BGA , DenganKerugian Sekitar Rp. 4.421.700, (empat Juta empat Ratus Dua puluh Satu ributujuh Ratus rupiah ).Bahwa atas keterangan saksi YOTO Bin UNTUK, Terdakwa tidak keberatandan membenarkan atas keterangan saksi tersebut;.

Tanggal 19 Maret 2017 sekitar Jam10.30 Wib Di rumah Saudara Lencong Bertempat Di jalan Demung Cingka DesaTempayung Kec.Kotawaringin Lama Kab .Kotawaringin Barat Prop.KalimantanTengah .Bahwa Pada Saaat Mengamankan Saudara Intul Bn Uka Dan M.Jamli als Pengoh, Saksi melihat Bahwa Buah Sawit Yang Diambil Oleh Saksi Intul Bin uka DanSaksi M.Jamli Als Pengoh Bing Singkil Berada Dirumah Saudara Lencong BinRonga .Bahwa pada Saat Saksi mengamankan Saksi Intul Dan Saksi M.Jamli Als Pengoh,Saksi Bersama Saksi Yoto

Kab.Kotawaringin Barat Prop.Kalimantan Tengah .Bahwa Saksi INTUL Dan Saksi M.JJAMLI Als PENGOH tidak memiliki KebunSawit pribadi .Bahwa Harga Buah sawit Perkilogramnya Di tempat Tersangka Di hargai Dengan Rp.1500, (seribu Lima Ratus RupiH) Sedangkan Harga Buah sawit Di PKS ( pabrikHal. 7 Putusan Nomor 152/Pid.B/2017/PN PbuKelapa Sawit ) Sekitar Rp, 1.750, ( seribu Tujuh Ratus Lima Puluh Rupiah) /KilogramnyaBahwa awalnya Terdakwa Tidak Mengetahui Asal Usul Buah Sawit Tersebut ,Setelah Di beritahukan Oleh Saksi Yoto

Sutoyo bin Yoto, Umur 42 Tahun, Agama Islam, Pendidikan terakhirSD, Pekerjaan Petani, Alamat tempat kediaman di Dusun SimpangPujud, RT.12, RW.04, Kepenghuluan Bahtera Makmur, KecamatanBagan Sinembah, Kabupaten Rokan Hilir, mengaku sebagai AdikPutusan Nomor 0303/Pdt.G/2015/PA.Utj.

dan patut, karena itu perkara ini dapat diperiksa dandiputus tanpa kehadiran Termohon (secara verstek);Menimbang, bahwa pengadilan telah menasehati Pemohon, dalamrangka mendamaikan, tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa Pengadilan berpendapat bahwa buktibuktiSurat dan saksisaksi yang diajukan oleh Pemohon telah memenuhisyaratsyarat formil dan materil;Menimbang, bahwa berdasarkan Bukti P.1 (Fotokopi Kutipan AktaNikah), yang merupakan akta otentik, dan dikuatkan dengan keterangansaksi Sutoyo bin Yoto

Halaman 6 dari 10Pemohon dan Termohon adalah suamiistri yang sah dan belum pernahbercerai;Menimbang, berdasarkan Bukti P.2 dan Bukti P.3 (KTP), dandikuatkan oleh keterangan saksi Sutoyo bin Yoto dan saksi Sukardi binPardi, terbukti bahwa Pemohon dan Termohon berdomisili di KecamatanBagan Sinembah, Kabupaten Rokan Hilir, yang merupakan wilayahhukum (yurisdiksi) Pengadilan Agama Ujung Tanjung;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Sutoyo bin Yotodan saksi Sukardi bin Pardi, terbukti bahwa rumah

Yoto dan kapal MT. Top. bahkan menurut keterangansaksi BENNY WARELLA Terdakwa selalu mengikuti proses bunker setiap 4 (empat) jam dimana minyak dan solar tersebut diloading ke kapal MT. Yoto dan kapal MT. Top hal manapenyalurannya dimaksud tidak sesuai dengan PNBP / DO yang ditanda tangani olehTerdakwa BUDI DARMAWAN padahal apabila minyak solar tersebut dijual kepada KapalMT. Yoto dan Kapal MT.

Yoto dan Kapal MT. Top, bahkan menurut keterangan saksi BENNY WARELLATerdakwa selalu mengikuti proses bungker setiap 4 (empat) jam dimana minyak dan solartersebut diloading ke Kapal MT. Yoto dan Kapal MT. Top hal mana penyalurannyadimaksud tidak sesuai dengan PNPB/DO yang ditanda tangani oleh Terdakwa BudiDermawan ; Bahwa sesuai dengan PKBP/DO yang diterbitkan oleh Terdakwa sebagai kepaladepot Pertamina Sorong, BBM Solar tersebut seharusnya didistribusikan dengan kapalkapalnelayan milik PT.

Yoto dan Kapal MT.

Yoto bunker BBM solar di dermagaPT. Pertamina Sorong dengan menggunakan DODO milik kapalkapal sebagai berikut :KM. Mestarico, KM. Tri Guna, KM. Gatra Yudha, KM. New Mitra, KM. Teluk Intan, KM.Pacifik Continental, KM. Pacifik Mega, KM. Cipta Fishery, KM.

Yoto dan kapal MT. Top bahkan menurut keterangansaksi BENNY WARELLA Terdakwa selalu mengikuti proses bunker setiap 4 (empat) jam dimana minyak dan solar tersebut diloading ke kapal MT. Yoto dan kapal MT. Top hal manapenyalurannya dimaksud tidak sesuai dengan PNBP / DO yang ditanda tangani olehTerdakwa BUDI DARMAWAN padahal apabila minyak solar tersebut dijual kepada KapalMT. Yoto dan Kapal MT.

bersamadengan temannya melangsir buah kelapa sawit dari perladangan orang tua saksiParlindungan Marbun;Bahwa terdakwa bersama dengan temannya metfangsir buah kelapa sawit tersebutdengan menggunakan 1 (satu) Unit jetor,;Bahwa terdakwa mengambil buah kelapa sawit tersebut tanpa sepengetahuan danseizin dari saksi Erfan Johan Als Irfan;Bahwa saksisaksi membenarkan barang bukti yang diperlihatkan dipersidangan;Terhadap keterangan saksisaksi, terdakwa membenarkannya dan tidak berkeberatan;Saksi Suyoto Als Yoto

cara memundak terdakwa bersama Udin Batikmelangsir buah kelapa sawit tersebut ke perladangan saksi Parlindungan Marbun;Bahwa selanjutnya, pada hari Jumat tanggal 2 Januari 2009 sekira pukul 09.00 Wib,terdakwa mendatangi saksi Parlindungan Marbun dan memberitahukan ada buahkelapa sawit perladangan saksi Parlindungan Marbun yang baru saja diambil dariladang saksi Erfan Johan Als Irfan, kemudian terdakwa bersama saksi ParlindunganMarbun menjual buah kelapa sawit tersebut kepada saksi Suyoto Als Pak Yoto

Bahwa benar, selanjutnya pada hari Jumat tanggal 2 Januari 2009 sekira pukul 09.00Wib, terdakwa mendatangi saksi Parlindungan Marbun dan memberitahukan ada buahkelapa sawit perladangan saksi Parlindungan Marbun yang baru saja diambil dariladang saksi Erfan Johan Als Irfan, kemudian terdakwa bersama saksi ParlindunganMarbun menjual buah kelapa sawit tersebut kepada saksi Suyoto Als Pak Yoto;5.

Sigit Santoso Wibowo (TergugatVI)7) Dewi Ambar Setyowati (Tergugat VII)Bahwa sebelum bercerai antara Bapak BAPAK dengan Ibu ISTRI telahmempunyai harta gonogini (harta bersama), berupa : tanah dan bangunanyang terletak di Dukuh Pepe Rt.002 Rw.005, Desa Langenharjo,Kecamatan Grogol, Kabupaten Sukoharjo dengan Sertipikat Hak Milik No.1043 atas nama BAPAK dengan luas + 1.280 m2, dengan batasbatassebagai berikut : Sebelah Utara : Jalan Sebelah Timur : Joyosumito Sebelah Selatan : Jalan Sebelah Barat : Yoto

Sebelah Barat : Yoto Pawiro.Bahwa guna menghindari adanya penguasaan orang lain, baik denganataupun tanpa seijin Para Tergugat serta guna menghindari peralihan hakoleh Para Tergugat kepada orang lain, maka Para Penggugat mohonkepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Sukoharjo agar diletakkan SitaRevindikatoir terlebih dahulu atas Sertipikat Hak Milik No. 1043 DesaLangenharjo, Kecamatan Grogol, Kabupaten Sukoharjo atas nama BAPAK,dengan luas + 1.280 m2.Berdasarkan alasanalasan tersebut diatas maka Para

Sebelah Timur : Joyosumito Sebelah Selatan : Jalan Sebelah Barat : Yoto Pawiro3. Menyatakan sah dan berharga Sita Revindikatoir yang dimohonkanoleh Para Penggugat atas Sertipikat Hak Milik No. 1043 DesaLangenharjo, Kecamatan Grogol, Kabupaten Sukoharjo atas namaBAPAK, dengan luas + 1.280 m2.4.

Menetapkan dan menyatakan menurut hukum benda yang menjadisengketa berupa tanah dan bangunan yang terletak di Dukuh PepeRt.002 Rw.005, Desa Langenharjo, Kecamatan Grogol, KabupatenSukoharjo dengan Sertipikat Hak Milik No. 1043 atas nama BAPAKdengan luas + 1.280 m2, dengan batasbatas sebagai berikut : Sebelah Utara : Jalan Sebelah Timur : Joyosumito Sebelah Selatan : Jalan Sebelah Barat : Yoto PawiroAdalah harta bersama (gonogini) dan harta peninggalan darialmarhum Bapak BAPAK dan Almarhumah Ibu ISTRI

., MH. para Advokat/Penasehat Hukum, Paralegalpada Kantor Lembaga Bantuan Hukum (LEMBAKUM) AnakNegeriPapua yang beralamat di Jalan Diponegoro, No. 75BKelurahan Gurabesi, Kota JayapuraPapua, berdasarkan SuratKuasa Khusus tertanggal 29 Desember 2020, sebagaiPemohon.melawanPANOT YOTO SUWITO bin SOMO IJOYO, lakilaki, agama Islam, usia65 tahun, pekerjaan swasta, beralamat di Desa TambangWetan, RT 002, RW 002, Kecamatan Kali Klotes, KabupatenKlaten, Provinsi Jawa Tengah, sebagai Termohon I.SARJU RAHARJO

PANOT YOTO SUWITO bin SOMO IJOYO dan sdr.SARJO RAHARJO bin SOMO IJOYO yang merupakan kakak kandungalmarhum istri Pemohon.8. Bahwaperikahan (Almh) ANI ROHMANA BINTI SOMO IJOYO dengan mantansuami pertamanya tidak dikarunia anak.9. Bahwaisteri Pemohon sebagaimana tersebut diatas telah meninggal dunia diRS. Dian HarapanWaena Kota Jayapura pada tanggal 03 Agustus2020.10.

Bahwawali nikah (SOMO IJOYO) sebagaimana disebutkan dalam angka 1alasan permohonan ini juga telah meninggal dunia, sedangkanTermohon (PANOT YOTO SUWITO bin SOMO IJOYO) dan TermohonIl (SARJO RAHARJO bin SOMO IJOYO) yang merupakan saudara lakiHalaman 3 dari 18 halamanPutusan No. 72/Pdt.G/2021/PA.Jprlaki kandung dari isteri Pemohon masih hidup sampai dengan saat inidalam kondisi sakitsakitan di Klaten.11.

Bahwa, Para Termohon (PANOT YOTO SUWITO bin SOMO IJOYOdan SARJU RAHARJO alias SARJO RAHARJO bin SOMO IJOYO)adalah adik kandung dari ANI ROHMAH binti SOMO IJOYO.

2013 dan permohonan paraPemohon telah di tempel di papan pengumuman Pengadilan Agama Boyolali padatanggal 15 Pebruari 2013;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, para Pemohondiwakili kuasanya (Pemohon I) hadir menghadap di persidangan ; Menimbang, bahwa telah dibacakan surat permohonan para Pemohon tersebutyang isinya tetap dipertahankan oleh para Pemohon dan para Pemohonmenambahkan keterangan bahwa yang menjadi saksi pernikahan antara ayah paraPemohon dan ibu para Pemohon adalah Yoto

saat menikah, ayah para Pemohon (HARJO SUWITO binSAEKORO) berstatus jejaka, dan Ibu para Pemohon (SURIP binti KROMODREYO) berstatus perawan ;Bahwa antara ayah para Pemohon (HARJO SUWITO bin SAEKORO) dan Ibupara Pemohon (SURIP binti KROMO DREYO) tidak ada larangan perkawinanbaik karena hubungan nasab, hubungan semenda, maupun hubungan sesusuan;Bahwa ijab qabul dilaksanakan di desa Sumbung dan yang menjadi wali adalahayah dari SURIP bernama KROMO DREYO dengan disaksikan oleh dua orangsaksi yaitu Yoto

Saksi Kedua : Yoto Suwarno bin Sukarto.Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon dan Termohon karena saksi adalahtetangga Pemohon I ;Bahwa setahu saksi, ayah para Pemohon bernama HARJO SUWITO binSAEKORO dan Ibu para Pemohon bernama SURIP binti KROMO DREYOtelah menikah secara Islam di desa Sumbung, Cepogo Boyolali tetapi secaratepat waktunya saksi sudah tidak ingat lagi;Bahwa pada saat menikah, ayah para Pemohon (HARJO SUWITO binSAEKORO) berstatus jejaka, dan Ibu para Pemohon (SURIP binti KROMODREYO)

PUTUSANNomor 1186/Pdt.G/2012/PA.KraBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Karanganyar yang memeriksa dan mengadili perkara perdata dalamtingkat pertama, dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara cerai talak antara : 220020 2020 n nnn nnn nn nnn n nesKOMARONI bin TUKIMAN YOTO PAWIRO, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh,bertempat tinggal di Dusun Plempungan RT.01 RW. 007 DesaBolon, Kecamatan Colomadu,

Menetapkan memberi ijin kepada Pemohon (KOMARONI bin TUKIMAN YOTO PAWIRO)untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (SRI WININGSIH binti ) di depansidang Pengadilan Agama Karangany@at. ;2 nnn nn monn nn nnn ncn nnn nnnne3.

Memberi ijin kepada Pemohon (KOMARONI bin TUKIMAN YOTO PAWIRO) untukmenjatuhkan talak satu terhadap Termohon (SRI WININGSIH binti ) di depan sidangPengadilan Agama Karanganyar. ;223. Menghukum Pemohon untuk membayar kepada Termohon berupa : Nafkah iddah dan Mut'ah sebesar Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah).;4.

Yoto Wawa,JIn.Gajah Benteng Atas, dalam hal ini memberikan kuasa kepada, yangdalam hal ini memberikan kuasa kepada : JOHNY HITISAHUBESSYAdvokat dan Penasehat Hukum yang berkantor di LAW OFFICESIANRESSY AND ASSOCIATES beralamat di JIn.

Yoto Wawa,JIn.Gajah Benteng Atas, dalam hal ini memberikan kuasa kepada : 1.ANTHONI HATANE, 2. YUSTIN TUNY, SH, 3. CYNTHIA FRANYTALAHATU, SH, 4. ALFARIS LATURAKE, SH, 5.

belum pernah melakukan perkawinansecara resmi sehingga dalam Kartu Keluarga dan Kartu Tanda Penduduk yang4ditulis status Perkawinan adalah Kawin, tersebut salah dan yang benar adalahBELUM KAWIN ;Bahwa PEMOHON bermaksud untuk membenarkan administrasi kependudukanPEMOHON jyaitu status perkawinan PEMOHON yang benar adalah BELUMKAWIN;Bahwa untuk mendapatkan kepastian hukum terhadap perubahan ataupembetulan status perkawinan tersebut maka diperlukan adanya penetapan dariPengadilan Negeri Purwodadi;Saksi YOTO

berstatusPerkawinan dari status KAWIN menjadi status BELUM KAWIN , dengan alasan untukmenertibkan administrasi Identitas Kependudukan anak Pemohon.Menimbang, bahwa dari bukti P1, dan P2 yaitu Kartu Tanda Penduduk danKartu Keluarga, Pemohon dimana dari buktibukti surat tersebut biodata Pemohontelah berstatus KAWIN, Kecuali pada bukti P3 yaitu, Surat Keterangan Pemohondimana dari bukti tersebut status Pemohon adalah BELUM KAWIN ;6Menimbang, bahwa sesuai dengan keterangan saksisaksi Pemohon : JUMALIdan YOTO