Ditemukan 569 data
ARGA FEBRIANTO, S.H.
Terdakwa:
MUHAMMAD ALIAS MAMAD BIN M. JAPAR
55 — 18
sebagaiberikut: BB 1 berupa tablet warna merah tidak mengandung sediaan narkotika tetapimengandung Acetaminophen, caffeine dan Dextromethorphan; BB 2 berupa urine Terdakwa Positif mengandung metamfetamina yangterdaftar sebagai golongan nomor urut 61 lampiran Peraturan MenteriKesehatan Republik Indonesia Nomor 44 Tahun 2019 tentang PerubahanPenggolongan Narkotika di dalam Lampiran UndangUndang RepublikIndonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Menimbang, bahwa dari keterangan SaksiSaksi, keterangan Abhi
40 — 14
yo abhi ul lg) jar Legllicl yuLogin Tio!
23 — 2
kemungkinan duaalternatif perbuatan yang dilarang itu terbukti secara bersamaan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukumdipersidangan, bahwa pada hari Minggu tanggal 30 September 2012Sekitar pukul 20.00 wita di rumah terdakwa di Desa Sukamaju Rt. 12Rw. 02 Kecamatan Sampanahan Kabupaten Kotabaru, terdakwa telahditangkap oleh petugas kepolisian dari Polsek Sampanahan karenakedapatan telah memiliki obat jenis carnophen (zenith), THD dan obatdektro ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan dari saksi abhi
I Ketut Sujaya, SH
Terdakwa:
1.Asep Ari Basarah
2.Radja Eka Agustian
3.I Made Sumiarta alias Tonok
391 — 50
hilir wajibmemiliki ijin.Bahwa sesuai dengan ketentuan di Perpres 191 Tahun 2014, yangmerupakan bahan bakar bersubsidi adalah Jenis Bahan Bakar Tertentudimana untuk wilayah Prov Bali yaitu produk Bio Solar yang dijual di SPBUdengan harga jual saat ini Rp. 5.150, (lima ribu seratus lima puluh rupiah).Bahwa jenis Bahan Bakar Solar yang tidak disubsidi oleh pemerintah dandijual di SPBU adalah Dexlite (harga jual : Rp. 9.500/liter) dan PertaminaDex (harga jual : Rp. 10.200/liter).Bahwa atas keterangan abhi
25 — 4
UndangUndang RI Nomor 36Tahun 2009 Tentang Kesehatan ;Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut,Terdakwa menyatakan telah mengerti isi dakwaan tersebut danTerdakwa maupun Penasihat Hukum Terdakwa tidak mengajukankeberatan atau eksepsi ;Menimbang bahwa mengacu kepada pasal 183 KUHAP, Hakimdalam menjatuhkan pidana kepada seseorang dengan sekurangkurangnya dua alat bukti yang sah. sedangkan alatalat bukti yang sahmenurut pasal 184 ayat 1 KUHAP adalah : a. keterangan saksi, b.8keterangan abhi
61 — 6
Putusan No. 48/Pid.Sus/2017/PNSabMenimbang, bahwa sebagaimana diatur dalam pasal 183 KUHAP yangberbunyi sebagai berikut : Hakim tidak boleh menjatuhkan pidana kepada seseorangkecuali apabila dengan sekurangkurang dua alat bukti yang sah ia memperolehkeyakinan bahwa suatu tindak pidana benarbenar telah terjadi dan bahwaterdakwalah yang bersalah melakukannya ;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 184 ayat (1) KUHAP yang berbunyisebagai berikut : Alat bukti yang sah ialah, a.keterangan saksi, b.keterangan abhi
1.Drs. OSMAN HUSEIN
2.YUSRIZAL SYOFSA, S.Pd
3.MARLIS, S.Pd
Termohon:
WALIKOTA PADANG
252 — 122
syaratsyaratlainnya seperti SK CPNS, SK PNS dan Jabatan terakhir yang di Jabat olehPNS tersebut;Ahli berpendapat bahwa yang menentukan batas usia Pensiun PNSterdapat dalam Peraturan Pemerintah Nomor 32 Tahun 1979;Halaman 25 dari 37 HalamanPutusan Nomor: 2/P/FP/2020/PTUN.PDGAhli berpendapat bahwa BKN juga berwenang untuk melihat apakahseorang PNS tersebut dalam menjabat sebuah Jabatan telah memenuhipersyarat untuk diangkat dalam Jabatan tersebutBahwa selain mengajukan buktibukti surat/tulisan, saksi dan abhi
Handoyo, S.H
Terdakwa:
Faisal Fahmi Tuasikal
190 — 101
O) dimana ditempat tersebutTerdakwa dan Saksi2. melakukan persetubuhan, ternyataberhubungan dan bersesuaian dengan buktibukti lain maka olehkarenanya dapat memperkuat pembuktian atas perbuatan yangdilakukan oleh Terdakwa.Bahwa guna memperoleh kebenaran dan keadilan yang hakikidalam memutus suatu perkara pidana Hakim harus bersifatobyektif dalam mengkaji, menilai dan mempertimbangkan alatalatbukti yang sah yaitu : Keterangan Saksi, Keterangan Abhi,Hal 18 dari 32 hal.
76 — 48 — Berkekuatan Hukum Tetap
memori kasasinya tersebutpada pokoknya sebagai berikut:Judex Facti Terdapat Kekhilafan Hakim Atau Kesalahan Yang Nyata DalamPertimbangan Hukum;Bahwa Majelis Hakim Judex Fakti terdapat adanya kekhilafan ataukelalaian yang nyata memeriksa perkara a quo, kekhilafan atau kelalaian tersebutnampak jelas pada pertimbangan hukum yang terurai dalam putusan, yang manapertimbangan hukum dalam putusan bertentangan dengan fakta yang terungkapdipersidangan yaitu bertentangan dengan Bukti Surat, Saksisaksi dan Abhi
29 — 18
tanggal 16 Mei 2007 yang tidakada aslinya serta bermeterai cukup kemudian diberi tanda (Bukti TP3);Menimbang, bahwa adapun Pihak Terlawan Tersita untukmembuktikan dalil bantahannya telah mengajukan buktibukti suratHal. 16 dari 34 Putusan Nomor 8/Pdt.Plw/2017/PN Kpgberupa:Foto copy Akta jual beli Nomor. 290/2007, tangal 6 Mei 2007 yangtidak ada aslinya dan bermaterai cukup selanjutnya diberi tanda (Bukti TT1);Menimbang, bahwa selain suratsurat bukti tersebut, Kuasa HukumPelawan juga mengajukan seorang abhi
DON CARLOS F. L. NISNONI, ST. MT
Tergugat:
BUPATI KUPANG
149 — 52
Kita menggunakan sarana yang begitu dasyat untuk menghadapimasalah yang dasyat tetapi efek sampingnya banyak; Bahwa kejahatan jabatan diatur dalam KUHP, kejahatan terhadap dankejahatan yang dilakukan oleh; = Bahwa yang dilakukan pemerintah merupakan pelanggaran administrasi, tidakdapat disebut kejahatan, karena kejahatan sudah pasti bicara pasal 1 ayat (1)Menimbang, bahwa Tergugat tidak mengajukan Saksi maupun Abhi,walaupun telah diberikan kesempatan secara patut oleh Majelis Hakim;Menimbang, bahwa
48 — 68
16 Mei 2007 yang tidakada aslinya serta bermeterai cukup kemudian diberi tanda (Bukti TP3);Menimbang, bahwa adapun Pihak Terlawan Tersita untukmembuktikan dalil bantahannya telah mengajukan buktibukti suratHal. 16 dari 34 Putusan Nomor 10/Pdt.Plw/2017/PN Kpgberupa:Foto copy Akta jual beli Nomor. 290/2007, tangal 6 Mei 2007 yangtidak ada aslinya dan bermaterai cukup selanjutnya diberi tanda (Bukti TT1);Menimbang, bahwa selain suratsurat bukti tersebut, Kuasa HukumPelawan juga mengajukan = seorang abhi
54 — 74
Foto copy Akta jual beli Nomor. 290/2007 tanggal 16 Mei 2007 yang tidakada aslinya serta bermeterai cukup kemudian diberi tanda (Bukti TP3);Menimbang, bahwa adapun Pihak Terlawan Tersita untukmembuktikan dalil bantahannya telah mengajukan buktibukti suratberupa:Foto copy Akta jual beli Nomor. 290/2007, tangal 6 Mei 2007 yangtidak ada aslinya dan bermaterai cukup selanjutnya diberi tanda (Bukti TT1);Menimbang, bahwa selain suratsurat bukti tersebut, Kuasa HukumPelawan juga mengajukan seorang abhi
AGUNG CAP PRAWARMIANTO, SH
Terdakwa:
1.GAZALI RAHMAN Als AMAN bin SYAMSUL
2.YAYAN HADINATA bin SYAFRI
355 — 8
(dua ratus Sembilan puluh satu potong sama dengan dua belas komadua lima dua delapan meter kubik).Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para Saksi, Abhi,keterangan Para Terdakwa, alat bukti dan barang bukti yang diajukandipersidangan diperoleh fakta fakta hukum sebagai berikut :> Bahwa pada hari Selasa tanggal 27 Maret 2018 sekitar jam19.00 Wib Saksi lpan dan Terdakwa datang ke rumah Terdakwa II padasaat itu Saksi Ipan dan Terdakwa meminta Terdakwa II untuk mencariorang untuk memuat kayu kayu yang
FIKI MARDANI.SH
Terdakwa:
1.DEVI ERINAWAN Bin DEDI DURACHMAN
2.DEDI DURACHMAN Bin PIPIK
219 — 31
orang disinimemiliki arti yang sama dengan barangsiapa dan menurut doktrin hukumpidana adalah orang/manusia atau Badan Hukum sebagai subjek hukumselaku pendukung hak dan kewajiban yang secara hukum dapatdipertanggungjawabkan terhadap perbuatannya, Sedangkan SetiapOrang sesuai Pasal 1 butir 21 UU ITE adalah orang perseorangan, baikwarga negara Indonesia, warga Negara asing, maupun badan hukum;Menimbang, bahwa dari faktafakta yang terungkapdipersidangan berdasarkan keterangan saksisaksi, keterangan abhi
39 — 58
16 Mei 2007 yang tidakada aslinya serta bermeterai cukup kemudian diberi tanda (Bukti TP3);Hal. 16 dari 34 Putusan Nomor 11/Pdt.Plw/2017/PN KpgMenimbang, bahwa adapun Pihak Terlawan Tersita untukmembuktikan dalil bantahannya telah mengajukan buktibukti suratberupa:Foto copy Akta jual beli Nomor. 290/2007, tangal 6 Mei 2007 yangtidak ada aslinya dan bermaterai cukup selanjutnya diberi tanda (Bukti TT1);Menimbang, bahwa selain suratsurat bukti tersebut, Kuasa HukumPelawan juga mengajukan~ seorang abhi
667 — 431
ARLINA GULTOM memeriksa Abhi Bukti T13 Berita AcaraHal 37 dari 41 hal Putusan No. 86/Pid/Prap/2017/PN.Jkt.
1.Evan Munandar SH
2.TRI SUTRISNO, SH
Terdakwa:
Maulizar Bin Alm. Rusli Is
146 — 26
Sedangkanniaga menurut Pasal 1 angka 14 dalam Undangundang migas ini menerangkankegiatan pembelian, penjualan, ekspor, impor minyak bumi dan/atau hasilolahannya, termasuk niaga gas bumi melalui pipa;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Saksisaksi, Abhi,Keterangan Terdakwa dan barang bukti diperoleh fakta hukum sebagai berikut:bahwa pada hari Senin, tanggal 26 November 2018 sekira pukul 17.00 WIBSaksi Khairul Syah dan Saksi Khairil Annuwar berangkat dari Meulaboh menujuCalang dengan menggunakan
124 — 14
Pura Nusa Persada yang ditandatangani oleh ClametAzagaf tertanggal 26 November 2015 dengan kesimpulan Ditemukan deformasidan noda pada back surface paper (permukaan belakang kertas) akibatpenempelan pita cukai yang dilakukan sebelumnya atau penempelan pita cukailebih dari 1 kali atau bekas;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi, keterangan Abhi,keterangan Terdakwa serta dihubungkan dengan barang bukti yang diajukandipersidangan yang satu dengan lainnya saling bersesuaian, maka Majelis Hakimmemperoleh
WANTO HARIYONO, SH
Terdakwa:
SHODIK WIDYATMOKO Bin YANURIYADI Alm
81 — 26
DENY berpesan kepadaHalaman 15 dari 34 Putusan Nomor 29/Pid.Sus/2019/PN Mlgterdakwa SHODIK WIDYATMOKO supaya Ganjanya nanti dititipokan kepada saksi sajadulu;1 Bahwa saksi sampai Sampai bisa menyimpan atau mengausai Ganja tersebut, asalmulanya yaitu:e Awalnya pada hari Jumat tanggal 14 September 2018, sekira jam 19.00WIB, saksi berada di dalam kamar kost temannya yang bernama ABHI yangditempati/dihuni terdakwa SHODIK WIDYATMOKO Bin YANURIYADI, saat itudidalam kamar kost tersebut ada saksi, terdakwa