Ditemukan 1184 data
Urut Berdasarkan
Register : 02-04-2014 — Putus : 13-05-2014 — Upload : 22-07-2014
Putusan PA LUMAJANG Nomor 0991/Pdt.G/2014/PA.Lmj Tanggal 13 Mei 2014 — Penggugat VS Tergugat
3 — 0
3 — 0
pekerjaan tani, tempatkediaman di Desa banyuputih Lor Kecamatan Randuagung KabupatenLumajang;yang mana saksi tersebut menerangkan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebab saksi adalah IbuPenggugat;Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat adalah suami istridan dikaruniai orang anak;Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya karena Tergugat tidakmencukupi nahkah
Register : 26-06-2012 — Putus : 25-07-2012 — Upload : 15-10-2012
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 2058/Pdt.G/2012/PA.Kab.Kdr Tanggal 25 Juli 2012 — Penggugat Melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
Tergugat tidak memberi nahkah kepada Penggugat;4. Akibat perselisinan dan pertengkaran tersebut kurang lebih pada bulanSeptember tahun 2008, Tergugat memulangkan Penggugat ke rumah orangtuaPenggugat dengan alamat sebagaimana tersebut di atas sampai sekarangtelah hidup berpisah selama 3 tahun 9 bulan, oleh karenanya Penggugat sudahtidak sanggup lagi mempertahankan perkawinan dengan Tergugat; 5.
Register : 12-04-2010 — Putus : 20-05-2010 — Upload : 10-09-2012
Putusan PA SLAWI Nomor 674_Pdt.G_2010_PA.Slw. Tanggal 20 Mei 2010 — PEMOHON
TERMOHON
13 — 9
13 — 9
artinya; Wajib diberi mutah isteri yang diceraikan dalam keadaan telah dicampuri (badadukhul), apabila diceraikan dengan talak bain atau raji;Dan pendapat di dalam Kitab Syargowi Alat Tahrir jus IV : 349 yang berbunyi sebagai berikut:4tilale: leale @ ig hl yam olin tyre) CulS ( Stine) AnaisArtinya : Dan wajib nafkah untuk perempuan dalam masa iddah jika diceraikan dengan talakrajie karena perempuan tersebut masih menjadi tanggungan dan masih tetap dalam kekuasaanbekas suaminya; Menimbang, bahwa nahkah
Register : 26-06-2013 — Putus : 23-07-2013 — Upload : 30-08-2013
Putusan PA MAJALENGKA Nomor 1986/Pdt.G/2013/PA.Mjl. Tanggal 23 Juli 2013 — DK bin S, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan buruh, tempat tinggal di KABUPATEN MAJALENGKA, selanjutnya disebut sebagai âÃÂÃÂPemohonâÃÂÃÂ;
Melawan
EN binti UC, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan ibu rumah tangga, tempat tinggal di KABUPATEN MAJALENGKA, selanjutnya disebut sebagai âÃÂÃÂTermohonâÃÂÃÂ;
6 — 0
6 — 0
tersebut qobla al dukhul;b memberi nafkah, maskan dan kiswah kepada bekas isteri selama dalam iddah,kecuali bekas isteri telahdi jatuhi talak bain atau nusyuz dan dalam keadaantidak hamil;c melunasi mahar yang masih terhutang seluruhnya, dan separoh apabila qobla aldukhul;d memeberikan biaya hadhanan untuk anakanaknya yang belum mencapai umur21 tahun;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan tersebut, ternyata Pemohon didalam persidangan menyatakan kesanggupannya untuk memberikan mutah,nafkah iddah dan nahkah
Register : 14-07-2017 — Putus : 23-08-2017 — Upload : 29-08-2017
Putusan PA SURABAYA Nomor 2906/Pdt.G/2017/PA.Sby Tanggal 23 Agustus 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 2
10 — 2
Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi kakakPenggugat; BahwaPenggugatdan Tergugat adalah suam istri; Bahwa setelah melangsungkan perkawinan Penggugat dan Tergugathidup bersama di XXXX kota Surabaya dalam keadaan baik dan rukun; Bahwa dalam perkawinan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1orang anak bernama: XXXX, 11 tahun;Bahwa awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun baik, namun kemudian diantara mereka sering terjadi perselisinandan pertengkaran yang disebabkan Nahkah
Register : 01-02-2017 — Putus : 26-04-2017 — Upload : 12-08-2019
Putusan PA DOMPU Nomor 110/Pdt.G/2017/PA.Dp Tanggal 26 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 7
11 — 7
Nahkah untuk dua orang anak sebesar Rp. 1.000.000, (satu jutarupiah) tiap bulan sampai anak dewasa;Bahwa terhadap jawaban Termohon Konvensi dan gugatan balikPenggugat Rekonvensi tersebut, Pemohon Konvensi/TergugatRekonvensi menyampaikan replik konvensi dan jawaban rekonvensisecara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut:Replik Konvensi :1.
Register : 24-10-2007 — Putus : 06-12-2007 — Upload : 08-11-2011
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 915/Pdt.G/2007/PA.Bdw Tanggal 6 Desember 2007 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
6 — 1
6 — 1
Bahwa sejak itu antara penggugat dan tergugat telah hidupberpisah yang hingga sekarang 3 tahun dan selama pisahtersebut Tergugat tidak pernah memberi nahkah lahir maupunbathin kepada penggugat ;. Bahwa akibat perbuatan ATAU keadaan tergugat yang demikianitu, maka penggugat menderita Jlahir dan bathin, sehinggapenggugat sudah tidak sanggup lagi melanjutkan hidup berumahtangga dengan tergugat ;7.
Register : 01-02-2013 — Putus : 04-03-2013 — Upload : 01-05-2013
Putusan PA KAB MALANG Nomor 833/Pdt.G/2013/PA.Kab.Mlg Tanggal 4 Maret 2013 —
PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
8 — 5
8 — 5
Tergugat tidak pengertian kepada Penggugat, Tergugat tidak mengijinkanPenggugat untuk pergi bekerja padahal Tergugat selama ini kurang dapatmemberi nahkah secara layak kepada Penggugat dan anaknya;c. Tergugat kurang memperhatikan Penggugat beserta anaknya, yakni ia lebihmementingkan diri sendiri daripada kepentingan rumah tangga serta biayahidup anaknya;4.
Register : 16-07-2018 — Putus : 13-09-2018 — Upload : 13-09-2018
Putusan PA LAMONGAN Nomor 1472/Pdt.G/2018/PA.Lmg Tanggal 13 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 1
14 — 1
Termohon selalumerasa kurang dengan nahkah yang diberikan Pemohon, dan selalumembandingbandingkan dengan tetangga. Termohon tidak taatkepada Pemohon. Termohon juga selalu merasa cemburu tanpaalasan yang jelas;Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, sejak bulan Juni2017 Termohon dan pemohon telah terjadi pisah tempat tinggal yanghingga kini berjalan 1 tahun.
Register : 28-07-2015 — Putus : 18-08-2015 — Upload : 19-11-2015
Putusan PA PALU Nomor 426/Pdt.G/2015/PA.Pal Tanggal 18 Agustus 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 5
8 — 5
Tergugat jarang memberikan nahkah batin kepada Penggugat;b. Tergugat sering berkata kasar pada Penggugat;c. Tergugat sering mengancam Penggugat dengan parang;d. Tergugat sering melakukan tindak KDRT terhadap Penggugat;e. Tergugat suka bermain judi dan mabukmabukan;5.
Register : 28-07-2015 — Putus : 18-08-2015 — Upload : 19-11-2015
Putusan PA PALU Nomor 426/Pdt.G/2015/PA.Pal Tanggal 18 Agustus 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 6
9 — 6
Tergugat jarang memberikan nahkah batin kepada Penggugat;b. Tergugat sering berkata kasar pada Penggugat;c. Tergugat sering mengancam Penggugat dengan parang;d. Tergugat sering melakukan tindak KDRT terhadap Penggugat;e. Tergugat suka bermain judi dan mabukmabukan;5.
Register : 18-11-2014 — Putus : 22-01-2015 — Upload : 30-04-2015
Putusan PA KEBUMEN Nomor 2503/Pdt.G/2014/PA.Kbm Tanggal 22 Januari 2015 — Penggugat dan Tergugat
8 — 1
8 — 1
Bahwa kemelut rumah tangga Penggugat sudah dirukunkan oleh keluargaPenggugat namun tidak berhasil;Bahwa oleh karena rumah tangga Penggugat dengan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang sukar dirukunkan, Penggugatdengan Tergugat sudah pisah tempat tinggal dan tidak pernah tinggalbersama lagi selama 2 tahun bulan serta Tergugat tidak pernahberusaha untuk tinggal bersama kembali serta sudah tidak ada komunikasilagi antara Penggugat dengan Tergugat, dan Tergugat tidak pernahmemberi nahkah
Register : 19-06-2019 — Putus : 28-10-2019 — Upload : 28-10-2019
Putusan PA LAMONGAN Nomor 1262/Pdt.G/2019/PA.Lmg Tanggal 28 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 4
15 — 4
Bahwa setelah menikah rumah tangga antara pemohon dan termohonberjalan harmonis, penuh cinta kasih, namun sejak bulan Oktober 2017rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai goyah, sering terjadipertengkaran dan percekcokan yang terus menerus disebabkan: Termohon tidak pernah taat kepada Pemohon Termohon selalu merasa kurang dengan nahkah yang diberikanPemohon, dan selalu membandingbandingkan dengan tetangga. Termohon selalu meminta cerai kepada Pemohon5.
Register : 13-12-2010 — Putus : 14-03-2011 — Upload : 19-09-2012
Putusan PA PASURUAN Nomor 1555/Pdt.G/2010/PA.Pas Tanggal 14 Maret 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
4 — 0
4 — 0
Hakimdipertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 136 dan 149 Kompilasi HukumIslam, oleh karena perceraian ini diajukan oleh Tergugat dan sebagaimana telahdiperimbangakan dalam konpensi di atas, bahwa Penggugat tidak termasuk isteri yangnusyuz, maka Penggugat masih tetap berhak atas nafkah yang digugat tersebut dariTergugat;Menimbang, bahwa tentang besamya nafkah yang digugat, sesuai dengan pasal80 ayat (4) KHI, Majelis menilai kesanggupan Tergugat untuk memberi nahkah
Putus : 19-07-2016 — Upload : 01-09-2016
Putusan PN TANJUNG KARANG Nomor -83/Pdt.G/2016/PN.Tjk Tanggal 19 Juli 2016 — -Heni
-Lawan
-Kamal Pratama
60 — 6
60 — 6
Penggugat belum memiliki pekerjaan; telah dicarikan kerjaoleh saksi Rchmat di Bumi Waras, namun dengan alasan yang tidak diketahuisaksi Rachmat ternyata Tergugat keluar dari pekerjaannya dan tinggal bersamaPenggugat di rumah orang tua Tergugat, sementara anaknya dirawat dantinggal bersama dengan saksi Rachmat;Bahwa pada bulan Pebruari 2014 Penggugat pulang ke rumah orangtuanya karena diusir oleh Tergugat, dan sejak saat itu Penggugat sudah tidaklagi tinggal bersama Tergugat serta tidak pula memberikan nahkah
Register : 02-05-2012 — Putus : 05-06-2012 — Upload : 21-06-2012
Putusan PA LAMONGAN Nomor 0909/Pdt.G/2012/PA.Lmg. Tanggal 5 Juni 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
4 — 0
4 — 0
yangdikeluarkan oleh pejabat berwenang sebagaimana Pasal 165 HIR, maka telah terbuktibahwa Penggugat dan Tergugat masih terikat dalam perkawinan yang sah ;Menimbang, bahwa Penggugat telah mendalilkan sejak bulan September tahun2011 ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah, setelahantara Penggugat dengan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak pernah pulang kerumah Penggugat.danselama itu pula Tergugat tidak pernah memberikan nahkah
Register : 16-10-2013 — Putus : 03-06-2014 — Upload : 21-08-2014
Putusan PA SEMARANG Nomor 2377/Pdt.G/2013/PA.Smg Tanggal 3 Juni 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 1
10 — 1
Tergugat tidak pernah memberi nahkah lahir maupun bathin;b).
Register : 26-07-2023 — Putus : 14-08-2023 — Upload : 14-08-2023
Putusan PA SURABAYA Nomor 3521/Pdt.G/2023/PA.Sby Tanggal 14 Agustus 2023 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 8
16 — 8
Hadi) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Alfiyatur Rohmah Binti Sihabuddin) di depan sidang Pengadilan Agama Surabaya ;
- Menghukum Pemohon membayar kepada Termohon nahkah 2 orang anak bernama Muhammad Noer Fahmi Bin Kammal (Surabaya 26-07-2009, Umur 13 tahun Finika Erli Arlistia Binti Kammal (Surabaya 30-03-2018, Umur 15 tahun sebesar Rp. 1000.000,- ( satu juta rupiah) setiap bulan dengan penambahan 10% setiap tahunnya di luar biaya insidentil lainnya seperti kesehatan
Register : 01-12-2009 — Putus : 30-12-2009 — Upload : 26-02-2013
Putusan PA SOLOK Nomor 206/Pdt.G/2009/PA.Slk Tanggal 30 Desember 2009 — - PENGGUGAT
- TERGUGAT
42 — 5
42 — 5
;e Bahwa sewaktu pernikahan Penggugat dengan Tergugat, Tergugatmengucapkan shigat taklik talak;HIm.3 dari 8 (0206/Pdt.G/2009/PASIk.)II.Bahwa Penggugat dengan Tergugat membinan hidup berumah tangga dirumah orang tua Penggugat di SOLOK.Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai anak satu orang;Bahwa sejak dua setengah tahun yang lalu Tergugat sudah pergi dari tempatkediaman bersama;Bahwa penyebab kepergia Tergugat dari tempat kediaman bersama karenaTergugat kurang bertanggung jawab terhadap nahkah
Register : 06-12-2019 — Putus : 16-06-2020 — Upload : 19-06-2020
Putusan PA AMBON Nomor 347/Pdt.G/2019/PA.Ab Tanggal 16 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
61 — 11
61 — 11
Nahkah Iddah sebesar Rp.4.000.000, (empat juta rupiah)2. Uang Mutah sebesar sebesar Rp.20.000,000, (dua puluh empat juta rupiah)3. Nafkah lampau sebesar Rp. 10.000,00. (sepuluh juta rupiah). 4.
Menimbang, bahwa mutah adalah merupaka hadiah untukmenghibur Termohn/Penggugat Rekonvensi yang harus diberikan akibatdari perceraian yang dilakukan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa karena dalil Gugatan Rekonvensi yang telahdiakui oleh Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi dengan pernyataankesanggupan membayar maka berdasarkan Pasal 311 R.Bg, dalildaliltersebut telah terbukti;Menimbang, bahwa bahwa saksisaksi Termohon/PenggugatRekonvensi menyatakan selama berpisah Pemohon/Tergugat Rekonvensitidak memberikan Nahkah
Nahkah Iddah sebesar Rp.4.000.000, (empat juta rupiah)b. Uang Mutah sebesar sebesar Rp.20.000,000, (dua puluhempat juta rupiah)Halaman 21 dari 23 halaman putusan Nomor 347/Pdt. G/2020/PA.Abc. Nafkah lampau sebesar Rp. 10.000,00. (sepuluh juta rupiah).3.