jam 14.00 wib,didepan Wisma Tapan d/a Jlagran No. 07Yogyakartae Bahwa benar saat diamankan oleh PetugasSatreskrim Narkloba Polresta Yogyakarta pada dirisaksi ditemukan 100 (seratus) obutir pilTrihexiphenidyl ;Halaman 11 dari 19 Puts.No.152/Pid.B/2014/PN.YykBahwa benar saksi mengakui bahwa pilTrihexiphenidyl tersut diperoleh dari terdakwa dengancara membeli seharga Rp. 200.000,Bahwa benar saksi mengetahui bahwa membeli pilTrihexiphenidyl tersebut harus dengan resep dokter,dan tidak boleh dibeli sembarangan

di rak sepatu dirumah saksi diMergangsan Kidul MG Il / 1313 Rt. 074 Rw. 024Wirogunan Yogyakarta ;Bahwa benar saksi mengakui bahwa pilTrihexiphenidyl tersut diperoleh dari terdakwa dengancara membeli seharga Rp. 210.000,Bahwa benar saksi mengetahui bahwa membeli pilTrihexiphenidyl tersebut harus dengan resep dokter,dan tidak boleh dibeli sembarangan / perseorangan ;Bahwa benar saksi membeli pil Trihexiphenidyltersebut pada hari Senin tanggal 10 Maret 2014sekira pukul 15.00 wib di Gedung Rusunawa SkipKelurahan

Ketikamabuk, Tergugat suka berbicara sembarangan dan kasar sepertimemaki anak dan istrinya, contohnya pernah bicara bahwa Penggugatadalah seorang pelacur dan menjual diri;Bahwa ketika Tergugat tidak mabuk, Tergugat tidak berkata kasar;Halaman 4 dari 15 Putusan Perdata Gugatan Nomor 23/Pat.G/2021/PN PtsBahwa Saksi pernah beberapa kali menyaksikan Penggugat danTergugat bertengkar dan Saksi sempat melerai mereka;Bahwa pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat pernah terjadi dirumah orang lain yang

denganPenggugat yang menggugat cerai Tergugat;Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat sebagai kakak sepupu Saksi danTergugat sebagai ipar sepupu Saksi;Bahwa Saksi pernah menyaksikan Penggugat dan Tergugat bertengkardan Tergugat berkata kasar seperti memakimaki Penggugat;Bahwa rumah Saksi dengan rumah yang ditinggali Penggugat danTergugat bersama jaraknya agak jauh;Bahwa Saksi menyaksikan pertengkaran Penggugat dan Tergugatkarena Tergugat pernah datang ke rumah Saksi dalam keadaan mabukdan berbicara sembarangan

rumah terdakwa yangbelum juga dikerjakan dengan mengatakan kenapa belum di kerjakanbu, semalam kita bilang mau dikerjakan, kemudian korban menjawabbahwa korban baru saja melapor ke Pak Desa, mendengar hal tersebutkemudian terdakwa hendak pulang, namun pada saat terdakwa berdiridan membelakangi korban, kemudian korban mengatakan susahmemang di atur kalau orang penganut ajaran ilmu sesat danmengajari ilmu hitam, mendengar perkataan korban tersebut terdakwamerasa emosi dan mengatakan jangan bilang sembarangan

oleh Kepala Desa sehingga Terdakwa punberpamitan kepada korban dengan mengatakan kalau begitu bu, mau ki kerjaatau tidak, terserah dari kita, Terdakwa pamit bu dan selanjutnya berdiri untukmeninggalkan rumah korban, namun pada saat Terdakwa berdiri danmembelakangi korban, Terdakwa mendengar korban mengatakan susahmemang diatur kalau orang penganut ajaran ilmu sesat dan mengajari ilmuhitam yang mana membuat Terdakwa kembali membalikkan badan Terdakwadengan nada marah dengan mengatakan jangan bilang sembarangan

di rumahsaksi Alimuddin dan keterangan Terdakwa pada saat korban menjawab telahdisampaikan kepada kepala desa, lalu Terdakwa bermaksud pamit, namun padasaat Terdakwa ANDI SYAHRUDDIN Alias SAHAR Bin ANDI MASSA berdiridan membelakangi korban, Terdakwa ANDI SYAHRUDDIN Alias SAHAR BinANDI MASSA mendengar korban mengatakan susah memang diatur kalauorang penganut ajaran ilmu sesat dan mengajari ilmu hitam sehinggaTerdakwa ANDI SYAHRUDDIN Alias SAHAR Bin ANDI MASSA marahdengan mengatakan jangan bilang sembarangan

saat korban menjawab telah disampaikan kepada kepala desa, lalu Terdakwabermaksud pamit, namun pada saat Terdakwa ANDI SYAHRUDDIN Alias SAHARBin ANDI MASSA berdiri dan membelakangi korban, Terdakwa ANDISYAHRUDDIN Alias SAHAR Bin ANDI MASSA mendengar korban mengatakanHalaman 30 dari 37 Putusan Nomor 210/Pid.B/2021/PN BIk susah memang diatur kalau orang penganut ajaran ilmu sesat dan mengajariilmu hitam sehingga Terdakwa ANDI SYAHRUDDIN Alias SAHAR Bin ANDIMASSA marah dengan mengatakan jangan bilang sembarangan

Noka MHSG3120HK338775 dan Nosin G3E4E0476669;Bahwa awalnya Terdakwa minta Saksi Widian untuk megantarkanTerdakwa kerumah Saksi Aep;Bahwa setelah tiba di rumah Saksi Aep, Terdakwa turun dari Sepeda motoryang dikendarai oleh Saksi Widian lalu Saksi Widian langsung pergi;Bahwa Terdakwa langsung masuk rumah Saksi Aep dan mengambil kuncikontak sepeda motor;Bahwa Terdakwa mengambil kunci sepeda motor tersebut tidak jauh dariletaknya sepeda motor, karena Terdakwa mengetahui kunci kontak biasadiletakkan sembarangan

awalnya Terdakwa minta Saksi Widian untuk megantarkanTerdakwa kerumah Saksi Aep;Bahwa setelah tiba di rumah Saksi Aep, Terdakwa turun dari sepeda motoryang dikendarai oleh Saksi Widian lalu Saksi Widian langsung pergi;Bahwa Terdakwa langsung masuk rumah Saksi Aep dan mengambil kuncikontak sepeda motor;Halaman 9 dari 15 Putusan Nomor 74/Pid.B/2019/PN TasBahwa Terdakwa mengambil kunci sepeda motor tersebut tidak jauh dariletaknya sepeda motor, karena Terdakwa mengetahui kunci kontak biasadiletakkan sembarangan

Putusan Nomor 373 K/TUN/201210.11.12.13.14.Bahwa tindakan staf/pejabat yang berada dibawah tanggungjawab Tergugatmemberi undangan kepada pihak/orang sembarangan sedangkan suratseperti itu adalah surat penting instansi pemerintah bersifat konfidensial,rahasia teranggarkan penyelenggaraannya merupakan pelanggaran asaskecermatan untuk suatu penyelenggaraan pemerintahan yang baik, danmelanggar hak konstitusional Penggugat;Bahwa sesuai UndangUndang Dasar 1945 Pasal 28 perubahan kedua,ditegaskan:(1) Hak

Putusan Nomor 373 K/TUN/2012saja dari AsasAsas Umum Pemerintahan Yang Baik yang dilanggar olehKeputusan Menteri Pendidikan Nasional Nomor 68/MPN.A4/KP2011.Penggugat memang mendalilkan bahwa Tergugat memberikan undanganpelantikan atas nama Penggugat kepada pihak lain/orang sembarangan,hal mana merupakan pelanggaran asas kecermatan (butir 10 gugatan).Dalil Penggugat tersebut sama sekali tidak ada kaitannya denganKeputusan Menteri Pendidikan Nasional Nomor 68/MPN.A4/KP/2011yang menjadi objek sengketa

Bahwa Pemohon berjanji apabila terjadi pertengkaran tidak akanmemukul Termohon, sembarangan mengucapkan talak dan meninggalkanrumah tempat kediaman bersama;5. Bahwa Termohon berjanji apabila terjadi pertengkaran ataukesalahpahaman tidak akan melibatkan orang lain selain Pemohon danTermohon;6. Bahwa Pemohon berjanji apabila masih mengulangi/melanggar pasal 3dan 4 sedangkan Termohon tidak menerima keadaan tersebut makaTermohon akan melanjutkan perkara ini dengan ketentuan:a.

dipanggil dipersidangan sehubungan perbuatan Terdakwa yangtelah melakukan pemukulan terhadap diri saksi; Bahwa saksi dipukul oleh Terdakwa pada hari Jumat tanggal 07 Agustus2015 sekitar pukul 14.00 WIB di rumah Terdakwa tepatnya di Jl.Yos SudarsoRT.01/RW.14 Lingk.Gempal, Kel.Wirolegi, Kel.Sumbersari, Kec.Sumbersari,Kabupaten Jember; Bahwa sebelumnya antara Terdakwa dengan saksi tidak ada masalahnamun pada saat kejadian ketika saksi didalam rumah Terdakwa, saksibilang agar Terdakwa tidak bicara sembarangan

KARIM dengan keluarga Terdakwa dimana anak Terdakwa dituduhmencuri buah durian oleh orang tua saksi korban HASBULLAH ALIAS H.KARIM ;Bahwa karena merasa anaknya tidak melakukan pencurian lalu Terdakwamendatangi orang tua korban di rumahnya tetapi tidak berjumpa lalu Terdakwamencari ke toko daging milik saksi korban dengan nada emosi sambil berkataeehh Jih,, atur bapaknya, jangan sembarangan pada anak kecil...! lalu dijawaboleh saksi korban memangnya saya takut sama kamu...!

Bahwa benar setelah diruang posko 047 Terdakwa memerintahkan Saksi5 meletakkanperlengkapannya tetapi Saksi5 meletakkan tasnya kelantai dan helm diletakkan di meja karena Saksi5meletakkan perlengkapannya dengan sembarangan maka Terdakwa emosi dan langsung menampar pipikanan Saksi5 sebanyak satu kali atas pemukulan tersebut Saksi5 tidak terima dan menunjukkan wajahmenantang.

Setelah di posko 047 Saksi2 menyuruh Saksi5 masuk keruangpemeriksaan dan diruangan tersebut sudah ada Terdakwa dan Saksi3.ae Bahwa benar setelah diruang posko 047 Terdakwa memerintahkan Saksi5 meletakkanperlengkapannya tetapi Saksi5 meletakkan tasnya kelantai dan helm diletakkan di meja karena Saksi5meletakkan perlengkapannya dengan sembarangan maka Terdakwa emosi dan langsung menampar pipikanan Saksi5 sebanyak satu kali atas pemukulan tersebut Saksi5 tidak terima dan menunjukkan wajahmenantang.

tingkat banding sendiri dalam memutus perkara ini dalam tingkatbanding, kecuali mengenai pidana yang dijatuhkan terhadap terdakwa menurutpendapat Pengadilan Tinggi terlalu ringan dan adil apabila terdakwa dihukumseperti tersebut dalam amar putusan dibawah ini;Menimbang, bahwa pidana yang dijatuhnkan kepada seorang terdakwatidak hanya mendidik terdakwa sendiri , tertapi juga sebagai contoh bagimasyarakat lainnya supaya tidak berbuat serupa dengan terdakwa ;Menimbang, bahwa membawa senjata tajam secara sembarangan

Negeri Jakarta Pusat/Pengadilan Tinggi Jakarta tidaksalah menerapkan hukum, dengan pertimbangan sebagai berikut:Bahwa Tergugat telah melakukan perbuatan melawan hukum, olehkarena Tergugat telah menderek kendaraan (mobil) milik Penggugat yangdiparkir di depan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat tanpa mengacu padainstruksi Kepala Dinas Perhubungan dan Transportasi Provinsi DKI JakartaNomor 4 Tahun 2015 tanggal 2 Januari 2015 tentang standar operasionalprocedure (SOP) penderekan kendaraan karena parkir sembarangan

Bahwa benar pada bulan Juli 2012 rumah tangga mengalami ketidakharmonisan, namun penyebabnya bukan karena watak Tergugat yang seringbertindak kasar dan suka memukul sembarangan karena kecemburuan yangberlebihan.

Penggugat sebagai istri.Menimbang, bahwa terhadap dalil gugatan Penggugat tersebut, Tergugatmengakui rumah tangganya telah tidak harmonis karena diwarnai perselisihan danpertengkaran sejak bulan Juli 2012 dan pada bulan Februari 2013 Penggugat pergimeninggalkan Tergugat hingga saat ini tidak kembali, meskipun telah berbagaiupaya yang dilakukan Tergugat, namun Tergugat membantah penyebab terjadinyaperselisihan dan pertengkaran bukan karena watak Tergugat yang sering bertindakkasar dan suka memukul sembarangan

kepolisian menangkap dan membawa saksi ke Polsek Murung PudakUntuk Di Proses Lebih Lanjut;e bahwa (satu) paket sabu yg dibeli tersebut rencannya akan di gunakan bersamanamun saksi belum sempat menggunakannya;e bahwa uang sebesar Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah) adalah uang terdakwa,dan jika terdakwa tidak datang untuk dibelikan satu paket sabu maka saksi tidakakan pernah memesan/ membeli sabu kepada Madi (DPO);e bahwa Madi (DPO) hanya menjual sabu kepada orang yang sudah lama dikenaldan tidak sembarangan

temanteman terdakwa melarikan diri namun terdakwa berhasil di tangkap oleh saksiEka Muliansyah, saksi Ainul, saksi Razikinoor (anggota Kepolisian) selanjutnyaterdakwa mengeluarkan sabu yang terbungkus dalam plastic kecil dari darikantong celana terdakwa kemudian terdakwa dibawa ke Polsek Murung Pudakuntuk diproses lebih lanjutBahwa rencananya (satu) paket sabu tersebut akan di pakai bersma dengansaksi Syahrudine Bahwa terdakwa mengetahui orang bernama Madi Arab dan tahu jika diamenjual sabu namun tidak sembarangan

Abdu,U, Apt.M.Kes:Bahwa ahli sarjana apoteker M.Kes dan sekarang PNS;Bahwa yang ahli ketahui obat yang menjadi barang bukti dalam perkaraini ahli tidak dapat ketahui lagi obat apa dan merk apa nanti diperiksakembali di laboratorium baru diketahui kalau obat tersebut adalah obatTHD dan jika digunakan harus melalui dengan resep dokter karena jikaobat tersebut digunakan dengan dosis yang berlebihan dapatmelumpuhkan syaraf;11e Bahwa obat trihexyphenidyl tidak dijual sembarangan danpenggunaannya harus

trinexyphenidyl (THD) dengan keuntungan sejumlah Rp.100.000, (seratusribu rupiah);Menimbang, bahwa terdakwa membeli obat trinexyphenidyl (THD) dariteman bernama Unceng yang beralamat di Palu dan terdakwa membeli obattersebut pada Uceng dengan cara berhutang seharga Rp.15.000, (lima belasribu rupiah) dan nanti setelah laku jual, baru terdakwa bayar kepada Uceng;Menimbang, bahwa terdakwa menjual obat trihexyphenidyl (THD)bekerja hanya bekerja sebagai nelayan;Menimbang, bahwa obat trinexyphenidyl tidak dijual sembarangan

Termohon punyahubungan yang baik kemudian Pemohon diminta oleh orang tua Termohonuntuk menikah dengan Termohon namun s etelah akad nikah Pemohon pamitkepada Termohon untuk pulang ke rumah orang tua Pemohon sehingga sejakitu antara Pemohon dengan Termohon telah berpisah hingga sekarang selama7 bulan; 2222222 222222 ==Bahwa setelah berpisah tempat tinggal Pemohon sering melihat Termohonpergi dengan lakilaki lain padahal sebelum menikah Termohon berjanji akaninsyaf tidak berhubungan dengan lakilaki sembarangan

Taman Sari Pangkalpinang.Bahwa tidak berapa lama kemudian datang saksi MUHAMMAD HARISSAPUTRA als HARIS (BOBI) bin NETTO SARIPATI menemui Terdakwa , laluTerdakwa langsung bertanya mengapa ka datang kerumah ku tadi malam(MENGAPA KAMU DATANG KERUMAH SAYA TADI MALAM) di jawab oleh saksiMUHAMMAD HARIS SAPUTRA als HARIS (BOBI) bin NETTO SARIPATI dak de kujangan basing nuduh (BUKAN SAYA JANGAN SEMBARANGAN MENUDUH),mendengar jawaban saksi MUHAMMAD HARIS SAPUTRA als HARIS (BOBI) binNETTO SARIPATI tersebut

Taman Sari Pangkalpinang.Bahwa tidak berapa lama kemudian datang saksi MUHAMMAD HARIS SAPUTRA alsHARIS (BOBI) bin NETTO SARIPATI menemui Terdakwa , lalu Terdakwa langsungbertanya mengapa ka datang kerumah ku tadi malam (MENGAPA KAMU DATANGKERUMAH SAYA TADI MALAM) di jawab oleh saksi MUHAMMAD HARISSAPUTRA als HARIS (BOBI) bin NETTO SARIPATI dak de ku jangan basingnuduh (BUKAN SAYA JANGAN SEMBARANGAN MENUDUH), mendengarjawaban saksi MUHAMMAD HARIS SAPUTRA als HARIS (BOBI) bin NETTOSARIPATI tersebut

Simons melawanhukum diartikan bertentangan dengan hukum pada umumnya;Menimbang, bahwa segala sesuatu tindakan yang berhubunganNarkotika dalam arti luas tidak dibenarkan secara sembarangan dan tanpaada ijin dari pihak yang berwenang yaitu Menteri Kesehatan RepublikIndonesia;Menimbang bahwa unsur ini bersifat alternatif sehingga apabilasalah satu unsur terpenuhi maka unsur yang lain tidak perlu dibuktikanlagi;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi danpengakuan Terdakwa yang dihubungkan

Simons melawanhukum diartikan bertentangan dengan hukum pada umumnya;Menimbang, bahwa segala sesuatu tindakan yang berhubunganNarkotika dalam arti luas tidak dibenarkan secara Sembarangan dan tanpaHalaman 12 dari 17. Putusan No. 83/Pid.Sus/2019/PN.

Penggugat tersebut, Tergugat mengajukan jawaban secaralisan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa pada posita kesatu sampai dengan empat benar;Bahwa pada posita kelima benar sudah tidak rukun sejak tanggal 25 Desember 2011sering terjadi perselisihan dan pertengkaran namun tidak benar penyebabnya karenadisebabkan Tergugat menuduh Penggugat berselingkuh dengan orang lain, dimanaTergugat hanya mengingatkan agar Penggugat harus patuh terhadap nasehat suamidan Tergugat mengingatkan Penggugat agar jangan sembarangan

dirukunkan kembali;Menimbang, bahwa bagaimanapun juga pasti ada sebab musabab dari terjadinyaperselisihan dan pertengkaran tersebut, dan dari keterangan Penggugat dan jawabanTergugat serta keterangan saksisaksi dapatlah disimpulkan sebabnya adalah sebagai berikut:e Bahwa menurut Penggugat, Tergugat telah menuduh Penggugatselingkuh dengan lakilaki lain dan Tergugat kurang memberinafkah kepada Penggugat dan anakanaknya, sedangkan Tergugatberalasan kalau Tergugat mengingatkan Penggugat untuk tidakbergaul sembarangan

dalam hal tertangkap tangan,untuk memungkinkan melarikan diri sendiri atau peserta lainnya, atau untuk tetapmenguasai barang yang di curi, yang dilakukan dengan cara sebagai berikut : Bahwa ia terdakwa pada waktu dan tempat sebagaimana diuraikan diatas,bermula saat terdakwa sedang dudukduduk disamping Paddys Bar terdakwamelihat korban ditegur oleh satpam Balita Inn karena kencing sembarangannamun korban berontak karena dalam keadaan mabuk, selanjutnya terdakwamemberitahu korban agar tidak kencing sembarangan

atau seluruhnya milik saksi JarrodFrank Doodds atau setidaktidaknya milik orang lain selain ia terdakwa, denganmaksud untuk dimiliki secara melawan hukum, yang dilakukan dengan cara :Bahwa ia terdakwa pada waktu dan tempat sebagaimana diuraikan diatas,bermula saat terdakwa sedang dudukduduk disamping Paddys Bar terdakwamelinat korban ditegur oleh satpam Balita Inn karena kencing sembarangannamun korban berontak karena dalam keadaan mabuk, selanjutnya terdakwamemberitahu korban agar tidak kencing sembarangan

takutkepadanya dan bila perlu dia datang kepada saya dengan membawahpuluhan parang/pedang saya tidak takut, Pencuri;Bahwa pada saat Terdakwa marahmarah tidak ada saksi ARWIN J.NTAU hanya ada kami bertiga, saksi, Terdakwa dan saksi HADIJAHMOO;Bahwa saat mengucapkan kalimat tersebut Terdakwa berada di Jalanmenghadap ke arah rumah saksi Hadija Moo dan rumah saksi YasinKaluku;Bahwa menurut saksi Terdakwa marahmarah dan berteriakmengucapkan kata Pencuri tersebut ditujukan kepada saksi HADIJAHMOO karena sembarangan

menerangkan maksuddirinya mengatakan kata PENCURI tersebut bukan ditujukan ke saksi ARWIN J.NTAU tetapi kata PENCURI tersebut ditujukan kepada saksi HADIJAH MOOkarena saksi HADIJAH MOO mengambil gerobak dorong dari rumah SAIRAMOO tanpa sepengetahuan saksi SOPYAN SOE selaku pemiliknya;Menimbang, bahwa keterangan Terdakwa tersebut bersesuai denganketerangan saksi SOPYAN SOE yang menerangkan Terdakwa marahmarahdan berteriak mengucapkan kata Pencuri tersebut ditujukan kepada saksiHADIJAH MOO karena sembarangan