Ditemukan 2887 data
Urut Berdasarkan
Register : 04-03-2008 — Putus : 26-03-2008 — Upload : 08-05-2014
Putusan PA SITUBONDO Nomor 291/Pdt.G/2008/PA.Sit Tanggal 26 Maret 2008 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
11 — 6
11 — 6
Penggugat(PENGGUGAT);3 Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;Subsider :Mohon putusan yang seadil adilnya;Menimbang bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkanpihak Penggugat telah hadir sendiri di dalam persidangan, kemudian Majlis Hakimmendamaikannya dengan memberikan nasehat agar Penggugat rukun kembali layaknyasuami istri, akan tetapi tidak berhasil, lalu pemeriksaan dilanjutkan denganmembacakan surat gugatan Penggugat tersebut yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat;Menimbag
Upload : 28-11-2013
Putusan PA BOYOLALI Nomor 78/Pdt.P/2012/PA.Bi Perdata
5 — 0
5 — 0
SAWRiwayat Jama ah dari Ibnu Masud yang berbunyi ;Artinya : Wahai pemuda, barangsiapa diantara kamu yang sudah mampu memikultanggungjawab berumahtangga, maka hendaklah kamu kawin, karenasesungguhnya kawin itu dapat menundukkan pandangan mata dan meredakangelora syahwat ;Menimbang, bahwa berdasarkan pada pertimbanganpertimbangan tersebut di atas,maka permohonan Pemohon untuk menikah dengan seorang lakilaki bernama Xxxtersebut cukup beralasan dan tidak melawan hukum, oleh karena itu dapat dikabulkan ;Menimbag
Putus : 25-04-2017 — Upload : 18-05-2017
Putusan PN BLORA Nomor 86/Pdt.P/2017/PN Bla Tanggal 25 April 2017 — SUKARYO,
20 — 2
20 — 2
penetapan Pengadilan yang telahberkekuatan hukum tetap (Pasal 52, Pasal 56 UndangUndang RI Nomor 23Tahun 2006 tentang Administrasi Kependudukan sebagaimana telah dirubahdengan UndangUndang Nomor 24 Tahun 2013) dan berdasarkan Buku IlPedoman pelaksanaan tugas dan administrasi pengadilan dalam empatlingkungan perdata, yang menyatakan Permohonan untuk memperbaikikesalahan dalam akta catatan sipil, misalnya apabila nama anak secara salahdisebutkan dalam akta dapat diajukan kepada Pengadilan Negeri;Menimbag
Register : 01-12-2010 — Putus : 03-01-2011 — Upload : 08-11-2011
Putusan PA TEBING TINGGI Nomor 400/Pdt.G/2010/PA.TTD Tanggal 3 Januari 2011 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
58 — 1
58 — 1
berupayamenasihati Penggugat agar berdamai dan tetap mempertahankanikatan perkawinannya dengan Tergugat, baik secara langsungmaupun melalui mediasi, namun tidak berhasiMenimbang, bahwa kemudian dibacakan surat gugatanPenggugat yang mana Penggugat tetap mempertahankan dalilgugatannya tanpa ada perubahan apapun ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah memeriksapermohonan Penggugat sehubungan dengan keinginannya untukberperkara secara cCumacuma (prodeo), dan telah membacakanputusan sela untuk hal tersebut ;Menimbag
Register : 17-02-2014 — Putus : 14-04-2014 — Upload : 15-10-2014
Putusan PA BATURAJA Nomor 173/Pdt.G/2014/PA.Bta Tanggal 14 April 2014 — Penggugat vs Tergugat
23 — 8
23 — 8
Penggugat dan Tergugat tidakkeberatan bercerai dari Penggugat;Menimbang, bahwa walaupun Tergugat sudah membenarkan semuaalasan Penggugat dan tidak keberatan bercerai dari Tergugat, namun MajelisHakim akan memeriksa buktibukti yang diajukan Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P.1) terobukti Penggugat denganTergugat terikat dalam perkawinan menikah tanggal 14 Maret 2001 dalampengakuan mereka telah bergaul sebagai suami isteri dan telah mempunyaiseorang anak lakilaki ikut dengan Penggugat;Menimbag
Putus : 13-10-2017 — Upload : 26-10-2017
Putusan PN BLORA Nomor 225/Pdt.P/2017/PN Bla Tanggal 13 Oktober 2017 — RUPIâÃÂÃÂAH,
25 — 3
25 — 3
penetapan Pengadilan yang telahberkekuatan hukum tetap (Pasal 52, Pasal 56 UndangUndang RI Nomor 23Tahun 2006 tentang Administrasi Kependudukan sebagaimana telah dirubahdengan UndangUndang Nomor 24 Tahun 2013) dan berdasarkan Buku IlPedoman pelaksanaan tugas dan administrasi pengadilan dalam empatlingkungan perdata, yang menyatakan Permohonan untuk memperbaikikesalahan dalam akta catatan sipil, misalnya apabila nama anak secara salahdisebutkan dalam akta dapat diajukan kepada Pengadilan Negeri;Menimbag
Putus : 14-12-2009 — Upload : 17-12-2015
Putusan PN SEKAYU Nomor 904/Pid/B/2009/PN.SKY Tanggal 14 Desember 2009 — SOLHAN BIN EFENDI NANGCIK
116 — 8
116 — 8
dalam dakwaan KesatuPenuntut Umum dan karenanya Terdakwa telah terbukti secara sah menurut hukum melakukantindak pidana karena kelalaianya menyebabkan orang lain luka;Menimbang, bahwa selama dipersidangan, tidak ditemukan alasan yang menghapuskanpertanggung jawaban Terdakwa atas kesalahan yang dilakukannya , dan dengan telah terbuktinyaterdakwa melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan Penuntut Umum tersebut diatas,maka terhadap terdakwa haruslah dipidana setimpal dengan kesalahannya tersebut;Menimbag
Register : 26-01-2021 — Putus : 29-01-2021 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN AIRMADIDI Nomor 22/Pdt.P/2021/PN Arm Tanggal 29 Januari 2021 — Pemohon:
MERLY OLVY PANGAU
40 — 35
MERLY OLVY PANGAU
40 — 35
diterimanya salinanpenetapan pengadilan. (3) Ketentuan lebih lanjut mengenai persyaratan dan tata carapencatatan Peristiwa Penting lainnya diatur dalam peraruran Presiden ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1 dan P4 serta keterangan saksiNATALISA BAMBUNGAN dan saksi MARCHELLA PANGAU, Pemohon belumpernah menikah;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P3 Pemohon dalam surat Keteranganbelum pernah Menikah dari Hukum Tua Desa Tetey, akan tetapi dalam Kartu TandaPenduduk (bukti P2) status Pemohon tertulis Kawin ;Menimbag
Register : 15-01-2010 — Putus : 04-03-2010 — Upload : 24-10-2011
Putusan PA SITUBONDO Nomor 7/Pdt.P/2010/PA.Sit Tanggal 4 Maret 2010 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
17 — 1
17 — 1
Menetapkan~ biaya perkara sesuai peraturan yangberlaku; Menimbag bahwa pada hari dan tanggal persidanganyang telah ditetapkan Pemohon I dan Pemohon II datangsendiri menghadap dipersidangan dan Majelis Hakim telahmemberikan nasehat dan pandangan berkaitan denganpengangkatan anak menurut hukum Islam, baik hak,kewajiban terhadap anak angkat maupun hubungan hukumterhadap orang tuakandungnya ; Menimbang bahwa Pemohon I dan Pemohon II memahamidan menyetujui nasehat dan pandangan Majelis Hakim danmenyatakan
Putus : 11-01-2012 — Upload : 25-05-2015
Putusan PN SIDOARJO Nomor 1083/Pid.B/2011/PN.Sda. Tanggal 11 Januari 2012 — ILNOF RIZAL BIN ASLI
49 — 5
49 — 5
Dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap di persidanganTerdakwa mengambil barang sebuah HP, tas pinggang dan uang Rp. 13.000, tanpaIjin pemiliknya saksi Nidian Khofifah dan barang tersebut akan dimiliki dan dijualsehingga dapat menambah kebutuhan biaya isterinya melahirkan;Menimbag, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan tersebut diatassemua unsur unsur dari pasal yang didakwakan telah terpenuhi dalam perbuatanTerdakwa;Menimbang, bahwa
Register : 21-12-2010 — Putus : 08-02-2011 — Upload : 01-10-2012
Putusan PA KAB MALANG Nomor 5890/Pdt.G/2010/PA.Kab.Mlg Tanggal 8 Februari 2011 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
11 — 6
11 — 6
berunding bersama;Tidak benar kalau Tergugat sering mengatakan minta cerai dengan Penggugat;Bahwa Penggugat keluar dari rumah dan pergi ke luar negeri tahun 3 bulan,setelah pulang dari Luar Negeri kami berhubungan sebanyak kali setelah itu sudahtidak kumpul lagi;Bahwa satu minggu sebelum Penggugat mengajukan gugatan cerai ini Penggugatdan Tergugat berhubungan layaknya suami istri yakni pada tanggal 21 Desember2010 yang lalu;Saya keberatan cerai dengan Penggugat karena Tergugat kasihan pada anak;Menimbag
Register : 06-11-2019 — Putus : 18-12-2019 — Upload : 18-12-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 4006/Pdt.G/2019/PA.BL Tanggal 18 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 4
15 — 4
tangga Penggugat dengan tergugat sudah tidak harmonis lagi akibatsering terjadi perselisihan atau pertengkaran yang disebabkan karena halhal sebagaimana tersebut dalam duduk perkara tersebut di atas;Menimbang, bahwa terhadap dalildalil gugatan Penggugat tersebut,Tergugat telah memberikan jawaban secara lisan yang pada pokokmengakui dan membenarkan serta tidak keberatan terhadap dalildalil yangdiajukan oleh Penggugat tersebut;Bahwa pada sidang lanjutan perkara ini, Tergugat tidak hadir dipersidangan; Menimbag
Register : 16-09-2010 — Putus : 27-03-2011 — Upload : 19-11-2012
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 455/Pdt.G/2010/PA.Bkt Tanggal 27 Maret 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
17 — 4
17 — 4
Oleh sebabitu harus dinyatakan bahwa Tergugat telah dipanggil secara sah dan patutuntuk datang menghadap ke persidangan, tidak hadir ;Menimbag, bahwa Penggugat mendalilkan Tergugat tidak diketahuitempat tinggalnya yang saat ini, dan Penggugat telah menguatkan daliltersebut dengan bukti P.1 dan keterangan dua orang saksi maka Tergugatharus dinyatakan ghaib.Menimbang, bahwa dalildalil yang dikemukakan oleh Penggugatuntuk diceraikan dari Tergugat, bahwa Penggugat dengan Tergugat telahmenikah pada tahun
Register : 17-07-2018 — Putus : 07-09-2018 — Upload : 19-09-2018
Putusan PT MEDAN Nomor 609/PID/2018/PT MDN Tanggal 7 September 2018 — PURNAWANTI
28 — 12
28 — 12
;Menimbag bahwa terhadap putusan tersebut dias, Jaksa Penuntut Umumtelah menyerahkan memori banding yang pada pokoknya tetap pada tuntutannya ;Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi mempelajari dengan seksamaberkas perkara yang dimohonkan banding oleh Terdakwa maupun Jaksa PenuntutUmum yang terdiri dari Berita Acara Pemeriksaan dari Penyidik, Berita AcaraPemeriksaan Persidangan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam berikut surat suratyang timbul dipersidangan berhubungan dengan perkara ini dan turunan
Register : 22-11-2017 — Putus : 20-12-2017 — Upload : 29-04-2019
Putusan PA SUMENEP Nomor 444/Pdt.P/2017/PA.Smp Tanggal 20 Desember 2017 — Pemohon melawan Termohon
14 — 2
14 — 2
antaraPemohon Idan Pemohon Il tidak ada halangan untukterjadinya pernikahan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebutberkeyakinan bahwa pernikahan Pemohonl dan Pemohon Il telah sah dansesuai dengan syariat Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan para pemohon dandikuatkan oleh katerangan satu orang saksi bahwa tidak ada pihak ketiga yangmerasa keberatan atas pernikahanPemohon dengan Pemohon Il, makasecara sosiologis pernikahan para pemohon telah diakui kesahannya olehmasyarakat luas;Menimbag
Register : 24-03-2011 — Putus : 25-04-2011 — Upload : 08-12-2011
Putusan PA SAMPANG Nomor 191/Pdt.G/2011/PA.Spg Tanggal 25 April 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
14 — 0
14 — 0
Halaman 5 dari 19 halaman Menimbag diperiksadimulai deng Mpyata isinyatetap dipert Pen gerreenth 1. ah Meni alat alatbukti di A 1 sebagaiberikut :$ i ee ML, 8 Ld ee.1. Fotokofi a byflohon denganN.1.K B52 26 2hY 8 4086 wh al G16 yeituari 2011,(P.1); a he J,2. Fotokopi Mia fara denogmrk weluarga atas namaAYAH KANDUNG'%. PE = " 3527121402110018tertanggal ree (Par 3.
Register : 22-11-2017 — Putus : 19-12-2017 — Upload : 29-04-2019
Putusan PA SUMENEP Nomor 525/Pdt.P/2017/PA.Smp Tanggal 19 Desember 2017 — Pemohon melawan Termohon
9 — 0
9 — 0
antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada halangan untukterjadinya pernikan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebutberkeyakinan bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II telah sah dansesuai dengan syariat Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan para pemohon dandikuatkan oleh katerangan dua orang saksi bahwa tidak ada pihak ketiga yangmerasa keberatan atas pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il, makasecara sosiologis pernikahan para pemohon telah diakui kesahannya olehmasyarakat luas;Menimbag
Register : 22-11-2017 — Putus : 20-12-2017 — Upload : 29-04-2019
Putusan PA SUMENEP Nomor 440/Pdt.P/2017/PA.Smp Tanggal 20 Desember 2017 — Pemohon melawan Termohon
10 — 0
10 — 0
antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada halangan untukterjadinya pernikan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebutberkeyakinan bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II telah sah dansesuai dengan syariat Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan para pemohon dandikuatkan oleh katerangan dua orang saksi bahwa tidak ada pihak ketiga yangmerasa keberatan atas pernikahan Pemohon dengan Pemohon II, makasecara sosiologis pernikahan para pemohon telah diakui kesahannya olehmasyarakat luas;Menimbag
Register : 08-02-2011 — Putus : 09-06-2011 — Upload : 08-10-2012
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 455/Pdt.G/2011/PA.Kab.Kdr Tanggal 9 Juni 2011 — PEMOHON VS TERMOHON
55 — 7
55 — 7
.455/Pdt.G/2011/PA.Kab.Kdre Mut ah sebesar Rp. 1.000.000,Menimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan pasal 84 Undangundang No.7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang telah di ubah dengan UndangundangNo.3 tahun 2006 dan Undangundang No.50 tahun 2009, Majelis Hakim memandangperlu untuk menambah amar putusan yang isinya memerintahkan kepada PaniteraPengadilan Agama Kabupaten Kediri untuk mengirimkan salinan penetapan ikrartalak kepada Pegawai Pencatat Nikah sebagaimana dimaksud dalam pasal tersebut;Menimbag
Register : 20-09-2011 — Putus : 25-10-2011 — Upload : 03-07-2012
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 1418/Pdt.G/2011/PA.Pbg Tanggal 25 Oktober 2011 — Pemohon lawan Termohon
11 — 0
11 — 0
untukmenjatuhkan talak satu bain sughro terhadap Termohon, hal tersebut sesuai pula denganketentuan pasal 119 ayat (2) huruf (a) Kompilasi Hukum Islam ;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 72 j.o Pasal 84 ayat (1) Undangundang Nomor7 Tahun 1989 diperintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Purbalingga untukmengirimkan Penetapan Ikrar Talak ini tanpa bermaterai setelah Pemohon mengucapkan IkrarTalak kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama yang meliputi tempat kediamanPemohon dan Termohon ;Menimbag