Ditemukan 478 data
Urut Berdasarkan
Register : 31-05-2018 — Putus : 15-08-2018 — Upload : 23-08-2018
Putusan PN TERNATE Nomor 139/Pid.Sus/2018/PN Tte Tanggal 15 Agustus 2018 — DJUFRIYANTO Alias FERI
25 — 14
25 — 14
Sehingga saksi merasa bahwadengan adanya kasus ini saksi merasa di jebak oleh terdakw,a saksitidak pernah menggunakan hand phone di dalam Lapas jambulasemenjak sekitar 7 (tujuh) bulan yang lalu sampai dengan saat ini.
Putus : 23-02-2011 — Upload : 12-11-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2294 K/Pdt/2010 Tanggal 23 Februari 2011 — IYAI Glr. SARI MARAJO, DKK VS AMAR Glr. MANGGULUNG ALAM, DKK
42 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
42 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
Padang pada pokoknya atas dalildalil:Bahwa Sari Ameh mempunyai 4 (empat) orang anak masingmasing 3perempuan bernama Buli, Pik Ubi, Lego, 1 orang lakilaki bernama Rang TuoEseh;Bahwa Buli melahirkan anak 4 (empat) orang anak, 3 perempuan danseorang lakilaki, masingmasing bernama: Pongeh, Rang Tuo Pendek,Tampok, Omok;Bahwa Pik Ubi melahirkan anak 2 (dua) laki dan satu perempuanbernama: Taluk, Ragu, Tabung;Bahwa Lego melahirkan anak 7 orang masingmasing bernama: Taman,Karaping, Panyagek, Tubis, Taba, Jebak
Karimdan Zulkifli;Bahwa dari keturunan Lego yang bernama Tubis, Taba dan Jebakmelahirkan beberapa anak, anak Tubis bernama Anggau, Ba'ani, Nanggole,Kareah, Miah, dan selanjutnya Taba melahirkan 3 orang anak bernama Kiran,Yung Ketek, Katik Diris sedangkan Jebak melahirkan seorang anak yangbernama Talomak dan Kadap melahirkan 2 orang anak yang bernama RangTuo Mak Uwo dan Jayah;Bahwa dari uraian silsilah tersebut dapat disimpulkan, bahwa antara JuraiPenggugat yang berasal dari turunan Buli, dengan Jurai
Putus : 19-03-2018 — Upload : 05-04-2018
Putusan PT PONTIANAK Nomor 10/PDT/2018/PT PTK Tanggal 19 Maret 2018 — Risnawati Kartini (PEMBANDING semula PENGGUGAT)
MELAWAN
Leonard Agustian Simatupang
31 — 16
31 — 16
Salahsatunya saat kelahiran anak tergugat di berhentikan dari kerjaan, tergugatmenyalahkan penggugatlah penyebab tergugat di berhentikan, danmengatakan mamanya juga bilang bahwa penggugatlah penyebabtergugat di berhentikan.Penggugat telah di keroyok satu keluarga, di hina, di fitnah, di jebak, dandi usir, di anggap oranglain dan tergugat tidak ada membela penggugat,tergugat ikut membantu mengeroyok, menghina, memperlakukan oranglain (obukan keluarga), memfitnah, menjebak, mengusir, dan menuduhpenggugat
Register : 04-04-2012 — Putus : 16-05-2012 — Upload : 08-02-2014
Putusan PN BENGKALIS Nomor 102/Pid.Sus/2012/PN.Bks Tanggal 16 Mei 2012 — MAYSAROH ALS MAY BINTI MAHYUDINSYAH
27 — 9
27 — 9
kompeng karet warna kuning yang semuanyaadalah milik terdakwa, dan selain itu juga ditemukan 1 (satu) buah HOmerk Vitell warna hitam nomor kartu) 085237411679 milike Bahwa saksi membawa dititipan terdakwa tersebut adalahdikarenakan saksi juga akan menjenguk suami saksi yang ditahan diPolres BengkaliS; Bahwa Saksi tidak mengetahui isi dari 1 (Satu) kardus mie instanyang dititip terdakwa tersebut berisikan shabushabu; Bahwa selanjutnya saksi menelpon terdakwa disaat ditangkapdan mengatakan tega kau jebak
Register : 25-05-2016 — Putus : 30-06-2016 — Upload : 19-07-2016
Putusan PN BONTANG Nomor 42/Pid.Sus/2016/PN.Bon Tanggal 30 Juni 2016 — INARTI FURIRAHAYU Binti JAMUS .Alm.
28 — 14
28 — 14
R maksudnya apa inipak, ini pasti saksi di jebak, namun kami langsung melakukan pemeriksaanseisi rumah dan menemukan narkotika jenis shabu shabu berada di dalamsaku depan sebelah kanan celana panjang yang digantung di belakang pintudepan / masuk rumah yang saat itu disaksikan oleh jajaran reskrim, anggotababinkamtiomas HERY ), ketua RI setempat (WJUBADI ), Terdakwa seraHalaman 8 dari 26 Putusan Perkara Pidana Nomor 42/Pid.Sus/2016/PN.Bon.saksi ROFK Bin CHOLID.
Putus : 12-06-2014 — Upload : 27-02-2015
Putusan PT AMBON Nomor 27/PID.SUS/2014/PT.AMB Tanggal 12 Juni 2014 — JUNUS HEUMASSE alias UNU alias NUS
48 — 19
48 — 19
rumah dolopenting sekarang*, namun saksi NKODEMUS TUPESSY alias NIKO tidakdatang karena di rumah saksi NIKODEMUS TUPESSY alias NIKO sedangada saksi ALFRETS PUTTIRULAN dan saksi YUSA HEUMASSE ;nao= Bahwa sekitar pukul 14.30 WIT, terdakwa datang ke rumah saksiNIKODEMUS TUPESSY alias NIKO bersama istrinya yaitu saksi MARLINSEKAWAEL, dan mengatakan kepada saksi NIKODEMUS TUPESSY dansaksi ALFRETS PUTTIRULAN AWAS JANGAN SAMPAI DONG DUAJEBAK KAKAK* dan saudara NKODEMUS TUPESSY menjawab "MASAKKATONG MAU JEBAK
Register : 20-04-2018 — Putus : 25-09-2018 — Upload : 23-11-2018
Putusan PA TANGERANG Nomor 1036/Pdt.G/2018/PA.Tng Tanggal 25 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 1
7 — 1
Pada tanggal 9 April 2018, Termohon di jebak oleh Pemohon denganskenario yang ternyata udah di Susun dengan rapi oleh Pemohon dariawal tahun 2018, Pemohon mempunyai wanita yang sekarang jadiistrinya, Hp Termohon di sadap sampai ATM Termohon yang dibilangPemohon terblokir namun ternyata setelah Termohon Cek ke Banksebenarnya masih aktif namun PIN nya telah diubah.
Register : 20-04-2009 — Putus : 01-12-2009 — Upload : 19-06-2015
Putusan PN JEMBER Nomor 46/Pdt.G/2009/PN.Jr Tanggal 1 Desember 2009 — 1.H.MOERSITO BADAR 2.BAMBANG SETIAWAN Melawan 1.NY. PURWENDAH 2.NY. NUR MARFUATUN 3.NY. PURWANINGSIH 4. AGUS SUSETYO TJONDRO, NY. PURWENDAH 5. TRI AGUS STYAHADI 6. HERI YULIANTO;
7. RUDI HARTONO;
8. SUWIT HARDIN
10. SANTOSO;
11. ANITA
13. CAMAT ARJASA SELAKU PPAT KECAMATAN ARJASA KABUPATEN JEMBER
64 — 7
64 — 7
pihakpenjual don pembeli, segera saya kembalikan uang yang saya terima dari14Tergugat I sebesar Rp. 3.500.000 (Tiga jute lima ratus ribu rupiah) kepadamantan pembeli (Tergugat II) lewat Desa.Pemegang uang penjualan adalah Tergugat I ternyata hanya mengembalikansebagian uang yang diterimanya yang pada perundingan selonjutnya sisauangnya sengaja ditahan dengan sengaja (digelapkan) khususnya sisa uangberdasar kwitansi pembelian yang diketahui desa.Dalam amar :Karena saya dalam proses jual bell di jebak
Register : 05-06-2014 — Putus : 12-06-2014 — Upload : 01-07-2019
Putusan PT AMBON Nomor 27/PID/2014/PT AMB Tanggal 12 Juni 2014 — Pembanding/Jaksa Penuntut : BENY HARKAT, SH. SE.
Terbanding/Terdakwa : JUNUS HEUMASSE ALIAS UNU ALIAS NUS
86 — 30
Terbanding/Terdakwa : JUNUS HEUMASSE ALIAS UNU ALIAS NUS
86 — 30
rumah dolopenting sekarang, namun saksi NIKODEMUS TUPESSY alias NIKO tidakdatang karena di rumah saksi NIKODEMUS TUPESSY alias NIKO sedangada saksi ALFRETS PUTTIRULAN dan saksi YUSA HEUMASSE ; Bahwa sekitar pukul 14.30 WIT, terdakwa datang ke rumah saksiNIKODEMUS TUPESSY alias NIKO bersama istrinya yaitu saksi MARLINSEKAWAEL, dan mengatakan kepada saksi NIKODEMUS TUPESSY dansaksi ALFRETS PUTTIRULAN AWAS JANGAN SAMPAI DONG DUAJEBAK KAKAK*% dan saudara NIKODEMUS TUPESSY menjawab "MASAKKATONG MAU JEBAK
Register : 21-03-2019 — Putus : 08-04-2019 — Upload : 28-05-2019
Putusan PT KENDARI Nomor 35/PID.SUS/2019/PT KDI Tanggal 8 April 2019 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : JUFRI Alias PURI Bin H. DORUH
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : MUSRIN AGE , SH
50 — 15
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : MUSRIN AGE , SH
50 — 15
kedua nya sama persis begitu pula faktapersidangan;Bahwa pembuktian yang dilakukan oleh penuntutumum tersebut nyatanyata obscurrlibel / kabur;Bahwa dalam perkara incasu terdakwa dalampenyidikan pada saat ditangkap oleh penyidik dilakukan dengan caradijebak / jebakan yang mana dalam proses penjebakan tersebut penyidiktidak dilengkapi dengan surat perintah undercover, hal tersebut ternyataHalaman 12 dari 25 Putusan Nomor 35 /PID.SUS/2019/PT KDI10.11.dalam fakta persidangan yang mana CEPU (tukang Jebak
Register : 28-01-2015 — Putus : 23-03-2015 — Upload : 06-05-2015
Putusan PN BARABAI Nomor 11/Pid.Sus/2015/PN Brb Tanggal 23 Maret 2015 — - JAINI als IJAI Bin SUKRI
28 — 8
28 — 8
ketidakharmonisan rumah tangganya;= Bahwa Terdakwa merasa Saksi Siti Nurbayah memberikan sinyal perduliterhadap Terdakwa;Halaman 15 dari 29 Putusan Nomor : 11/Pid.Sus/2015/PN BrbBahwa kemudian Terdakwa dengan Saksi Siti Nurbayah saling bertukarnomer telephon;Bahwa Saksi Siti Nurbayah tidak bisa dihubungi karena berganti nomortelephon;Bahwa pada hari Senin tanggal 20 Oktober 2014 sekira jam 16.00WITA, Saksi Siti Nurbayah menemui Terdakwa dibelakang rumah yangpada saat itu Terdakwa sedang memperbaiki rengge/jebak
Register : 17-09-2014 — Putus : 18-12-2014 — Upload : 18-03-2015
Putusan PN SIMALUNGUN Nomor 538/Pid.Sus/2014/PN Sim Tanggal 18 Desember 2014 — MULKAN NASUTION ALS APEK
57 — 6
57 — 6
meter daristang sebelah kiri sepeda motorterdakwa, dimana saat mengambiltangan saksi Jepri Girsang dalamkeadaan kosong;e Bahwa ternyata satu bungkus plastikkecil diduga Narkotika jenis sabu dansabu itu bukan milik terdakwa;e Bahwa terdakwa kadangkadangmasih memakai Narkotika jenis sabu;e Bahwa saat ditangkap banyakmasyarakat yang menyaksikan;e Bahwa keterangan di dalam BeritaAcara Polisi semuanya tidak benar;e Bahwa terdakwa juga pernah dihukum mengenai masalah Narkotika,itupun karena terdakwa di jebak
Putus : 10-03-2015 — Upload : 05-04-2016
Putusan PN TEBING TINGGI Nomor 462/Pid.Sus/2015/PN.TBT Tanggal 10 Maret 2015 — SADA ARIH NAINGGOLAN Alias ARI Alias CENGLUNG
39 — 12
39 — 12
Menetapkanagar Terdakwa dibebani biaya perkara sebesar Rp.2.000,(dua ribu rupiah);Setelah mendengar pledoi/nota pembelaan Terdakwayang memohonpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa perkara narkotika yang didakwakan kepada Terdakwa adalahmerupakan rekayasa, yang merupakan hasil tangkap jebak yangdilakukan oleh petugas Lapas Klas Il B Tebing Tinggi; Bahwa Petugas Lapas tidak memberitahukan kepada Terdakwaalasan melakukan penggeledahan dan penyitaan didalam kamar,didalam lemari Terdakwa serta di bawah
Register : 20-02-2019 — Putus : 18-03-2019 — Upload : 28-03-2019
Putusan PN BENGKAYANG Nomor 36/Pid.B/2019/PN Bek Tanggal 18 Maret 2019 — Penuntut Umum:
Achmad Riduan,SH
Terdakwa:
YOPI Alias DOYOK Bin ANYIM SERLI Alm
38 — 15
Achmad Riduan,SH
Terdakwa:
YOPI Alias DOYOK Bin ANYIM SERLI Alm
38 — 15
Yopi als Doyokmengatakan bahwa dia telah di Jebak kemudian Sdr. BAHRUN datang kePondok bersama dengan kami setelah itu setelah itu Sdr. EDO, Sdr. JEKI,dan Sdr. DANI kemudian Sdr. EDO pulang ke Seluas untuk melaporkanmasalah tersebut ke Kantor Kepolisian Sektor Seluas setelah itu Sdr. Yopials Doyok diamankan di Polsek Seluas untuk proses lebih lanjut.Atas keterangan saksi tersebut tidak keberatan dan membenarkannya.Halaman 10 dari 25 Putusan Nomor 36/Pid.B/2019/PN Bek4.
Register : 17-09-2013 — Putus : 26-11-2013 — Upload : 07-06-2017
Putusan PN DEMAK Nomor 131/Pid.B/ 2013/PN. Dmk Tanggal 26 Nopember 2013 —
105 — 39
105 — 39
disetubuhi oleh Mujiono ;Bahwa saksi tahu kalau Mujiono juga menyetubuhi Fatimaturrohmah karenapengakuan dari Terdakwa ;Bahwa sekarang Fatimaturrohmah sudah tidak sekolah ;Bahwa saksi dapat mengetahui bahwa Fatimaturrohmah disetubuhi olehterdakwa saksi lihat dari tingkah laku Fatimaturrohmah tidak seperti biasanyadan alat kemaluannya berdarah sehingga saksi curiga lalu saksi cari informasisiapa lelaki yang dekat dengan Fatimaturrohmah , ternyata lakilaki tersebutadalah Joko Purnomo , kemudian saksi jebak
Register : 06-12-2011 — Putus : 14-02-2013 — Upload : 28-09-2013
Putusan PN TOBELO Nomor 35/Pdt.G/2011/PN.TBL Tanggal 14 Februari 2013 — PERDATA
- PORTUNATUS NIKEL
- MONIKA HERNALINA
- LARANGA,
61 — 14
61 — 14
perceraian Penggugat danTergugat;e Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat sudah menikah dan memiliki 3 (tiga)orang anak yakni, Alfonsus Nikel, fon Nikel dan Stefi Nikel;e Bahwa saksi juga sudah kawin;e Bahwa ada masalah perceraian Penggugat dan Tergugat karena Penggugatmenuduh saksi selingkuh dengan Tergugat pada tanggal 10 Oktober 2011 dirumah Penggugat di Desa Gagapok;e Bahwa saksi dan Tergugat pernah berpacaran selama 2 (dua) bulan;e Bahwa tidak benar saksi dan Tergugat selingkuh, saksi di jebak
Register : 02-01-2019 — Putus : 21-03-2019 — Upload : 05-04-2019
Putusan PA PALANGKARAYA Nomor 0001/Pdt.G/2019/PA.Plk Tanggal 21 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
79 — 8
79 — 8
surabaya.Dan Terggugat waktu itu sudah tidak bekerja lagi.dan untukmengurangi beban Tergugat adalah sangat tidak salah bilamanapenggugat tinggal sementara di palangkaraya.Dan inipunkesepakatan bersama dengan Tergugat sampai tergugat dapatpekerjaan.Dan selama tinggal di palangkaraya inilah penggugatdan Tergugat via telpon sering juga terjadi cekcok yangdisebabkan keinginan Tergugat agar cepat ke Surabaya dankata kata Tergugat Via telpon yang juga membekas danmenyakiti hati Penggugat yaitu kamu sengeja ya jebak
Register : 09-08-2016 — Putus : 20-10-2016 — Upload : 08-05-2019
Putusan PA PALANGKARAYA Nomor 293/Pdt.G/2016/PA.Plk Tanggal 20 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 3
13 — 3
Saya kembali mengklarifikasi pernyataan termohon poin 11 bahwa sangat tidakmungkin saya suami mengajak dan menyuruh menemani istri saya berjudi itipun sangat tidak logika, saya sebagai imam dalam rumah tangga sering sekalimencontohkan halhal yang positif dan justru saya melarang keras istri sayaberjudi dan meminumminuman keras, pernah terpergok dan saya jebak, sayakeluar rumah malah istri main judi dan minum bir,malaga di rumah dengankawankawannya.10.Kepada yang mulia hakim saya mengajukan permohonan
Register : 26-09-2019 — Putus : 31-12-2019 — Upload : 29-12-2020
Putusan PA DENPASAR Nomor 465/Pdt.G/2019/PA.Dps Tanggal 31 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
108 — 42
108 — 42
sehingga gugatan Penggugattersebut tidak dapat diterima setidaktidaknya ditolak;Bahwa tidak benar Penggugat sampaikan di poin 4 puncak perselisihansekitar bulan Oktober 2018 dikarenakan pada tanggal 24 Juli 2019 dan26 Juli 2019 antara Penggugat dan Tergugat masih satu rumah danmasih hidup bahagia sebagai mana layaknya suami isteri unumnya danpada tanggal 24 Juli 2019 dan 26 juli 2019 antara Penggugat danTergugat masih sama sama keluar bareng untuk merayakan ulang tahunanak Penggugat dan Tergugat di Jebak
Register : 09-06-2020 — Putus : 15-10-2020 — Upload : 16-10-2020
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 1685/Pdt.G/2020/PA.JT Tanggal 15 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
32 — 3
32 — 3
No. 0000/Pdt.G/2020/PA.JTb.intimidasi oleh seorang laki2 dan pernah juga di jebak olehseorang perempuan dimana perempuan memaksa denganrayuannya minta bertemu dengan Tergugat. Tergugat curiga dengan ke 2orang ini Ssempat Tergugat tanyakan dapat dari mana no HP Tergugat. Dari orang terdekatnya Tergugat ditudun mau ambil harta warisanPenggugat, pada hal Tergugat tidak pernah meminta kepadaPenggugat mengenai uang itu.