Ditemukan 1193 data
Urut Berdasarkan
Register : 14-03-2014 — Putus : 03-06-2014 — Upload : 11-12-2014
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 0677/Pdt.G/2014/PA.Ba. Tanggal 3 Juni 2014 — Penggugat Melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
persis,namun karena perselisihan dan pertengkaran tersebut Penggugat tidak tahun, akhirnyaPenggugat pulang ke rumah orang tuanya selama 6 tahun Tergugat tidak pernahmenjemput Penggugat ;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi Penggugat saling bersesuaianmenguatkan dalildalil Gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas ditemukan fakta,bahwa;e Antara Penggugat dan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan danpercekcokan disebabkan Penggugat cemburu dan tidak diberikan nahkah
Register : 04-05-2020 — Putus : 18-08-2020 — Upload : 19-08-2020
Putusan PA AMBON Nomor 100/Pdt.G/2020/PA.Ab Tanggal 18 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
29 — 14
29 — 14
sukamenghasut saudara lakilaki Penggugat untuk memusuhi Tergugat:Bahwa sejak awal tahun 2018 antara Penggugat dan Tergugat telahpisah rumah dan tidak pernah bersama lagi sampai sekarang;Bahwa saksi tidak tau mengenai pekerjaan Tergugat;Bahwa saksi lihat saat ini anakanak ada pada Penggugat;Bahwa saksi lihat saat Penggugat dan Tergugat masih bersamaTergugat selalu berlaku baik terhadap anak Penggugat danTergugatBahwa saksi tidak tau apakah selam Penggugat dan Tergugatberpisak Tergugat ada memberikan nahkah
, dan Penggugat jorok dankotor tidak membersihkan rumah; Bahwa sejak awal tahun 2018 antara Penggugat dan Tergugat telahpisah rumah dan tidak pernah bersama lagi sampai sekarang; Bahwa saksi tidak tau mengenai pekerjaan Tergugat: Bahwa saksi linat saat ini anakanak ada pada Penggugat; Bahwa saksi lihat saat Penggugat dan Tergugat masih bersamaTergugat selalu berlaku baik terhadap anak Penggugat danTergugat Bahwa saksi tidak tau apakah selam Penggugat dan Tergugatberpisak Tergugat ada memberikan nahkah
Register : 26-01-2015 — Putus : 19-08-2015 — Upload : 23-09-2015
Putusan PA RAHA Nomor 29/Pdt.G/2015/PA Rh. Tanggal 19 Agustus 2015 — PEMOHON Vs TERMOHON
11 — 11
11 — 11
Nahkah mut'ah sejumlah Rp. 50.000.000, Hak pengasuhan anak dan nafkah anak sebesar Rp.3.000.000,/bulan;Menimbang, bahwa atas jawaban dan gugat balik Termohontersebut, Pemohon telah mengajukan replik secara tertulis sebagaimanatertuang dalam berita acara sidang perkara ini yang untuk mempersingkatputusan pada pokoknya menolak dalildalil jawaban Termohon selain yangdiakuinya secara tegas dan tetap mempertahankan dalildalil jawabannya,sementara dalam hal gugat balik, Pemohon telah memberikan jawabansecara
Nahkah mut'ah sejumlah Rp. 50.000.000, Hak pengasuhan anak dan nafkah anak sebesar Rp.3.000.000, /bulan;Menimbang, bahwa terhadap dalildalil rekonpensi tersebut, terkaitdengan tuntutan nafkah lampau, Tergugat Rekonvensi dalam jawabanyamenyatakan menyetujui untuk memberikan tuntutan Nafkah lampau sebesarRp. 63.000.000,, sedangkan tuntutan terkait dengan nafkah iddah dantuntutan mut'ah, Tergugat rekonpensi bersedia memberikan nafkah iddahdan mut'ah kepada Penggugat akan tetapi untuk nafkah iddah Tergugathanya
Register : 09-06-2014 — Putus : 14-08-2014 — Upload : 27-11-2014
Putusan PA SRAGEN Nomor 1145/Pdt.G/2014/PA.Sr Tanggal 14 Agustus 2014 — - Penggugat Tergugat
10 — 3
10 — 3
.:2 Kampung Widoro RT 36 RW11 Kelurahan Sragen Wetan Kecamatan Sragen Kabupaten Sragen, hingga akhir bulanApril 2011 ;Bahwa di dalam perkawinan Penggugat dengan Tergugat telah rukun baik / ba'da dhukul,namun belum dikaruniai anak; Bahwa pada mulanya hidup Penggugat dengan Tergugat rukun, namun sejak Maret tahun2011 antara Penggugat dengan Tergugat timbul perselisihan yang terus menerusdikarenakan masalah ekonomi yang kurang cukup, Tergugat tidak memberi nahkah wajibkepada Penggugat, Tergugat menggantungkan
Register : 10-06-2019 — Putus : 29-07-2019 — Upload : 30-07-2019
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 654/Pdt.G/2019/PA.Kra Tanggal 29 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 1
11 — 1
Bahwa pada puncaknya pada bulan Januari 2019 Tergugat pergimeninggalkan rumah pulang ke rumah orang tua Tergugat hingga gugatanini diajukan sudah pisah rumah dan sudah tidak diberi nahkah lahir batinselarna 5 bulan;7. Bahwa atas kejadian tersebut diatas, sudah dilakukan mediasi danmusyawarah antara keluarga Penggugat dan Tergugat dan hasilnyasepakat untuk berpisah;8.
Register : 02-06-2017 — Putus : 18-09-2017 — Upload : 03-05-2019
Putusan PA BANYUMAS Nomor 727/Pdt.G/2017/PA.Bms Tanggal 18 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 2
13 — 2
UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989sebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, Pengadilan Agama Banyumassecara absolut berwenang untuk memeriksa, memutus, dan menyelesaikanpermohonan Pemohon ;Menimbang, bahwa Pemohon mendalilkan, sejak bulan Januari 2016rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai goyah, Pemohon denganTermohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus yang disebabkan disebabkan karena Termohon merasa kurang atas nahkah
Register : 18-02-2019 — Putus : 30-04-2019 — Upload : 06-05-2019
Putusan PA BANGKINANG Nomor 0185/Pdt.G/2019/PA.Bkn Tanggal 30 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 0
15 — 0
Y bin Yakub) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Deni Hartati binti Baharuddin) di depan sidang Pengadilan Agama Bangkinang;
- Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi;
- Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar kepada Penggugat Rekonvensi berupa;
- Nafkah iddah sejumlah Rp. 1.500.000,-( satu juta lima ratus ribu rupiah);
- Nahkah madyah sejumlah Rp. 3.000.000,-( tiga
Dalam Rekonvensi
Register : 28-07-2010 — Putus : 23-11-2010 — Upload : 18-02-2012
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 0904/Pdt.G/2010/PA.TL Tanggal 23 Nopember 2010 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
Penggugat .Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri sah, mereka melangsungkan perkawinan pada 10Februari 2003, jadi hingga saat ini telah berlangsungselama kurang lebih 7 tahun ; Bahwa saksi tahu, pada mulanya kehidupan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat , dalam keadaan rukun danharmonis, namun kemudian diantara mereka sering terjadiperselisihan dan pertengkaran ; Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat tersebut, disebabkan karena Tergugat tidakmampu memberikan nahkah
Register : 17-03-2008 — Putus : 15-05-2008 — Upload : 28-07-2011
Putusan PA NEGARA BANJARMASIN Nomor Nomor : 15/Pdt.G/2008/PA.Ngr Tanggal 15 Mei 2008 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
20 — 1
20 — 1
Banjar Baru, sehingga sejakitu tanggal 10 Agustus 2007 antara Pengugat denganTergugat terjadi pisah tempat tinggal dan tidakpernah kumpul lagi sampai sekarang sudah lebih dari7 bulan lLamanya ; Bahwa selama pisah 7 bulan tersebut Tergugat tidakpernah ada usaha untuk rukun dan damai kembalidengan Penggugat, dan tidak ada memberikan nafkahwajib kepada Penggugat ; Bahwa Penggugat menunjukkan sikapnya tidak redhaatas perbuatan Tergugat yang telah membiarkan (tidakmemperdulikan) dan tidak memberikan nahkah
Register : 03-10-2014 — Putus : 16-02-2015 — Upload : 25-02-2015
Putusan PA DEMAK Nomor 1662/Pdt.G/2014/PA.Dmk. Tanggal 16 Februari 2015 — PEMOHON melawan TERMOHON
12 — 3
12 — 3
kembali dengan Termohon sebagai suami istri, akan tetapitidak berhasil j en nn nnn nnn men nen nen nnn nnn nme nnn ncaa nenmnnnnnnanMenimbang, bahwa alasan pokok permohonan Pemohon adalahPemohon yang menikah dengan Termohon pada tanggal 21 Maret 1999,kemudian Pemohon dengan Termohon tinggal bersama dirumah orang tuaPemohon 3 tahun, dirumah Pemohon 10 tahun dan telah dikaruniai anak 1orang, kemudian sejak bulan Oktober 2012 sering terjadi pertengkaran karenaTermohon merasa kurang atas pemberian nahkah
Register : 24-06-2010 — Putus : 15-11-2010 — Upload : 05-09-2016
Putusan PA SLAWI Nomor 1206_Pdt.G_2010_PA.Slw Tanggal 15 Nopember 2010 — PENGGUGAT Lawan TERGUGAT
31 — 6
31 — 6
Bahwa selama /+ 8 tahun 3 bulan pisah Tergugat tidakmempedulikan Penggugat serta tidak mempedulikanPenggugat serta tidak memberi nahkah baik lahir maupunbatin kepada Penggugat;6. Bahwa Penggugat berusaha mencari Tergugat di rumahorang tua Tergugat di xxxxx Kabupaten Brebes sertatempat kerja Tergugat di Jakarta namun Tergugat tidakdiketahui alamatnya dengan jelas dan pasti diwilayah RI;7.
Register : 17-03-2016 — Putus : 18-04-2016 — Upload : 28-12-2016
Putusan PTA MAKASSAR Nomor 45/Pdt.G/2016/PTA.Mks Tanggal 18 April 2016 — P Vs T
56 — 21
56 — 21
dipertimbangkan olehMajelis Hakim Tingkat Pertama dalam putusannya, Majelis Hakim Tingkat Bandingmenyatakan sependapat dan menyetujui, namun akan menambahkanpertimbangannya sendiri sebagai berikut;Menimbang, bahwa dalam pembebanan nafkah iddah tidak hanyadipertimbangkan kewajiban Pemohon/Terbanding memberikan nafkah iddahkepada Termohon/Pembanding tapi juga harus dipertimbangkan tentang besarannafkah yang harus dibayar oleh Pemohon/Terbanding kepada Termohon/Pembanding serta harus dinyatakan bahwa pembebanan nahkah
Register : 11-02-2019 — Putus : 01-07-2019 — Upload : 03-09-2019
Putusan PA SITUBONDO Nomor 340/Pdt.G/2019/PA.SIT Tanggal 1 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 1
11 — 1
/Hari X 90hari (3 bulan) = Rp.4.500.000, (empat juta lima ratus ribu rupiah);Bahwa selama hidup bersama dalam ikatan perkawinan antara PenggugatRekonvensi dan Tergugat Rekonvensi telah melakukan hubungan layaknyasuami istri (badad dukhul) dan dikaruniai 2 (dua) orang anak dengan demikianwajar apabila Penggugat Rekonvensi meminta Nafkah anak kepada TergugatRekonvensi dengan rincian sebagai berikut:13.1 Nahkah anak atasnama ANAK KANDUNG 1 selama ditinggalRp. 50.000,/Hari X 2266 (6 tahun 76 hari) =
Nahkah anak atasnama ANAK KANDUNG 1 selama ditinggal Rp.50.000,/Hari X 2266 (6 tahun 76 hari) = Rp. 113.300.000, (Seratus tigabelas juta tiga ratus ribu rupiah) untuk selanjutnya Tergugat tetapmemiliki kewajiban menafkahinya anak tersebut sampai menikah;7.2.
/Hari X 90 hari (3 bulan) = Rp.4.500.000, (empat juta lima ratus riburupiah); Mutah berupa uang yang harus dibayar Tergugat Rekonvensi sebesar Rp.10.000.000, (sepuluh juta rupiah); Nahkah anak bernama ANAK KANDUNG 1 selama ditinggal Rp. 50.000,/Hari X2266 (6 tahun 76 hari) = Rp. 113.300.000, (Seratus tiga belas juta tiga ratusHim. 25 dari 30 hlm. Putusan. No. 0340/Padt.G/2019/PA.
Register : 29-11-2011 — Putus : 12-04-2012 — Upload : 26-06-2012
Putusan PA SLAWI Nomor 2773_Pdt.G_ 2011_PA.Slw. Tanggal 12 April 2012 — PENGGUGAT
TERGUGAT
7 — 4
7 — 4
Tergugat jarang memberi nahkah lahir kepada Penggugatsehingga yang membantu mencukupi kebutuhan rumah tangga Penggugat dan Tergugat adalah Penggugat dan orang tua Penggugat;5. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatterjadi pada /+ Desember 2008 dengan masalah yang sama sebagaimanatersebut diatas yang menyebabkan Tergugat izin Penggugat pergi untuk bekerjadi Depok, Jawa Barat.
Register : 05-05-2014 — Putus : 24-07-2014 — Upload : 23-12-2014
Putusan PA BANGIL Nomor 0830/Pdt.G/2014/PA.Bgl. Tanggal 24 Juli 2014 — PENGGUGAT X TERGUGAT
13 — 2
13 — 2
;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, Tergugatmemberikan jawaban secara lisan sebagai berikut Bahwa Tergugat membentahalasanperceraian pada posita nomor 4 , karena Tergugat masih memberi uang nafkah dantidak pernah memberi nahkah dianggap hutang dan bila ada keprluan keluarhaTergugat mengambilkan ke Bank. Tergugat masih rutin memberi uang nafkah setiaphari berkiidar antara Rp. 10.000,00 (sepuluh ribu rupiah) sampai dengan Rp.40.000.00 (empat puluh ribu rupiah).
Register : 04-09-2012 — Putus : 05-11-2012 — Upload : 17-07-2016
Putusan PA SLAWI Nomor 2238_Pdt.G_2012_PA.Slw Tanggal 5 Nopember 2012 — PENGGUGAT Lawan TERGUGAT
9 — 5
9 — 5
keterangan di bawah sumpah pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai adik iparPengguegat, ; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yuang menikah padatahun 1988 mereka hidup bersama terakhir di rumah milik bersama selama 10tahun dan telah dikaruniai 4 orang anak ; Bahwa Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat pulang kerumah orangtuanya sejal bulan April 2010 sampai dengan sekarang selama 2 tahun 5 bulanberturutturut tanpa memberi nahkah
Register : 03-11-2020 — Putus : 17-12-2020 — Upload : 17-12-2020
Putusan PA Malili Nomor 413/Pdt.G/2020/PA.Mll Tanggal 17 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
93 — 39
93 — 39
Kadir S) di depan sidang Pengadilan Agama Malili;
- Menghukum Pemohon untuk membayar
- Nafkah lampau sejak bulan Juli 2020 sampai dengan bulan Desember 2020 sejumlah Rp. 5.000.000,00 (lima juta rupiah);
- Nahkah untuk dua orang anak sejumlah Rp. 1.500.000,00 (satu juta lima ribu rupiah) setiap bulan;
- Nafkah iddah sejumlah Rp. 3.000.000,00 (tiga juta rupiah) selama masa iddah;
- Mutah berupa cincin emas 23 karat seberat 10 gram;
Nahkah untuk dua orang anak sejumlah Rp. 1.500.000,00 (satujuta lima ribu rupiah) setiap bulan;3.3. Nafkah iddah sejumlah Rp. 3.000.000,00 (tiga juta rupiah) selamamasa iddah;3.4. Mutah berupa cincin emas 23 karat seberat 10 gram;Yang kesemuanya pembebanan tersebut akan diserahkan sesaatsebelum ikrar talak diucapkan;4.
Register : 19-06-2019 — Putus : 24-07-2019 — Upload : 24-07-2019
Putusan PA PADANG Nomor 797/Pdt.G/2019/PA.Pdg Tanggal 24 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 5
21 — 5
Abraka, Rukun Tetangga 002, Rukun Warga 020, dekat10.11.Sekolah Taman KanakKanak (TK) Islam Abraka, Kelurahan PegambiranAmpalu, Kecamatan Lubuk Begalung, Kota Padang, Provinsi SumateraBarat sampai saat ini, namun antara Penggugat dengan Tergugat seringterjadi kesalahpahaman dan gagal berkomunikasi, dan juga antaraPenggugat dengan Tergugat sudah tidak berhubungan lagi layaknyasuami istri meskipun tempat tinggal sama; Bahwa selama pernikahan antara Penggugat dengan Tergugat dimanaTergugat memberikan nahkah
Register : 07-09-2020 — Putus : 10-11-2020 — Upload : 11-11-2020
Putusan PA MUNGKID Nomor 1530/Pdt.G/2020/PA.Mkd Tanggal 10 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 14
26 — 14
Bahwa yang memicu terjadinya pertengkaran/perselisinan antaraPenggugat dan Tergugat adalah sikap dan perilaku Tergugat yang dari harikehari pemenuhan nahkah lahiriyah (uang) semakin berkurang serta adaberita jika Tergugat bermain asmara dengan wanita idaman lain;7. Bahwa Penggugat telah berusaha untuk menjalin komunikasi yang lebihbaik dengan Tergugat agar supaya Tergugat bisa berubah danHal. 2 dari 9 Hal. Put.
Register : 24-10-2017 — Putus : 28-11-2017 — Upload : 11-11-2019
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 2470/Pdt.G/2017/PA.JB Tanggal 28 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 0
14 — 0
wanita lain dan puncak perselisinan dan pertengkaran pada tanggalXXX dimana Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah sampai sekarangdan sudah tidak ada lagi hubungan sebagaimana layaknya sebagai suamiisteri;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil gugatan Penggugat danketerangan dua orang saksi tersebut di atas, ditemukan fakta sebagai berikut;bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidah harmonis lagi sejakawal tahun 2014 telah terjadi pertengkaran terus menerus, dimana Tergugattidak memberikan nahkah