Ditemukan 767 data
Urut Berdasarkan
Register : 26-06-2023 — Putus : 11-09-2023 — Upload : 19-09-2023
Putusan PN PRAYA Nomor 108/Pid.B/2023/PN Pya Tanggal 11 September 2023 — Penuntut Umum:
1.Danny Curia Novitawan. S.H
2.Arin Pratiwi Quarta, S.H
3.Made Surya Diatmika, S.H
4.Made Surya Diatmika, S.H
5.Danny Curia Novitawan. S.H
Terdakwa:
LALU RINGGIT
43 — 19
1.Danny Curia Novitawan. S.H
2.Arin Pratiwi Quarta, S.H
3.Made Surya Diatmika, S.H
4.Made Surya Diatmika, S.H
5.Danny Curia Novitawan. S.H
Terdakwa:
LALU RINGGIT
43 — 19
Menetapkan barang bukti berupa:
1 (Satu) buah buku tabungan Bank Mandiri atas nama WAHYUDI dengan nomor rekening 161-00-1106031-1 dengan alamat selak dirik Rt.000/000 Desa Rembitan Kec. Pujut Kab.
Register : 03-02-2020 — Putus : 10-03-2020 — Upload : 10-03-2020
Putusan PA Tais Nomor 28/Pdt.G/2020/PA.Tas Tanggal 10 Maret 2020 — Penggugat dan Tergugat
9 — 3
9 — 3
ini tidak dapat dilaksanakan karena Tergugat tidak pernah hadir kepersidangan;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil gugatan Penggugat adalah bahwarumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnya rukun dan harmonisselama lebih kurang 10 tahun, kemudian setelah itu mulai sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena factor ekonomi,Tergugat selingkuh dengan perempuan lain dan melakukan kekerasan dalamrumah tangga sehingga menyebabkan Penggugat dan Tergugat berpisahtempat tinggal selak
Register : 18-08-2015 — Putus : 14-01-2016 — Upload : 22-04-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 1437/Pdt.G/2015/PA.Mkd Tanggal 14 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 13
18 — 13
Peraturam Mahkamain Agurg Republik IndonesiaNonror 01 Tahun 2008 tidak dapat dilaksanakain ;Menimbang, bahwa pokok perkara ini adalah cerai talak yang didasarkanpada alasan antar@ suami dan istr terjadi perselisiham dam pertengkaraim yangterusS MenerUsS dan sult didanalkan serta antara keduanya sudain tidak adaharapan aken dapat hidwp rukun lagi dalam rumah tangga karena Ternmohontelah pergi selak Oktober 2009 atau!
Register : 28-03-2016 — Putus : 02-05-2016 — Upload : 24-12-2019
Putusan PA BIMA Nomor 437/Pdt.G/2016/PA.Bm Tanggal 2 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 9
15 — 9
Tergugat tidak menghargal dan merasa dendam dengan keltuargeaPengggugat ;Tiel 7% jee 12 Lel Teese hla se 12 tin ds een cit 4, Bahwa puncak keretakan rumah tangga antara Penggugat denganTergugat tersebut teyjadi Kurang lebih pada bulan Nopember 2.075 yangakibatnya Tergugat pergi meninggalkan kediaman bersama karena di usiroleh Tergugat, dan skarang Tergugat tinggal dirumah orang tua Tergugatdi Kgilirahan Meiayu Aecariatan Asakola Kota Bina, selak itu pula aniaraPenggugat dan Tergugat sudah pisah tempat
Register : 22-08-2016 — Putus : 09-01-2017 — Upload : 24-04-2020
Putusan PA MANNA Nomor 423/Pdt.G/2016/PA.Mna Tanggal 9 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
42 — 13
42 — 13
Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut, Penggugat dan Tergugatakhirnya berpisah tempat tinggal selak tanggal 12 Desember 2012 (Penggugat tetaptinggal di rumah orang tua Penggugat sedangkan Tergugat tidak diketahui lagikeberadaannya di wilayah RI (Ghaib)). Selama berpisah Penggugat dan Tergugatsudah tidak ada hubungan lagi, Tergugat juga tidak memberikan nafkah lahir danbatin kepada Penggugat, antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah selamalebih kurang 3 tahun 8 bulan;.
Register : 21-12-2015 — Putus : 25-01-2016 — Upload : 23-04-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 2376/Pdt.G/2015/PA.Mkd Tanggal 25 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 11
12 — 11
SEHIRGG# Selak bam Juni 2015sampai Sekarang antarasampai sekarang antara bh nggugat dan Tergugat tidak bisa harmonis dahtaiah psah rumah 6telah pisah rumah 6 pan gan Sane itt keaenya tidak bisa ruikun lagi;HAL 10 dori (10/14 ebt Ne. 2376/Pat G/2015/PA.
Register : 02-02-2020 — Putus : 04-03-2020 — Upload : 04-03-2020
Putusan PA Tais Nomor 39/Pdt.G/2020/PA.Tas Tanggal 4 Maret 2020 — Penggugat dan Tergugat
10 — 6
10 — 6
tidak dapat dilaksanakan karena Tergugat tidak pernah hadir kepersidangan;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil gugatan Penggugat adalah bahwarumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnya rukun dan harmonisselama lebih kurang 1 tahun, kemudian setelah itu mulai sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat factorekonomi, Tergugat tidak memperdulikan Penggugat, Tergugat selingkuh denganperempuan lain, sehingga menyebabkan Penggugat dan Tergugat berpisahtempat tinggal selak
Register : 18-11-2014 — Putus : 31-03-2015 — Upload : 24-08-2015
Putusan MS LANGSA Nomor 0254/Pdt.G/2014/MS - Lgs Tanggal 31 Maret 2015 — Penggugat melawan Tergugat
33 — 12
33 — 12
Sedangkan keterangan saksisaksi nrenyangkutTergguat yang selak satu tahun yang lalu telah pergi meninggalkanPenggugat dan selama Tergugat pergi, Tergugat tidak pernah kembalilagi dengan Penggugat cian luga tidak pernah mengirirnkan nafkahuntuk Penggugat dan hingga saat ini tidak ada yang mengetahuikeberadaannya yang pasti diseluruh wiiayah republik indonesia,sebagaimana tertera dalam duduk perkara. dinilai telah memenuhisyarat materil pembuktian (vide Pasai 308 ayat 1 RBg.)
Putus : 16-11-2017 — Upload : 01-08-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 105 K/Pid.Sus/2017 Tanggal 16 Nopember 2017 — SANOBO BONAI alias NOBO
73 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
73 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
Dalam pengertian Pasal 39 KUHP, makasuatu barangbarang adalah kepunyaan terhukum apabila ia menguasaibarangbarang sebagai pemilik ;Bahwa, dengan melihat pengertian Pasal 39 di atas sudah selak yang barangdalam hal ini mobil L 300 pick up warna hitam dengan Nomor Polisi DS 8997LA bukanlah milik Pemohon kasasi (Terdakwa) melainkan milik PamanPemohon Kasasi (Terdakwa) yaitu (Gerald Tanawani) sehingga dapatdikembalikan kepada pemiliknya yaitu paman Terdakwa (Gerald Tanawani)selaku pemilik kendaraan ;
Register : 17-11-2016 — Putus : 07-02-2017 — Upload : 23-04-2020
Putusan PA MANNA Nomor 606/Pdt.G/2016/PA.Mna Tanggal 7 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
35 — 18
35 — 18
Tergugat di Kabupaten Bekasi;Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai Seorang anak; Bahwa, setahu saksi, rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun harmonisselama 1 (Satu) tahun, setelah itu sering terjadi perselisihan yang menurutcerita Penggugat dan saudara lainnya disebabkan Tergugat menjalinhubungan dengan wanita lain yang berasal dari Bekasi; Bahwa saksi pernah melihat foto Tergughat bersama wanita lain diHandphone teman Penggugat; Bahwa saat ini Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah selak
Register : 10-02-2020 — Putus : 04-03-2020 — Upload : 04-03-2020
Putusan PA Tais Nomor 44/Pdt.G/2020/PA.Tas Tanggal 4 Maret 2020 — Penggugat dan Tergugat
12 — 3
12 — 3
dapat dilaksanakan karena Tergugat tidak pernah hadir kepersidangan;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil gugatan Penggugat adalah bahwarumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnya rukun dan harmonis selamalebih kurang 10 tahun, kKemudian setelah itu mulai sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena Tergugat factor ekonomi, Tergugat tidakmemperdulikan Penggugat, Tergugat selingkuh dengan perempuan lain, sehinggamenyebabkan Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal selak
Register : 17-03-2011 — Putus : 26-05-2011 — Upload : 19-10-2011
Putusan PA MUARA BUNGO Nomor Agama :62/Pdt.G/2011/PA.Mab Tanggal 26 Mei 2011 — PEMOHON ; TERMOHON
37 — 4
37 — 4
Kasasi SElaK TaN GOA Meccnanesnne smn awc. Peninjauan Kembali sejak tanggal...................4. Putusan tersebut telah mempuyai' kekuatan hukum tetapsejak tanggal..............Hal. 17 dari 13 hal. Put. No. 62/Pdt.G/2011/PA.Mab
Register : 04-07-2018 — Putus : 01-08-2018 — Upload : 15-05-2020
Putusan PA TASIKMALAYA KOTA Nomor 0957/Pdt.G/2018/PA.Tmk Tanggal 1 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
71 — 31
71 — 31
tert Bahwa. saksi kenal Pemonon dan Termohon dan memilikien the epee sheer aie Qereclnen ple My lay ray Bernonon,PLEAS OME he SESSCR zy nara or eet PSE ORE Bahwa. saksi mengetahui Pemohon dan Termohon menikah pada4.4 Poked 40724 Pebrrar TAey Bahwa. saksi mengetanut antara Pemohon dan Termohan = dandea, OL metre ale:Gare mani teat es Le Ge ah a ee rBahwa, saksi mengetahui keadaan rumah tanaga Pemohon danese rinkee a alae beasesasete please Aken der ypeWry: TUT) Gn TREE ho, Geres ieipa Pakilebin selak
Register : 10-07-2018 — Putus : 01-08-2018 — Upload : 01-09-2019
Putusan PA TANAH GROGOT Nomor 0244/Pdt.P/2018/PA.Tgt Tanggal 1 Agustus 2018 — Pemohon melawan Termohon
15 — 5
15 — 5
Haerudin bin Munajab, lahir di Selak, tanggal 01 Agustus 1963 /umur 55 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan petani,bertempat tinggal di Jalan Jeruk, RT. 15, Desa Padang Pengrapat, Kec.Tanah grogot, di bawah sumpah telah memberikan keterangan sebagaiberikut: Bahwa saksi mengenal para Pemohon dan mengetahuipernikahan para Pemohon; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II telah menikah di ... padatanggal ...; Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah adalah ... Pemohon IIbernama... ... .
Register : 17-12-2018 — Putus : 26-03-2019 — Upload : 28-03-2019
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 5511/Pdt.G/2018/PA.JT Tanggal 26 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 1
10 — 1
bertempattinggal wilayah hukum Pengadilan Agama Jakarta Timur, maka PengadilanAgama Jakarta Timur secara relatif berwenang untuk memeriksa perkara a quo,sesuai ketentuan pasal 66 ayat (2) UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 TentangPeradilan Agama yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun2006 dan perubahan terakhir dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Menimbang bahwa Pemohon bermaksud menceraikan Termohon denganalasan pada pokoknya adalah rumah tangganya sudah tidak dapatdipertahankan lagi karena selak
Register : 01-03-2016 — Putus : 28-03-2016 — Upload : 19-07-2019
Putusan PA BOGOR Nomor 278/Pdt.G/2016/PA.Bgr Tanggal 28 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 6
22 — 6
LIGLDG11011 I I Lic lynchfsebabkan Tergugat se:ingkuh denga wanitaTalrroi inn+ inrnrin licAnn.p.A14.41111 &Fafriva, Pena.jugat dan "re rgugattempat tinggal selak !Pular:c.eprrthcr SM1C czezienrnrinLA.....aVi 111,4,...1 AL,"SI ULA1I 11....L.41 6411Bahwa, pihak ke!uarga ta!an barupaya mena;:Th Penggugat, namun tldakha,r11.7.5.c'il nikTale kcal; :arrira rricarwrafnienn InrdLOGI I ILAU11 ALAI ly Y. TICA*. 1,/14,1441 yg...
Register : 07-01-2019 — Putus : 13-03-2019 — Upload : 14-03-2019
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 156/Pdt.G/2019/PA.Kab.Kdr Tanggal 13 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 0
11 — 0
Bahwa perkawinan Penggugat semula berjalan rukun namun kerukunanhanya dapat bertahan selama kuamg lebih 32 tahun sebab selak awai bulanOktober tahun 2013 keduanya sering terfadl pertengkaran dan perselisihan,tidak ada harapan untuk hidup rukun lagi daiam rumah tangganya,penyebabnya antara lain:a.
Register : 04-08-2016 — Putus : 13-12-2016 — Upload : 02-05-2019
Putusan PA PURWAKARTA Nomor 741/Pdt.G/2016/PA.Pwk Tanggal 13 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 1
16 — 1
ai ticlak lagiharmonis selak bulan Januari 2016 yang akibatnya Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat lebih dan enam bulan tanpa nafkah lahir batin clan sejak Januari, Tergugat telahpergi meninggalkan Penggugat clan bahkan tidak diketahui alamatnya di wilayah Indonesia(Gath)Menimbang, bahwa saksi IT Penggugat, sudah dewasa clan sudah disumpah, sehinggarnernenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat 1 angka 3e HIR;Meimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi II Penggugat yang
Register : 27-09-2016 — Putus : 02-11-2016 — Upload : 11-12-2019
Putusan PA TASIKMALAYA KOTA Nomor 1434/Pdt.G/2016/PA.Tmk Tanggal 2 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 6
12 — 6
Kota Tasikmalaya, tercatatsebataimana dalam Kutipan Akta Nikah Nemon 187/37/IVf2012, Taneqgal16 April 2012:Bahwa setelah pemikahan tersebut Pengquaat dengan Terquaat bertempatiincdal dl Tuan otandg Tua Pengdigat dan selama pemikahan tersebutrenddudat dendan reraugat telan hidup rukun sebagaimana layaknyasuami istri. dan dikaruniai 1 satui oradia abak:Rahwa rumah tanqqa antara pengcunat dengan tercugat semula armors,NaMuN Selak usta nemimanan vang Ke 3 (tiga) tahun kurang lebih pada awalO15 rumantanaga
Register : 21-01-2019 — Putus : 13-03-2019 — Upload : 04-04-2019
Putusan PN BATANG Nomor 14/Pid.Sus/2019/PN Btg Tanggal 13 Maret 2019 — Penuntut Umum:
DIDIK MULYO NUGROHO, SH, MH
Terdakwa:
RAHMANTIO Bin KUWADI
41 — 29
DIDIK MULYO NUGROHO, SH, MH
Terdakwa:
RAHMANTIO Bin KUWADI
41 — 29
(katanya maumenemui temanmu, kok nggak turun dari motor), yang dijawab TerdakwaHalaman 3 dari 27 Putusan Nomor 14/Pid.Sus/2019/PN Btgora sido ah, ayo mutermuter wae (nggak jadi ah, ayo mutermuter aja)tetapi Saksi korban AM menolaknya bali wae, selak isya (pulang saja,keburu isya). Saat di perjalanan Terdakwa mengatakan tak tunggu ningsebelah kebon umahe Bu Sundari, meh ngomong penting (Saya tunggudi kebun sebelah rumah Bu Sundari, akum au ngomong penting) dijawabSaksi korban AM meh ngomong opo?
(Nggak jadi ah, ayo mutermuter aja tetapi Anakmenolaknya Bali wae, selak isya (Pulang aja, keburu Isya); Bahwa setelah itu Terdakwa menghidupkan motor dan jalanpergi meninggalkan pasar malam tersebut yang setahu Anak,Terdakwa akan mengantarkan Anak pulang tetapi malah mengajakAnak jalanjalan; Bahwa pada saat di perjalanan Terdakwa mengatakan Taktunggu ning sebelah kebon umahe Bu Sundari, meh ngomongpenting (Tak tunggu di kebun seblah rumah Bu Sundari, aku maungomong penting.)