Ditemukan 461 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : tersebut teresbut tesebut tersbut terrsebut ttersebut teersebut twersebut tyersebut
Pengadilan PN GUNUNG SUGIH Perdata
Register : 12-08-2021 — Putus : 20-12-2021 — Upload : 28-12-2021
Putusan PN GUNUNG SUGIH Nomor 40/Pdt.G/2021/PN Gns
Tanggal 20 Desember 2021 — Penggugat:
1.MUJARI
2.RICKI FRANG EKA OKTA TAMA
Tergugat:
BANK SUMBER PENGASEAN
107 — 45
  • Bahwa terkait dengan dalil hukum Penggugat pada poinHalaman 14 dari 40 Penetapan Nomor 40/Pdt.G/2021/PN Gns20 dan 21, tentang pemasangan plang serta somasi Tergugatadalah merupakan prosedur tetap yang berlaku berdasarkanperjanjian pemberian hak tanggungan, sehingga Tergugat sebagaipemegang hak preference pertama berhak untuk melakukanpelelangan secara umum guna melunasi seluruh kewajibanhutang dari Penggugat trersebut, dan berdasarkan buktibuktifakta bahwa Penggugat telah melanggar kesepakatan(Wanprestasi
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN
Register : 12-05-2010 — Putus : 21-12-2010 — Upload : 26-05-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 376/Pdt,G/2010/PN.Jkt.Sel.
Tanggal 21 Desember 2010 —
56 — 35
  • empat September seribu Sembilan ratus enam puluh dua(2491962) Nomor 52, dibuat dihadapan JOHAN ARIFIN LUMBANTOBING SUTAN ARIFIN, dahulu Notaris di Jakarta, berhubungandengan akte perubahannya tertanggal tigabelas Juni seribu Sembilan ratusdelapan puluh lima (1361985) Nomor : 12, dibuat dihadapan SRIRAHAYU, Notaris di Jakarta demikian berikut inventaris dan alatalatperlengkapan lainnya dari perusahaan tersebut termasuk pula ijinijin,lisensilisensi dan relasirelasi yang berkenaan.Yang mana barang trersebut
Pengadilan PN DUMAI Perdata Tanah
Putus : 12-04-2007 — Upload : 12-03-2014
Putusan PN DUMAI Nomor 45/PDT.G/2006/PN.DUM
Tanggal 12 April 2007 — PENGGUGAT I : 1. Sulaimi Achmad; PENGGUGAT II : 2. Nurzela. VS TERGUGAT I : 1. M. Idris; TERGUGAT II : 2. Ferdiansyah.
62 — 11
  • Bahwa sekitar tahun 1974 sebagian dari tanah milik Penggugat trersebut seluas lebih kurang5.330 M2 dengan ukuran dan batasbatas sebagai berikut :e Sebelah Utara berbatas dengan tanah Husin Yahya 65 Me Sebelah Barat berbatas dengan tanah Husin Yahya 82Me Sebelah Selatan berbatas dengan Jalan Industri 65 Me Sebelah Timur berbatas dengan Tanah Sagio 82MDengan tanpa sepengetahuan dan atau tanpa seizin Penggugat selaku pemiliknya yang sahtelah dikuasai dngan tanpa hak oleh Tergugat V dengan cara melakukan
Pengadilan PN TASIKMALAYA Perdata
Register : 12-10-2015 — Putus : 10-02-2016 — Upload : 27-04-2016
Putusan PN TASIKMALAYA Nomor 69/Pdt.G/2015/PN Tsm
Tanggal 10 Februari 2016 — E. YUSUF Lawan PT. BANK RAKYAT INDONESIA Tbk (Persero) diwakili oleh Pimpinan BRI Cabang Singaparna
137 — 25
  • Sudahsepatutnya keempat orang tersebut juga menjadi pihak dalamperkara ini mengingat dalam perjanjian kredit trersebut keempatorang tersebut bersama Usup bersamasama mengambil kreditdi Tergugat dan yang Tergugat permasalahkan dalamtuntutannya adalah berkaitan dengan pinjaman tersebut;Kekurangan pihak yang diajukan oleh Penggugat juga nampakdalam petitum butir 7 yang meminta Badan Pertanahan Nasional/Kantor Pendaftaran Tanah Tasikmalaya untuk menghapus HakTanggungan pada buku tanah hak atas tanah
Pengadilan PN Sei Rampah Perdata
Register : 23-05-2019 — Putus : 17-12-2019 — Upload : 26-12-2019
Putusan PN Sei Rampah Nomor 16/Pdt.G/2019/PN Srh
Tanggal 17 Desember 2019 — Penggugat:
H. IDRIS AS
Tergugat:
1.PT. BANK TPN Tbk Cq KANTOR CABANG PEMBANTU USAHA MIKRO KECIL SEI RAMPAH
2.KEMENTERIAN KEUANGAN RI Cq DIRJEN KEKAYAAN NEGARA KANWIL DJKKN SUMUT KANTOR PKNL
3.KEPALA BPN PUSAT cq KEPALA BPN PROPINSI BPN SUMATERA UTARA Cq KEPALA BPN KAB. SERDANG BEDAGAI
Turut Tergugat:
1.MISBAH
2.HERIANTO
92 — 25
  • Dimana ketentuan trersebut diatur dalamUndang Undang Republik Indonesia No. 4 Tahun 1996 Tentang HakTanggungan atas Tanah Beserta BendaBenda yang Berkaitan denganTanah, pasal 6 : Apabila debitor cidera janji, pemegang HakTanggungan pertama mempunyai hak untuk menjual obyek HakTanggungan atau kekuasaan sendiri melalui pelelangan umum sertamengambil pelunasan piutangnya dari hasil penjualan tersebut ;sehingga patut dan beralasan Tergugat III memohon kepada MajelisHakim dalam perkara a quo menyatakan
Pengadilan PN SURAKARTA Pidana Umum
Register : 30-05-2018 — Putus : 07-08-2018 — Upload : 03-09-2018
Putusan PN SURAKARTA Nomor 167/Pid.B/2018/PN Skt
Tanggal 7 Agustus 2018 — Penuntut Umum:
Nugroho SH
Terdakwa:
ARIEF SUSANTO Als AWIK Bin SLAMET RAHARJO.
61 — 39
  • (SURATMI HADI WINARNO. ) dan hal tersebuttidak dibenarkan oleh Perusahaan.Bahwa saksi tidak ijin pada saksiSURATMI HADI WINARNO, karena kalau jjin pembayarnya harussecara kontan ( tidak boleh tempo/ mundur ), dan dalam kerja samasaksi dengan terdakwa tersebut yang mempunyai inisiatif ngajak kerjasama adalah terdakwa.Bahwa dalam kerjasama antara saksidengan terdakwa ada kesepakatan secara lisan ( tidak secara tertulis ),antara lain : Jangka waktu pembayaran mundur selama 3 bulan, dalamkerjasama trersebut
Pengadilan PN TANJUNG PINANG
Register : 08-08-2016 — Putus : 14-09-2016 — Upload : 22-12-2016
Putusan PN TANJUNG PINANG Nomor 293/Pid.B/2016/PN Tpg
Tanggal 14 September 2016 —
31 — 11
  • Als DODO BinBOGIMAN langsung mencongkel daun jendela dengan menggunakanObeng, setelah daun jendela terbuka, lalu besi Pengaman daun pintujendela tersebut oleh terdakwa WIDODO Als DODO Bin BOGIMANdipotongnya dengan menggunakan Gunting besi yang sudahdipersiapkannya, setelah besi pengaman terbuka lalu terdakwa masukkedalam Ruko tersebut melalui jendela tersebut, sampai didalam roko dilantai Il Kemudian terdakwa WIDODO Als DODO Bin BOGIMAN melihatAlmari Filling Cabinet, lalu dibuka Filling Cabinet trersebut
Pengadilan PT JAYAPURA Perdata Tanah
Register : 14-04-2015 — Putus : 19-05-2015 — Upload : 15-06-2015
Putusan PT JAYAPURA Nomor 19/PDT/2015/PT JAP
Tanggal 19 Mei 2015 — - SUTAAT vs BAMBANG SUPRAPTO, dk.
41 — 10
  • II sama sekali tidakdiuntungkan dengan adanya permasalahan atau kasus pertanahan tersebut sehinggatidaklah mungkin jika Tergugat II bersikap tidak netral dan memaksa salah satupihak untuk membuat Surat Perjanjian yang membela kepentingan salah satu pihakyang bersengketa;Adapun dalildalil lain yang tidak secara tegas Tergugat tolak bukan berartiTergugat menerimanya, tetapi dalil tersebut tidak layak Tergugat Jawab maupuntanggapi atau setidaknya telah Tergugat ketahui.C PETITUM;Berdasarkan uraian trersebut
Pengadilan PN SIMALUNGUN Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 15-04-2019 — Upload : 12-08-2019
Putusan PN SIMALUNGUN Nomor 34/Pid.Sus/2019/PN Sim
Tanggal 15 April 2019 — YUANDI SYAHPUTRA Als PUTRA
17 — 4
  • mengambilplastik klip Kosong miliknya kemudian memasukkan sedikit/sesekopNarkotika jenis shabu tersebut kedalam plastik klip tersebut kemudianmemberikannya kepada saksi dimana menurut saksi, Narkotika jenisshabu tersebut adalah upah saksi karena telah berusaha mencarikanNarkotika jenis shabu tersebut setelah itu. terdakwa YUANDISYAHPUTRA Als PUTRA dan JATAR (DPO) pergi meninggalkan rumahmilik saksi dan tidak berapa lama kemudian pihak kepolisianmengamankan saksi dan berhasil menemukan barang buktisebagaimana trersebut
Pengadilan PN PEMALANG Pidana Umum
Register : 13-11-2017 — Putus : 21-12-2017 — Upload : 22-12-2017
Putusan PN PEMALANG Nomor 222/Pid.B/2017/PN Pml
Tanggal 21 Desember 2017 — Penuntut Umum:
FITRI WATU PAKSI, SH
Terdakwa:
1.LUTFI MAULANA Alias LUTFI Bin TOYIB
2.TEJO LELONO SIGIT PERMONO Alias TEJO Bin BAMBANG UTOYO
86 — 6
  • Terdakwa Tejo Lelong Sigit Permono bertugas sebagai orangyang mencari teman untuk diajak melakukan pencurian, memotonggembok pintu menggunakan gunting baja besar, membantu TerdakwaLUTFI MAULANA Alias LUTFI mencongkel pintu rolling doormenggunakan linggis dan mengambil barangbarang didalam counterAlea trersebut.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG
Putus : 30-07-2013 — Upload : 20-05-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1646 K/Pdt/2012
Tanggal 30 Juli 2013 —
93 — 82 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ./2011/PN.SKA, yang dimohonkan banding trersebut, Padahal PutusanPengadilan Negeri Surakarta tersebut meskipun mengalahkan Pemohon Kasasi/Pembanding semula Penggugat sudah benar menurut undang undang dan peraturanyang berlaku bahwa setiap eksepsi yang dikabulkan karena kesalahan prosedur yaituTergugat telah meninggal dunia maka Pokok Perkara tidak diperiksa lagi, danputusannya harus tidak dapat diterima NO/Niet on Van Gelijk, sesuai denganYurisprudensi MA, Nomor 332 K/Sip/1971 tanggal 10 Juli 1971
Pengadilan PN DUMAI Perdata Tanah
Putus : 27-08-2008 — Upload : 12-03-2014
Putusan PN DUMAI Nomor 45/PDT.G/2007/PN.DUM
Tanggal 27 Agustus 2008 — PENGGUGAT : H. Husin Yahya VS TERGUGAT I : 1. Jocelin Sitorus; TERGUGAT II : 2. Martua Sitorus; TERGUGAT III : 3. Fhifi Alfhian Ronie, SH; TERGUGAT IV : 4. PT. Laksamana Sumber Oxygen; TERGUGAT V : 5. Sri Suwarni; TERGUGAT VI : 6. Ismail, SH; TERGUGAT VII : 7. Kepala Kantor Pertanahan Kota Dumai.
102 — 14
  • Bahwa sekitar tahun 1974 sebagian dari tanah milik Penggugat trersebut seluas lebih kurang5.330 M2 dengan ukuran dan batasbatas sebagai berikut :e Sebelah Utara berbatas dengan tanah Husin Yahya 65 Me Sebelah Barat berbatas dengan tanah Husin Yahya 82Me Sebelah Selatan berbatas dengan Jalan Industri 65 Me Sebelah Timur berbatas dengan Tanah Sagio 82MDengan tanpa sepengetahuan dan atau tanpa seizin Penggugat selaku pemiliknya yang sahtelah dikuasai dngan tanpa hak oleh Tergugat V dengan cara melakukan
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 15-12-2020 — Putus : 09-02-2021 — Upload : 11-02-2021
Putusan PT BANDUNG Nomor 669/PDT/2020/PT BDG
Tanggal 9 Februari 2021 — Pembanding/Tergugat II : AHLI WARIS ALMARHUM DAIS Diwakili Oleh : IVAN ROBERT KAIRUPAN, SH.
Terbanding/Penggugat : PT. MEKAR REALTY
Terbanding/Turut Tergugat I : KEPALA DESA SUKMAJAYA KECAMATAN TAJURHALANG KABUPATEN BOGOR
Terbanding/Turut Tergugat II : KEPALA KANTOR PERTANAHAN BADAN PERTANAHAN KABUPATEN BOGOR
Turut Terbanding/Tergugat I : UJANG TOO
102 — 54
  • Seandainya juga Penggugat benar telah memperoleh hak atas tanahtersebut dan telah membayarkan sejumlah uang kepada pada Penjualtanah tersebut kepada Penggugat namun Penggugat tidak bisa memilikidan menguasai tanah trersebut maka yang lebih pantas dan wajar secarahukum dimintai pertanggung jawaban adalah SAMIN JUHAR,MINARMAN, MARSANAH, SITI SAPINAH, RUSDJANTO, USMAN karenamereka yang menjual/melepaskan hak nya dan memperoleh sejumlahuang uantuk pembayaran tanahnya.3.
Pengadilan PN PADANG Pidana Khusus Pelayaran
Register : 04-04-2016 — Putus : 23-06-2016 — Upload : 24-01-2017
Putusan PN PADANG Nomor 232/Pid.B/2016/PN Pdg
Tanggal 23 Juni 2016 — DONI SAPUTRA TANJUNG Pgl DONI ;
128 — 16
  • Untuk mendapatkanpengukuhan jabatan Chief Engineer harus memiliki sertifikat ATT Vmanajement ;Bahwa berdasarkan keterangan saksi ATT V ( Ahli Tekhnika TingkatV) adalah sertifikat kKompetensi yang menerangkan bahwa sebagaipemilik sertifikat ATT V dimana sertifikat trersebut menerangkanbahwa pemilik sertifikat tersebut atau yang tercantum namanyadidalam sertifikat telah mengikuti pendidikan dan pelatihan keahlianatau kompetensi dibidang Tekhnika (Mesin Kapal) dan telah lulusujian kompetensi.
Pengadilan PN SURABAYA Pidana Khusus Korupsi
Putus : 09-06-2015 — Upload : 28-08-2015
Putusan PN SURABAYA Nomor 55 /Pid.Sus/TPK/2015/PN.Sby
Tanggal 9 Juni 2015 — NANANG YASIFUN, Spt Bin H. MASYADI ; KEJAKSAAN NEGERI TULUNGAGUNG
36 — 15
  • Terdakwa dalam melakukan penggelembungan biaya atau harga didasari karena terdakwa tidakberpengalaman mengelola proyek pemerintah dan disamping itu karena adanya pihakpihak yangmencari keuntungan dari terlaksananya program pembangunan lapangan sepak bola trersebut. Telahterbukti adanya aliran dana pelaksanaan pembangunan lapangan sepak bola di Desa Buntaran. Kec.Rejotangan, Kab.
Pengadilan PN RANTAU Pidana Khusus
Register : 20-02-2013 — Putus : 04-04-2013 — Upload : 30-05-2013
Putusan PN RANTAU Nomor 34/Pid.Sus/2013/PN.Rtu.
Tanggal 4 April 2013 — *Pidana : -HERLIANI Bin DARSAH;
34 — 8
  • Dan jarak tempat kejadian dengan rumah saksi sekitar satukilometer.Bahwa benar Saksi tidak mengetahui siapa saja yang mengetahui saat kejadianpenganiayaan yang dialami oleh korban JONFLY trersebut, namun menurut sdrANJAH tetangga saksi yang memberitahu saksi tentang kejadian tersebut sdrANJAH sempat ada berusaha melerai saat korban JONFLY dianiaya.
    Dan jarak tempat kejadian dengan rumah saksi sekitar satukilometer.e Bahwa benar Saksi tidak mengetahui siapa saja yang mengetahui saat kejadianpenganiayaan yang dialami oleh korban JONFLY trersebut, namun menurut sdrANJAH tetangga saksi yang memberitahu saksi tentang kejadian tersebut sdrANJAH sempat ada berusaha melerai saat korban JONFLY dianiaya.
Pengadilan PN SORONG Perdata Tanah
Register : 02-12-2014 — Putus : 10-02-2014 — Upload : 09-04-2015
Putusan PN SORONG Nomor 79/Pdt.G/2014/PN.Son
Tanggal 10 Februari 2014 — - Sutaat melawan - Bambang Suprapto
84 — 23
  • PETITUM;Berdasarkan uraian trersebut maka Tergugat, mohon pada Majelis Hakimdalam perkara ini untuk memberikan putusan sebagai berikut;Dalam eksepsi,leMenyatakan Eksepsi Tergugat Il sebagai Eksepsi yang benar danberalasan hukum;Menerima Eksepsi Tergugat II secara keseluruhan;Menolak gugatan Penggugat karena Pihak yang ditarik sebagaiTergugat tidak Lengkap;Menyatakan gugatan Penggugat disampaikan dengan Dasar HukumDalil Gugatan Penggugat Tidak Jelas;Menolak gugatan Penggugat dengan menghentikan pemeriksaanperkara
Pengadilan PN KLATEN Pidana Umum Pencurian
Register : 22-09-2016 — Putus : 24-10-2016 — Upload : 01-11-2016
Putusan PN KLATEN Nomor 188/Pid.B/2016/PN Kln
Tanggal 24 Oktober 2016 — 1.AIDIN Bin M. TARIP
58 — 10
  • AIDIN mencongkel pintubelakang rumah tersebut setelah pintu tersebut terouka kemudian Sadr.AIDIN masuk kedalam rumah selanjutnya selang beberapa menit Sdr.AIDIN keluar dengan membawa tas tas slempang kecil, sampai luarrumah tas trersebut di buka bersama terdakwa dan Sdr. AIDINmengambil uang nya dan isinya Rp. 300.000 kemudian uang tersebut dimasukkan sakunya oleh Sdr. AIDIN, selanjutnya tas tersebut di taruh disamping pintu selanjutnya Sdr.
Pengadilan PA TANJUNG KARANG Perdata Agama
Register : 04-12-2018 — Putus : 15-04-2019 — Upload : 29-04-2019
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 1559/Pdt.G/2018/PA.Tnk
Tanggal 15 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 1
  • SAKSI , umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan Guru, bertempattinggal di Kecamatan Panjang Kota Bandar Lampung, yang telahmemberikan keterangan di bawah sumpahnya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon karena saksi adalahibu kandung Termohon Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang menikahpada tahun 2010 ; Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 2 (dua) oranganak yang saat ini anak trersebut diasuh oleh Termohon : Bahwa sepengetahuan saksi keadaan rumah tangga Pemohondan
Pengadilan PA BIMA Perdata Agama
Register : 17-04-2017 — Putus : 15-05-2017 — Upload : 28-03-2019
Putusan PA BIMA Nomor 496/Pdt.G/2017/PA.Bm
Tanggal 15 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 9
  • Tergugat memiliki watak yang keras, suka membentakbentakPenggugat bahkan sampai melontarkan katakata kasar ; Akibat perselisihan dan pertengkaran trersebut Penggugat dan Tergugatterjadi kurang lebih pada bulan Mei 2011 yang akibatnya Tergugat pergimeninggalkan kediaman bersama sejak itu pula antara Penggugat danTergugat sudah pisah tempat tinggal sampai sekarang. Selama itu pulaHal 31 dari 14 hal Put.