Ditemukan 5083 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : seluruhnya seharusnya sepatutnya sepenuhnya
Pengadilan PN JEMBER Perdata Tanah
Register : 14-05-2014 — Putus : 07-01-2015 — Upload : 24-08-2015
Putusan PN JEMBER Nomor 62/Pdt.G/2014/PN. Jmr.
Tanggal 7 Januari 2015 — P. BUKAH Lawan 1. SUKARNO GONIS 2. AMINAH BOK HERUL 3. SUGI 4. DUL BAHRI 5. H. PAHOR 6. ASSAN
71 — 9
  • Bahwa, tanah tersebut di atas separuhnya seluas 5140 M2, telahdijual B.SALIM alias BUKAH kepada MUSIRAN suami B.SAMINTEN, selanjutnya dijual lagi ke BUADI JEFRI ;5. Bahwa, selanjutnya untuk sisa tanah milik B. SALAIM alias BUKAH,seluas 5140 M2, pada tahun 1984 dikuasai melawan hukum oleh :SUKARNO GONIS ( Tergugat!)
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 22-06-2015 — Upload : 15-06-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2534 K/Pdt/2014
Tanggal 22 Juni 2015 — ABRAHAM ISA VS HERMIYANA AOME
81 — 37 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Negeri Oelamasi yangdikuatkan oleh Putusan Pengadilan Tinggi Kupang, ternyata tidak salah dalammenerapkan hukum dan telah memberi pertimbangan yang cukup, karenaPenggugat dengan buktibukti P.1 sampai dengan P.9 dan 7 (tujuh) orang saksi,telah berhasil membuktikan dalil gugatan bahwa objek sengketa adalah hartabersama antara Penggugat dengan Tergugat dan karena perkawinan antaraPenggugat dengan Tergugat telah putus, maka adalah beralasan untukmembagi harta bersama tersebut masingmasing mendapat separuhnya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Kepailitan
Putus : 19-12-2014 — Upload : 28-08-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 117 PK/Pdt.Sus-Pailit/2014
Tanggal 19 Desember 2014 — WEMPY DAHONG VS 1. HERRY, DKK
176 — 132 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • perkara diputus ditemukanbukti baru yang bersifat menentukan yang pada waktu perkara dipepkSadi Pengadilan sudah ada tetapi belum ditemukan;Bahwa di dalam permohonan Peninjauan Kembali ini diajwkan suatmembayar utangnnya kepada Pemohon sejumlal(empat miliar empat ratus delapan puluh juta rupiah);1 (novum);Bahwa Bukti PK 1 ; ah Kaemberikan suatu faktailit) telaheninjauan Kembali sebagaimana dengan sengaja tidakBenny Kweesandi Hasan, yangi hanya separuh dari cek itu dengan total 11sbih, sedangkan separuhnya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Agama Waris Islam
Putus : 31-08-2010 — Upload : 06-10-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 365 K/AG/2010
Tanggal 31 Agustus 2010 — JUSNIAR alias JUSMINAR binti KAMARUDDIN VS 1. ROSMANIAR MAMASTA binti H. JAFRAN MAMAS, DKK
47 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menetapkan separuh dari harta bersama tersebut pada poin 4 di atasmenjadi bagian istri (Penggugat) dan separuhnya lagi menjadi harta warisanalmarhum H. Jafran Mamas yang berhak diterima oleh para ahli warisnya;6. Menetapkan hartaharta berikut ini adalah harta warisan almarhum H. JafranMamas, yaitu :Hal. 7 dari 18 hal. Put. No. 365 K/AG/20106.1.
Pengadilan PN DENPASAR Perdata Agama Perceraian
Register : 03-03-2016 — Putus : 19-07-2016 — Upload : 02-08-2016
Putusan PN DENPASAR Nomor 159/Pdt.G/2016/PN.Dps
Tanggal 19 Juli 2016 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
19 — 9
  • danpendidikan bagi Penggugat dan anakanaknya ini adalah sesuai dengan kebutuhan hidupminimum, berdasarkan kepatutan dan keadilan;Menimbang, bahwa dalam perkara ini telah terbukti bahwa anakanak Penggugatdengan Tergugat, keduanya ikut dengan Penggugat setelah Penggugat dengan Tergugatpisah rumah, dan walaupun demikian karena ternyata Penggugat juga mempunyaipenghasilan yang tetap, yaitu bekerja sebagai guru TK dengan status Pegawai Negeri sipil,maka adalah patut dan adil apabila Penggugat juga menanggung separuhnya
    sehingga kepada Tergugat dibebankan untuk membayar biaya nafkahdan pendidikan dimaksud selama Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal hinggagugatan ini didaftarkan, dan ternyata dari bukti T2 Penghasilan yang diterima olehTergugat setiap bulan adalah Rp 4.121.800,00 (empat juta seratus dua puluh satu ribudelapan ratus rupiah, sehingga perhitungannya adalan 2/3 X Rp 4.121.800,00 x 36 bulan =Rp 98.923.200,00 (sembilan puluh delapan juta sembilan ratus dua puluh tiga ribu duaratus rupiah), dimana separuhnya
Pengadilan PN BANGKALAN Perdata
Register : 19-10-2018 — Putus : 22-11-2018 — Upload : 26-11-2018
Putusan PN BANGKALAN Nomor 10/Pdt.G.S/2018/PN Bkl
Tanggal 22 Nopember 2018 — Penggugat:
DIREKSI PT. BANK RAKYAT INDONESIA Persero Tbk Cabang Bangkalan
Tergugat:
ALEN DEVITA RAHMA
44 — 16
  • Perma No. 1 Tahun 2008 tentang Prosedur Mediasi, PERMA No. 2 Tahun 2015 tentang Tata Cara Penyelesaian Gugatan Sederhana serta Peraturan perundang-undangan lain yang bersangkutan;

    M E N G A D I L I :

    Menghukum kedua belah pihak untuk mentaati dan memenuhi isi perdamaian tersebut;

    Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara masing-masing separuhnya dan hingga saat perdamaian

Pengadilan PN DENPASAR Perdata Agama Perceraian
Register : 20-06-2016 — Putus : 17-11-2016 — Upload : 23-01-2017
Putusan PN DENPASAR Nomor 440/Pdt.G/2016/PN Dps
Tanggal 17 Nopember 2016 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
57 — 36
  • Dalam Konpensi dan RekonpensiMenghukum Penggugat Konpensi/Tergugat Rekonpensi dan Penggugat Rekonpensi/Tergugat Konpensi untuk membayar biaya perkara ini masing-masing separuhnya yang hingga kini diperhitungkan sejumlah Rp 501.000,- (Lima ratus satu ribu rupiah ) ;
Pengadilan PN KISARAN Perdata
Register : 26-04-2022 — Putus : 02-08-2022 — Upload : 08-08-2022
Putusan PN KISARAN Nomor 29/Pdt.G/2022/PN Kis
Tanggal 2 Agustus 2022 — Penggugat:
PT Kreasi Bangsa Dinamika
Tergugat:
Koperasi Tenaga Kerja Bongkar Muat
Turut Tergugat:
1.Dewan Pengurus Wilayah Assosiasi Perusahaan Bongkar Muat Indonesia Sumatera Utara
2.Hariadi
3.4. PT. Bank Tabungan Negara (Persero) Tbk Kantor Cabang Syariah Medan,
82 — 32
  • MENGADILI:

    1. Menghukum kedua belah pihak yaitu Penggugat dan Tergugat I tersebut untuk mentaati isi persetujuan yang telah disepakati tersebut di atas;
    2. Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.2.104.400,00 (dua juta seratus empat ribu empat ratus rupiah) masing-masing separuhnya
Pengadilan PTA MAKASSAR Perdata Agama
Register : 07-07-2021 — Putus : 05-08-2021 — Upload : 05-08-2021
Putusan PTA MAKASSAR Nomor 102/Pdt.G/2021/PTA.Mks
Tanggal 5 Agustus 2021 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
175 — 107
  • Menghukum para Penggugat dan para Tergugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 6.060.000,00 (enam juta enam puluh ribu rupiah), masing-masing separuhnya;III. Menghukum Pembanding untuk membayar biaya perkara pada tingkat banding sejumlah Rp.150.000.00 (seratus lima puluh ribu rupiah);
    pertimbanganpertimbangantersebut dimuka, maka putusan Majelis Hakim Tingkat Pertama Nomor284/Pdt.G/2020/PA.Ek, tanggal 19 Maret 2021 Miladiyah, bertepatan dengantanggal 5 Rajab 1442 Hijeriyan dapat dikuatkan dengan perbaikan amarputusan yang selengkapnya akan disebutkakn dibawah ini.Menimbang, bahwa oleh karena dalam perkara ini tidak ada pihak yangdikalahkan secara mutlak, maka sesuai dengan Pasal 192 ayat (2) RBg, biayaperkara dibebankan kepada para Penggugat dan para Tergugat secaraberimbang yaitu masingmasing separuhnya
Pengadilan PTA PEKANBARU Perdata Agama
Register : 12-05-2017 — Putus : 21-06-2017 — Upload : 18-06-2020
Putusan PTA PEKANBARU Nomor 0032/Pdt.G/2017/PTA.Pbr
Tanggal 21 Juni 2017 — PEMBANDING ; TERBANDING
98 — 56
  • pertimbangan Majelis HakimTingkat Banding sendiri;Menimbang, bahwa pertimbangan Majelis Hakim Tingkat Pertamamengenai siapa yang harus membayar biaya perkara ini, Majelis HakimTingkat Banding sependapat dengan pertimbangan Majelis Hakim TingkatPertama tersebut yang menetapkan kedua belah pihak dihukum untukmembayar biaya perkara pada tingkat pertama, demikian juga pada tingkatbanding, seperti halnya pada tingkat pertama, bahwa kedua belah pihakpatut dihukum untuk membayar biaya perkara, masingmasing separuhnya
Pengadilan PA SAMPANG Perdata Agama Perceraian
Register : 12-09-2011 — Putus : 12-12-2011 — Upload : 06-03-2012
Putusan PA SAMPANG Nomor 534/Pdt.G/2011/PA Spg
Tanggal 12 Desember 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
14 — 0
  • hartabersama, af sapi sapi tersebut sel sebab sapisapi tersebut Betina dewasa dibeli dari uang arisan yang "i putarannya dan masihtersisa hutang cicilan arisan sampai selesai putaransebesar Rp.3.980.000, (tiga juta sembilan ratus delapanpuluh ribu rupiah), sedang sapi sapi tersebutdipeliharakan oleh Rohmah (buruh pemelihara) denganpeprjanjian jika sapi tersebut beranak maka separuhnyamenjadi hak milik Penggugat dan Tergugat dan separuhlainnya menjadi hak milik Rohmah, jadi 1 (satu) ekor anaksapi tersebut separuhnya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 21-04-2015 — Upload : 13-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2987 K/Pdt/2014
Tanggal 21 April 2015 — PT HENDRATNA KALIMANTAN MARINE VS SAFITRI HARIANI, S.H., M.H, DKK
110 — 53 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Memerintahkan kepada Tergugat II untuk melarang dan tidak memindahkanbarangbarang milik Penggugat tersebut dari tempatnya semula;Menghukum Turut Tergugat untuk mentaati putusan dalam perkara ini;Menolak gugatan Penggugat untuk selebihnya;Menghukum Tergugat dan Tergugat Il untuk membayar biaya perkarasecara tanggung renteng masingmasing untuk separuhnya sebesarRp501.000,00 (lima ratus satu ribu rupiah);Menimbang, bahwa dalam tingkat banding atas permohonan Tergugat IIputusan Pengadilan Negeri tersebut
Pengadilan PN SURABAYA Perdata
Putus : 18-09-2008 — Upload : 22-11-2013
Putusan PN SURABAYA Nomor 104/Pdt.G/2008/PN.SBY
Tanggal 18 September 2008 —
36 — 14
  • Bahwa Tergugat membeli tikettiket ke beberapa agent atautravel dengan harga penuh (seratus persen) atau sesuai dengan hargadipasaran, kemudian dijual lagi atau diserahkan kepada Penggugatyang telah membelinya dengan harga separuhnya atau 50 % dariharga dipasaran yang kemudian oleh Penggugat tikettiket tersebutdiserahkan kepada Pihak KONSUMEDN...........0.000pihak konsumen yang membeli atau menyerahkan, uangnya melalui Penggugat.
Pengadilan PA CIKARANG Perdata Agama
Register : 18-06-2021 — Putus : 31-01-2022 — Upload : 31-01-2022
Putusan PA CIKARANG Nomor 1804/Pdt.G/2021/PA.Ckr
Tanggal 31 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
73 — 96
  • Menghukum Tergugat untuk menyerahkan nafkah lampau (madhiyah) 3 (tiga) orang anak Penggugat dan Tergugat yang bernama: Ailsa Indah Cahyani, Anindita Putri Rahmawati, dan Azka Zaidan Putra Khalfani, melalui Penggugat sejumlah Rp88.100.000,- (delapan puluh delapan juta seratus ribu rupiah);
  • Menolak untuk selain dan selebihnya;
  • Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp2.035.000,- (dua juta tiga puluh lima ribu rupiah) secara tanggung renteng, masing-masing separuhnya
    argumentasibahwa sifat sengketa harta bersama pada dasarnya berbeda dengan sengketaperkawinan lainnya yang terkait hukum perorangan, maka Majelis Hakimmenerapkan aturan umum sebagaimana ditetapkan dalam HIR;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat dikabulkan untuksebagian, dan ditolak untuk selainnya dan selebihnya, maka berdasarkan Pasal181 (1) HIR, tidak ada pihak yang kalah secara mutlak dalam perkara ini, olehkarena itu kepada kedua belah pihak, dihukum untuk membayar biaya perkaramasingmasing separuhnya
Pengadilan PN SAMPANG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 04-02-2015 — Putus : 07-05-2015 — Upload : 08-10-2015
Putusan PN SAMPANG Nomor 28/Pid.Sus/2015/PN.Spg
Tanggal 7 Mei 2015 — FAROID
74 — 12
  • kalidan memakai dengan Terdakwa hanya satu kali, sebelumnya saksi tidakpernah mengkonsumsi sabusabu ;e Bahwa saksi ke rumahnya Herman dengan Terdakwa, kemudian saksidiberitahu oleh Herman tempat alamatnya untuk mengkonsumsi sabusabu di rumahnya/Herman yang menyediakan alatnya dan dikonsumsi dirumahnya Herman tidak ada orang lain ;e Bahwa setelah saksi mengkonsumsi sabusabu bersama denganTerdakwa menghisap dua kali, saksi merasakan sakit kepala, sabusabutersebut saksi pasang hanya separuh saja dan separuhnya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 22-03-2006 — Upload : 13-11-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 849K/PDT/2005
Tanggal 22 Maret 2006 — PT. (PERSERO) ANGKASA PURA PUSAT JAKARTA cq. PT. (PERSERO) ANGKASA PURA II BANDARA SULTAN SYARIF QASIM II PEKANBARU; H. SYAFARUDDIN; TJINTA PERANGIN ANGIN; PONIJAN; WAGINEM; SITI MARYAM; PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA cq.MENTERI DALAM NEGERI cq. GUBERNUR RIAU cq. BUPATI KAMPAR cq. CAMAT SIAK HULU; PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA cq. MENTERI DALAM NEGERI cq. GUBERNUR RIAU cq. BUPATI KAMPAR cq. CAMAT BUKIT RAYA; PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA cq. MENTERI DALAM NEGERI cq. GUBERNUR RIAU cq. BUPATI KAMPAR cq. CAMAT BUKIT RAYA, cq. LURAH SIMPANG TIGA; H. ASMAN YUNUS, SH.
22 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa tentang pertimbangan hukum putusan Pengadilan Tinggi RiauNo.78/PDT/2004/PTR tanggal 27 Oktober 2004 pada halaman 5 huruf atersebut yang menyatakan: bahwa Tergugat Ill sendiri telah mengakui danmembenarkan dalildalil gugatan Penggugat bahwa tanah obyek sengketaseparuh adalah milik Penggugat dan separuhnya lagi milik Tergugat Ill,sama sekali tidak tepat dan tidak benar.
Pengadilan PN BALE BANDUNG
Putus : 07-08-2015 — Upload : 11-12-2015
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 58/Pdt.G/2015/PN.Blb
Tanggal 7 Agustus 2015 —
24 — 7
  • PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 30Maret 2015 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriKls LA Bale Bandung pada tanggal 2 April 2015 dalam Register Nomor58/Pdt.G/2015/PN.Blb, telah mengajukan gugatan sebagai berikut:1.Bahwa Tergugat mempunyai utang sebesar Rp106.000.000, (Seratusenam juta rupiah) sebagaimana surat Perjanjian Utang Piutang yang dibuatoleh Tergugat tertanggal 15 November 2014 dan berjanji pada tanggal 04Desember 2014 akan membayar separuhnya
Pengadilan PA PALU Perdata Agama
Register : 21-02-2017 — Putus : 27-04-2017 — Upload : 15-07-2019
Putusan PA PALU Nomor 157/Pdt.G/2017/PA.Pal
Tanggal 27 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
74 — 17
  • Putusan Nomor 157/Pdt.G/2017/PA Pal.telah Tergugat berikan sebesar Rp 35.000.000,00 (tiga puluh lima jutarupiah), kalau tidak bisa semuanya separuhnya saja dan cincin emas 2 buahseberat 6 gram yang dijadikan mahar karena Penggugat tidak pernahmelaksanakan kewajibannya sebagai seorang istri;Bahwa Penggugat dan Tergugat masingmasing telah mengajukanreplik dan duplik yang isi pokoknya sebagaimana tercantum dalam berita acarasidang;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan
Pengadilan PTA BANTEN Perdata Agama
Register : 08-08-2016 — Putus : 20-09-2016 — Upload : 20-08-2019
Putusan PTA BANTEN Nomor 0057/Pdt.G/2016/PTA.Btn
Tanggal 20 September 2016 — Pembanding/Penggugat II : Masranah binti Makali Diwakili Oleh : Kaspar Pasaribu
Terbanding/Tergugat : Marni bin Makali
Terbanding/Turut Tergugat : Mukti bin Marni
Turut Terbanding/Penggugat I : Halimah binti Makali alias Mahali
62 — 31
  • USD (tujuh ribu tujuh ratus lima puluh)dikurangi separuhnya untuk pengeluaran kebutuhanPembanding dalam 11 bulan tersebut sehingga uangyang tersimpan dalam rekening a quo atas namaPembanding/Pemohon sebesar $ 71.373.USD.
Pengadilan PA MASAMBA Perdata Agama Perceraian
Register : 12-01-2015 — Putus : 30-03-2015 — Upload : 06-04-2015
Putusan PA MASAMBA Nomor 29/Pdt.G/2015/PA Msb
Tanggal 30 Maret 2015 — PEMOHON TERMOHON
17 — 14
  • mengajukanjawaban bersamaan dengan gugatan atau tuntutan balik (re rekonvensi).Bahwa dalam ranah re rekonvensi ini, maka Tergugat rekonvensi disebutsebagai Penggugat sedangkan Penggugat rekonvensi disebut sebagai Tergugat.Bahwa pokoknya gugatan balik (re rekonvensi) Penggugat, meminta agartabungan sejumlah Rp 18.000.000,00 (delapan belas juta rupiah) hasil tabunganPenggugat dan Tergugat selama enam bulan agar dibagi dua separuh menjadi hakPenggugat yaitu Rp 9.000.000,00 (sembilan juta rupiah) dan separuhnya
    konvensidan rekonvensi selama terdapat keterkaitan dengan hal rekonvensi, maka harus Putusan Nomor 29/Pdt.G/2015/PA Msb. 33dianggap sebagai satu kesatuan dan menjadi bagian yang tidak terpisahkan denganpertimbangan dalam hal rerekonvensi.Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat meminta agar tabungansejumlah Rp 18.000.000,00 (delapan belas juta rupiah) hasil tabungan Penggugatdan Tergugat selama enam bulan agar dibagi dua separuh menjadi hak Penggugatyaitu Rp 9.000.000,00 (sembilan juta rupiah) dan separuhnya