Ditemukan 5561 data
Urut Berdasarkan
Putus : 24-11-2014 — Upload : 16-06-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 73 PK/PID/2013 Tanggal 24 Nopember 2014 — ADIANSYAH bin SYARIF, DKK
37 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
37 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 73 PK / PID / 20132.
Putus : 25-05-2011 — Upload : 17-10-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 195 K/PDT/2010 Tanggal 25 Mei 2011 — EDDY PERANGIN-ANGIN, LETKOL/AKBP POLRI (PURN), Vs. RACHMAN
60 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
60 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
., M.A dan Merry Purba,S.H, Para Advokat berkantor di Jalan SetiaBudi No. 144 Tanjung Sari Medan, 20132 ;Pemohon Kasasi dahulu Tergugat I/Pembanding ;melawan:RACHMAN Direktur Utama PT. Mabar FeedIndonesia, bertempat tinggal di Jalan RumahPotong Hewan, Lk. V, Kelurahan Mabar,Kecamatan Medan Deli, Medan, bertindakmewakili PT. Mabar Feed Indonesia, dalam halini memberi kuasa kepada Charles Silalahi,S.H, dk, Para Advokat, berkantor di JalanProf. H.M.
Putus : 06-11-2017 — Upload : 13-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1705/B/PK/PJK/2017 Tanggal 6 Nopember 2017 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs BUT CNOOC SES Ltd
59 — 40 — Berkekuatan Hukum Tetap
59 — 40 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menolak keberatan Pemohon Banding dalam surat Pemohon Banding NomorFPC/S095/IIl 2013 tanggal 25 Maret 20132.
Register : 20-08-2014 — Putus : 10-12-2014 — Upload : 03-02-2015
Putusan PN JAMBI Nomor 11/G/2014/PHI.Jmb Tanggal 10 Desember 2014 — NUNUK SRI SUSILOWATI (Penggugat) lawan
PT. Naga Cipta Central (Tergugat)
84 — 14
84 — 14
Disamping itu Penggugat jugamenerima uang kerajinan/makan Rp. 260.000, (dua ratus enam puluh ribu rupiah) perbulan.Tidak benar seperti maksud Penggugat menerima upah Rp. 1.502.230, (satu juta lima ratusdua ribu dua ratus tiga puluh rupiah) karena ini adalah UMP provinsi jambi periode Januaritahun 2014 sedangkan permasalahan Penggugat bulan September 20132.
Register : 01-04-2013 — Putus : 02-05-2013 — Upload : 12-12-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 166 K/TUN/2013 Tanggal 2 Mei 2013 — HERWANTO TENTAMIONO, SH VS . MENTERI HUKUM DAN HAM RI., 2. NY. YATI NURHAYATI, Sm.Hk., 3. H. SYARIF PRANAMULYA, SH.MH;
58 — 41 — Berkekuatan Hukum Tetap
58 — 41 — Berkekuatan Hukum Tetap
INTERVENSIPenggugattidak memiliki kualitas selaku penggugat dalam sengketa ini.1.Bahwa di dalam Gugatan Tata Usaha Negara yang diajukan olehPenggugat, telah secara tegas dan jelas didalilkan bahwa Penggugatberkedudukan selaku Ketua Yayasan Pendidikan Purnawarmanberdasarkan Akta Nomor 21 tanggal 27 Juli 2001 tentang PernyataanKeputusan Rapat Perubahan seluruh Anggaran Dasar Yayasan PendidikanPurnawarman yang dibuat oleh dan dihadapan Notaris Toety Yuniarto SH ;Halaman 16 dari 25 halaman Putusan Nomor 166 K/TUN/20132
Register : 23-10-2013 — Putus : 11-12-2013 — Upload : 09-01-2014
Putusan PN KOTA AGUNG Nomor 235/Pid.B/2013/PN.KTA Tanggal 11 Desember 2013 — - WARSITO Bin KASTAMEJHA
20 — 16
20 — 16
KASTAMEJHA ditahan dalam Rumah Tahanan Negaraberdasarkan surat penetapan penahanan :e Penyidik Polisi, sejak tanggal 18 Agustus 2013 s/d 06 September 2013 ;e Perpanjangan Kepala Kejaksaan Negeri Kota Agung di Kota Agung, sejaktanggal 07 September 2013 s/d 16 Oktober 2013 ;e Penuntut Umum, sejak tanggal 22 Oktober 2013 s/d 10 November 2013 ;e Hakim Pengadilan Negeri Kota Agung, sejak tanggal 23 Oktober 2013 s/d21November 2013 ;e Wakil Ketua Pengadilan Negeri Kota Agung sejak tanggal 22 November 20132
Putus : 30-09-2013 — Upload : 20-05-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 173 K/MIL/2013 Tanggal 30 September 2013 — EDUART HENDRIK BUTAR-BUTAR
278 — 536 — Berkekuatan Hukum Tetap
278 — 536 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 173 K/MIL/20132. Pemohon Kasasi sangat kurang memahami hukum, sehingga dalamkeadaan tertekan dan stres dapat digiring dengan mudah oleh orangorang yang berpurapura mau membantu dan memberikan solusi tetapiternyata justru membuat jebakan yang hebat ;3. Ketika Oditur Militer telah membacakan tuntutan, tiba gilirannya PemohonKasasi membuat Pledoi. Pemohon Kasasi tidak mengetahui apa ituPledoi.
No. 173 K/MIL/20132. Oleh karena Judex Facti juga membuat pertimbangan sendiri makaterlebin dahulu Pemohon Kasasi mengajukan keberatankeberatanterhadap pertimbangan hukum Judex Facti tersebut ;3.
Register : 26-11-2013 — Putus : 28-01-2014 — Upload : 26-02-2014
Putusan PN PEKANBARU Nomor 998/PID.SUS/2013/PN.PBR Tanggal 28 Januari 2014 — SAPUTRA ELDI Als EDI Bin HIZWAN ATMI
29 — 8
29 — 8
Surat pelimpahan perkara acara pemeriksaan biasa dari KepalaKejaksaan Negeri Pekanbaru) No:B 994/N.4.10/Ep.2/11/2013tertanggal 26 November 20132. Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pekanbaru No. 998/Pen.Pid/SUS/2013/PN.PBR tentang penunjukan Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini ;3. Berkas perkara ybs ;4. Suratsurat lain yang berhubungan dengan perkara ini ;5.
Register : 21-11-2013 — Putus : 13-02-2014 — Upload : 09-07-2015
Putusan PN JEMBER Nomor 781/Pid.B/2013/PN.Jr Tanggal 13 Februari 2014 — SULIMIN Als P. ELOK
44 — 9
44 — 9
SPHan/211/X/2013/Reskrim, Sejak tanggal17 Oktober 2013 s/d tanggal 5 Nopember 20132. Penuntut Umum tanggal 22 Oktober 2013 No. PRINT181/0.5.12/Epp.2/10/2013,Sejak tanggal 6 Nopember 2013 s/d tanggal 15 Desember 20133. Penuntut Umum tanggal 14 Nopember 2013 No. Print250/0.5.12.3/Ep.1/11/2013,Sejak tanggal 14 Nopember 2013 s/d tanggal 3 Desember 20134. Hakim tanggal 21 Nopember 2013 No. 781/Pen.Pid.B/2013/PN.Jr. Sejak tanggal21 Nopember 2013 s/d tanggal 20 Desember 20135.
Putus : 31-10-2013 — Upload : 01-09-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 476 K/Pdt.Sus-BPSK/2013 Tanggal 31 Oktober 2013 — PT.BIMA MULTI FINANCE VS Dra.MERRY SILABAN, MBA
132 — 107 — Berkekuatan Hukum Tetap
132 — 107 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 476 K/Pdt.SusBPSK/20132. Menyatakan bahwa Pemohon Keberatan adalah Pemohon Keberatan yangberitikat baik;3. Menyatakan Termohon Keberatan sebagai Konsumen yang tidak beritikadbaik;4. Menyatakan Termohon Keberatan telah melakukan wanprestasi;5. Menyatakan sengketa antara Pemohon Keberatan dan Termohon keberatanbukan merupa sengketa konsumen;6. Menyatakan Penjualan Truk No.Pol. B 9483 WV adalah sah dan merupakanpembayaran hutang Termohon Keberatan kepada Pemohon Keberatan;7.
Putus : 30-10-2013 — Upload : 23-10-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1508 K/PID.SUS/2013 Tanggal 30 Oktober 2013 — AGUS SUPRIYANA, S.H. Bin SLAMET
HADI WINOTO
66 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
66 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor: 1508 K/Pid.Sus/20132. Mengikuti/menyaksikan proses pemeriksaan kualitas beras yangdilaksanakan oleh PPK3. Apabila berhalangan/tidak ada di gudang pada saat pemeriksaan beraskepala Gudang dapat menunjuk staf gudang untuk mengikuti/menyaksikanproses pemeriksaan kualitas beras ;4. Menerima atau menolak beras yang dikirim mitra kerja setelah dilakukanpemeriksaan PPK ;5. Menyetujui dan menandatangani lembar hasil pemeriksaan kualitas ;6.
Nomor: 1508 K/Pid.Sus/20132)kirim sebanyak 2.254 Koli ; 1 (satu) lembar bukti pengiriman beras ke Gudang Bulog 407Purwonegoro, milik RMU SRI RAHAYU, tanggal 2052011, Jumlahdikirim sebanyak 600 Koli, jumlah ditolak sebanyak 284 koli Jumlahditerima sebanyak 316 Koli ; 1 (satu) lembar bukti pengiriman beras ke Gudang Bulog 407Purwonegoro, milik RMU SRI RAHAYU, tanggal 2052011, Jumlahdikirim sebanyak 700 Koli, jumlah ditolak sebanyak O koli Jumlahditerima sebanyak 700 Koli ; 1 (satu) lembar bukti pengiriman
Nomor: 1508 K/Pid.Sus/20132. Jika dinyatakan oleh BPKP ada pembayaran lebih sebesarRp578.352.900,00 kepada 3 Mitra Bulog yakni RMU. Guntur Madu,Ud. Fajar Barokah dan UD. Sari Padi Utama dan menjadi kerugianNegara dan 3 mitra ini menjadi untung dan kaya maka hal yangsangat Tidak Adil jika mereka tidak menjadi Tersangka dan tidakdiadili dan tidak menerima sanksi.
Register : 04-06-2018 — Putus : 17-09-2018 — Upload : 27-02-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 870/Pdt.G/2018/PA.Bpp Tanggal 17 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 6
21 — 6
Bahwa pada tanggal 28 Juni 2013 Pemohon dengan Termohon menikahdan mencatatkan pernikahannya pada Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Balikpapan Tengah Kota Balikpapan ProvinsiKalimantan Timur sesuai dengan Kutipan Akta Nikah nomor 431/86/V1I/2013tertanggal 28 Juni 20132.
Register : 26-08-2020 — Putus : 19-10-2020 — Upload : 19-10-2020
Putusan PA SANGATTA Nomor 377/Pdt.G/2020/PA.Sgta Tanggal 19 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 9
21 — 9
Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah, yangpernikahannya tercatat pada KUA Kecamatan Sangatta Selatan, denganKutipan Akta Nikah Nomor: 192/08/VI/2013 tanggal 11 Juni 20132. Bahwa Pemohon dan Termohon telah berhubungan layaknya suamiisteri dan telah dikaruniai 2 (dua) orang anak;3.
Register : 02-09-2015 — Putus : 08-10-2015 — Upload : 18-07-2016
Putusan PN TANJUNG PINANG Nomor 97/Pdt.P/2015/PN Tpg Tanggal 8 Oktober 2015 — Yuli Yani (Pemohon)
63 — 12
63 — 12
melanggar Ketentuan dimaksud .Demikianlah surat pernyataan ini saya buat dengan sesungguhnya .Mengetahui : TANJUNG PINANG , 6 APRIL 20011KETUA PENGADILAN NEGERI Yang menyatakan,TANJUNG PINANG,HJ.ULFAH HENNY.SETYA BUDI.T.SH.MHum.Saksi :Panitera Muda PerdataNOR ASIKIN.SH.PENETAPAWNNo: 341 /PDT.P/2013 /PN.TPL DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Kami , Hakim Pengadilan Negeri Tanjung Pinang , Telah membaca :5 Surat Permohonan yang diajukan oleh Pemohon bernama: Yeni tertanggal 09 April 20132
Putus : 11-02-2014 — Upload : 12-08-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2677 K/Pdt/2013 Tanggal 11 Februari 2014 —
36 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
36 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 2677 K/Pdt/20132. Bahwa berdasarkan putusan Mahkamah Agung RI tanggal 14 September1994 Nomor 968 K/Pdt/1990 jo. Putusan Pengadilan Tinggi Medan tanggal18 Maret 1989 Nomor 486/Pdt/1988/PT.Mdn jo.
Putus : 25-02-2014 — Upload : 30-12-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1809 K/Pdt/2013 Tanggal 25 Februari 2014 —
58 — 49 — Berkekuatan Hukum Tetap
58 — 49 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 1809 K/Pdt/20132 Memelihara barang yang disewakan sedemikian, hingga barang itu dapatdipakai untuk keperluan yang dimaksudkan;3 Memberikan si penyewa kenikmatan yang tenteram dari pada barang yangdisewakan, selama berlangsungnya sewa.
Putus : 20-01-2014 — Upload : 27-11-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 405 B/PK/PJK/2013 Tanggal 20 Januari 2014 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. PZ CUSSONS INDONESIA
59 — 49 — Berkekuatan Hukum Tetap
59 — 49 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putusan Nomor 405/B/PK/PJK/20132.
Putus : 11-03-2015 — Upload : 19-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3271 K/Pdt/2013 Tanggal 11 Maret 2015 — BENGKIOK VS TJENG PHO BIN alias DARMAN DKK.
38 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
38 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
van rechtsmacht, azasnya adalah "yangberwenang adalah adalah Pengadilan Negeri tempat tinggal Tergugat" yangdisebut dengan "actor sequitur forum rei";Bahwa berdasarkan Pasal 17 BW, tempat tinggal seorang adalah tempatdimana seseorang menempatkan pusat kediamannya, tercatat sebagaipenduduk;Bahwa oleh karena itu maka sudah sewajarnya gugatan Penggugat tersebut"harus dinyatakan tidak dapat diterima "niets ontvankelijkeverklaard" ataubatal demi hukum;Halaman 8 dari 23 halaman Putusan Nomor 3271 K/Pdt/20132
Putus : 22-06-2014 — Upload : 27-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2236 K/PDT/2013 Tanggal 22 Juni 2014 — H. SOMPA H. SALIHU vs. KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA & LELANG SURABAYA, dkk
67 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
67 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putusan Nomor 142 K/Pdt/20132.Bahwa, dalam surat gugatan Penggugat tertanggal 29 Desember 2010maupun dalam Relaas Panggilan kepada Tergugat Nomor 1013/Pdt.G/2010/PN.SBY pada hari Rabu tanggal 5 Januari 2011 dan Relaas panggilanpada hari Jumat tanggal 21 Januari 2011 menyebutkan dalam perkaraantara H. Sompa H. Salihu dengan Kantor Pelayanan KekayaanNegara dan Lelang Surabaya (sebagai Tergugat ); PT. Bank NegaraIndonesia (Pesero), Tbk (sebagai Tergugat Il) dan PT.
Putus : 11-12-2014 — Upload : 18-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 529 PK/Pdt/2013 Tanggal 11 Desember 2014 — SITTI HARLINA binti KADERE, Dkk vs R. MUCHTAR BASO OPU PATTA BUNDU, Dkk
69 — 58 — Berkekuatan Hukum Tetap
69 — 58 — Berkekuatan Hukum Tetap
Karaeng ke dalam perkawinan);Hal. 5 dari 47 Halaman Putusan Nomor 529 PK/Pdt/20132. Segala harta, barang yang dihasilkan selama dalam perkawinan(Sakkara/GonoGini);3. Segala harta, barang, hak milik Hatidjan Krg. Sinara sendiri, termasuksegala harta, barang, pohon kelapa dan tempatnya yang terdapat didalam Surat Pemberi (Surat Hibah) bertanggal 12 Agustus 1918, (harta,barang bawaan Hatidjah Krg.
Bahwa Judex Facti dan Mahkamah Agung salah menilai dan kelirudalam pertimbangan hukum yang menyatakan bahwa nama objeksengketa Solorang Bihe sama dengan Paolopi dan LembangPanggiliang, sedangkan tanah yang dikuasai Para PemohonPeninjauan Kembali semula Pemohon Kasasi/Pembanding/TergugatIVI, VI.1, VI, VI.2 dan VI.3. adalah tanah yang juga bernama Paolopidan Lembang Panggiliang dan bukan hanya Solorang Bihe;Hal. 36 dari 47 Halaman Putusan Nomor 529 PK/Pdt/20132.