Menyatakan bahwa tanah sengketa adalah harta warisan milik Alm.Bapak Sawikarya ;. Menyatakan perbuatan Tergugat menguasai tanah sengketa adalahmerupakan perbuatan melawan hukum ;. Menghukum Tergugat untuk dengan segera mengosongkan danmeninggalkan tanah sengketa dari segala barang apa saja yangada disitu, atau siapa saja yang memperoleh hak atas tanahsengketa tersebut karena Tergugat dan selenjutnya menyerahkanseluruh tanah sengketa tersebut dengan tanpa syarat kepada ParaHal 4 dari 13 hal.

Menyatakan Para Penggugat Intervensi adalah ahli waris dari Alm.Bapak Sawikarya ;4. Menyatakan jual beli antara Alm. Bapak Sawikarya dengan Alm.Darmo Sukarto selaku Kepala Desa Kemojing, KecamatanBinangun, Kabupaten Cilacap, yang dilakukan pada tahun 1959atas tanah sengketa berupa 3 (tiga) bidang tanah sawah, yaitu :a.

Menyatakan bahwa tanah sengketa adalah harta warisan milik Alm.Bapak Sawikarya ;7. Menyatakan perbuatan Tergugat Intervensi VII menguasai tanahsengketa adalah merupakan perbuatan melawan hukum ;8.

Bapak AULIASOFYAN untuk meminta pembayaran, PENGGUGAT juga telah mengajukanpermohonan gugatan intervensi kepada Pengadilan Agama Kabupaten Badungyang sedang memeriksa perkara penetapan ahli waris yang sah dan Alm.Bapak Bapak AULIA SOFYAN dan penetapan pembagian harta warisan yangditinggalkan Alm.

Bapak AULIA SOFYAN dan sebagai penerus kewajiban hutang Alm.Bapak AULIA SOFYAN kepada PENGGUGAT.;14. Bahwa meskipun telah disurati oleh PENGGUGAT, namun PARATERGUGAT tidak meinberikan tanggapan kesanggupan pembayaran kewajibanHalaman 7 dari 28 Putusan No. 182/PDT/2016/PT.DPShutang Alm. Bapak AULIA SOFYAN kepada PENGGUGAT sehinggaselayaknya Majelis Hakim YangMulia pemeriksa perkara a quo menghukum PARA TERGUGAT secaratanggung renteng untuk membayar hutang Alm.

Bapak AULIA SOFYANbertanggung jawab penuh untuk membayar/melunasi selurun hutang Alm.Bapak AULIA SOFYAN kepada PENGGUGAT sebesar Rp.7.000.000.000,(tujuh miliar Rupiah) ditambah bunga sebesar 6% per tahun terhitung sejaktanggal meninggalnya Alm. Bapak AULIA SOFYAN yaitu tanggal 3 Agustus2012 sampai dengan tanggal putusan ini, dalam waktu 14 hari kalender sejakputusan perkara a quo;4.

Petitum Gugatan Tidak Sejalan Dengan Posita.Penggugat pada petitum gugatan point 3 memohon kepada Majelis Hakim untuk menyatakan Para Tergugat selaku para ahli waris alm.Bapak Aulia Sofyan danpenerima hibah wasiat wajibah dan alm. Bapak Aulia Sofyan bertanggung jawabpenuh untuk membayar/ melunasi selurun hutang alm. Bapak Aulla Sofyankepada Penggugat sebesar Rp.7.000.000.000, (tujuh miliar rupiah ) ditambahbunga sebesar 6% pertahun terhitung sejak tanggal meninggalnya Alm.

Seluruh barang antik dan furniture yang terletak di atas tanah seluas 700 m2yang disewa oleh Alm.Bapak Aulia Sofyan dan Made Mayor tahun 2011terletak di Jl.Tangkuban Perahu, Padang Sambian Klod, Kecamatan DenpasarBarat, Denpasar, dand. Seluruh barang antik dan furniture yang terletak di atas tanah terletak diJl.Tangkuban Perahu No.95X, Banjar Pengipian, Kelurahan Kerobokan,Kecamatan Kuta Utara, Kabupaten Badung. tidak didukung oleh posita.

BAPAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT untukdilakukan pembagian waris;Bahwa Para Penggugat mohon bilamana harta warisan peninggalan alm.BAPAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT tidak dapat dibagi secara natura,hm. 5 dari 62 htm. Putusan No. 1029/Pdt.G/2014/PA.Stw.13.14.15.maka dapat dilakukan pelelangan yang hasilnya dibagikan kepada semuaahli waris alm.

atau 27 Ru dibagi ke 9 anak dari Alm.BAPAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT dari isteri yang bernama IBUPENGGUGAT dan isteri yang bernama IBU TERGUGAT bahkan ParaPenggugat mendapatkan 10 Ru atau + 140 M? dijual ke Ny.

Bahwa pada P.10 gugatan Para Penggugat telah diakuinya perkawinan Alm.BAPAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT dengan IBU PENGGUGATmempunyai harta gono gini berupa tanah dan bangunan yang berada diDesa Bandasari, Kecamatan Dukuhturi Kabupaten Tegal yang mana sudahhm. 20 dari 62 hlm.

Sedangkan kedatangan alm.BAPAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT yang kedua hanya dengananakanak alm. BAPAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT dalamperkawinannya dengan IBU TERGUGAT ;Kedatangannya alm. BAPAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT dananakanaknya ke balai Desa bertujuanakanmembagi tanah alm.BAPAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT asal dari orang tuanya(KASID RATINI), dan harta gonogini dalam perkawinan BAPAKPENGGUGAT DAN TERGUGAT dengan almh. IBU TERGUGAT ;Barangbarang yang rencana akan dibagi antara lain:hm. 42 dari 62 hlm.

IBU TERGUGAT ; Saksi tahu pada saat pertemuan/musyawarah pihak anakanak alm.BAPAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT dalam perkawinannya denganalmh. IBU TERGUGAT akan memberi kepada anakanaknya alm.BAPAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT dalam perkawinannya denganalmh. IBU PENGGUGAT berupa uang sebesar Rp. 17.000.000 (tujuhbelas juta rupiah) yang akan diberikan satu minggu kemudian dibalaiDesa Kaladawa; Saksi tahu selanjutnya menjadi masalah anakanak alm.

Saksi Kornelius Notes.S.PD, memberikan keterangan dibawah sumpahpada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon;Bahwa saksi dengan Pemohon ada hubungan keluarga yaitu sepupu;Bahwa Pemohon adalah anak kandung dari Alm Bapak Emanuel AtangIda dan Ibu Susiaty; Bahwa orang tua Pemohon yang bernama Alm.Bapak Emanuel AtangIda telah meninggal dunia pada tanggal 10 Agustus 1985 dikarenakansakit: Bahwa Almarhumah Bapak Alm.Emanuel Atang Ida yang merupakanbapak kandung Pemohon setelah meninggal

Pelaksana setempat paling lambat 30 (tigapuluh) hari sejak tanggal kKematian, dan dikarenakan Pencatatan Kematian ibukandung Pemohon sudah lewat dari 30 (tiga puluh) hari dari tanggalkematiannya sehingga Pemohon mengajukan permohonan ke Pengadilan;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti surat dan keterangan saksisaksi yang saling berkesesuaian diperoleh faktafakta sebagai berikut : Bahwa Pemohon adalah anak kandung dari Alm Bapak Emanuel Atang Idadan Ibu Susiaty; Bahwa orang tua Pemohon yang bernama Alm.Bapak

Bahwa PEMOHON telah menikah dengan Alm.Bapak KAREL SAAberdasarkan akta pernikahan No. 9271KW240320140001 pada tanggaltanggal 24, Maret 2014;2. Bahwa suami PEMOHON telah meninggal di Sorong pada tanggal 11November Tahun 2020 dan sebelumnya bekerja sebagai PNS pada SDInpres 53 Kabupaten Sorong;3. Bahwa PEMOHON sebelum menikah dengan Alm.

ALEX SIANDRO SAA Lahir di Sorong tanggal 04, Desember2007;Adalah anak sah dari PEMOHON dan suami Alm.Bapak KAREL SAA danberhak menerima hakhak pansiun Alm. Bapak KAREL SAA;3.

Suman Rahim, umur 45 tahun, agama Islam,pendidikan S1, pekerjaan Dagang, bertempattinggal di Jalan HB Yasin (Depan KursusHandayani), No. 111 Kelurahan Limba U 2,Kecamatan Kota Selatan, Kota Gorontalo,sebagai Penggugat;Wahidin Ramli Ishak bin Ramli Ishak, umur 36 tahun, agama Islam,pendidikan S1, pekerjaan wiraswasta, bertempattinggal di (Kompleks Mesjid AlIkhlas Rumah Alm.Bapak Ramli Ishak), Desa Huntul, KecamatanBatudaa, Kabupaten Gorontalo, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca

Bahwa alm.bapak Samsudin Naya selama hidup menikah hanyasekali dengan ibu Hartini Bahwa selama hidup alm.Samsudin da alhmh.Hartini m.Nur tidakpernah mengangkat anak Bahwa maksud para Pemohon mengajukan permohonanPenetapan ahli waris untk selanjutnya pengurusan tunjangan taspenkematian2.

Bahwa alm.bapak Samsudin Naya selama hidup menikah hanyasekali dengan ibu Hartini Bahwa selama hidup alm.Samsudin da alhmh.Hartini m.Nur tidakpernah mengangkat anak Bahwa maksud para Pemohon mengajukan permohonanPenetapan ahli waris untk selanjutnya pengurusan tunjangan taspenkematianHal.5 dari 11 hal. Pen.

Bapak YATNO SUMARJO dan Almh.lbu SUKINEM YATNO SUMARJO dihadapkan Pejabat Pembuat AktaTanah yang berkedudukan di Sukoharjo maka segala perbuatan hukumkedua anak tersebut yang mengenai jual beli atas harta peninggalan Alm.Bapak YATNO SUMARJO dan Almh. lbu SUKINEM YATNO SUMARJOdapat diwakilkan /dilakukan oleh Ny. RATNAWATI, KewarganegaraanIndonesia, Pekerjaan Swasta, Alamat Puntuk Rejo,RT.04/Re.01, DesaTegal Made, Kec. Mojolaban, Kab.

bernama SUYANTO, ketika hidupnyakawin dengan RATNAWATI lahir 2 (dua) orang anak bernama DITAAUDINA SUYANTO, dan NIKO RAVINOSUYANTO 5""00 22022222222 n nonee Bahwa saksi tahu anakanak Pemohon tersebut, sampai sekarang masihtinggal dengan lbunya (Pemohon) , karena mereka semua masih dibawah umur belum dewasa ;e Bahwa saksi tahu Pemohon atau Kuasanya mengajukan permohonan diPengadilan Negeri Sukoharjo untuk minta ijin melakukan perbuatanhukum untuk menandatangani Akta Jual Beli Bersama Ahli Waris Alm.Bapak

Almarhum bernama SUYANTO, ketika hidupnyakawin dengan RATNAWATI lahir 2 (dua) orang anak bernama DITAAUDINA SUYANTO, dan NIKO RAVINOSUYANTO 52 2222222222222 22 222Bahwa saksi tahu anakanak Pemohon tersebut, sampai sekarang masihtinggal dengan lbunya (Pemohon) , karena mereka semua masih dibawah umur belum dewasa :13e Bahwa saksi tahu Pemohon atau Kuasanya mengajukan permohonan diPengadilan Negeri Sukoharjo untuk minta ijin melakukan perbuatanhukum untuk menandatangani Akta Jual Beli Bersama Ahli Waris Alm.Bapak

BapakHaryanto) tinggal di Cilegon, Banten Yang kemudian setahun setelahkelahiran Penggugat Il, Alm.Bapak Haryanto sering pulang pagi yangmenjadi awal timbulnya perselisihan antara Alm. Bapak Haryanto denganPenggugat yang membuat Penggugat sangat marah, sehingga memilihpisah rumah dari Alm.

Bahwa Alm.Bapak Haryanto semasa hidupnya hanya menikah satu kaliberdasarkan Kutipan Akta Perkawinan No. 26/CS/Akte/1982 tanggal 14September 1982, yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil KabupatenSerang (Vide Bukti P1) dan hingga Alm.Bapak Haryanto meninggal duniaPenggugat dengan Alm. Bapak Haryanto masih terikat perkawinan dantidak pernah bercerai;9. Bahwa berdasarkan Akta Keterangan Waris No. 26 tanggal 24 Maret 2014,10.yang dibuat dihadapan Yonsah Minanda, SH.

Bapak Haryanto ke alamat kediaman keluarga Alm.Bapak Haryanto. Bahwa kesengajaan TERGUGAT dengan tidakmemberikan informasi kepada para ahli waris mengakibatkan para ahli warisHalaman 16 dari 85 hal. Put. Pdt.

Bapak Haryanto sampai jelassecara hukum siapasiapa saja yang berhak atas harta peninggalan Alm.Bapak Haryanto;60.

Alm.Bapak Haryanto memiliki hak full authority inidimaksudkan nasabah pertama dapat melakukan tindakan penarikan dantindakan lainnya tanoa harus ada persetujuan dari nama kedua. Namunsebaliknya, nama kedua yaitu sdri.Euis Erna tidak bisa melakukan penarikandana di Rekening Gabungan tanpa ada konfirmasi atau persetujuan darinama pertama yaitu Alm.Bapak Haryanto;9.

Ibu Endang Retno Ernawati meninggaldunia pada tahun 2016 dan Alm Bapak Slamet Suhirman meninggaldunia pada tahun 2018 keduaduanya meninggal dunia karena sakit ; Bahwa, adik Pemohon yang bernama Sukma Mely Asmara merupakanahli waris Alm.Bapak Slamet Suhirman yang dapat mencairkan PolisAsuransi Prudential tersebut tetapi karena adik Pemohon usianyadipandang belum dewasa menurut hukum Perdata yaitu 21 tahun danusia adik Pemohon saat ini masih 19 tahun sehingga Pemohonmengajukan untuk menjadi wali bagi

Ibu Endang Retno Ernawati meninggaldunia pada tahun 2016 dan Alm Bapak Slamet Suhirman meninggal duniapada tahun 2018 keduaduanya meninggal dunia karena sakit ;Bahwa, adik Pemohon yang bernama Sukma Mely Asmara merupakan ahiwaris Alm.Bapak Slamet Suhirman yang dapat mencairkan Polis AsuransiPrudential tersebut tetapi karena adik Pemohon usianya dipandang belumdewasa menurut hukum Perdata yaitu 21 tahun dan usia adik Pemohon saatini masih 19 tahun sehingga Pemohon mengajukan untuk menjadi wali bagiadiknya

Bahwa PEMOHON telah menikah dengan Alm.Bapak KAREL SAAberdasarkan akta pernikahan No. 9271KW240320140001 pada tanggaltanggal 24, Maret 2014;2. Bahwa suami PEMOHON telah meninggal di Sorong pada tanggal 11November Tahun 2020 dan sebelumnya bekerja sebagai PNS pada SDInpres 53 Kabupaten Sorong;3. Bahwa PEMOHON sebelum menikah dengan Alm.

ALEX SIANDRO SAA Lahir di Sorong tanggal 04, Desember2007;Adalah anak sah dari PEMOHON dan suami Alm.Bapak KAREL SAA danberhak menerima hakhak pansiun Alm. Bapak KAREL SAA;3.

dipertanggungjawabkan menurut hukum, untuk itu para Tergugat mohon kepadaMajelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini agar tidakterpengaruh oleh Penggugat, maka dengan ini para Tergugat perlukemukakan halhal yang sebenarnya merupakan merupakan peristiwaHukum yang terjadi dalam hubungan dengan perkara ini, antara lainsebagai :e Bahwa Para Tergugat sama sekali tidak punya hubungan denganpenggugat, baik dalam hubunhan darah maupun dalamhubungan warisan yang dimiliki oleh Para Tergugat dariketurunan Alm.Bapak

Izaa Thomas de Lima dan almarhum IbuAgusthina Thio ;e Bahwa para Tergugat mulai dari Tergugat I(satu) denganTergugat 11 merupakan kakak beradik yang adalah satu11keturunan dari Alm Bapak Izack Thomas de Lima dengan IbuAgusthina Thio ;e Bahwa para Tergugat tidak pernah menerima Amanah atauPetuah atau Janji maupun yang dirasakan sendiri oleh ParaTerguga tKonvensi atau Para Penggugat Rekonvensi bahwatanah Dati Waehatiate warisan para Tergugat Konvensi telahdijual baik sebagian maupun seluruhnya oleh alm.Bapak

Bahwa Para Penggugat Rekonvensi / Para Tergugat Konvensi mulai dariTergugat Konvensi 1 sampai dengan Tergugat Konvensi 11 adalah satketurunan dari alm.Bapak Izack Thomas de Lima dengan alm. IbuAgusthina Thio. Karena itu jawaban atas Gugatan Penggugat Konvensidiajuakn oleh Para Tergugat Konvensi adalah dalam bentuk satujawaban berdasarkan silsilah dan Surat Kuasa Yang telah didaftarkanpada Pengadilan Negeri Klas Ambon ;.

Bahwa Para penggugat rekonvensi tidak mengetahui tentang Tanahseluas 6.330 M2 yang merupakan pemberian dari Izack de Limasebagaimana yang terdapat dalam surat Keterangan Jual Beli Nomor02/Pem/D.S.A/Wi/1982 maupun Akte Jual dengan Nomor : 14/CSII/PPAT/1983 karena Para Penggugat Rekonvensi atau Para TergugatKonvensi tidak mempunyai hubungan warisan maupun hubunganSilsilah keturunan dengan Alm.Bapak Izack de Lima sehingga tanahseluas 11.850 M2 sekarang ini telah menjadi hak milik Alm.Srd.SamadAdam Suami

atas pemalsuanAkte Jual Beli dengan Nomor 14/CSII/PPAT/1983 kalau disimak denganbaik secara saksama antara lain sebagai berikut :Telah terjadi perubahan atas Tahun pembuatan Akte Jual Belitertanggal 19 Januari Tahun 1982 dalam bentuk pengetikandiubah menjadi 1983 dengan coretan pena bolpoint atau Pensil.Tanda tangan orang tua Para penggugat Rekonvensi atau Paratergugat Konvensi Alm.Izack Thomas de Lima dipalsukansebagai mana yang terdapat dalam Akte Jual Beli stelahdisesuaikan dengan Tanda Tangan Alm.Bapak

Bahwa Terdakwa yang menguasai SHM Nomor : 1726 an.PUTUSARWA, surat ukur nomer: 192/Mst/2001 tanggal 1672001, luas 5900M2 sampai dengan perkara ini diproses;Bahwa, surat pengakuan hutang dari KSP SEDANA YOGA tertanggal10 Desember 2014, benar telah ditandatangani oleh saksi MadeWirantara;Bahwa, saksi Made Wirantara menyatakan terpaksa menandatanganisurat pengakuan hutang tersebut saat Terdakwa membesuk saksi,dimana saat itu Terdakwa menyampaikan katakata bahwa terdakwabermimpi ketemu dengan leluhur (alm.bapak

Wirantara tidak pernahmengajukan permohonan kredit dan tidak pernah menerima uangsebesar Rp 185.000.000, (seratus delapan puluh lima juta rupiah) dariHalaman 17 dari 27 Putusan Nomor 81/Pid.B/2020/PN Ngakoperasi sedana Yoga tersebut, juga tidak pernah menyerahkan sertifikattersebut;Bahwa, saksi Made Wirantara menyatakan terpaksamenandatangani surat pengakuan hutang tersebut saat Terdakwamembesuk saksi, dimana saat itu Terdakwa menyampaikan katakatabahwa terdakwa bermimpi ketemu dengan leluhur (alm.bapak

yang mengetahuinya setelah saksi Made Wirantara menanyakan, sedangkan orangtuanya tersebut telahmeninggal, sementara saksisaksi lain juga tidak mengetahui bagaimanaSHM tersebut bisa berada pada Terdakwa, sehingga ketidaktahuanTerdakwa ini menjadi suatu yang janggal dan tidak beralasan, serta tidakdiperoleh fakta bagaimanacara Terdakwa mendapatkan SHM tersebut;Menimbang, bahwa selanjutnya saksi Made Wirantaramenerangkan Terdakwa menyampaikan katakata bahwa terdakwabermimpi ketemu dengan leluhur (alm.bapak

Wirantara tidak pernahHalaman 21 dari 27 Putusan Nomor 81/Pid.B/2020/PN Ngamengajukan permohonan kredit dan tidak pernah menerima uangsebesar Rp 185.000.000, (seratus delapan puluh lima juta rupiah) darikoperasi sedana Yoga tersebut, juga tidak pernah menyerahkan sertifikattersebut;Bahwa, saksi Made Wirantara menyatakan terpaksamenandatangani surat pengakuan hutang tersebut saat Terdakwamembesuk saksi, dimana saat itu Terdakwa menyampaikan katakatabahwa terdakwa bermimpi ketemu dengan leluhur (alm.bapak

menanyakan, sedangkan orangtuanya tersebut telahmeninggal, sementara saksisaksi lain juga tidak mengetahui bagaimanaSHM tersebut bisa berada pada Terdakwa, sehingga ketidaktahuanTerdakwa ini menjadi suatu yang janggal dan tidak beralasan, serta tidakdiperoleh fakta bagaimana cara Terdakwa mendapatkan SHM tersebut;Menimbang, bahwa selanjutnya saksi Made Wirantaramenerangkan Terdakwa menyampaikan katakata bahwa terdakwaHalaman 22 dari 27 Putusan Nomor 81/Pid.B/2020/PN Ngabermimpi ketemu dengan leluhur (alm.bapak

No. 1673 persil 69 klas IV, terletak diblok 006Kampung/ Desa Rancagoong Kecamatan Cilaku Kabupaten Cianjur dari alm.Bapak Odang Efendi, tetapi kemudian tanah obyek jual bell tersebut di ambil alihdan dikuasai oleh Para Tergugat ; sehingga Penggugat pada 10 September 2013mengajukan gugatan atas hal tersebut kepada Para TergugatBahwa mencermati, antara waktu peristiwa jual beli seperti didalilkan penggugatyaitu Sekitar Tahun 1971 dihubungkan dengan waktu diajukannya gugatan perkaraa quo ttg 10 September

in Obyekto.IDDALAM POKOK PERKARA1 Bahwa halhal yang dapat diuraikan dalam eksepsi diatas, agar diangsebagai bagian dari materi Jawaban para Tergugat dibawah pokok perk,2Bahwa para Tergugat pada pokoknya menolak secara tegas atas dalildalil gugpenggugat kecuali halhal yang diakuinya dan dibenarkan oleh para tergugat ;Bahwa tidak benar dalil penggugat yang mengatakan bahwa para tergugat I, II,Tergugat V mengambil alih tanah darat seluas + 1261 m2 yang diakui Penggugtanah miliknya dapat bell dari alm.Bapak

Ibu XXXXX kaka kandung dari Alm.Bapak XXXXX.7. Bahwa Saat ini Semua Harta Warisan dari alm. Bapak XXXXXBerupa sebidang tanah dan bangunan yang terletak di di XXXXXdikuasai sepenuhnya oleh Tergugat sdr. XXXXX; Tanah Pekaranganyang terletakdi XXXXX, di kuasai sepenuhnya oleh Tergugat II sdr.XXXXX; Sebidang tanan Sawah yang terletak di XXXXX , dikuasaiSepenuhnya oleh Tergugat II sdr. Saparudin.8.

Ibu XXXXX adik kandung dari alm.Bapak XXXXX. Sementara dari sisi lain tidak dijelaskan dalam gugatanPenggugat kapan Alm. Ibu XXXXX yaitu adik kandung dari alm. BapakXXXXX dan Alm. lbu XXXXX adik kandung dari alm. Bapak XXXXX kapanmeninggalnya,Menimbang, bahwa dengan tidak dijelaskannya kapan meninggalnyaIbu XXXXX yaitu adik kandung dari alm. Bapak XXXXX dan Alm. lbu XXXXXadik kandung dari alm.

Bapak Asmuni Arpan, sehingga Penggugat dan Tergugat berkewajibanmenyelesaikan semua peninggalan alm.Bapak Asmuni Arpan tersebut di atas.Untuk itu Penggugat telah berusaha mendekati dan menghubungi Tergugatbaik secara pribadi maupun melalui kuasa Hukum Penggugat serta melaluiPejabat Kelurahan Pelabuhan untuk meminta Tergugat menandatangani SuratKeterangan Waris yang dibuat oleh Penggugat, sesuai dengan suratKeterangan Waris tanggal Mei 2008 yang sudah ditanda tangani olehPenggugat dan Ketua RT.5 Kelurahan

Menyatakan Penggugatdan Tergugat adalah isteri alm.Bapak Asmuni Arpanyang sah ;3. Menyatakan Tergugat yang tidak bersedia/tidak mau menanda tangani SuratKeterangan Waris tanggal Mei 2008 (bukti P.3) sebagai perbuatanmelawan hukum;4. Memutuskan dan menetapkan Penggugatdan Tergugat sebagai Ahli Warisalm.Asmuni Arpan ;5. Menyatakan putusan Pengadilan Negeri Samarinda ini dapat dijalankan lebihdahulu meskipun adanya verzet atau banding ;6.

Sedangkan pengakuan Tergugat dan Bernadus Nancubahwa dulu bertempat di rumah kontrakan Penggugat di Langgo Nderu,Kelurahan Carep membuat surat utang piutang pinjaman uang Alm.Bapak Petrus Gampur sebesar Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah) dariPenggugat dengan tulisan tangan di atas kertas doble folio dan isi darisurat tersebut sama sekali tidak menyatakan jaminan atas tanahsengketa.

Dan surat utang piutang tersebut dibubuhi cap jempol oleh Alm.Bapak Petrus Gampur dan Bernadus Nancu sedangkan Tergugat tidakmencantumkan nama dan tidak membubuhkan tanda tangan dalam suratutang piutang tersebut, hanya menyaksikan cap jempol dari Alm. BapakPetrus Gampur.

Bahkan Penggugat mengancam Alm.Bapak Petrus Gampur dengan memakai parang agar tidak bolehmelarangnnya untuk melakukan kegiatan apapun di atas obiek sengketa.Bahwa sempat Tergugat dan Tergugat Il sampaikan secara lisanmelalui orang lain larangan terhadap penguasaan Penggugat hinggadipinjam pakai oleh orang lain di atas obiek sengketa.

Manggarai; Bahwa hubungan hukum antara MARIA DAUD MARIA, MAGDALENAEDIT, ADELHEIT SIT JEMINUT dan YUSTINA GHADIA dengan tanahyang disengketakan adalah sebagai istrisah dan anak kandung dari Alm.Bapak Petrus Gampur yang mempunyai hak waris di atas tanahsengketa.

bermeteraiCUKUP, GItAAAl cescececeenewecesssmneseneraeseesnweresmeneeveecaxereeuseeexexosemeveeemeeseoonns BUKTI P4;Menimbang, bahwa guna melengkapkan pembuktiannya, Penggugat telahmengajukan saksisaksi yang didengar keterangannya di persidangan dan padapokoknya menerangkan halhal berikut:1.MANAHAN SITANGGANG (di bawah sumpah/janji) Bahwa saksi memiliki hubungan kekerabatan baik kepada Penggugatmaupun Tergugat karena hubungan perkawinan tetapi sudah melampauilebih dari 5 generasi; Bahwa saksi mengenal alm.Bapak

Hombar Felix Sinaga, dimana saksi adalahmurid almarhum sewaktu SMP di Pangururan dan setelah lulus SMP, saksidiangkat sebagai pegawai pada SMP tersebut oleh almarhum; Bahwa semasa sekolah sekitar tahun 1964, saksi pernah diajak olehalm.Bapak Hombar Felix Sinaga untuk menebang kayu di tanah obyekperkara dan saat itu tidak ada yang menyatakan keberatan kepadaalmarhum; Bahwa menurut cerita dari masyarakat sekitar bahwa pada tahun 1964,alm.Bapak Hombar Felix Sinaga pernah mendapatkan tanah tersebut

darimarga Simarmata sebagai pemberian, selanjutnya didirikan rumah tinggal; Bahwa sepengetahuan saksi tidak ada marga Sinaga yang memiliki tanah diPangururan kecuali karena suatu pemberian; Bahwa pada tahun 1972, alm.Bapak Hombar Felix Sinaga dan keluarganya15pergi merantau ke Kota Medan sedangkan rumah tersebut ditinggalkanoleh almarhum dan keluarganya;Bahwa sepeninggalan alm.Bapak Hombar Felix Sinaga dan keluarganya keMedan, saksi kemudian menempati rumah tersebut dengan cara membayarsewa sebesar

1,5 (satu setengah) kaleng beras per bulan yang pembayaransewanya diminta dan diambil oleh Jonatan Sinaga melalui Ponnis Sinaga;Bahwa sepengetahuan saksi, antara Bapak Hombar Felix Sinaga denganJonatan Sinaga memiliki hubungan kekerabatan karena bapak merekaabang adik;Bahwa sebelum saksi tinggal di rumah bekas alm.Bapak Hombar FelixSinaga tersebut, saksi pernah berbicara dengan Ponnis Simbolon yangmerupakan ipar dari Jonatan Sinaga yang samasama bekerja dengan saksidi SMP tersebut, jika saksi sedang

RamlahSebelah Barat : pekaranan Aminah binti Kamarudin, rumah Alm.Bapak Feri, rumah Alm. Bapak Moerdjono.Sebelah Timur : pekarangan CV. atakaSelanjutnya disebut sebagai : Obyek Sengketa 3 RekonpensiBerikut ini Para Penggugat Rekonpensi uraikan tentang dalildalil GugatanRekonpensi Para Penggugat Rekonpensi sebagai berikut :1.

Bahwa Penggugat 1 Rekonpensi menguasai Obyek Sengketa 1Rekonpensi dengan dasar memperoleh bagian waris dari ayahanda Alm.Bapak Kamarudin. Bahwa pada tahun 1993 Obyek Sengketa 1 Rekonpensiditerbitkan Sertipikat Hak Milik Nomor : 1448 atas nama Kamarudin.Kemudian pada tahun 1995 tepatnya pada tanggal 7 Juli 1995 telahdilakukan pembagian Waris oleh keempat orang anak dari Alm.

Bapak Kamarudin adalah cucu, mereka jelasjelastidak berhak untuk mengusikngusik mengenai harta peninggalan alm.Bapak Kamarudin yang sudah jelasjelas dilakukan pembagian waris sesuaidengan peraturan yang berlaku serta hukum Islam yang dianut olehkeluarga besar Alm. Bapak Kamarudin.6.

RamlahSebelah Barat : pekarangan Aminah binti Kamarudin, rumah Alm.Bapak Feri, rumah Alm. Bapak Moerdjono.Pekarangan Hj. RosminiSebelah Timur : pekarangan CV.

Ibu Sukamah, dan Alm.Bapak Nasri). Bahwa kemudian karena di dalam keluarga tidak dikenal jualbeli antara keluarga maka saat pembagian waris tersebut pada tahun 1995,disepakati oleh seluruh Ahli Waris Alm.

Putusan Nomor : 89/Pdt.G/2018/PN.Bgr11.12.13.14.15.Print sebuah foto Pernikahan Alm.Bapak ZULVAN AZIS dengan Alm.buNURBAITY, yang merupakan ayah dari Para Penggugat, diberitanda bukti P11 ;Print sebuah foto masa muda Alm.Bapak ZULVAN AZIS dengan Alm.buNURBAITY, yang merupakan ayah dari Para Penggugat, diberitanda bukti P12 ;Print sebuah foto Alm.Bapak ZULVAN AZIS dengan Bapak DAI DINISURYA dan Ibu LEDI ERASTIA sewaktu para Penggugat masih kanakkanak, diberi tanda bukti P13 ;Print sebuah foto pernikahan

antara lbu Ledi ERASTIA dengan suaminyayang didampingi oleh Alm.Bapak ZULVAN AZIS, diberi tanda bukti P14 ;Foto copy kutipan akta kematian No.3271KM150620170005.

Tertanggal20 Juni 2017 atas nama Alm.Bapak ZULVAN AZIS , diberi tandabukti P15 ;Menimbang, bahwa surat bukti P1, P7, P8, P9, P10, P11, P12,P13, P14, telah dicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai dengan aslinyadan telah bermaterai cukup sedangkan surat bukti P2, P3, P4, P5, P6, P15,berupa fotocopy dari fotocopy dan telah bermaterai cukup;Menimbang, bahwa selain buktibukti Surat tersebut Penggugat telahpula menghadirkan saksisaksi untuk memberikan keterangan dibawahSsumpah dipersidangan, yaitu :Saksi