perkara.DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 20 Maret 2012 yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Watampone Nomor 311/Pdt.G/2012/PA.Wtp. mengemukakan halhal sebagaiberikut:L Bahwa pada tanggal 23 Juli 1995, Pemohon dengan Termohon melangsungkan pernikahan yang dicatat olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Cenrana Kabupaten Bone sebagaimanaBuku Kutipan Akta Nikah Nomor 72/04AITI/1995, tertanggal 7 Agustus 1995, yang dikeluarkan olleh

2014 pernah keritikat baik mengambilTergugat dan anak mereka bahkan sampai ke Papua namun tidak disambutbaik oleh Tergugat karena saat itu Tergugat sudah memiliki pria idama lain(PIL) ;Bahwa pada tahun 2014 Penggugat melapor ke Polsek Jayapura danPolsek Jayapura memanggil Penggugat, Tergugat dan PILnya kemudiandilakukan mediasi akan tetapi tidak berhasil ;Bahwa hingga saat ini anak mereka berada di dalam asuhan Tergugat akantetapi sering berkominikasi dengan Penggugat, biaya sekolahnya ditanggung olleh

Putusan Nomor 243/Padt.G/2020/PN Ambtanggung olleh Penggugat dengan cara Penggugat mengirimkan uangbahkan saat anak mereka di baptis semua biayanya di tanggung olehPenggugat;Menimbang bahwa Penggugat menyatakan tidak ada lagi halhal yangakan diajukan dan mohon putusan;Menimbang bahwa untuk menyingkat putusan, segala sesuatu yangtermuat dalam berita acara persidangan dianggap telan termuat dan menjadibagian yang tidak terpisahkan dengan putusan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang bahwa maksud

Tergugat suami istri yang menikah sekitar bulanDesember 2015; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorangtua Penggugat, keduanya belum dikaruniai anak;Halaman 4 dari 12 Perkara Nomor: 0666 /Pdt.G/2019/PA.Kab.Mn2.Bahwa saksi tahu, rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya rukun dam harmonis, namun sejak awal tahun 2018 mulaitidak harmonis dikarnakan saat Tergugat pulang dari kerja di luar negeriTergugat diketahui membawa wanita idaman lain yang bahkan diakuilangsung olleh

lain, maka diperoleh faktafakta,sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah padatanggal 21 Desember 2015 dan belum dikaruniai anak; Bahwa semula rumah tanggal Penggugat dengan Tergugat dalamkeadaan rukun dan harmonis, namun sekarang Penggugat dan Tergugattelah pisah rumah selama 1 tahun; Bahwa pisah rumahnya Penggugat dengan Tergugat disebabkan saatTergugat pulang dari kerja di luar negeri Tergugat diketahui membawawanita idaman lain yang bahkan diakui langsung olleh

Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp. 5.000, ( limaribu rupiah)Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim pada hariSELASA tanggai 29 Nopember 2011 olLeh kami NYOMAN SUPARTHA, SH.sebagai Hakim Ketua Majelis BERLIAN NAPITUPULU, SH., MHum. dan TUTUTTOPO S., SH., MHum. masingmasing sebagai Hakim Anggota pada PengadilanNegeni Sidoarjo, putusan mana diucapkan pada persidangan yang terbuka untukumum pada hari itu juga oleh Hakim Ketua Majelis tersebut dengan didampingi

Kuningan Propinsi Jawa Barat, dalam hal inimemberi Kuasa Insidentil kepada Nining Sumarningsih, tanggal 20 Oktober2020, tempat tanggal lahir Kuningan, 11 Oktober 1983, alamat DusunKliwon Rt 003 Rw 001 Desa Kertawinangun Kecamatan Cidahu, KabupatenKuningan, selaku anak kandung dari Penggugat, dan telah dikeluarkanSurat Izin Beracara Nomor: 02/ Pdt.Srt.Ks/ 2020/ PN.Kng olleh KetuaPengadilan Negeri Kuningan tertanggal 20 Oktober 2020, SelanjutnyaCISQDUL... oe. cee cece ceecceeeeeeceeeeeeaeeeeeeeeeeesseeeseeeeeeaeaeeeeeeeeesaeeneeseeeeneaea

Bahwa, keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohon semulaberjalan rukun dan harmonis, tetapi sejak tahun 2009 antara Pemohondengan Termohon sering muncul perselisihan dan pertengkaran disebabkan olleh : Termohon ketahuan selingkuh bahkan telah menikah lagi dengan lakilaki lain5.

Benar saksi telah menjual sepeda motor Suzuki Satria FUBA.3290 BP dari hasil pencurian yang dilakukan saksi kepadaterdakwa Agusrianto pgl Agus als Bagong melalui terdakwa BudiSyahlan pgl Budi als Colak.Bahwa benar terdakwa Agus telah membayar sepeda mor SuzukiSatria FU BA.3290 BP tersebut seharga Rp.2.500.000 dengan dua kalitahap pembayaran, pertama dibayar Agus sejumlah Rp.1.000.000 dantahap kedua Rp.1.500.000.Bahwa benar yang telah membantu menjualkan Suzuki Satria FU BA3290 BP yang telah dicuri olleh

polisi BA 3290 BP .e Bahwa benar akibat kejadian ini korban mengalami kerugianRp.15.000.000.Menimbang, bahwa di depan persidangan para Terdakwa telah pulamemberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut:TERDAKWA BUDI SYAHLANDI PGL BUDI ALS COLAK,e Bahwa benar yang menjadi korban dari pencurian tersebut adalahHARI PRATAMA.e Bahwa benar sepeda motor yang dicuri tersebut adalah Suzuki SatriaFU BA 3290 BP .e Bahwa benar terdakwa telah membantu menjualkan Suzuki Satria FUBA 3290 BP yang telah dicuri olleh

danpatut, sedang tidak ternyata bahwa tidak datangnya itu disebabkan sesuatualasan yang sah, sehingga pemeriksaan perkara ini dilakukan di luar hadirnyatergugat.Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalilgugatannya,penggugat telah mengajukan bukti surat berupa fotokopi KutipanAkta Nikah No. 09/09/I/2006 tertanggal 16 Januari 2006, yang dikeluarkanKepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Katobu, Kabupaten Muna, yangtelah diberi meterai secukupnya dan telah distempel pos, kemudian setelahdicocokkan olleh

Pasal 116 huruf(a) Kompilasi Hukum Islam.Bahwa tergugat sering memukul penggugat, bahkan pernah memukulpenggugat dengan stik billiard dan pernah pula menyeret penggugat dijalan raya.suka minum minuman keras, dan bermain judi, yang tidakdapat disembuhkan meskipun telah dinasehati olleh keluarganya ,sehingga dengan demikian telah memenuhi maksud ketentuan Pasal19 huruf (d) Peraturan Pemerintah No.9 Tahun 1975, yo. Pasal 3915UndangUndang No.1 Tahun 1974. yo.

Bahwa saksi pernah melihat Penggugat dipukul olleh Tergugat sampaibahu Penggugat memar bekas pukulan Tergugat. Bahwa Saksi melihat selama ini Penggugat mencari sendiri uang untukmembiayai kehidupannya seharihari de ngan cara berjualan ikan. Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkarnamun saksi tidak mengetahui apa yang menjadi penyebabpertengkaran Penggugat dan Tergugat.

Bahwa saksi pernah melihat Penggugat dipukul olleh Tergugat sampaibahu Penggugat memar bekas pukulan Tergugat.Bahwa Saksi melihat selama ini Penggugat mencari sendiri uang untukmembiayai kehidupannya seharihari de ngan cara berjualan ikan.Halaman 6 dari 15 halaman, Putusan No.0524/Pdt.G/2017/PA Kdi. Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkarnamun saksi tidak mengetahui apa yang menjadi penyebabpertengkaran Penggugat dan Tergugat.

Menyatakan Barang bukti berupa : 1 (Satu) buah Hp merek Vega (olleh O) warna hitam denganNomor IMEI : 355343051986342, dalam kondisi layar depan retak; 1 (satu) buah~ kartu~ seluler dengan Nomor(085242341474 );Halaman 7 dari 12 halaman Putusan Nomor 121/Pid.Sus/2019/PT PAL 1 (Satu) buah akun WhatsApp atas nama TABO KOPLOdengan foto profil akun bertuliskan (MCAMuslim Cyber Army); 1 (Satu) buah akun Facebook dengan akun Tabo Koplo; 1 (satu) buah email Facebook dengan nomor(085242341474 ); 1 (Satu)

Menetapkan Barang Bukti berupa : 1 (satu) buah Hp merek Vega (olleh O) warna hitam denganNomor IMEI : 355343051986342, dalam kondisi layar depan retak; 1 (Satu) buah kartu seluler dengan Nomor ( 085242341474 ): 1 (Satu) buah akun WhatsApp atas nama TABO KOPLO denganfoto profil akun bertuliskan (MCAMuslim Cyber Army); 1 (Satu) buah akun Facebook dengan akun Tabo Koplo; 1 (Satu) buah email Facebook dengan nomor ( 085242341474 ); 1 (Satu) buah Carger/cas Hp merek Nokia;Dirampas untuk dimusnahkan;6.

Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara secaratanggung renteng, yang hingga perdamaian ini dibuat berjumlahRp1.101.000,00 (Satu juta seratus satu ribu rupiah);Demikianlah diputuskan pada hari Kamis, tanggal 16 Februari 2017Masehi, bertepatan dengan 19 Jumadil Awwal Hijriyah, olleh kamiDrs. Aziddin Siregar S.H., M.H., sebagai Hakim Ketua, Latifan Setyawati, S.H.

Memerintahkan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp216.000,00 (dua ratus enam belas ribu rupiah);Demikian diputuskan olleh Hakim Pengadilan Agama Natuna yangdilangsungkan pada hari Selasa, tanggal 17 Maret 2020 Masehi bertepatantanggal 22 Rajab 1441 Hijriyah oleh kami Rusdi, S.Ag.,M.H. sebagai HakimHalaman 4 dari 5 halaman Penetapan Nomor 45/Pdt.G/2020/PA.NtnTunggal. Putusan diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itujuga oleh Hakim tersebut dengan dibantu oleh Drs.

Hendra (DPO)memotong kabel Sutet dengan menggunakan Gunting besi dengan panjang masing masing 4 (Empat) meter kemudian kabel tersebut dilipat lipat sampai menjadi lipatankecil kecil kemuidan dimasukkan kedalam karung dan diangkut keluar kepinggir jalankemuidan dimuat didalam mobil namun saat terdakwa masih membuka kabel tersebutterdakwa tertangkap olleh anggota kepolisian.Bahwa rencananya kabel sutet curian Tersebut akan dijual dengan harga Rp.600.000, (Enam Ratus Ribu rupiah) per meter dan hasilnya

Hendra (DPO) memotong kabel Sutet denganmenggunakan Gunting besi dengan panjang masing masing 4 (Empat) meterkemudian kabel tersebut dilipat lipat sampai menjadi lipatan kecil kecilkemuidan dimasukkan kedalam karung dan diangkut keluar kepinggir jalan dandimuat didalam mobil namun saat Terdakwa masih membuka kabel tersebutTerdakwa tertangkap olleh anggota kepolisian;Bahwa yang mempunyai ide mengambil kabel tersebut adalah Sdr.

bertanggal 26 Agustus 2014 serta SuratKeterangan Panitera Nomor : W 20A10/ 1159/ Hk.05/ IX/ 20145 bertanggal 26September 2014, ternyata bahwa Pemohon dan Pemohon tidak datangmenambha kekurangan biaya perkaranya tersebut.Menimbang, bahwa oleh karena Pomohon dan Pamohon II telahdipanggil secara resmi dan patut, namun tidak pernah hadir dan tidak pulamenyuruh orang lain menghadap sebagai kuasanya yang sah dan tidakhadrinya tersebut tidak pula disebabkan dengan sesuatu halangan yang sah,dan telah ditegur olleh

2018/PA.KisPasal 5Bahwa untuk biaya nafkah lampau anak yang tertera dalam gugatan perkara Nomor981/Pdt.G/2018/PA.Kis, Penggugat dan Tergugat sepakat untuk tidak mempermalahkannyalagi;Pasal 6Bahwa Penggugat dan Tergugat sepakat bermohon kepada Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara untuk menguatkan kesepakatan perdamaian ini dalamAkta perdamaianPasal 7Bahwa semua biaya yang timbul dalam perkaraini ditanggung oleh PenggugatDemikianlah Kesepakatan Perdamaian ini dibuat dan ditandatangani olleh

Menetapkan biaya perkara sesuai dengan ketentuan hukum yangberlaku;Bahwa, pada hari hari persidangan yang telah ditetapkan, Pemohondiwakili olleh Kuasanya telah datang menghadap dipersidangan;Setelah Majelis Hakim menasehati Pemohon melalui kuasanyaternyata ia menyatakan untuk tidak meneruskan perkara ini sehinggakemudian Pemohon menyatakan mencabut permohonannya;Bahwa Hakim Ketua kemudian menyatakan pemeriksaan perkara initidak perlu dilanjutkan dan harus ditetapkan;Bahwa oleh karena jalannya persidangan

Bahwa menurut hukum bahwa Penggugat dan Tergugat adalahmempunyai hak yang sama olleh karena atas semua hartabersama gonogini harus dibagi menjadi 2 bagian masingmasing;. Bahwa mengenai pembagian harta bersama ini telah berulang kaliPenggugat mohon ada penyeleseian melalui musyawarah suratupaya damai dan sebagainya namun tidak ada tanggapan daripihak Tergugat;.

Fotokopi Akta Kelahiran atas nama XXX yang aslinya dikeluarkan oleh KepalaKantor Catatn Sipil Kabupaten Gunungkidul, Nomor yang telah dimeteraisecukupnya dan setelah dicocokkan dengan aslinya ternyata cocok, laludiberi tanda P.4 ; .Asli Surat Pemberitahuan adanya halangan/kekurangan persyaratan atasnama XXXyang dikeluarkan olleh Kantor Urusan Agama Kecamatan XXXKabupaten Gunungkidul Nomor yang telah diberi meterai secukupnya, laludiberi tanda P.5 ; 00.

Suparti binti Niti Soleman, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: bahwa benar kejadian pencurian yang dilakukan oleh terdakwa AriKuncoro Putra bin Ansori (aim),bersamasama dengan saksi Rijanto DwiMarsando als Rianto,saksi Bagus Prasetyo (penuntutan yang diajukantersendiri),pada hari Selasa,tanggal 20 Pebruari 2018,sekira jam 01.00wib,bertempat di Sekolah Dasar Negeri (SDN) Jambu II di Dusun JambuRt. 1/Rw.9,Desa Jambu, Kecamatan Kayen Kidul, Kabupaten Kediri; bahwa saksi diberitahu olleh

Kasianingsih binti Sutikno, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:bahwa benar kejadian pencurian yang dilakukan oleh terdakwa AriKuncoro Putra bin Ansori (aim),bersamasama dengan saksi Rijanto DwiMarsando als Rianto,saksi Bagus Prasetyo (penuntutan yang diajukantersendiri),pada hari Selasa,tanggal 20 Pebruari 2018,sekira jam 01.00wib,bertempat di Sekolah Dasar Negeri (SDN) Jambu II di Dusun JambuRt. 1/Rw.9,Desa Jambu,Kecamatan Kayen Kidul,Kabupaten Kediri;bahwa saksi diberitahu olleh

MajenangHalaman 5 dari 15 Putusan Nomor 40/Pid.B/2016/PN.Clp.mengamankan dan membawa terdakwa beserta sepeda motor dan sepeda ontelmilik terdakwa ke Polsek Majenang;Bahwa setahu saksi menurut keterangan saksi AKHMAD KHASIF binNGAZIZUDIN, sepeda motor tersebut sedang diparkir dihalaman rumah dansedang dipanasi mesinnya, sehingga pelaku dapat dengan mudahj mengambilsepeda motor tersebut namun hal tersebut diketahui deh saksi AKHMAD KHASIFbin NGAZIZUDIN;Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang ditunjukkan olleh

kemudian datang petugas KepolisianPolsek Majenang mengamankan dan membawa terdakwa beserta sepedamotor dan sepeda ontel milik terdakwa ke Polsek Majenang;e Bahwa setahu saksi menurut keterangan saksi AKHMAD KHASIF binNGAZIZUDIN, sepeda motor tersebut sedang diparkir dihalaman rumah dansedang dipanasi mesinnya, sehingga pelaku dapat dengan mudah mengambilsepeda motor tersebut namun hal tersebut dikketahui oleh saksi AKHMADKHASIF bin NGAZIZUDIN;e Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang ditunjukkan olleh