Ditemukan 425 data
28 — 12
Perwatan/pengobatan perawatan luka;KESIMPULAN :Telah diperiksa seorang korban lakilaki berumur dua puluh enam tahun, padakorban ditemukan luka tersebut diatas yang disebabkan oleh kekerasan bendatumpul.Perbuatan para terdakwa sebagaimana diatur dan diancam daiam pasal 170 ayat(2) ke2 KUHP.SUBSIDAIR:Bahwa Terdakwa MASBUR Bin BURHAN bersamasama dengan TerdakwaIIASDIAWAN Als UCIL dan Terdakwa III (WAR Bin RUSDIN, pada waktu dan tempatseperti dalam uraian dakwaan Kesatu Primair diatas, dengan terangterangan
Perwatan/pengobatan perawatan luka;KESIMPULAN :Telah diperiksa seorang korban lakilaki berumur dua puluh enam tahun, padakorban ditemukan luka tersebut diatas yang disebabkan oleh kekerasan bendatumpul.Perbuatan para terdakwa sebagaimana diatur dan diancam dalam pasal 170 ayat(2) ke1 KUHP.ATAUKedua PRIMAIR:Bahwa Terdakwa MASBUR Bin BURHAN bersamasama dengan Terdakwa IIASDIAWAN Als UCIL dan Terdakwa Ill (WAR Bin RUSDIN serta EDO dan AKKAL(Daftar Pencarian Orang), pada hari Kamis, tanggal 6 Oktober
Perwatan/pengobatan perawatan luka;KESIMPULAN :Telah diperiksa seorang korban lakilaki berumur dua puluh enam tahun, padakorban ditemukan luka tersebut diatas yang disebabkan oleh kekerasan bendatumpul.Perbuatan para terdakwa sebagaimana diatur dan diancam dalam pasal 351 ayat(1) KUHP Jo.Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP.KeduaSUBSIDAIR:Bahwa Terdakwa MASBUR Bin BURHAN bersamasama dengan TerdakwaIASDIAWAN Als UCILdan Terdakwa Ill IWAR Bin RUSDIN serta EDO dan AKKAL(Daftar Pencarian Orang), pada waktudan
Perwatan/pengobatan perawatan luka;KESIMPULAN :Telah diperiksa seorang korban lakilaki berumur dua puluh enam tahun, padakorbanditemukan luka tersebut diatas yang disebabkan oleh kekerasan benda tumpul.Perbuatan para terdakwa sebagaimana diatur dan diancam dalam pasal 351 ayat(1) KUHP Jo.Pasal 56 ke1 KUHP.Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut Para terdakwa tidak mengajukaneksepsi ataupun keberatan ;Menimbang, bahwa dipersidangan telah didengar keterangan SaksiSaksi yaitusebagai berikut:1.
Perwatan/pengobatan perawatan luka;KESIMPULAN :Telah diperiksa seorang korban lakilaki berumur dua puluh enam tahun, padakorbanMenimbang, bahwa para terdakwa melakukan penganiayaan tersebut merupakantempat umum karena berada di di Lr. 0 Desa ketulungan Kec. Sukamaju Kab.
58 — 23
.= Bahwa Terdakwa membenarkan saat itu ia lihat saksi korban Homsatuntergeletak tidak sadar dan berdarah dibagian tubuhnya kemudian iamembawa korban dengan pickup ke rumah sakit Umum Negara, iamendapat kabar bahwa setelah 3 hari mendapatkan perwatan korbanmeninggal dunia;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut: 1 (satu) unit Ran Bus Hino No. Pol. B 7635 BW; 1 (satu) lembar STNK Ran Bus Hino No. Pol. B 7635 BW;1 (satu) lembar SIM B Il Umum An.
Nga.mendapat kabar bahwa setelah 3 hari mendapatkan perwatan korbanmeninggal dunia;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat putusan ini, maka segala yangtermuat dalam berita acara persidangan merupakan sesuatu yang tidakterpisahkan dari putusan dan dianggap telah termuat dalam putusan ini;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa
12 — 5
Menetapkan bahwa anak Penggugat dan Tergugat yang bernama : ANAK 1 PENGGUGAT DAN TERGUGAT, perempuan, Lahir pada tanggal 15 Maret 2001, sesuai dengan kutipan Akta kelahiran 17 Agustus 2002, No.3440/IST.DB/2002; ANAK 2 PENGGUGAT DAN TERGUGAT, laki-laki, Lahir pada tanggal 27 Agustus 2007, sesuai dengan kutipan Akta kelahiran tanggal 4 Maret 2008, No.1240/IST.DS/2008; tetap berada di bawah pengasuhan pendidikan dan perwatan penggugat sebagai Ibunya, tapi tergugat selaku bapaknya berkewajiban memberi
Menetapkan bahwa anak Penggugat dan Tergugat yang bernama : ANAK 1PENGGUGAT DAN TERGUGAT, perempuan, Lahir pada tanggal 15 Maret2001, sesuai dengan kutipan Akta kelahiran 17 Agustus 2002, No.3440/IST.DB/2002; ANAK 2 PENGGUGAT DAN TERGUGAT, lakilaki, Lahirpada tanggal 27 Agustus 2007, sesuai dengan kutipan Akta kelahirantanggal 4 Maret 2008, No.1240/IST.DS/2008; tetap berada di bawahpengasuhan pendidikan dan perwatan penggugat sebagai ibunya, tapitergugat selaku bapaknya berkewajiban memberi nafkah
Mengabulkan gugatan Penggugat untukseluruhnya. ;1.Menetapkan bahwa anak Penggugat dan Tergugat yang bernama : ANAK 1PENGGUGAT DAN TERGUGAT, perempuan, Lahir pada tanggal 15 Maret2001, sesuai dengan kutipan Akta kelahiran 17 Agustus 2002, No.3440/IST.DB/2002; ANAK 2 PENGGUGAT DAN TERGUGAT, lakilaki, Lahirpada tanggal 27 Agustus 2007, sesuai dengan kutipan Akta kelahirantanggal 4 Maret 2008, No.1240/IST.DS/2008; tetap berada di bawahpengasuhan pendidikan dan perwatan penggugat sebagai lbunya, tapitergugat
1.I MADE ADI SUDIANTARA, S.H
2.I KETUT GDE DAME NEGARA, SH
Terdakwa:
REZA HARDIANSYAH Bin IMAM SYAFI'I
25 — 6
korban OKY PRATAMA dan LUKISETIAWAN jatuh dijalan dan mobil yang dikemudikan oleh terdakwa mengalamikerusakan pada body samping kanan besok, kaca depan sebelah kanan retakHalaman 3 dari 18 Putusan Nomor 402/Pid.Sus/2019/PN Bywdan bekas kain merahyang melekat di bagian kaca retak dan pintu sebelahKanan .Bahwa akibat perbuatan terdakwa mengakibatkan korban LUKISETIAWAN mengalami luka paha kanan dan kaki sebelah kanan patah, kepaladepan sebelah kanan sobek dan lecet pada tangan kanan sehinggamemerlukan perwatan
yangdikemudikan oleh terdakwa, sehingga saksi korban OKY PRATAMA dan LUKISETIAWAN dijalan dan mobil yang dikemudikan oleh terdakwa mengalamikerusakan pada body samping kanan besok, kaca depan sebelah kanan retakdan bekas kain merah yang melekat di bagian kaca retak dan pintu sebelahKanan .Bahwa akibat perbuatan terdakwa mengakibatkan saksi korban OKYPRATAMA mengalami luka patah tulang kaki kanan terbuka, tulang selangkakanan patah dan jemari tangan kanan tengah patah (amputasi) sehinggamemerlukan perwatan
motor Som Yamaha VixionNopol P4794RM yang dikendarai oleh saksi korban OKY PRATAMA denganmembonceng LUKI SETIAWAN mendului kendaraan Mobil Box, disaatbersamaan ada kendaraan roda 4 (empat) yang dikendarai oleh Terdakwadengan kecepatan tinggi agak kekanan sehingga terjadi tabrakan;Menimbang, bahwa akibat dari kecelakaan lalu lintas tersebut, korbanOKY PRATAMA mengalami luka patah tulang kaki kanan terbuka, tulangselangka kanan patah dan jemari tangan kanan tengah patah (amputasi)sehingga memerlukan perwatan
159 — 57
sudah lama mengidap gangguan jiwa semenjak dahulusekitar 8 tahun yang lalu dan Terdakwa sering berceramah sendirididalam kamarnya dan semua keluarga mengetahuinya; Bahwa Terdakwa mengalami ganggu jiwa semejak Terdakwa berpamitanuntuk belajar agama di daerah garut bersama temannya setelah duaminggu Terdakwa pergin dan Terdakwa kembali Terdakwa sudahmengalami gangguan jiwa sedangkan temannya tidak kembali Bahwa Terdakwa pernah dibawa ke Psychiatricum dirumah sakit jiwaCisarua dan tidak dilakukan perwatan
gangguan jiwa semenjakdahuli dan Terdakwa sering berceramah sendiri didalam kamarnyadan semua keluarga mengetahui;Bahwa Terdakwa mengalami ganggu jiwa semejak Terdakwaberpamitan untuk belajar agama di daerah garut bersama temannyaHalaman 9 dari 24 Putusan Nomor 388/Pid.B/2017/PN BlbAtassetelah dua minggu Terdakwa pergin dan Terdakwa kembaliTerdakwa sudah mengalami gangguan jiwa sedangkan temannyatidak kembali;Bahwa Terdakwa pernah dibawa ke Psychiatricum dirumah sakit jiwaCisarua dan tidak dilakukan perwatan
kejadiantersebut sangat cepat;Bahwa Terdakwa sudah lama mengidap gangguan jiwa semenjakdahuli dan Terdakwa sering berceramah sendiri didalam kamarnyadan semua keluarga mengetahui;Bahwa Terdakwa mengalami gangguan jiwa semejak Terdakwaberpamitan untuk belajar agama di daerah garut bersama temannyasetelah dua minggu Terdakwa pergin dan Terdakwa kembaliTerdakwa sudah mengalami gangguan jiwa sedangkan temannyatidak kembali;Bahwa Terdakwa pernah dibawa ke Psychiatricum dirumah sakit jiwaCisarua dan tidak dilakukan perwatan
Terdakwa sudah lama mengidap gangguan jiwa semenjak dahulusekitar 8 tahun yang lalu dan Terdakwa sering berceramah sendiri didalamkamarnya dan semua keluarga mengetahuinya;Bahwa Terdakwa mengalami gangguan jiwa semejak Terdakwa berpamitanuntuk belajar agama didaerah Garut bersama temannya setelah dua mingguTerdakwa pergi dan setelah Terdakwa kembali sudah mengalami gangguanjiwa sedangkan temannya tidak kembali;Bahwa Terdakwa pernah dibawa ke Psychiatricum dirumah sakit jiwaCisarua dan tidak dilakukan perwatan
1.KOMANG TIRTA WATI, S.H.
2.ZULKARNAEN P. MUSTAKA, SH
Terdakwa:
RIVALDO AMANGA
64 — 16
Saksi MEIPRINA AWALO oleh Terdakwa;Bahwa pemukulan itu terjadi lantaran Terdakwa tidak terima ditegur olehSaksi MEIPRINA AWALO ketika Terdakwa sedang bertengkar denganSaksi HARYATI SASUMBALA karena Terdakwa ingin menggendonganaknya namun tidak diperbolehkan oleh Saksi HARYATI SASUMBALA;Bahwa Terdakwa memukul dengan tangan kosong menggunakan tangankirinya yang terkepal ke arah wajah Saksi MEIPRINA AWALO danmelukai pelipis kirinya hingga berdarah sehingga harus dibawa ke RSUDMala untuk mendapatkan perwatan
oleh Terdakwa;Menimbang, bahwa pemukulan itu terjadi lantaran Terdakwa tidak terimaditegur oleh Saksi MEIPRINA AWALO ketika Terdakwa sedang bertengkardengan Saksi HARYATI SASUMBALA karena Terdakwa ingin menggendonganaknya namun tidak diperbolehkan oleh Saksi HARYATI SASUMBALA;Menimbang, bahwa Terdakwa memukul dengan tangan kosongmenggunakan tangan kirinya yang terkepal ke arah wajah Saksi MEIPRINAAWALO dan melukai pelipis kirinya hingga berdarah sehingga harus dibawa keRSUD Mala untuk mendapatkan perwatan
23 — 3
Tobing,Lasmiati Tobing dan untuk keperluan biaya perwatan kakak lakilakinya RAMON TOBING yang sudah lama menderita sakit dandirawat di RS Jiwa di daerah Lembang, Kabupaten BandungBarat;Menimbang, bahwa selain buktibukti tertulis berupa bukti P1 s/dP10 dan alat bukti 2 (dua) orang saksi tersebut, pemohon dipersidanganmenyatakan sudah cukup dan tidak akan mengajukan lagi alat buktilainnya sehubungan dengan permohonan yang diajukannyaterseut,selanjutnya pemohon memohon agar Pengadilan Negeri KL.
Rumah Sakit karena gangguan jiwa akibat darimengkonsumsi Narkoba, bahwa Pemohon kini bermasud untuk mengurushartaharti peninggalan almarhum bapak Wilmar Lumban Tobing danalmarhumah lbu Mariana Pakpahan yang diantaranya berupa uangtabungan Deposito pada Bank RBS ( Royal Bank of Scotland) sebesar20.000 Euro tercatat atas nama Ibu Mariana Pakpahan untukdipergunakan oleh Pemohon sendiri dan untuk biaya perawatan kakaklakilaki Pemohon yang bernama Ramon Tobing yang masih menderitasakit dan masih dalam perwatan
11 — 5
menderita penyakit stroke sehingga tidak mampumemberikan nafkah yang layak kepada Penggugat sehinggaPenggugat harus bekerja sendiri di Luwuk untuk menghidupi keluarga;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejakbulan Februari 2021 sampai sekarang dan yang pergi meninggalkanrumah kediaman bersama adalah Penggugat karena Penggugat diusir oleh keluarga Tergugat karena keluarga Tergugat beranggapanPenggugat tidak merawat Tergugat, sementara Penggugat bekerja diLuwuk juga untuk biaya perwatan
tangga Penggugatdan Tergugat sudah mulai tidak rukun karena Tergugat menderitapenyakit stroke sehingga Penggugat harus bekerja sendiri di Luwukuntuk menghidupi keluarga; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejakbulan Februari 2021 sampai sekarang dan yang pergi meninggalkanrumah kediaman bersama adalah Penggugat karena Penggugat diusir oleh keluarga Tergugat karena keluarga Tergugat beranggapanPenggugat tidak merawat Tergugat, sementara Penggugat bekerja diLuwuk juga untuk biaya perwatan
23 — 20
Nomor : 4 Tahun 2010, tanggal 07 April 2010tentang penempatan korban penyalahgunaan dan pecandu nakotika kedalamlembaga rehabilitasi medis dan rehabilitasi sosial, di nilai sangat tepat karenatelah memenuhi kualifikasi sebagaimana ditentukan dalam Surat EdaranMahkamah Agung Republik Indonesia Nomor : 4 Tahun 2010 dimana terdakwaadalah pecandu narkotika, maka majelis hakim tingkat pertama berpendapatpidana yang dijatuhnkan terhadap' diri terdakwa dijalani secararehabilitasi/oengobatan dan / atau perwatan
tersbutadalah sesuai dengan kehendaknya sendiri tanoba ada yang membujuk,memperdaya, menipu, maupun ada yang memaksa;Menimang, bahwa oleh karena itu perouatan terdakwa tidak bisadikualifikasikan seebagai korban penyalahgunaan yang dimaksudkan dalampasal 54 UndangUndang Nomor : 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Menimbang, bahwa majelis hakim tingkat pertama telahmenghubungkan pula dengan pasal 103 ayat 2 UndangUndang Nomor : 35Tahun 2009 tentang Narkotika, yang berbunyi : masa menjalani pengobatandan/ atau perwatan
42 — 4
Menelantarkan orang dalam lingkup rumah tangganya, padahal menuruthukum yang berlaku baginya atau karena persetujuan atau perjanjian iawajib memberikan kehidupan, perwatan atau pemeliharaan kepadaorang tersebut ;Ad. 1.
Menelantarkan orang dalam lingkup rumah tangganya, padahalmenurut hukum yang berlaku baginya atau karena persetujuanatau perjanjian ia wajib memberikan kehidupan, perwatan ataupemeliharaan kepada orang tersebut ;Menimbang, bahwa pada tanggal 21 Juli 2007 saksi korban Lila DonaKristine Sinaga menikah dengan terdakwa Kurniawan Sembiring di Gereja GKPSDesa Pertibi Tembe Kec. Merek Kab. Karo dan dikaruniai seorang anak bernamaMusa Sembiring yang lahir pada tahun 2008.
Terbanding/Terdakwa : MAGDALENA PATTINASARANY
38 — 15
2010tentang penempatan korban penyalahgunaan dan pecandu nakotika kedalamlembaga rehabilitasi medis dan rehabilitasi sosial, di nilai sangat tepat karenatelah memenuhi kualifikasi sebagaimana ditentukan dalam Surat EdaranMahkamah Agung Republik Indonesia Nomor : 4 Tahun 2010 dimana terdakwaadalah pecandu narkotika, maka majelis hakim tingkat pertama berpendapatHalaman 8 dari 11 Putusan No. 12/Pid/2014/PT.AMB.pidana yang dijatuhkan terhadap' diri terdakwa dijalani secararehabilitasi/pengobatan dan / atau perwatan
tersbutadalah sesuai dengan kehendaknya sendiri tanpa ada yang membujuk,memperdaya, menipu, maupun ada yang memaksa;Menimang, bahwa oleh karena itu perbuatan terdakwa tidak bisadikualifikasikan seebagai korban penyalahgunaan yang dimaksudkan dalampasal 54 UndangUndang Nomor : 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Menimbang, bahwa majelis hakim tingkat pertama telahmenghubungkan pula dengan pasal 103 ayat 2 UndangUndang Nomor : 35Tahun 2009 tentang Narkotika, yang berbunyi : masa menjalani pengobatandan/ atau perwatan
78 — 35
Dilarang menelantarkan orang dalam lingkup rumah tangganya,padahal menurut hukum yang berlaku baginya ia wayibmemberikan kehidupan, perwatan atau pemeliharaan kepadaorang tersebut ; Ad.1.
telahmeninggalkan saksi ZAIDAH selama lebih dari 6 (enam) bulan dan faktanya terdakwa tidakmemberikan nafkah lahir maupun batin meskipun Terdakwa membantah telah meninggalkansaksi ZAIDAH karena menurut Terdakwa bukan karena ia yang meninggalkan Saksi akantetapi terdakwa tidak dapat membuktikan tentang hal tersebut maka Majelis Hakimberpendapat apa yang dilakukan oleh Terdakwa masuk dalam menelantarkan orang dalamlingkup rumah tangganya, padahal menurut hukum yang berlaku baginya ia wajib12memberikan kehidupan, perwatan
27 — 4
Limbangan Kab Garut telah terjadipencurian buah tabung gas LPG 3kg dan 4 botol kosmetik perwatan wajah daridalam warung milik saksi ;e Bahwa saksi memperkirakan pelaku melakukan pencurian tersebut dengan caramembongkar dinding warung yang terbuat dari bilik bambu:; e Bahwa kerugian ditaksir seharga Rp.650.000,, namun sudah diganti oleh pihakkeluarga Terdakwa II.Menimbang, bahwa atas keterangan saksi ini para Terdakwa menyatakan benardan tidak merasa keberatan;Halaman 5 dari 19 Putusan Pidana No.164
Limbangan Kab Garut telah terjadipencurian buah tabung gas LPG 3kg dan 4 botol kosmetik perwatan wajah daridalam warung milik saksi NANDANG;e Bahwa awalnya saksi mengetahui kejadian ketika saksi akan ke warung miliksaksi NANDANG, namun saat itu saksi melihat dinding warung yang terbuatdari bamboo sudah rusak (bolong) dan ketika saksi perhatikan keadaan di dalamwarung barangbarangnya berantakan, sehingga saksi melaporkan kejadiannyakepada saksi NANDANG selaku pemiliknya.Menimbang, bahwa atas keterangan
Limbangan Kab Garut telah terjadipencurian buah tabung gas LPG 3kg dan 4 botol kosmetik perwatan wajah daridalam warung milik saksi ;e Bahwa saksi memperkirakan pelaku melakukan pencurian tersebut dengan caramembongkar dinding warung yang terbuat dari bilik bambu ;e Bahwa kerugian ditaksir seharga Rp.650.000,, namun sudah diganti oleh pihakkeluarga Terdakwa II.Menimbang, bahwa atas keterangan saksi ini para Terdakwa menyatakan benardan tidak merasa keberatan; 4 Saksi IV: APEN RUSTANDI Bin PASAHI;
41 — 19
cm, lebar 3 cm, (usus terburaikeluar).Luka robek pada daerah pinggang kanandengan ukuran panjang 4 cm lebar 2 cm( usus terburai keluar).Anggota gerak Atas : tidak didapatkan kelainanAnggota gerak bawah : tidak didapatkan kelainanKESIMPULANLuka demikian akibat benturan benda tajamBahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut korban Undingterhalangi dalam melakukan aktifitas sehariharinya karena usus kobanUnding terburai sehingga korban mengalami kesulitan melakukanaktifitasnya karena harus mendapatkan perwatan
terdakwamencabut badik yang terdakwa selipkan dipinggang sebelah kanandan langsung mengarahkan badik tersebut ke arah korban saksidan mengena pada perut saksi;Bahwa, kemudian saksi langsung berlari ke dalam rumah Lk.Narju untuk mendapatkan pertolongan sementara terdakwalangsung lari melarikan diri.Bahwa akibat perbuatan terdakwa sebagaimana diuraikan diatassaksi mengalami luka robek dibagian perut dan usus saksi terburaisehingga saksi mengalami kesulitan melakukan aktifitasnyakarena harus mendapatkan perwatan
29 — 2
Selanjutnya ditemukan pula tandatandatindadkan perwatan medis.
Selanjutnya ditemukan pula tandatandatindadkan perwatan medis. Sebab matinya orang ini tidak dapat ditentukankarena tidak dilakukan pemeriksaan bedah mayat.Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam pasal 310 ayat 3UU RI No. 22 Tahun 2009 tentang Lalu Lintas Angkutan Jalan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, Jaksa PenuntutUmum telah mengajukan saksisaksi yang dibawah sumpah memberikanketerangan sebagaimana tersebut dalam berita acara persidangan, saksisaksitsb:1. NY.
44 — 28
selanjutnya terdakwa dengan diantar warga menggunakan sepeda motor keRumah sakit UIN menyusul korban yang sudah lebih dulu ke Rumah Sakit UIN denganmenggunakan angkot D0O1 korban sempat dirawt dirumah sakit dan dijahit dibagian yangluka pada bagian kepala belakang dan oleh dokter UGD rumah sakit UIN korban dapatdibawa pulang .pagi harinya korban sempat muntah dan oleh istri korbankemudiandibawa ke Rumah Sakit Fatmawati, belum sampai dirumah sakit korban drop kemudiankorban diopersasi dan mendapat perwatan
selanjutnya terdakwa dengan diantar warga menggunakan sepeda motor keRumah sakit UIN menyusul korban yang sudah lebih dulu ke Rumah Sakit UIN denganmenggunakan angkot D 01 korban sempat dirawt dirumah sakit dan dijahit dibagianyang luka pada bagian kepala belakang dan oleh dokter UGD rumah sakit UIN korbandapat dibawa pulang .pagi harinya korban sempat muntah dan oleh istri korbankemudiandibawa ke Rumah Sakit Fatmawati, belum sampai dirumah sakit korban drop kemudiankorban diopersasi dan mendapat perwatan
36 — 18
et Repertum Nomor: 812/295/RSBPM/VII/2013 tanggal 16 Agustus2013 yang dibuat ditandatangani oleh dr.Tejo Purwanto, dokter pada Rumah Sakit BergerakKabupaten Pulau Morotai dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut:1Korban datang dalam keadaan sadar dengan keadaan umum baik;2Pada korban ditemukan :a Patah gigi sebanyak 4 (empat) buah akibat pukulan benda tumpul;b Nyeri di sudut bibir sebelah kiri bawah akibat pemukulan;3Pada korban tidak dilakukan pemeriksaan panunjang;4Pada korban telah dilakukan perwatan
et Repertum Nomor: 812/295/RSBPM/VII/2013 tanggal 16 Agustus2013 yang dibuat ditandatangani oleh dr.Tejo Purwanto, dokter pada Rumah Sakit BergerakKabupaten Pulau Morotai dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut:1Korban datang dalam keadaan sadar dengan keadaan umum baik;2Pada korban ditemukan :c Patah gigi sebanyak 4 (empat) buah akibat pukulan benda tumpul;d Nyeri di sudut bibir sebelah kiri bawah akibat pemukulan;3Pada korban tidak dilakukan pemeriksaan panunjang;4Pada korban telah dilakukan perwatan
ANGGIAT SAUTMA,SH
Terdakwa:
RAHMAN ALI
90 — 50
Korban dilakukan perwatan dan mengalami pemulihan.4. Korban dipulangkan dalam keadaan baik. KESIMPULAN : telah dilakukan pemeriksaan terhadap seorang anakperempuan dengan usia empat belas tahun. Pada pemeriksaan didapatkanluka robek pada selaput dara lokasi searah jam tiga, enam, tujuh, sembilan,sebelas, dua belas tampak darah, luka robek dengan tepi tidak rata akibatkekerasan benda tumpul.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 76D Jo.
Korban dilakukan perwatan dan mengalami pemulihan.4. Korban dipulangkan dalam keadaan baik. KESIMPULAN : telah dilakukan pemeriksaan terhadap seorang anakperempuan dengan usia empat belas tahun.
Korban dilakukan perwatan dan mengalami pemulihan.4. Korban dipulangkan dalam keadaan baik. KESIMPULAN : telah dilakukan pemeriksaan terhadap seorang anakperempuan dengan usia empat belas tahun. Pada pemeriksaan didapatkanluka robek pada selaput dara lokasi searah jam tiga, enam, tujuh, sembilan,sebelas, dua belas tampak darah, luka robek dengan tepi tidak rata akibatkekerasan benda tumpul.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal76E Jo.
Korban dilakukan perwatan dan mengalami pemulihan. Korban dipulangkan dalam keadaan baik. Kesimpulan : telah dilakukan pemeriksaan terhadap seorang anakperempuan dengan usia empat belas tahun. Pada pemeriksaan didapatkanluka robek pada selaput dara lokasi searah jam tiga, enam, tujuh, sembilan,sebelas, dua belas tampak darah, luka robek dengan tepi tidak rata akibatkekerasan benda tumpul.9.
8 — 0
Bahwa selama masa perkawinan, Penggugat dan Tergugat telah berkumpulsebagaimana layaknya suamiisteri dan telah dikarunia seorang anak yangbernama ANAK PEMOHON DAN TERMOHON yang saat ini berada dalampengasuhan dan perwatan Penggugat;5. Bahwa pada awalnya pernikahan Penggugat dan Tergugat berlangsung harmonisdan penuh kasih sayang.
18 — 24
Bahwa Penggugat setiapbulan mengirimkan biaya kebutuhan hidup dan biaya pendidikan anaknya,Perihal Perwatan anak selama Penggugat Bekerja di Taiwan, anaknyadititipkan pada kakaknya/saudaranya (Kustiningsih/Aufa) .Hal ini untukkeberlangsungan hidup anaknya yang lebih baik dan terjamin daripadaharus diserahkan pada Tergugat (Suami) dengan pertimbangan sebagaidiuraikan dalam angka 5 (a.,b.,c,d ) diatas.7.