Pemohon:
RUSMINA SUFRIDA YANTI

DAVID JOPY RUMENGAN VS RUSMINA MAMONTO

Adreswan binBasriDANRusmina binti Jafar

Bahwa, Pemohon dan Pemohon II mengurus penetapan isbatnikah sebagai kelengkapan untuk mendapatkan buku nikah.Bahwa, berdasarkan halhal tersebut di atas, makaPemohon dengan Pemohon II,memohon dengan hormat kepada Ketua PengadilanAgama Watampone, cq majelis hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnya sebagaiberikut:1.2.Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon Il.Menetapkan sah pernikahanPemohon (Adreswan binBasri) denganPemohon II (Rusmina binti Jafar

Pemohon:
Rusmina Batik binti Hamsin Batik

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Pemohon I, (Rusmina Batik)NIK : 7207105908800001, tanggal 12032019, yang dikeluarkan olehKepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten BanggaiLaut, telah dicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai, bermeterai cukup(bukti P.1);2.

Fotokopi Kartu Keluarga, atas nama Rusmina Batik NIK7211020803190001 tanggal 11032019, yang dikeluarkan oleh KepalaDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Banggai laut,telah dicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai, bermeterai cukup(bukti P.2);Hal. 5 dari 15 hal. Penetapan Nomor 0028/Pdt.P/2020/PA.Bgi3.

Menyatakan Terdakwa RUSMINA Als. ALUS binti UJANG (Alm), tersebut diatas tidak terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dalam dakwaan Primair Penuntut Umum ;--------------------------------------2. Membebaskan Terdakwa dari dakwaan Primair Penuntut Umum tersebut ;--------3. Menyatakan Terdakwa RUSMINA Als.

- RUSMINA Als. ALUS binti UJANG ( Alm )

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa RUSMINA Als ALUS Binti UJANG(Alm) dengan pidana penjara selama 1 ( satu ) tahun penjara dikurangi selamaterdakwa menjalani masa penahanan dengan perintah agar terdakwa tetapditahan ;4.

Undangundang :Golongan I UU RI No. 35 Tahun 2009 tentangNarkotika.Serta berdasarkan Hasil Pemeriksaan Laboratorium klink RSUD H.Damanhuri Barabaitertanggal 21 Pebruari 2012 yang dibuat dan ditandatangani oleh Pemeriksaan ERLENAHARIANTI dan penanggung Jawab/Ka.Laboratorum dr.SITI KHOIRIYAH padaLaboratorium RSUD H.Damanhuri Barabai, yang menyatakan bahwa sample urine atasnama : RUSMINA Als ALUS Binti UJANG (Alm), adalah positif mengandungmethamphetamine ;Bahwa dalam hal ini terdakwa RUSMINA Als ALUS

Undangundang :Golongan I UU RI No. 35 Tahun = 2009 tentangNarkotika.Serta berdasarkan Hasil Pemeriksaan Laboratorium klink RSUD H.Damanhuri Barabaitertanggal 21 Pebruari 2012 yang dibuat dan ditandatangani oleh Pemeriksaan ERLENAHARIANTI dan penanggung Jawab/Ka.Laboratorum dr.SITI KHOIRIYAH padaLaboratorium RSUD H.Damanhuri Barabai, yang menyatakan bahwa sample urine atasnama : RUSMINA Als ALUS Binti UJANG (Alm), adalah positif mengandungmethamphetamine ;Bahwa dalam hal ini terdakwa RUSMINA Als ALUS

Serta berdasarkan Hasil Pemeriksaan Laboratorium klink RSUDH.Damanhuri Barabai tertanggal 21 Pebruari 2012 yang dibuat dan ditandatangani olehPemeriksaan ERLENA HARIANTI dan penanggung Jawab/Ka.Laboratorum dr.SITIKHOIRIYAH pada Laboratorum RSUD H.Damanhuri Barabai, yang menyatakanbahwa sample urine atas nama : RUSMINA Als ALUS Binti UJANG (Alm), adalahpositif mengandung methamphetamine ;Menimbang, bahwa dalam hal imi terdakwa RUSMINA Als ALUS Bintt UJANG(Alm), bukan sebagai pemilik narkotika golongan

Menyatakan Terdakwa RUSMINA Als. ALUS binti UJANG (Alm), tersebutdiatas tidak terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindakpidana dalam dakwaan Primair Penuntut Umum ;2. Membebaskan...................292. Membebaskan Terdakwa dari dakwaan Primair Penuntut Umum tersebut ;3. Menyatakan Terdakwa RUSMINA Als.

DAVID JOPY RUMENGANlawanRUSMINA MAMONTO

sidangpembuktian);Halaman 2 dari 9 halaman, Putusan Nomor 56/PDT/2017/PT.MND.Bahwa mulanya tanah ladang/pekarangan/skintal tersebut padaangka 1 diatas dikuasai dan diolah oleh Penggugat secara utuhdengan aman tanpa ada gangguan dari pihak manapun, namuntibatiba pada hari Jumat tanggal 31 Oktober 1997 pengerjasawah Penggugat yang bernama Saripudin Asmu menemuiPenggugat dan melaporkan bahwa Saripudin Asmu tidak maulagi mengerjakan tanah sawah tersebut karena dirinya diancamoleh Damongi suami dari ibu Rusmina

BAMBANG KASNO bin MISBAN ; RUSMINA binti RASMADI

RUSMINA, S.H., M.Ap. Binti NAWAWI HAMI

RUSMINA, SH, M.Ap Binti NAWAWI HAMI dalamkedudukan sebagai Camat Muara Badak selaku Pengguna Anggaran, bersamasama dengan QORINA KODARIAH Binti H.

RUSMINA, SH, M.Ap selakuCamat Muara Badak (Pengguna Anggaran) menerbitkan Surat No.600/PA/APBD/KMB/193/V/2008 yang menetapkan CV.

RUSMINA, SH. M.Ap (Pengguna Anggaran SKPDKecamatan Muara Badak) selaku Pihak Pertama dan Sdr. SANUSI(Direktur CV. Eva Evi Bersaudara) selaku Pihak Kedua ;Berita Acara Serah Terima Pekerjaan Pertama tanggal 25 Agustus 2008dari Sdr. SANUSI (Direktur CV. Eva Evi Bersaudara) selaku Pinak Keduakepada Terdakwa Hj. RUSMINA, SH.

RUSMINA, S.H., M.Ap.

RUSMINA SARAGIH, DkkLAWANALBEN SITOPU, Dkk

Hakim berpendapat bahwa tidak adatindakan yang bersifat sementara dan mendesak yang harus dilakukan olehHakim di dalam perkara ini, sehingga permohonan Provisi Para Penggugattersebut haruslah ditolak;Dalam Eksepsi:Halaman 23 dari 32 Perkara Perdata No.53/Pdt.G/2015/PN.SIMMenimbang, bahwa di dalam Jawabannya tertanggal 24 Nopember2015, Para Tergugat telah mengajukan Eksepsi sebagai berikut:1.Tentang gugatan Penggugatkurang pihak, dengan alasan bahwa yangmenjadi Tergugat dalam gugatan ini adalah Rusmina

RUSMINA SARAGIH, dkk. VS ALBEN SITOPU, dkk.

RUSMINA SARAGIH, bertempat tinggal di TambunMarisi Nagori Dolok Huluan, Kecamatan Raya, KabupatenSimalungun,2. HALIM PURBA, bertempat tinggal di TambunMarisi Nagori Dolok Huluan, Kecamatan Raya, KabupatenSimalungun;3.

Nomor 1507 K/Pdt/2017UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985 sebagaimana yang telah diubahdengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2009;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, ternyatabahwa putusan Judex Facti/Pengadilan Tinggi Medan yang membatalkanPutusan Pengadilan Negeri Simalungun dalam perkara ini tidakbertentangan dengan hukum dan/atau undangundang, maka permohonankasasi yang diajukan oleh Para Pemohon Kasasi: RUSMINA SARAGIH, dankawankawan

Menolak permohonan kasasi dari Para Pemohon Kasasi: 1.RUSMINA SARAGIH, 2. HALIM PURBA, dan 3. RIJEN PURBAtersebut:2. Menghukum Para Pemohon Kasasi/Para Tergugat/Para Terbandinguntuk membayar biaya perkara dalam semua tingkat peradilan yangpada tingkat kasasi ditetapkan sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus riburupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakimpada hari Kamis, tanggal 19 Oktober 2017 dengan Dr. Yakup Ginting, S.H.

RUSMINA,SH,M.Ap Binti NAWAWI HAMI

RUSMINA, SH, M.Ap Binti NAWAWI HAMIdalam kedudukan sebagai Camat Muara Badak selaku Pengguna Anggaran, bersamasama dengan QORINA KODARIAH Binti H.

RUSMINA, SH. M.Ap.selaku Camat Muara Badak/Pengguna Anggaran Program Gerbang Dayaku PedesaanKecamatan Muara Badak sebagai Pihak Pertama, dan sdr. SANUSI Direktur CV.

Rina Rusmina Sebagai PenggugatLukas Gunawan Sebagai Tergugat

KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Cilacap yang mengadili perkara perdata dalampemeriksaan tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara gugatan antaraRINA RUSMINA,LUKAS GUNAWAN,Umur 37 tahun, Agama Kristen, Pendidikan SLTA,Pekerjaan Swasta, Alamat RT.002/RW.009, DesaCiklapa, Kecamatan Kedungreja, Kabupaten Cilacap,dalam hal ini memberikan kuasa khusus kepada RABUNEDI ISMANTO, S.H., M.H., Advokat dan Pengacara padaKantor Hukum R.

Foto copy Kartu Tanda Penduduk atas nama RINA RUSMINA, diberi tandaP1 ;Halaman 3 dari 9 Putusan Nomor 34/Pdt.G /2014/PN Clp2.

Foto copy Kutipan Akta Perkawinan Nomor : 57/1995 tertanggal 14 Mei1995 atas nama LUKAS GUNAWAN dan RINA RUSMINA yang dikeluarkanoleh Kepala Kantor Catatan Sipil Kabupaten Cilacap, diberi tanda P2;Menimbang, bahwa buktibukti surat tersebut di atas telah dicocokkandengan aslinya dan ternyata isinya telah sesuai dengan aslinya, oleh karenabuktibukti surat tersebut telah diberi meterai yang cukup sehingga dapatditerima sebagai alat bukti yang sah;Menimbang, bahwa selain buktibukti surat tersebut, Penggugat

kembali.Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim mempertimbangkan benartidaknya alasan pertengkaran dan perselisihan antara Penggugat dan Tergugatyang akhirnya antara Penggugat dengan Tergugat hidup terpisah satu samalainnya, maka terlebih dahulu Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakahbenar diantara Penggugat dan Tergugat telah ada perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa dari bukti surat bertanda P2 berupa Foto copyKutipan Akta Perkawinan Nomor : 57/1995 tertanggal 14 Mei 1995 atas namaLUKAS GUNAWAN dan RINA RUSMINA

NONIE TEROK DK VS RUSMINA PANJAITAN SITORUS DKK

yang terletak di WilayahKalimantan Timur, Kota Balikpapan, Kecamataan Balikpapan Utara,kampung Gunung Samarinda, Gambar Situasi No. 2627/1982 tanggal 31071982, dari Roben Kho ke atas nama Penggugat/Rusmina PanjaitanSitorus;Bahwa berdasarkan pengalaman perkara akan selesai dan berkekuatanhukum tetap dalam waktu kurang lebih 3 (tiga) tahun atau 36 bulanlamanya sehingga adalah adil dan patut pula jika Penggugat tetapmenuntut Tergugat I, Il dan Ill secara tanggung renteng untuk membayarketerlambatan

pada saat peminjaman uang tersebut bahkansaksi tidak tahu apa hubungan hukumnya antara Pemohon Kasasi dengan Pemohon Kasasi II, bahkan saksisaksi juga menerangkan dipersidangan bahwa Pemohon Kasasi mengatakan bahwa pinjamanuang tersebut dipakai dan dialokasikan kepada keponakannya yaituPemohon Kasasi II dan yang menerima dan menandatangani kwitansiadalah Pemohon Kasasi II (Mazmur Azran), serta dikuatkan Bukti P4berupa Kwitansi tanda terima uang sebesar Rp100.000.000,00(seratus juta rupiah) dari Rusmina

Facti sama sekali tidakmempertimbangkan buktibukti yang penting sehingga menghasilkanpertimbangan putusan yang keliru, tidak cermat dan tidak tepat;Bahwa Pemohon Kasasi akan luruskan berdasarkan fakta bahwaterhadap bukti T.I1 berupa Surat Pengakuan Hutang dibawah tangantanggal 17 Maret 2009 yang pada intinya menyatakan seolaholahPemohon Kasasi berhutang kepada Termohon Kasasi uang sebesarRp50.000.000,00 (lima puluh juta rupiah) adalah dibuat atas ide danpermintaan dari Termohon Kasasi sendiri (Rusmina

Bahwa pada halaman kedua bukti T.I1 tersebut tertera parafdari Termohon Kasasi (Rusmina Panjaitan Sitorus) yang menyetujuipembayaran pinjaman Rp50.000.000,00 plus bunganya dengan BilyetGiro dengan No. XG 261787, tertanggal 24 Maret 2009 atas nama CVHalaman 26 dari 36 hal.Put.

Nomor 1090 K/Pdt/2017Kasasi Il) dengan Ibu Rusmina Panjaitan Sitorus (Termohon Kasasi)dan Pemohon Kasasi II telah membayar bunga pinjaman uangnyakepada Termohon Kasasi dan tidak ada sangkut pautnya PemohonKasasi terhadap pinjaman Pemohon Kasasi II tersebut selain hanyasebagai perantara saja tetapi bukan meminjam uang dari TermohonKasasi, sehingga yang seharusnya bertanggung jawab ataspembayaran pinjaman uang kepada Termohon Kasasi adalahPemohon Kasasi II selaku orang yang meminjam uang sedangkanPemohon

Pembanding/Penggugat : RUSMINA
Terbanding/Tergugat : JUANDA TAMPUBOLON

Pemohon:
1.RUSMINA
2.HERI SUSANTO

RUSMINA JAFAR Alias MINA telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Dalam Keadaan Memberatkan; 2. Menjatuhkan pidana terhadap Para Terdakwa:- Terdakwa I. BASRI ARAHMAN Alias NYONG oleh karena itu dengan pidana penjara selama 9 (sembilan) bulan;- Terdakwa II. RUSMINA JAFAR Alias MINA oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan;3.

- BASRI ARAHMAN Alias NYONG- RUSMINA JAFAR Alias MINA

RUSMINA JAFAR Alias MINAmengambil handphone dan uang tersebut untuk membeli makanan danpakaian;Bahwa barang tersebut adalah milik orang lain dan tidak pernah memberiijin kKepda Terdakwa dan Terdakwa II. RUSMINA JAFAR Alias MINAuntuk mengambilnya;Bahwa Terdakwa pernah dijatuhi hukuman penjaran karena melakukantindak pidana pencurian;Terdakwa Il.

RUSMINA JAFAR Alias MINA;Hal. 7 dari 23 Halaman Putusan Nomor: 72/Pid.B/2014/PN.SOSBahwa Terdakwa Il. mengerti hadapkan ke persidangan sehubungandengan mengambil barang dan uang milik Para Saksi Korban yangdilakukan oleh Terdakwa dan Terdakwa .

RUSMINA JAFAR Alias MINAdengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan dikurangkan selamaTerdakwa berada dalam tahanan dengan perintah agar Terdakwa tetapdalam tahanan;4.

RUSMINA JAFAR Alias MINA telah dipertimbangkandan terbukti seluruhnya serta alatalat bukti yang diajukan dalam persidanganperkara ini telah memenuhi ketentuan minimum alat bukti (bewijs minimum),maka Mejelis Hakim berkeyakinan bahwa Terdakwa I. BASRI ARAHMAN AliasNYONG dan Terdakwa Il.

RUSMINA JAFAR Alias MINA telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian DalamKeadaan Memberatkan;Menjatuhkan pidana terhadap Para Terdakwa:Terdakwa . BASRI ARAHMAN Alias NYONG oleh karena itu denganpidana penjara selama 9 (sembilan) bulan;Terdakwa Il.

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (SISWO PRAYITNO bin DARMO WIYONO) terhadap Penggugat (RUSMINA binti DARMAN);4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Bengkayang untuk mengirimkan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sungai Raya, Kabupaten Bengkayang, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

RUSMINA binti DARMAN VsSISWO PRAYITNO bin DARMO WIYONO

RUSMINA BINTI DARMAN VsSISWO PRAYITNO BIN DARMO WIYONO

Penggugat:
RUSMINA
Tergugat:
PT. Adira Cabang Banjarmasin

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Menyatakan sah perkawinan antara, Muhlis bin Kannaya dengan Rusmina binti Bugi Pemohon II, yang dilaksanakan pada tanggal 02 Januari 2010 di Dusun Taukong, Desa Tandeallo, kecamatan Ulumanda, Kabupaten Majene;
3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Ulumanda Kabupaten

Pemohon:
1.Muhlis bin Kannaya
2.Rusmina binti Bugi