• misalnya dari 1 s/d 100sekian %,dari 110 s/d 200 sekian % dan seterusnya ;e BAhwa pada saat itu saksi tidak keberatan dengan sistim sepertiitu,;makanya saksi bekerja disana sampai tujuh tahun lamanya ;e Bahwa sepengetahuan saksi seluruh pengemudi di PoolCimanggis mengisi formulir seperti itu;e Bahwa hubungannya antara saksi dengan pengusaha sebagaimitra kerja ;e Bahwa yang dimaksud mitra kerja menurut saksi adalah saksibekerja dan pengusaha yang memberi pekerjaan ;Bahwa saksi tidak pernah menerima gajih

  Blue Bird Group itu tidak ada gajih bulanan, tapiselain mendapatkan komisi ada oenhasilan lain yang berupabonus apabila dianggap rajin dalam kinerja,kemudian kalausudah bekerja tiga atau emoat bulan,pengemudi akanmendapatkan uang hadir ;Bahwa di PT. Blue Bird Group ada serikat pekerjanya,yaituSPPBG ;Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena teman satupekerjaan sebagai pengemudi taxi di PT.

  Penggugat suka berobat atautidak ke klinik yang disediakan oleh Perushaan tersebut,karenaPenggugat tidak satu pool dengan saksi; Bahwa ......... hal.23Bahwa di pool temat saksi bekerja jumlah Pengemudinyaadasekitar 900 orang ;BAhwa mobil taxi itu tidak bisa dibawa pulang kerumah, tapiharus dikembalikan ke pool ;Bahwa setiap hari saksi membawa mobil yang nomorpolisinya,dalam arti tidak ganti ganti mobil ;BAhwa saksi membawa mobil dari pool ada SIO nya (Surat ljinOprasi )Bahawa saksi tidak menerima gajih

  Blue Brid Group saksi tidak mendapat gajih bulanan,tapi dapat komisi, bonus dan insentIf atau uang hadir serta jaminan pemeliharaan kesehatan atauJPK3;Bahwa untuk JPK3 tersebut pengemudi tidak dipungut iuran, tapikalau untuk keluarga pengemudi harus membayar iuran JPK3sebesar Rp.10.000, per orang;Bahwa untuk JPK3 Keluarga pengemudi juga mendapatkan subsididari perusahaan Rp. 8.000, perorangnya;Bahwa saksi pernah menikmati pelayanan dari JPK3 tersebut,yaitupada waktu istri saksi sakit;Bahwa selain

• Tergugattetap melarang Penggugat, hal itu membuat Penggugat tidak tentramberumah tangga bersama Tergugat;Bahwa kemudian pada akhir tahun 2013, Tergugat diketahui berdustadengan jumlah gajih Tergugat. Diketahui ternyata gajin Tergugat lebihbesar daripada yang selama ini dikatakan Tergugat kepada Penggugat,hal itu tentu saja membuat Penggugat jengkel dan kecewa denganTergugat ;Bahwa apabila terjadi perselisihan dan pertengkaran Tergugat seringmengatakan Penggugat bodoh, bangsat, dan lainlain.

• dalamkeadaan rukun dan Harmonis akan tetapi sejak bulan November 2017ketentraman rumah tangga Pemohon dengan Termohon' mulai tidakharmonis, yaitu antara Pemohon dengan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya antara lain :4.1.Termohon sering tidak menghargai Pemohon sebagai seorang suamiyakni Termohon terlalu berani, dan sering membantah nasehatnasehatPemohon ;4.2.Termohon tidak terbuka dalam mengelola masalah keuangan,walaupun Pemohon setiap bulan telah memberikan gajih

• Banwa TERGUGAT menolak dengan tegas Posita gugatanPENGGUGAT No.4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, karena TERGUGAT telahmelaksanakan hak dan kewajiban sebagai suami dan orang tua dengan baik,dan segala keperluan telah dipenuhi sesuai Kemampuan TERGUGAT yanghanya berstatus sebagai PNS biasa dan bukan pejabat dengan Gajih sebesarRp.8.000.000 /Bulannya, dipotong biaya berobat jantung PENGGUGAT keDokter yang pasti keluar biaya totalnya + Rp.3.000.000 Juta perbulannya, +biaya minyak PP, maka sisa kotor

  Diambil dari sisa gajih TERGUGAT;5, Bahwa TERGUGAT menolak dalil gugatan dalam posita danpetitum selebihnya, karena tidak relevan untuk dibahas dan mengandung ketidakbeneran;Halaman 12 dari 38 Putusan Nomor 56/Pat.G/2021/PA.BjbHalaman 12 dari 38 Putusan Nomor 56/Pat.G/2021/PA.BjbBahwa atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugat mengajukan replik secaratertulis di muka persidangan tanggal 16 Februari 2021 yang pada pokoknya adalahsebagai berikut;1.Bahwa terhadap dalil jawaban Tergugat pada angka 1,

  Bahwa dengan tegas TERGUGAT menolak Posita gugatanPENGGUGAT N0o.4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, karena TERGUGAT telahmelaksanakan hak dan kewajiban sebagai suami dan orang tua dengan baik,dan segala keperluan telah dipenuhi sesuai Kemampuan TERGUGAT yanghanya berstatus sebagai PNS biasa dan bukan pejabat dengan Gajih sebesarRp.8.000.000 /Bulannya, dipotong biaya berobat jantung PENGGUGAT keDokter yang pasti keluar biaya totalnya + Rp.3.000.000 Juta perbulannya, +biaya minyak PP, maka sisa kotor

• / kepala kolektoradapun tugas dan tanggung jawab Terdakwa dalam jabatan tersebut yaitumelakukan atau menangani para konsumen yang bermasalah dalamangsuran dan melakukan penyitaan terhadap aset perusahaan darikonsumen yang tidak dapat melanjutkan angsuran.Terdakwa menerangkan bahwa pada saat Terdakwa diangkat sebagaikaryawan pada BCA Multi finance Cabang Garut dengan menjabatsebagai Kepala kolektor tersebut telah dibuatkan surat pengankatanyayang tertuang dalam surat kontrak kerja berikut jumlah gajih

  kolektor adapun tugas dan tanggung jawabTerdakwa dalam jabatan tersebut yaitu melakukan atau menangani paraHalaman 22 dari 34 Putusan Nomor 95/Pid.B/2021/PN Grtkonsumen yang bermasalah dalam angsuran dan melakukan penyitaanterhadap aset perusahaan dari konsumen yang tidak dapat melanjutkanangsuran;Bahwa Terdakwa diangkat sebagai karyawan pada BCA Multi financeCabang Garut dengan menjabat sebagai Kepala kolektor telah dibuatkansurat pengankatanya yang tertuang dalam surat kontrak kerja berikutjumlah gajih

  Sianturi, SH dalambukunya: Tindak Pidana Di KUHP Berikut Uraiannya, hal. 627).Menimbang, bahwa Berdasarkan hasil pemeriksaan dipersidangan diperoleh fakta hukum sebagai berikut : Bahwa Terdakwa diangkat sebagai karyawan pada BCA Multifinance Cabang Garut dengan menjabat sebagai Kepala kolektortelah dibuatkan surat pengankatanya yang tertuang dalam suratkontrak kerja berikut jumlah gajih yang Terdakwa terima setiapbulanya selama kurang lebin 3 Tahun terhitung sejak BulanNopember 2017 dan diangkat

• pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa terdakwa pernah diperiksa di Polisi Sektor Terusan Nunyai dan keteranganterdakwa yang berikan benar semua, terhadap keterangan tersebut terdakwamenyatakan tetap akan mempergunakannya dan tidak ada yang terdakwa bantah ; Bahwa terdakwa telah menggelapkan barang berupa minyak solar milik PT GGP ; Bahwa terdakwa bekerja di PT GGP sebagai Tenaga Harian Lepas Bagian Bower(Irigasi) PT.GGP.PG Ill dimana tugas terdakwa adalah menjaga mesin SPP 001 danterdakwa di gajih

  terungkap di persidangansebagai berikut : Bahwa terdakwa pernah diperiksa di Polisi Sektor Terusan Nunyai dan keteranganterdakwa yang berikan benar semua, terhadap keterangan tersebut terdakwamenyatakan tetap akan mempergunakannya dan tidak ada yang terdakwa bantah ; Bahwa terdakwa telah menggelapkan barang berupa minyak solar milik PT GGP ; Bahwa terdakwa bekerja di PT GGP sebagai Tenaga Harian Lepas Bagian Bower(Irigasi) PT.GGP.PG Ill dimana tugas terdakwa adalah menjaga mesin SPP 001 danterdakwa di gajih

• PJUTKI;Bahwa waktu itu Pemohon memanipulasi data yang diperoleh dariDesa Cihonje ;Bahwa saksi tahu Pemohon adalah lulusan SMP PGRI Gumelar ;Bahwa Pemohon pergi ke Luar Negeri karena ingin mencari uangdengan penghasilan tinggi untuk memenuhi kebutuhan keluarga ;Bahwa syarat yang diperlukan untuk bisa berangkat ke LuarNegeri adalah Kartu Tanda Penduduk (KTP), Kartu Keluarga (Kk),Akte kelahiran, dan SKCK;Bahwa Pemohon berangkat ke Luar Negeri tidak dipungut biaya,tetapi setelah bekerja Pemohon dipotong gajih

• Badra Cemerlang kepunyaantergugat (satu).7.3.Daftar gajin dan gajih di bendaharawan Kantor Camat Patangkep Tutuikepunyaan Tergugat Il (dua).7.4 Penyitaan barang tak bergerak, berupa : Sebuah Rumah 6 x 16 m dan pekarangan rumah atau tanah panjang 6 mdan lebar 16 mdi RT Ill Bentot kepunyaan tergugat (satu).Bahwa untuk menjamin dan dipenuhinya gugatan ini kalau lalai memenuhiputusan tersebut maka sangat beralasan Tergugat (satu) dan Tergugat Il(dua) secara tanggung renteng menanggung uang paksa setiap

  Tergugat Il (dua) sesuai dengan nilai gugatan material danimmaterial seluruhnya dan putusan sela dapat didahulukan terlebih dahulusebelum amar putusan dibacakan.Menyatakan bayi (janin) dalam kandungan Penggugat Il (dua) sah anakTergugat Il (dua) dan orang tua si bayi tersebut adalah Andri Arifin.Mengabulkan biaya anak setelah lahir s/d 25 tahun dibiayai oleh Tergugat Il(dua) perbulannya Rp.1.500.000,00 dan dibayar setiap bulannya dan padatanggal 3 atau dan minggu pertama dipotong lewat bendaharawan gajih

  dibayarkepada Penggugat Il (dua) kontan.Mengabulkan tuntutan kerugian moral / karena hamil dan dilecehkan dan tidakdikawini oleh Tergugat Il (dua) dihitung secara duit Rp.100.000.000,0012.13.14.15.16.17.18.sebagaimana di dalam rincian dibayar kontan kepada Penggugat II (dua) olehTergugat (satu) dan Il (dua).Mengabulkan pembayaran tanggung renteng dibayar Rp.100.000,00 perharisetelah berkekuatan hukum kalau lalai membayar setelah putusan tersebutoleh Tergugat (satu) dan Il (dua).Mengabulkan pemotongan gajih

• meskipun telah dipanggil secara resmi danpatut, selanjutnya dimulai pemeriksaan dengan membacakan suratpermohonan Pemohon yang maksud dan isinya tetap dipertahankan olehPemohon;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pokok permohonan Pemohonyaitu sejak bulan nopember 2011 dirasakan sudah tidak ada keharmonisan,karena antara Pemohon dengan Termohon sering terjadi pertengkaran danperselisihan yang disebabkan antara lain : Termohon sering menuntut nafkahwajib melebihi Kemampuan Pemohon pladahal seluruh gajih

• Bahwa Tergugat menyatakan keberatan dengan dalil Penggugat poin 5.Sejak tahun 1997 sampai dengan tanggal 28 Juni 2010, Tergugat tidakmempunyai rekening bank, sehingga gajih Tergugat semua masukkerekening Pengggat, dan sejak tanggal 29 Juni 2010 sampai tahun 2016,gajin Tergugat masuk kerekening Tergugat dan Tergugat gunakan untukbiaya kuliah anak kami Febby, membuat rumah dan melalui anak kamiFebby dan Maulida Sophie Tamara dengan panggilan Tara atau Rara,Tergugat masih memberikan nafkah kepada Penggugat

  ASumsi Tergugat jika gajih Tergugat dipergunakan semestinya pastimasih cukup hingga gugatan ini diajukan mengingat Penggugat jugaHal. 5 dari 23: halamanPut. No. : 919/Pdt.G/2019/PA.Bla.mempunyai penghasilan. Kemudian Tergugat membiarkan Penggugatkarena Tergugat trauma dengan kejadian terdahulu (28 Maret 2016);6. Bahwa Tergugat menyatakan keberatan dengan dalil Penggugat poin 6.Penggugat meninggalkan kamar utama tanpa alasan sehingga menutupkomunikasi.

• NURWIN dan berkata aku kasihan melihatkamu karena gajih dan uang makanmu senng terlambat dikinm oleh sdr. ALEXdan sdr.NURWIN berkata kepada terdakwa saya juga sakit hati terhadap sdr.ALEX karena selama mengangkut kepiting milik sdr. ALEX hanya membayarongkos angkut perbaket saja padahal sdr. ALEX pernah menjanjikan bahwa selaindibayar perbaket akan dibayar perkilo namun sampai dengan saat ini tidakdilakukan pembayaran dan sdr.

  NURWIN dan berkata aku kasihan melihat kamukarena gajih dan uang makanmu sering terlambat dikinm oleh sdr. ALEX dansdr.NURWIN berkata kepada terdakwa saya juga sakit hati terhadap sdr. ALEXkarena selama mengangkut kepiting milik sdr. ALEX hanya membayar ongkosangkut perbaket saja padahal sdr. ALEX pernah menjanjikan bahwa selain dibayarperbaket akan dibayar perkilo namun sampai dengan saat ini tidak dilakukanpembayaran dan sdr.

• BINTANG MULIA BARAGROUP, dengan Jabatan terakhir sebagai Direktur Keuangan, yangditerima bekerja sejak 26 April 2010, dengan masa kerja 10 (Sepuluh)Tahun, dan Penggugat menerima upah/gajih di Perusahaan Tergugatperbulan sebesar Rp. 48.500.000 (empat puluh delapan juta lima ratusribu rupiah).Bahwa Penggugat selama bekerja telah melakukan pekerjaan denganpenuh tanggung jawab, memberikan kontribusi terbaik untuk kemajuanperusahaan dan telah mengabdi pada perusahaan CV.

  BINTANG MULIA BARA GROUP, namun tidakbenar jabatan terakhir Penggugat sebagai Direktur Keuangan yangditerima bekerja sejak tanggal 26 April 2010 dan Penggugat menerimaupah/gajih perbulan sebesar Rp. 48.500.000, (empat puluh delapan jutalima ratus ribu rupiah).Tergugat menolak dengan tegas dalil Penggugat tersebut karena yangbenar adalah Penggugat mulai bekerja sejak tanggal 03 Mei 2010dengan jabatan sebagai Manager Acounting & Finance dan menerimaupah/gajih perbulan sebesar Rp.18.500.000, (delapan

  penyandang cacat.Ketentuan Pasal 5 tersebut jelas mengenai kesempatan yang samadalam hal memperoleh atau mendapatkan sebuah pekerjaan yangberkenaan dengan proses rekrutmen tenaga kerja, sedangkan dalamperkara ini sama sekali tidak berkenaan dengan rekrutmen tenaga kerja.Bahwa Tergugat menolak dengan tegas dalil Penggugat pada angka 6yang pada intinya menyatakan bahwa selain dihilangkan kewenangannyasebagai Direktur Keuangan dan tidak diikutsertakan lagi dalam setiapkegiatan operasional perusahaan, upah/gajih

• Nomor 1 Tahun 1974;Hal. 5 dari 10 hal.Menimbang, bahwa pada pokoknya Pemohon telah mendasarkan#0053#nya Pemohon telah mendasarkan permohonan cerainya terhadapTermohon dengan alasan sejak bulan Nopember 2018 rumah tangga Pemohondengan Termohon sudah tidak harmonis, sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang mencapai puncaknya pada bulan Nopember 2018 sehinggatidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam membina rumah tangga,dimana penyebabnya karena Termohon kurang menerima pemberian uanghasil gajih

• Bahwa sejak awal pernikahan, ketentraman rumah tangga Penggugatdengan Tergugat telah goyah, yaitu antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan masalahekonomi, sejak awal pernikahan Tergugat tidak ada memberikan nafkahsecara baik kepada Penggugat, dimana segala keperluan rumah tanggakeseluruhan dibebankan kepada Penggugat, Tergugat selalu beralasankapal tidak turun dan gajih Tergugat tidak diberikan, hal ini membuatPenggugat merasa tidak nyaman berumah

• dansilahkan anak dibawa .Bahwa puncak rumah tangga penggugat dan tergugat terjadi pada tanggal17 Agustus 2016 hal ini disebabkan tergugat tidak mau diajak berumahtangga dengan alasan tidak mampu keinginan tergugat tetap beradadilingkungan orang tuanya , tergugat selalu beralasan tidak punya uang ,keluarga penggugat dalam hal ini kaka penggguat mencoba menawariHalaman 2 dari 11, Putusan Nomor 3320/Pat.G/2016/PA.Cbn10.11.12.pekerjaan kepada tergugat , penawaran tersebut telah ditolak olehtergugat , padahal gajih

• -5 (liama) Lemar Slip Gajih Selama 5 (lima) Bulan Terakhir.
• 1 (satu) Lembar Tanda Terima Bpkb Dari Sdr. Ade Kuntara Dinata Kepada Mandiri Tunas Finance.
• 1 9satu) Lembar Kwitansi Pelunasan Bpkb.
• 1 (satu) Lembar Bukti Transfer Pelunasan Bpkb. -1 (satu) Lembar Surata Keterangan Lunas Dari Mandiri Tunas Finance .

Dikembalikan kepada PT.Tunas RideanTbk.melalui saksiRizzaAsyifii, S.Pd.

• berganti nama Red Palm beralamat diKelurahan Pabuaran RT 06 RW 02 kavling 11 Kecamatan CibinongKabupaten Bogor sekiitar 2 (dua) tahun; Bahwa saksi menjelaskan saksi adalah orang yang membetulkanair dirumah Penggugat karena rusak dan listrik mati; Bahwa saksi menjelaskan perumahan Pabuaran Hills tersebutyang terisi hanya 4 (empat) rumah sedangkan yang lain kosong; Bahwa saksi mengaku bekerja sebagai keamanan diperumahantersebut masih digajih olen bapak Gustap, akan tetapi belum menerima2 (dua) bulan gajih

• Tergugat bekerja hanya bertahan selama 2 bulan danhasil/gajih Tergugat dari bekerja tersebut hanyadihabiskan untuk kepentingan pribadi Tergugat,sedangkan Penggugat tidak diberi sepeserpun;b. Akibat perbuatan Tergugat tersebut, Penggugat merasamalu dengan orang tua Penggugat, karena untuk bulanbulan selanjutnya orang tua Penggugatlah yangmemenuhi segala keperluan hidup' Penggugat denganTergugat;c. Bila Tergugat marah, Tergugat sering berucap kasarkepada Penggugat;d.

• telah menjalin hubungan asmara denganperempuan lain hal ini Penggugat ketahui dari BBM di HPkeponakan Penggugat, dimana Tergugat memajang photo wanitatersebut di BBM dan dari kabar orang lain banyak juga yangmengatakan bahwa Tergugat telah menjalin hubungan asmaradengan seorang wanita; Tergugat tidak jujur tentang penghasilannya Tergugatmengatakan gajinnya 1 bulan Rp. 4.000.000, (empat juta rupiah)sehingga nafkah untuk keluarga sering kurang, terakhir slip gajihTergugat kedapatan Penggugat ternyata gajih

• Bahwa puncak ketidak harmonisan rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat terjadi pada bulan Januari 2020 terjadi lagi cekcok mulutantara Penggugat dengan Tergugat disebabkan, Tergugat berbohong lagikepada Penggugat masalah gajih, hal tersebut membuat Penggugat kecewakemudian Tergugat tibatiba mengucapkan talak tiga kepada Penggugat danTergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa diusir oleh Penggugat;6.