oa NINA TE Ta SE PendaftaranRp.ya st a stat RN SEC ERE es te Tt str et tts tt 30.000.Octet eeeeeeeeeceeeeeeeneeeneeeneesneeeneesneesneesneeeneesneeeenieeenieneeseeey Biaya ProsesRp.sae eeeeeeeeeeueeaeaaaeeeeeeeeeeececneeeeeeeeeeeeseccaaaesaaaaaaaaaeeeeeeeeeeeeees 75.000.2 macs wien sine ses sea ins mena semnan wans Sine eas Kn eins mR sane Sas ein we Biaya Panggilan Rp.see eeeeeeeeecceeeaeaaaeeeeeeeeeeececneaeeeeeeeeeeeeecaaaeseaaaaaaaaaeeeeeeeeeeeess 200.000,ssc cass sai ae eta Nees Snot ease HALE

Termohonbermusyawarah untuk pindah ke Gayo Lues, Termohon mau ikut, tetapi hanyabertahan selama 8 (delapan) bulan kemudian minta pulang lagi ke Kota BaroKecamatan Sawang Kabupaten Aceh Selatan; Bahwa, selama di Gayo Lues Termohon tidak mau melayani Pemohon layaknyaseorang iStri; Bahwa, penyebab terjadinya cekcok terusmenerus adalah: e Termohon tidak sungguh hati melayani Pemohon; e Termohon egois;e Termohon pencemburu dan melarang Pemohon berdakwah; Salinan putusan no.31/pdt.g/2011/msy.ttn hal 2 dari 12 hale

FAIZAH NUR binti NYAK NANGROE, tetangga Pemohon, di bawahsumpahnya menerangkan pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiyang mengantar Pemohon menikah dengan Termohon;Salinan putusan no.31/pdt.g/2011/msy.ttn hal 7 dari 12 hale Bahwa, Pemohon dan Termohon telah membina rumah tangga sejaktahun 2007 dan telah dikaruniai anak (1) satu orang, sekarang beradadalam asuhan Termohon;e Bahwa, Pemohon dan Termohon membina rumah tangga pertama kalidi rumah orangtua

., saat bersamaan juga disusul oleh saksi Melkhior Bere Ikun alias MelkiIkun, Terdakwa dan saksi Marius Ati alias Made menuju ke jalan raya tempatlokasi tabrakan;Bahwa saksi Chrisya Sintus Leto alias Sintus, saksi Melkhior Bere Ikun aliasMelki Ikun, Terdakwa dan saksi Marius Ati alias Made pada saat berlari kejalan raya sempat melewati saksi Selvianus Hale alias Bepi yang pada saatitu sedang mengendarai sepeda motor melintas di jalan raya dan berhenti didepan rumah Cristoforus Leto, serta saat yang

Moses Bau Siku, maka seketika saksi Chrisya Sintus Leto alias Sintuslangsung berlari menuju tempat kejadian tabrakan sambil berteriak3aku...aku..., Saat bersamaan juga disusul oleh saksi Melkhior Bere Ikunalias Melki Ikun, Terdakwa dan saksi Marius Ati alias Made menuju ke jalanraya tempat lokasi tabrakan;Bahwa saksi Chrisya Sintus Leto alias Sintus, saksi Melkhior Bere Ikun aliasMelki Ikun, Terdakwa dan saksi Marius Ati alias Made pada saat berlari kejalan raya sempat melewati saksi Selvianus Hale

Moses Bau Siku, maka seketika saksi Chrisya Sintus Leto alias Sintuslangsung berlari menuju tempat kejadian tabrakan sambil berteriak7aku...aku..., Saat bersamaan juga disusul oleh saksi Melkhior Bere Ikunalias Melki Ikun, Terdakwa dan saksi Marius Ati alias Made menuju ke jalanraya tempat lokasi tabrakan; Bahwa saksi Chrisya Sintus Leto alias Sintus, saksi Melkhior Bere Ikun aliasMelki Ikun, Terdakwa dan saksi Marius Ati alias Made pada saat berlari kejalan raya sempat melewati saksi Selvianus Hale

Moses Bau Siku, maka seketika saksi Chrisya Sintus Leto alias Sintuslangsung berlari menuju tempat kejadian tabrakan sambil berteriak7aku...aku..., Saat bersamaan juga disusul oleh saksi Melkhior Bere Ikunalias Melki Ikun, Terdakwa dan saksi Marius Ati alias Made menuju ke jalanraya tempat lokasi tabrakan;Bahwa saksi Chrisya Sintus Leto alias Sintus, saksi Melkhior Bere Ikun aliasMelki Ikun, Terdakwa dan saksi Marius Ati alias Made pada saat berlari kejalan raya sempat melewati saksi Selvianus Hale

Bahwa sejlama pernikanan mereka teiah dikaruniat 3 orar: > Bahwa selama ini tidax ada ya1q mempermasalahka~eu, be HemMikanan MereKa) Bahwa antara Pemohon can Femchon Il tidak ada hale: ise: issmenikah; Bahwa mereka tidak perreh bercerei atau pindah agama ( Bahwa hanya Pemohon f) satusatunya istri Pemohon ;Hal dari 1?

SalLembar 5 dari 14 hale Bahwa keluarga sudah mendamaikan Penggugat dan Tergugat namuntidak berhasil;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksisaksi tersebut di atas, Penggugatmenyatakan membenarkan; Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan tidak lagi mengajukansesuatu apapun, berkesimpulan tetap akan bercerai dengan Tergugat dan mohonPUUUSAMN, 5

LAURENSIUS LAU HALE; Tempat kelahiran di Buikoun, Umur 71 tahun Jenis kelaminLaki Laki, Agama Katolik,Pekerjaan Tani,Alamat tinggal di Dusun Eokpuran, Rt.011,Rw.006, Desa Kapitan Meo, Kecamatan Laenmanen, Kabupaten Malaka, Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT I;2.

Ahmad Halle bin Hale Usman, umur 58 tahun, agama Islam,pendidikan SR, pekerjaan nelayan, bertempat tinggal di RT.008/RW.004Desa Nangadhero, Kecamatan Aesesa, Kabupaten Nagekeo. Saksimemberi keterangan di bawah sumpahnya sebagai berikut :Hal 3 dari 11 hal. Penetapan No.0013/Pdt.P/2016/PA.BjwBahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II, karena saksiadalah tetangga para Pemohon.

Agama sebagaimana diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang nomor 50 tahun 2009 dalam Pasal 49 dan Penjelasannya junctoPasal 4 Ayat (1) serta bukti P.1 dan P.2 berupa surat keterangan yangmenerangkan bahwa Pemohon dan Pemohon II berdomisili di wilayahhukum Pengadilan Agama Bajawa, maka Pengadilan Agama Bajawaberwenang memeriksa dan mememberikan penetapan terhadappermohonan a qou;Menimbang, bahwa saksi Pemohon dan Pemohon Il yangbernama Ahmad Halle bin Hale

adalah menantu Pemohon.e Bahwa saksi kenal dengan anakanak Pemohon bernama Khairiah,Rahmadi dan Hairani tetapi Khairiah sekarang telah meninggal dunia.e Bahwa suami Pemohon meninggal dunia sebelum anaknya Khairiahmeninggal dunia.e Bahwa almarhumah Khairiah belum berkeluarga.e Bahwa almarhumah Khairiah meninggal ahli waris 3 orang yaitu ibukandung dan dua saudara kandung.e Bahwa tidak ada ahli waris lain selain ibu kKandung dan dua saudarakandung.Penetapan Nomor 0383/Pdt.P/2015/PA.Bjm hal 9 dari 16 hale

putusan Pengadilan, beragama Islam,meninggalkan ahli waris dan harta peninggalan.Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 171 hurupc Kompilasi HukumIslam menyatakan ahli waris adalah orang yang pada saat meninggal duniamempunyai hubungan darah atau hubungan perkawinan dengan pewaris,beragama Islam dan tidak terhalang karena hukum untuk menjadi ahli waris.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas makaMajelis dapat menetapkan bahwa:Penetapan Nomor 0383/Pdt.P/2015/PA.Bjm hal 15 dari 16 hale

Termohon tetap tidak mau mempercayaiPemohon Selain itu Termohon juga selalu menuntut nafkahdi luar kemampuan Pemohon (tiga hingga empat ka li lipat penghas ilanPemohon):5 Bahwa puncak perselisihan antara Pemohon dan Termohon terjadipadaRae dasha ertefo Mea Eat Hale Rae Hh GHA GTB eS6.

pekerjaan , bertempat tinggal di Kecamatan Kabupaten Semarang;di bawah sumpahnya saksi memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahsebagai tetanggaPenggugat; Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah kirakirasudah 10tahun;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumahorang tua Penggugat dan sudah dikaruniai 2 orang anak;Putusan Nomor 0331/Pdt.G/2015/PA.SalHal 5 dari 15 hale

perselisihan danpertengkaran karena Tergugat sering mabuk karena minumminuman keras;e Yang berakibat Tergugat pergi tanpa seijin Penggugat, namun sampai saat inisudah tahun Tergugat tidak pernah pulang dan tidak pernah kirim kabarapapun ;e Bahwa, Tergugat tidak diketahui alamatnya dengan jelas dan Penggugat sudahmencari Tergugat kerumah orang tuanya, namun tidak menemukan Tergugatdan keluarga Tergugat tidak ada yang mengetahui keberadaanTergu gat; Putusan Nomor 0331/Pdt.G/2015/PA.SalHal 7 dari 15 hale

Bitg Hal. 3 dari 17 hale bahwa kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il sebelum merekamenikah;e bahwa setahu saksi Pemohon dan Pemohon Il adalah suami isteriyang menikah di rumah orang tua Pemohon Il, Kelurahan Pateten ,Kecamatan Aertembaga pada tahun 1992;e bahwa pada wakiu dilangsungkan akad nikah status Pemohon adalah jejaka sedangkan Pemohon Il berstatus perawan; bahwa pernikahan tersebut dilakukan berdasarkan syariat Islamdengan wali nikah ayah kandung Pemohon Il bernama lbrahim Yasinkemudian memberi

Bitg Hal. 5 dari 17 hale bahwa maksud Pemohon dan Pemohon Il mengajukan pemohonanpengesahan nikah adalah untuk mengurus buku nikah dan kartukeluarga;Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon dan Pemohon Il menerangkantidak akan mengajukan keterangan maupun buktibukti apapun lagi dan mohonpenetapan;Menimbang, bahwa halhal selengkapnya dapat dilihat dalam berita acarasidang perkara ini dan untuk mempersingkat uraian, maka dianggap telah termuatdan merupakan bagian yang tak terpisahkan dari penetapan ini

Semula rumah tangga Pemohon dan Termohon dalam keadaan harmonis akantetapi sejak bulan April 2013 sering terjadi percekcokan dan pertengkaran yangpenyebabnya adalah :e Pemohon dan Termohon sudah tidak ada lagi kecocokan dalam segala hale Termohon tidak tahan (tidak kerasan) hidup bersama dirumah orang tuaPemohon, begitu juga sebaliknya;2.

Halaman 7 dari 12 halamane Perselisihan dan pertengkaran tersebut, disebabkan :e Pemohon dan Termohon sudah tidak ada lagi kecocokan dalam segala hale Termohon tidak tahan (tidak kerasan) hidup bersama dirumah orang tuaPemohon, begitu juga sebaliknya;e Akibat dari pertengkaran tersebut akhirnya pada bulan Nopember 2013Pemohon dan Termohon telah berpisah kurang lebih + 1 tahun 4 bulanlamanya, karena Termohon pulang ke rumah orangtuanya dan selama ituantara Pemohon dan Termohon sudah tidak ada hubungan

dukuh xxxxxxxxxxx Rt. 01 Rw. 01, Desa xxxxxx,Kecamatan XXXXXXXXxXx, Kabupaten Kebumen yang telah disumpah danmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut ;e Bahwa saksi kenal dengan kedua belah pihak yang berperkara karena saksitetangga Penggugat 5 292222 n nnn nn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn en nnn n enn nn nenee Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumahkediaman bersama dan telah dikaruniai 5 orang anak ;Putusan Nomor 1120/Pdt.G/2013/PA Kbm Hal. 4 dari 11 hale

XXXxXxXxxx Bin XXXXXXxXxX, UuMur 65 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempatkediaman di Dukuh xxxxxxxxxx Rt. 03 Rw. 01, Desa xxxxxx, KecamatanXXXXXXXX, Kabupaten Kebumen yang telah disumpah dan memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut ;Putusan Nomor 1120/Pdt.G/2013/PA Kbm Hal. 5 dari 11 hale Bahwa saksi kenal dengan kedua belah pihak yang berperkara karena saksitetangga Tergugat ;n monn nn nnn nn nnn nnn ne ne non ne nnnnn nn nnn na nanamnnnanannanee Bahwa setelah menikah Penggugat

Bitg Hal. 5 dari 13 hale bahwa menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon Ilmenyerahkan kepada Imam untuk menikahkan Pemohon danPemohon II karena ayah kandung Pemohon II dalam keadaan sakit;e bahwa yang menjadi saksi pada saat Pemohon dan Pemohon IImenikah adalah Mahrus Manumpil dan Harsono Sirih (almarhum);e bahwa maharnya adalah uang sejumlah Rp 10.000, (sepuluh riburupiah) dibayar tunal;e bahwa sebelum Pemohon dan Pemohon Il tidak terikanperkawinan dengan orang lain;e bahwa tidak ada hubungan

Bitg Hal. 9 dari 13 hale bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungannasab atau hubungan sepersusuan atau hubungan yanglainnya yang menyebabkan terhalangnya perkawinan;e bahwa selama dalam ikatan pernikahan tidak ada pihakpihakyang keberatan dengan pernikahan para Pemohon;e bahwa Pemohon dan Pemohon Il telah dikaruniai 3 (tiga)orang anak masingmasing bernama Jayanti, Arianti, danFathonah;e bahwa maksud para Pemohon mengajukan permohonanpengesahan nikah dalam rangka mengurus Kartu Keluarga

akad nikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama dirumah orang tua Termohon, semula dalam keadaan harmonis dan telahdikaruniai seorang anak;Bahwa, sekarang rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidakharmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, yang disebabkankarena masalah Termohon telah menjalin hubungan cinta dengan lakilaki lain,namun Pemohon tidak mengetahui namanya, dan Termohonseringmeninggalkan rumah sewaktu Pemohon bekerja;Putusan Nomor 1338/ Pdt.G /2014/ PA.MrHal. 5 dari 13 hale

tersebut saling bersesuaian dandinilai telah memenuhi syarat materil pembuktian (vide Pasal 170 dan 171 HIR),sehingga dapat dijadikan alat bukti yang sah dalam perkara a quo;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil/alasanalasan Pemohon yangdihubungkan dengan keterangan para saksi, maka majelis hakim telahmenemukan faktafakta hukum di persidangan sebagai berikut:e Bahwa Pemohon dan Termohon adalah sebagai suami istri yang menikahpada tanggal 22 Juli 2005;Putusan Nomor 1338/ Pdt.G /2014/ PA.MrHal. 8 dari 13 hale

Marpoyan damai kodyapekanbaru;Putusan No: 132/Pid.B/2017/PN Pbr. hal 10 dari 27 hale Bahwa benar Bahwa saksi kenal dengan terdakwa dan terdakwa adalahsuami dari korban ZULFAH.AN.;e Bahwa benar korban adalah ibu saksi dan bernama ZULFAH.

Marpoyandamai kodya pekanbaru;e Bahwa saksi kenal dengan terdakwa dan terdakwa adalah suami darikorban ZULFAH.AN;Putusan No : 132/Pid.B/2017/PN Pbr. hal 12 dari 27 hale Bahwa saksi bertemu terakhir dengan korban ZULFAH.AN padatanggal 11 oktober 2016 sekira pukul 14.00 Wib bertempat dirumahsaksi sedangkan terdakwa sudah lama tidak bertemue Bahwa saat bertemu terakhir kali koroan ZULFAH.AN dalam keadaansehat;e Bahwa pada hari sabtu tanggal 15 oktober 2016 sekira pukul 11.30Wib bertempat di jalan kuansing

penghukuman bukanlah sebagai balasdendam kepada terdakwa, akan tetapi lebin mengedepankan aspek sosialsebagai perlindungan terhadap masyarakat dari perbuatan terdakwa (Socialdefense) dan perbaikan terhadap terpidana (Treatment of offender) ;Menimbang, bahwa sebelum menentukan hukuman yang akan dijatuhankepada terdakwa tersebut, Majelis Hakim akan mempertimbangkan halhal yangmemberatkan dan yang meringankan yang ada pada diri terdakwa sebagaiberikut :Putusan No : 132/Pid.B/2017/PN Pbr. hal 24 dari 27 hale

penahanandikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.Memerintahkan Terdakwa tetap dalam tahanan.Menetapkan barang bukti berupa :e 1 (satu) unit Handphone Blackberry warna pinke 1 (satu) buah dompet warna hitam cap buaya milik korbanDikembalikan kepada saksi hermansyah selaku anak korbane 1 (satu) buah gembok warna putih merk extra omron top securitye 1 (satu) buah BH warna ungue 1 (satu) lembar baju daster bercorak warna hitam, coklat putih dan biruPutusan No : 132/Pid.B/2017/PN Pbr. hal 26 dari 27 hale

tipu muslihat dari terdakwa saja untuk mendapatkan uang gunauntuk kepentingan diri pribadinya.Bahwa sampai dengan pihak saksi korban GUNADI melaporkan perbuatanterdakwa, pada tanggal 31 Oktober 2014, terdakwa tidak dapat memenuhijanjinya untuk pengurusan pembuatan dari AJB ( Akta Jual Beli) menjadiSertifikat Hak Milik (SHM) milik saksi koroan GUNADI dan akibat perbuatanterdakwa tersebut saksi koroan GUNADI mengalami kerugian kurang lebihsebesar Rp. 59.000.000, (lima puluh sembilan juta rupiah) .Hale

korban GUNADI bahwaterdakwa sanggup dan bisa mengerjakan proses pengurusan balik nama 2(dua) buah AJB tersebut sampai jadi kKemudian AJB tersebut akan dibuatkansertifikat, dan saksi koroban GUNADI langsung percaya dengan perkataanterdakwa karena sebelumnya terdakwa juga pernah mengurus suratsuratperusahaan milik saksi koroban GUNADI, kemudian saksi koroban GUNADImenyetujuinya dan untuk selanjutnya proses pengerjaan balik nama 2 (dua)buah AJB tersebut saksi koroban GUNADI serahkan kepada terdakwa,Hale

=o Menimbang, bahwa barang bukti yang diajukan dalam persidangan ini telah disitasecara sah menurut hukum, karena itu dapat digunakan untuk memperkuatpembuktian.Borne Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah memperlihatkan barang bukti tersebutkepada Terdakwa dan atau saksi, oleh yang bersangkutan telah membenarkannya;Hale 15 dari 22 Putusan No.505/Pid.B/2016/PN.TNGa Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dalam persidanganmaka sampailah Majelis Hakim kepada pembuktian mengenai unsurunsur

,Hale 22 dari 22 Putusan No.505/Pid.B/2016/PN.TNGHale 23 dari 22 Putusan No.505/Pid.B/2016/PN.TNG

adalah suami isteri,menikah sejak tanggal 999999, dan tinggal bersama dengan Tergugat danselama perkawinannya telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak yang sekarangdalam asuhan Penggugat; Bahwa saksi mengetahui penggugat dan tergugat, rumah tangganya tidakharmonis lagi dan sering bertengkar sejak pertengahan tahun 2008,dikarenakan Tergugat telah menikah dengan perempuan lain yang bernamaXXXXXxX, Tergugat tidak jujur lagi dengan penghasilan Tergugat ;Putusan Nomor 230/Pdt.G/2011/PAJP Hal. 5 dari 11 hale

kawin dengan perempuan lain dan tidak jujurkepada penggugat, dari kesaksian tersebut majelis hakim menilai bahwa tindakantergugat tersebut merupakan gambaran tidak harmonisnya hubungan suami isteriantara Penggugat dan Tergugat; yang menyebabkan terjadinya perselisinan antaraPenggugat dan Tergugat; 2222222 nono nen en nn nc nnn neeMenimbang, bahwa berdasarkan penilaian dan analisis tersebut, majelishakim telah menemukan faktafakta sebagai berikut:Putusan Nomor 230/Pdt.G/2011/PAJP Hal. 7 dari 11 hale

No. 266/Pdt.P/2012/PN.Sgt telah mengemukakan halhal sebagaiberikut:e Bahwa anak Pemohon dilahirkan di SUNGAILIAT, Tanggal 15 Desember2005, Jenis kelamin lakilaki yang diberi nama DETA DESVANAadalah anak dari lakilaki yang bernama DEWISARTIKA;Hal 1 dari 7 hale Bahwa oleh karena kelalaian pemohon, maka kelahiran anak Pemohontersebut belum pernah~ dilaporkan pada Kantor Catatane Bahwa pemohon sangat memerlukan akte kelahiran anak Pemohon tersebutsebagai persyaratan untuk masuksekolah; e Bahwa oleh karena

Bengkalis Riau tertanggal999999 ; 222 anna nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn cnn nnceePutusan Nomor 295/Pdt.G/2010/PAJP Hal. dari 14 hale Bahwa, Pernikahan Pemohon dengan Termohon tersebutmerupakan pernikahan pertama bagi Pemohon dan Termohon; dandilaksanakan secara Islam dan atas dasar suka sama suka dengan tujuanuntuk membangun keluarga Sakinah, Mawaddah, wa Rahmah, yaknimembangun rumah tangga yang di dalamnya tidak lain hanya untuk diisidengan saling memberikan rasa Sakinah, nyaman dan betah;

puncak perselisihan dan pertengkaran Pemohondan Termohon, sewaktu saksi mengantar hasil rekaman CCTVyang mana Termohon membawa lakilaki lain dikamarnya , begitupula saksi mendapat laporan dari Satpam Apartemen tempattinggal Pemohon dan Termohon yang mana laporannya bahwaTermohon = sering membawa lakilaki selingkuhannya keApartemen;e Bahwa saksi melihat perobuatan Termohon tidak benar, tidak layakuntuk mengasuh anaknya karena tidak layak untuk menjadiPutusan Nomor 295/Pdt.G/2010/PAJP Hal. 7 dari 14 hale