Bahwa sejlama pernikanan mereka teiah dikaruniat 3 orar: > Bahwa selama ini tidax ada ya1q mempermasalahka~eu, be HemMikanan MereKa) Bahwa antara Pemohon can Femchon Il tidak ada hale: ise: issmenikah; Bahwa mereka tidak perreh bercerei atau pindah agama ( Bahwa hanya Pemohon f) satusatunya istri Pemohon ;Hal dari 1?

Putusan No.35/Pdt.G/2018/PN.Atbdimana para tergugat dan para penggugat mempunyai satu mamakandung yaitu Juliana Hendrina ; Bahwa setahu saksi batas tanah bagian selatan sudah tergerussebahagian dibawa banjir sedangkan batas sebelah utara adalahyohanis Bere dan tanah Tergugat tidak ada disebelah utara ;Saksi DOMINIKUS YACOB : Bahwa saksi tahu permasalahan yang terjadi antara paraPenggugat dengan para Tergugat bidang II yang mana Sebelah Utaradengan tanah Gasper Hale, sebelah Selatan dengan tanah saksi

,sebelah Selatan dengan kali mati dan sebelah Barat dengan tanahGasper Hale.; Bahwa tanah bidang II milik Max Mamengko hasil buka lahanbersama istrinya Juliana Hendrina pada tahun 1973 akan tetapi tidakada yang orang yang menegur dan selanjutnya Max Mamengkomenggarapnya hingga meninggal dunia ; Bahwa tanah milik saksi dulu berbatasan bagian selatan dansekarang tanah tersebut telah saksi menjualnya ke Videl pada tahun2001 ; Bahwa Max Mamengko menikah dengan.istrinya bernamaJuliana Hendrina.pada Tahun

Putusan No.35/Pdt.G/2018/PN.Atbdimana para tergugat dan para penggugat mempunyai satu mamakandung yaitu Juliana Hendrina ; Bahwa setahu saksi Edmundus Bere tidak mempunyai tanah didekat tanah bidang II apalagi berbatasan dengan tanah tersebut akantetapi tanah yang berbatasan dengan bidang II ada tanah milikGasper Hale;Saksi PASKALIS BEREK SERAN : Bahwa Saksi sebagai Ketua RT sejak tahun 2000 dan menjabatSekretaris Hakim Perdamaian Kelurahan sudah 10 tahun ; Bahwa saksi tahu permasalahan tanah antara

Kecamatan Atambua Selatan ; Bahwa Saksi Pernah menyelesaiakn masalah tanah pada tahun2018 ketika Tergugat dilaporkan oleh Penggugat ke Kelurahan untukdiselesaikan, akan tetapi Tergugat tidak hadir yang mana Laporandari Penggugat terhadap Tergugat itu. karena Tergugat menggunakan traktor merusak tanah dan merusak tanaman ubi kayuyang ada diatasnya akan tetapi masalah tersebut tidak terselesaikankarena Tergugat tidak hadir di Kelurahan; Bahwa saksi juga pernah menyelesaikan persoalaan tanahantara Gasper Hale

dengan Edmundus Bere dan penyelesaiannyadibagi per kapling termasuk untuk Edmundus Bere dan anakanakdari Gasper Hale dan tanahtanah tersebut sudah bersertifikat atasnama Edmundus Bere dan anakanak dari Gasper Hale ; Bahwa setahu saksi pada saat Majelis Hakim melakukanPemeriksaan Setempat tidak ada anak dari Gasper Hale datangkeberatan, tapi yang datang untuk melakukan keberatan adalahEdmundus Bere karena tanahnya sudah bersertifikat yang manapada saat pengukuran masuk dalam tanahnya Edmundus Bere

SalLembar 5 dari 14 hale Bahwa keluarga sudah mendamaikan Penggugat dan Tergugat namuntidak berhasil;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksisaksi tersebut di atas, Penggugatmenyatakan membenarkan; Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan tidak lagi mengajukansesuatu apapun, berkesimpulan tetap akan bercerai dengan Tergugat dan mohonPUUUSAMN, 5

LAURENSIUS LAU HALE; Tempat kelahiran di Buikoun, Umur 71 tahun Jenis kelaminLaki Laki, Agama Katolik,Pekerjaan Tani,Alamat tinggal di Dusun Eokpuran, Rt.011,Rw.006, Desa Kapitan Meo, Kecamatan Laenmanen, Kabupaten Malaka, Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT I;2.

pekerjaan , bertempat tinggal di Kecamatan Kabupaten Semarang;di bawah sumpahnya saksi memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahsebagai tetanggaPenggugat; Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah kirakirasudah 10tahun;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumahorang tua Penggugat dan sudah dikaruniai 2 orang anak;Putusan Nomor 0331/Pdt.G/2015/PA.SalHal 5 dari 15 hale

perselisihan danpertengkaran karena Tergugat sering mabuk karena minumminuman keras;e Yang berakibat Tergugat pergi tanpa seijin Penggugat, namun sampai saat inisudah tahun Tergugat tidak pernah pulang dan tidak pernah kirim kabarapapun ;e Bahwa, Tergugat tidak diketahui alamatnya dengan jelas dan Penggugat sudahmencari Tergugat kerumah orang tuanya, namun tidak menemukan Tergugatdan keluarga Tergugat tidak ada yang mengetahui keberadaanTergu gat; Putusan Nomor 0331/Pdt.G/2015/PA.SalHal 7 dari 15 hale

Bitg Hal. 3 dari 17 hale bahwa kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il sebelum merekamenikah;e bahwa setahu saksi Pemohon dan Pemohon Il adalah suami isteriyang menikah di rumah orang tua Pemohon Il, Kelurahan Pateten ,Kecamatan Aertembaga pada tahun 1992;e bahwa pada wakiu dilangsungkan akad nikah status Pemohon adalah jejaka sedangkan Pemohon Il berstatus perawan; bahwa pernikahan tersebut dilakukan berdasarkan syariat Islamdengan wali nikah ayah kandung Pemohon Il bernama lbrahim Yasinkemudian memberi

Bitg Hal. 5 dari 17 hale bahwa maksud Pemohon dan Pemohon Il mengajukan pemohonanpengesahan nikah adalah untuk mengurus buku nikah dan kartukeluarga;Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon dan Pemohon Il menerangkantidak akan mengajukan keterangan maupun buktibukti apapun lagi dan mohonpenetapan;Menimbang, bahwa halhal selengkapnya dapat dilihat dalam berita acarasidang perkara ini dan untuk mempersingkat uraian, maka dianggap telah termuatdan merupakan bagian yang tak terpisahkan dari penetapan ini

Semula rumah tangga Pemohon dan Termohon dalam keadaan harmonis akantetapi sejak bulan April 2013 sering terjadi percekcokan dan pertengkaran yangpenyebabnya adalah :e Pemohon dan Termohon sudah tidak ada lagi kecocokan dalam segala hale Termohon tidak tahan (tidak kerasan) hidup bersama dirumah orang tuaPemohon, begitu juga sebaliknya;2.

Halaman 7 dari 12 halamane Perselisihan dan pertengkaran tersebut, disebabkan :e Pemohon dan Termohon sudah tidak ada lagi kecocokan dalam segala hale Termohon tidak tahan (tidak kerasan) hidup bersama dirumah orang tuaPemohon, begitu juga sebaliknya;e Akibat dari pertengkaran tersebut akhirnya pada bulan Nopember 2013Pemohon dan Termohon telah berpisah kurang lebih + 1 tahun 4 bulanlamanya, karena Termohon pulang ke rumah orangtuanya dan selama ituantara Pemohon dan Termohon sudah tidak ada hubungan

Bahwa tanah yang digarap oleh ayah Penggugat tersebutberlangsung sejak tahun 1953 sampai tahun 1978 yang posisi sekarangterletak di RT. 005/RW. 003, Desa Tasain, Kecamatan Raimanuk,Kabupaten Belu seluas kurang lebih 14.000 m2 dengan batasbatassebagai berikut : Utara berbatas dengan kali mati, Timur berbatasdengan tanah Gabriel Manek Riu, Selatan berbatas dengan tanahMarselina Ida dan Barat berbatas dengan tanah David Hale, selanjutnyadisebut sebagai tanah sengketa.5.

Menyatakan hukum bahwa tanah sengketa terletak di RT.005/RW. 003, Desa Tasain, Kecamatan Raimanuk, Kabupaten Beluseluas kurang lebih 14.000 m2 dengan batasbatas sebagai berikut :Utara berbatas dengan kali mati, Timur berbatas dengan tanah GabrielManek Riu, Selatan berbatas dengan tanah Marselina Ida dan Baratberbatas dengan tanah David Hale merupakan tanah peninggalan ayahPenggugat yang diwariskan kepada Penggugat dan saudarasaudaraPenggugat.5.

Dalam Gugatan: Barat berbatasan dengan DAVID HALE, yang sebenarnya Barat berbatasan dengan YASINTA FIN. Bahwa sedangkan ukuran dalam gugatan + 14.000 M?, yangsebenarnya adalah 15.200 M?. Bahwa sesuai dengan Yurisprudensi MARI nomor:1149K/SIP/1979, tanggal 17 April 1979, yang kaidah hukumnyaBila tidak jelas batasbatas tanah sengketa, maka gugatantidak dapat diterima.ll. DALAM POKOK PERKARA.1.

Ahmad Halle bin Hale Usman, umur 58 tahun, agama Islam,pendidikan SR, pekerjaan nelayan, bertempat tinggal di RT.008/RW.004Desa Nangadhero, Kecamatan Aesesa, Kabupaten Nagekeo. Saksimemberi keterangan di bawah sumpahnya sebagai berikut :Hal 3 dari 11 hal. Penetapan No.0013/Pdt.P/2016/PA.BjwBahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II, karena saksiadalah tetangga para Pemohon.

Agama sebagaimana diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang nomor 50 tahun 2009 dalam Pasal 49 dan Penjelasannya junctoPasal 4 Ayat (1) serta bukti P.1 dan P.2 berupa surat keterangan yangmenerangkan bahwa Pemohon dan Pemohon II berdomisili di wilayahhukum Pengadilan Agama Bajawa, maka Pengadilan Agama Bajawaberwenang memeriksa dan mememberikan penetapan terhadappermohonan a qou;Menimbang, bahwa saksi Pemohon dan Pemohon Il yangbernama Ahmad Halle bin Hale

adalah menantu Pemohon.e Bahwa saksi kenal dengan anakanak Pemohon bernama Khairiah,Rahmadi dan Hairani tetapi Khairiah sekarang telah meninggal dunia.e Bahwa suami Pemohon meninggal dunia sebelum anaknya Khairiahmeninggal dunia.e Bahwa almarhumah Khairiah belum berkeluarga.e Bahwa almarhumah Khairiah meninggal ahli waris 3 orang yaitu ibukandung dan dua saudara kandung.e Bahwa tidak ada ahli waris lain selain ibu kKandung dan dua saudarakandung.Penetapan Nomor 0383/Pdt.P/2015/PA.Bjm hal 9 dari 16 hale

putusan Pengadilan, beragama Islam,meninggalkan ahli waris dan harta peninggalan.Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 171 hurupc Kompilasi HukumIslam menyatakan ahli waris adalah orang yang pada saat meninggal duniamempunyai hubungan darah atau hubungan perkawinan dengan pewaris,beragama Islam dan tidak terhalang karena hukum untuk menjadi ahli waris.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas makaMajelis dapat menetapkan bahwa:Penetapan Nomor 0383/Pdt.P/2015/PA.Bjm hal 15 dari 16 hale

Bahwa sekarang Pemohon dengan Pemohon II telah melahirkan seorang anakyang bernama Arjun bin Hale;6. Bahwa Pemohon mengajukan pengesahan nikah ini adalah untuk memperolehsurat akta nikah yang sah;7. Bahwa berdasarkan dalildalil tersebut di atas maka Pemohon memohon kepadabapak Ketua Pengadilan Agama Palu agar memutuskan sebagai berikut:Primer:1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2. Menetapkan pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon II adalah sah menuruthukum:;3.

PACIFIK INDOPALM INDUSTRIES;9. 1 (satu) unit Hand Phone (HP) merk XIOMI REDMI S2 warna gold;Halaman 2 dari 20 halaman Putusan Nomor 220/Pid.B/2019/PN Dum10. 1 (Satu) unit Jam tangan merk HALE;11.1 (satu) helai baju kaos warna hitam;DIRAMPAS UNTUK DIMUSNAHKAN;4.Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 2.000, (dua ribu rupiah).Setelah mendengar permohonan dari Terdakwa yang pada pokoknyaTerdakwa memohon keringanan hukuman dengan alasan bahwa Terdakwamenyesali perbuatannya

FREDI WIDODO;1 (satu) unit Hand Phone (HP) merk XIOMI REDMI S2 warna gold; 1 (satu) unit Jam tangan merk HALE;1 (satu) helai baju kaos warna hitam;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini makasegala sesuatu yang terjadi dipersidangan selengkapnya termaktub dalamBerita Acara Persidangan perkara ini dan turut dipertimbangkan sebagai satukesatuan yang tidak terpisahkan dengan putusan ini;Menimbang, bahwa dari hasil pemeriksaan dipersidangan yangdidasarkan dari keterangan saksisaksi, keterangan

FREDI WIDODO;1 (satu) unit Hand Phone (HP) merk XIOMI REDMI S2 warna gold; 1 (satu) unit Jam tangan merk HALE;1 (satu) helai baju kaos warna hitam;Majelis Hakim mempertimbangkan bahwa oleh karena barang buktitersebut diatas tidak dipergunakan lagi oleh Penuntut Umum dalam Penuntutanini maupun perkara lain, maka barang bukti 1 (satu) unit mobil Truck Tangkimerk Mitsubishi Tipe FN 527ML (6x4) MT.

Pacifik Indopalm Industries; 1 (satu) unit Hand Phone (HP) merk XIOMI REDMI S2 warna gold; 1 (satu) unit Jam tangan merk HALE; 1 (satu) helai baju kaos warna hitam;Dirampas Untuk Dimusnahkan;6.

oa NINA TE Ta SE PendaftaranRp.ya st a stat RN SEC ERE es te Tt str et tts tt 30.000.Octet eeeeeeeeeceeeeeeeneeeneeeneesneeeneesneesneesneeeneesneeeenieeenieneeseeey Biaya ProsesRp.sae eeeeeeeeeeueeaeaaaeeeeeeeeeeececneeeeeeeeeeeeseccaaaesaaaaaaaaaeeeeeeeeeeeeees 75.000.2 macs wien sine ses sea ins mena semnan wans Sine eas Kn eins mR sane Sas ein we Biaya Panggilan Rp.see eeeeeeeeecceeeaeaaaeeeeeeeeeeececneaeeeeeeeeeeeeecaaaeseaaaaaaaaaeeeeeeeeeeeess 200.000,ssc cass sai ae eta Nees Snot ease HALE

Tegal.Bahwa dari saksi Hendra Siswanto ditemukan barang bukti berupa 1I(satu) paketganja kering yang dibungkus dengan kertas warna putih dan (satu) sachet kertaspapir yang disimpan di saku belakang sebelah kiri celana jeans pendek warna birubertuliskan Black Hale yang dikenakan saksi Hendra Siswanto, dan (satu) buahhandphone merk Samsung warna hitam yang disimpan terdakwa di sarunghandphone yang berada di pinggang sebelah kanan celana jeans pendek warna birubertuliskan Black Hale yang dikenakan saksi

Tegal.lle Bahwa dari saksi Hendra Siswanto ditemukan barang bukti berupa 1(satu) paketganja kering yang dibungkus dengan kertas warna putih dan (satu) sachet kertaspapir yang disimpan di saku belakang sebelah kiri celana jeans pendek warna birubertuliskan Black Hale yang dikenakan saksi Hendra Siswanto, dan (satu) buahhandphone merk Samsung warna hitam yang disimpan terdakwa di sarunghandphone yang berada di pinggang sebelah kanan celana jeans pendek warna birubertuliskan Black Hale yang dikenakan

Tegal.e Bahwa dari saksi Hendra Siswanto ditemukan barang bukti berupa 1(satu) paketganja kering yang dibungkus dengan kertas warna putih dan (satu) sachet kertaspapir yang disimpan di saku belakang sebelah kiri celana jeans pendek warna birubertuliskan Black Hale yang dikenakan saksi Hendra Siswanto, dan (satu) buahhandphone merk Samsung warna hitam yang disimpan terdakwa di sarunghandphone yang berada di pinggang sebelah kanan celana jeans pendek warna birubertuliskan Black Hale yang dikenakan

Marpoyan damai kodyapekanbaru;Putusan No: 132/Pid.B/2017/PN Pbr. hal 10 dari 27 hale Bahwa benar Bahwa saksi kenal dengan terdakwa dan terdakwa adalahsuami dari korban ZULFAH.AN.;e Bahwa benar korban adalah ibu saksi dan bernama ZULFAH.

Marpoyandamai kodya pekanbaru;e Bahwa saksi kenal dengan terdakwa dan terdakwa adalah suami darikorban ZULFAH.AN;Putusan No : 132/Pid.B/2017/PN Pbr. hal 12 dari 27 hale Bahwa saksi bertemu terakhir dengan korban ZULFAH.AN padatanggal 11 oktober 2016 sekira pukul 14.00 Wib bertempat dirumahsaksi sedangkan terdakwa sudah lama tidak bertemue Bahwa saat bertemu terakhir kali koroan ZULFAH.AN dalam keadaansehat;e Bahwa pada hari sabtu tanggal 15 oktober 2016 sekira pukul 11.30Wib bertempat di jalan kuansing

penghukuman bukanlah sebagai balasdendam kepada terdakwa, akan tetapi lebin mengedepankan aspek sosialsebagai perlindungan terhadap masyarakat dari perbuatan terdakwa (Socialdefense) dan perbaikan terhadap terpidana (Treatment of offender) ;Menimbang, bahwa sebelum menentukan hukuman yang akan dijatuhankepada terdakwa tersebut, Majelis Hakim akan mempertimbangkan halhal yangmemberatkan dan yang meringankan yang ada pada diri terdakwa sebagaiberikut :Putusan No : 132/Pid.B/2017/PN Pbr. hal 24 dari 27 hale

penahanandikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.Memerintahkan Terdakwa tetap dalam tahanan.Menetapkan barang bukti berupa :e 1 (satu) unit Handphone Blackberry warna pinke 1 (satu) buah dompet warna hitam cap buaya milik korbanDikembalikan kepada saksi hermansyah selaku anak korbane 1 (satu) buah gembok warna putih merk extra omron top securitye 1 (satu) buah BH warna ungue 1 (satu) lembar baju daster bercorak warna hitam, coklat putih dan biruPutusan No : 132/Pid.B/2017/PN Pbr. hal 26 dari 27 hale

Termohon tetap tidak mau mempercayaiPemohon Selain itu Termohon juga selalu menuntut nafkahdi luar kemampuan Pemohon (tiga hingga empat ka li lipat penghas ilanPemohon):5 Bahwa puncak perselisihan antara Pemohon dan Termohon terjadipadaRae dasha ertefo Mea Eat Hale Rae Hh GHA GTB eS6.

No. 266/Pdt.P/2012/PN.Sgt telah mengemukakan halhal sebagaiberikut:e Bahwa anak Pemohon dilahirkan di SUNGAILIAT, Tanggal 15 Desember2005, Jenis kelamin lakilaki yang diberi nama DETA DESVANAadalah anak dari lakilaki yang bernama DEWISARTIKA;Hal 1 dari 7 hale Bahwa oleh karena kelalaian pemohon, maka kelahiran anak Pemohontersebut belum pernah~ dilaporkan pada Kantor Catatane Bahwa pemohon sangat memerlukan akte kelahiran anak Pemohon tersebutsebagai persyaratan untuk masuksekolah; e Bahwa oleh karena

tipu muslihat dari terdakwa saja untuk mendapatkan uang gunauntuk kepentingan diri pribadinya.Bahwa sampai dengan pihak saksi korban GUNADI melaporkan perbuatanterdakwa, pada tanggal 31 Oktober 2014, terdakwa tidak dapat memenuhijanjinya untuk pengurusan pembuatan dari AJB ( Akta Jual Beli) menjadiSertifikat Hak Milik (SHM) milik saksi koroan GUNADI dan akibat perbuatanterdakwa tersebut saksi koroan GUNADI mengalami kerugian kurang lebihsebesar Rp. 59.000.000, (lima puluh sembilan juta rupiah) .Hale

korban GUNADI bahwaterdakwa sanggup dan bisa mengerjakan proses pengurusan balik nama 2(dua) buah AJB tersebut sampai jadi kKemudian AJB tersebut akan dibuatkansertifikat, dan saksi koroban GUNADI langsung percaya dengan perkataanterdakwa karena sebelumnya terdakwa juga pernah mengurus suratsuratperusahaan milik saksi koroban GUNADI, kemudian saksi koroban GUNADImenyetujuinya dan untuk selanjutnya proses pengerjaan balik nama 2 (dua)buah AJB tersebut saksi koroban GUNADI serahkan kepada terdakwa,Hale

=o Menimbang, bahwa barang bukti yang diajukan dalam persidangan ini telah disitasecara sah menurut hukum, karena itu dapat digunakan untuk memperkuatpembuktian.Borne Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah memperlihatkan barang bukti tersebutkepada Terdakwa dan atau saksi, oleh yang bersangkutan telah membenarkannya;Hale 15 dari 22 Putusan No.505/Pid.B/2016/PN.TNGa Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dalam persidanganmaka sampailah Majelis Hakim kepada pembuktian mengenai unsurunsur

,Hale 22 dari 22 Putusan No.505/Pid.B/2016/PN.TNGHale 23 dari 22 Putusan No.505/Pid.B/2016/PN.TNG

Hendra Siswanto ditemukan barang bukti berupa 1 (satu) paketganja kering yang dibungkus dengan kertas warna putih dan (satu) sachet kertaspapir yang disimpan di saku belakang sebelah kiri celana jeans pendek warna birubertuliskan Black Hale yang dikenakan Sdr. Hendra Siswanto, dan 1 (satu) buahhandphone merk Samsung warna hitam yang disimpan terdakwa di sarung borgolyang berada di pinggang sebelah kanan celana jeans pendek warna biru bertuliskanBlack Hale yang dikenakan Sdr.

Bahwa sekarang Pemohon dengan Pemohon II telah melahirkan seorang anakyang bernama Arjun bin Hale;6. Bahwa Pemohon mengajukan pengesahan nikah ini adalah untuk memperolehsurat akta nikah yang sah;7. Bahwa berdasarkan dalildalil tersebut di atas maka Pemohon memohon kepadabapak Ketua Pengadilan Agama Palu agar memutuskan sebagai berikut:Primer:1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2. Menetapkan pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon II adalah sahmenurut hukum;3.