Ditemukan 1193 data
Urut Berdasarkan
Register : 06-02-2014 — Putus : 01-04-2014 — Upload : 22-07-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 243/Pdt.G/2014/PA.Pbg Tanggal 1 April 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
11 — 0
11 — 0
;Menimbang, bahwa Pemohon akan memberikan kepada Termohon berupauang mutah sebesar Rp.7.000.000, ( tujuh juta rupiah juta rupiah ), maka perlu dituangkan dalam amar putusan ;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 41 huruf (c) UndangUndang Nomor :1 tahun 1974 Pengadilan dapat mewajibkan kepada bekas suami untuk memberikanbiaya penghidupan atau) menentukan kewajiban bagi bekas isteri ;Menimbang, bahwa Pemohon akan memberi nahkah kepada anak Pemohonsetiap bulannya sebesar Rp,2.000.000, ( dua juta rupiah
Register : 08-08-2018 — Putus : 29-01-2019 — Upload : 16-04-2019
Putusan PA DEPOK Nomor 2623/Pdt.G/2018/PA.Dpk Tanggal 29 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 4
7 — 4
No. 2623/Pdt.G/2018/PA.Dpk Bahwa Penggugat dan Tergugat sejak tahun 2016 lalu mulaidiwarnai perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Tergugat tidak bertanggung jawabdalam hal nahkah; Bahwa Penggugat dan Tergugat sejak 1 tahun lalu telah pisahrumah; Bahwa keluarga sudah mendamaikan Penggugat dan Tergugat,tetapi tidak berhasil; Bahwa saksi sudah tidak sanggup mendamaikan Penggugatdan Tergugat;Bahwa, selanjutnya Penggugat menyatakan tidak lagi mengajukansesuatu apapun dan dalam kesimpulannya
Register : 02-01-2019 — Putus : 04-02-2019 — Upload : 22-08-2019
Putusan PA SITUBONDO Nomor 9/Pdt.G/2019/PA.SIT Tanggal 4 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 2
10 — 2
Tidak kecocokan di karenakan Tergugat sering meninggalkan rumahbersama bahkan jartang pulang danjarang pula memberi nahkah baik lahirmaupun bathin sehingaga membuat Penggugat menjadi menderita lahirbathin;4. Bahwa akibat peristiwa tersebut kemudian Tergugat pergi meninggalkantempat tinggal bersama dengn tanpa pamit yang hingga sekarang telahpisah rumah selama 4 bulan dan selama itu kKedua belah pihak telah putushubungan lahir batin dan telah saling meninggalkan hak dan kewajibanmasing masing;5.
Register : 07-11-2013 — Putus : 14-05-2014 — Upload : 17-06-2014
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 2055/Pdt.G/2013/PA.Krs Tanggal 14 Mei 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
15 — 2
15 — 2
Nahkah madliyah atau nafkah lalu selama 9 bulan x 30 hari x Rp.25.000,- sehingga berjumlah Rp. 6.750.000,- (enam juta tujuh ratus lima puluh ribu rupiah);2.2. Nafkah iddah setiap bulannya sebesar Rp.750.000,- x 3 bulan sehingga berjumlah Rp. 2.250.000;(dua juta dua ratus lima puluh ribu rupiah) ;2.3. Mutah sebesar Rp. 5.000.000,- (lima juta rupiah) ;3. Menolak gugatan Penggugat rekonpensi selain dan selebihnya ;Dalam Konvensi dan Rekonvensi 1.
Nahkah madliyah atau nafkah lalu selama 9 bulan x 30 hari xRp.25.000, sehingga berjumlah Rp. 6.750.000, (enam juta tujuhratus lima puluh ribu rupiah);262.2. Nafkah iddah setiap bulannya sebesar Rp.750.000, x 3 bulansehingga berjumlah Rp. 2.250.000;(dua juta dua ratus lima puluhribu rupiah) ;2.3. Mutah sebesar Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah) ;3. Menolak gugatan Penggugat rekonpensi selain dan selebihnya ;Dalam Konvensi dan Rekonvensi1.
Register : 04-04-2012 — Putus : 27-09-2012 — Upload : 13-02-2013
Putusan PA PONTIANAK Nomor 355/Pdt.G/2012/PA.Ptk Tanggal 27 September 2012 — Penggugat V Tergugat
4 — 0
4 — 0
terbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugat telahdan masih terikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat pada pokoknya adalah gugatan perceraianyang didasarkan atas dalil rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnya baiknamun sejak Tergugat pamit pergi dengan alasan untuk mencari pekerjaan, rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah, karena Tergugat kurang dalam memberinafkah, bahkan sejak tiga tahun yang lalu Tergugat tidak pernah kembali dan tidakpernah memberi nahkah
Register : 30-01-2012 — Putus : 08-03-2012 — Upload : 13-01-2014
Putusan PA SEMARANG Nomor 185/Pdt.G/2012/PA.Smg Tanggal 8 Maret 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 3
9 — 3
bahwa para saksi Penggugat juga telah memenuhi syarat formil danmateriil sehingga dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi Penggugat, maka dapatditemukan faktafakta sebagai berikut :e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaranyang terus menerus sejak April 2010 yang lalu;Hal. 7 dari 10, Putusan No.0186/Pdt.G/2012/PA Sm.e Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalah karena Tergugattidak mau bekerja dan memberikan nahkah
Register : 25-09-2012 — Putus : 23-10-2012 — Upload : 29-11-2012
Putusan PA PASURUAN Nomor 1379/Pdt.G/2012/PA.Pas Tanggal 23 Oktober 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
Bahwa sekitar tahun 1991 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan karena Tergugat tidak pernahmemberi uang nahkah kepada Penggugat sehingga Penggugat merasa sudahtidak dihargai lagi sebagai seorang isteri;d. Bahwa kini antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalselama 15 tahun, Penggugat pamit pulang ke rumah orang tua Penggugat;Him. 3e.
Register : 03-10-2019 — Putus : 07-11-2019 — Upload : 07-11-2019
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 1313/Pdt.G/2019/PA.Bjm Tanggal 7 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 3
12 — 3
Bahwa Pengugat sudah berusaha memahami sikapTergugat yang jarang memberi nahkah karena pengahasilan Tergugatminim, namun disisi lain Tergugat malah bersikap marah/ kasar jikamelihat Penggugat berbagi rezeki dengan orang tua dan kluargaPenggugat, padahal yang dibagikan merupakan uang hasil kerjaPenggugat sendiri, akhirnya berdampak pada percekcokan teusmenerus;8.
Register : 18-04-2012 — Putus : 30-05-2012 — Upload : 15-03-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 1526/Pdt.G/2012/PA.Clp Tanggal 30 Mei 2012 — penggugat tergugat
11 — 0
11 — 0
Bahwa sejak Tergugat pergi meninggalkan Penggugat, Tergugat tidakpernah memberikan nahkah lahir batin kepada Penggugat dan Tergugattidak pernah berusaha untuk tinggal bersama kembali dengan Penggugatserta sudah pisah selama 15 tahun 9 bulan; .
Upload : 27-11-2013
Putusan PA BOYOLALI Nomor 218/Pdt.G/2013/PA.Bi Perdata
5 — 0
5 — 0
untukmengajukan gugatan tersebut;Menimbang, bahwa alasan Penggugat untuk cerai adalah sebagaimana tersebut diatas yang pada pokoknya adalah rumah tangganya goyah , sejak bulan Agustus 2005 seringterjadi perselisihan masalahnya Tergugat lalait memberi nafkah kepada Penggugat karenamalas kerja dan suka keluyuran tanpa tujuan serta judi puncaknya bulan Pebruari tahun2006 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat, hingga hidup berpisah 6 tahun 10 bulandan selama itu Tergugat telah membiarkan dan tidak dikirim nahkah
Register : 01-10-2015 — Putus : 16-02-2016 — Upload : 11-11-2016
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 2200/Pdt.G/2015/PA.Pwt Tanggal 16 Februari 2016 — PENGGUGAT
TERGUGAT
17 — 1
17 — 1
Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada awalnya rukun danharmonis, namun sejak pertengahan tahun 2009 sering terjadi perselisihan/pertengkaran disebabkan karena Tergugat suka pergi sampai beberapa haritidak pulang dan tanpa tujuan yang jelas, kalau ditanya habis darimanaTergugat langsung marahmarah dan Tergugat suka bermain judi sehinggajarang memenuhi nahkah lahir keluarga Penggugat ; 6.
Register : 17-01-2018 — Putus : 22-02-2018 — Upload : 17-03-2019
Putusan PA BANDUNG Nomor 0382/Pdt.G/2018/PA.Badg Tanggal 22 Februari 2018 — Penggugat:
Wenwen Juwendah binti Kosim
Tergugat:
Nanang Supriatna bin Suherman
13 — 3
Wenwen Juwendah binti Kosim
Tergugat:
Nanang Supriatna bin Suherman
13 — 3
Sejak sejak tahun 2014 antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang teruS menerus yang disebabkanTergugat tidak bertanggung jawab terahadap nahkah keluarga dan Tergugatdiketahui telah mempunyai wanita idaman lain/ selingkuh;2.
Register : 09-05-2019 — Putus : 20-06-2019 — Upload : 26-06-2019
Putusan PA MAJALENGKA Nomor 1600/Pdt.G/2019/PA.Mjl Tanggal 20 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
Tergugat tinggal bersama setelah menikah diKecamatan Jatitujuh, Kabupaten Majalengka, di rumah orang tuaTergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis,namun sekitar awal tahun 2018 yang lalu, antara Penggugat denganTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran bahkanPenggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal; Bahwa penyebab pertengkaran tersebut karena Tergugat kurangbertanggung jawab dalam memberikan nahkah
Register : 25-01-2017 — Putus : 07-03-2017 — Upload : 06-11-2017
Putusan PA LAHAT Nomor 102/Pdt.G/2017/PA.Lt Tanggal 7 Maret 2017 — Hendri Sri Rahayu binti Parwoto Sujito melawan Sunardi bin Ahmad Sunato
23 — 2
23 — 2
Bahwa selama pisah rumah, Tergugat tidak pernah memberi nahkah lahirdan tidak ada harta yang ditinggalkan untuk Penggugat9.
Register : 13-12-2010 — Putus : 14-03-2011 — Upload : 19-09-2012
Putusan PA PASURUAN Nomor 1555/Pdt.G/2010/PA.Pas Tanggal 14 Maret 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
5 — 0
5 — 0
Hakimdipertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 136 dan 149 Kompilasi HukumIslam, oleh karena perceraian ini diajukan oleh Tergugat dan sebagaimana telahdiperimbangakan dalam konpensi di atas, bahwa Penggugat tidak termasuk isteri yangnusyuz, maka Penggugat masih tetap berhak atas nafkah yang digugat tersebut dariTergugat;Menimbang, bahwa tentang besamya nafkah yang digugat, sesuai dengan pasal80 ayat (4) KHI, Majelis menilai kesanggupan Tergugat untuk memberi nahkah
Register : 18-11-2014 — Putus : 22-01-2015 — Upload : 30-04-2015
Putusan PA KEBUMEN Nomor 2503/Pdt.G/2014/PA.Kbm Tanggal 22 Januari 2015 — Penggugat dan Tergugat
11 — 1
11 — 1
Bahwa kemelut rumah tangga Penggugat sudah dirukunkan oleh keluargaPenggugat namun tidak berhasil;Bahwa oleh karena rumah tangga Penggugat dengan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang sukar dirukunkan, Penggugatdengan Tergugat sudah pisah tempat tinggal dan tidak pernah tinggalbersama lagi selama 2 tahun bulan serta Tergugat tidak pernahberusaha untuk tinggal bersama kembali serta sudah tidak ada komunikasilagi antara Penggugat dengan Tergugat, dan Tergugat tidak pernahmemberi nahkah
Putus : 19-07-2016 — Upload : 01-09-2016
Putusan PN TANJUNG KARANG Nomor -83/Pdt.G/2016/PN.Tjk Tanggal 19 Juli 2016 — -Heni
-Lawan
-Kamal Pratama
65 — 6
65 — 6
Penggugat belum memiliki pekerjaan; telah dicarikan kerjaoleh saksi Rchmat di Bumi Waras, namun dengan alasan yang tidak diketahuisaksi Rachmat ternyata Tergugat keluar dari pekerjaannya dan tinggal bersamaPenggugat di rumah orang tua Tergugat, sementara anaknya dirawat dantinggal bersama dengan saksi Rachmat;Bahwa pada bulan Pebruari 2014 Penggugat pulang ke rumah orangtuanya karena diusir oleh Tergugat, dan sejak saat itu Penggugat sudah tidaklagi tinggal bersama Tergugat serta tidak pula memberikan nahkah
Register : 19-06-2019 — Putus : 28-10-2019 — Upload : 28-10-2019
Putusan PA LAMONGAN Nomor 1262/Pdt.G/2019/PA.Lmg Tanggal 28 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 4
18 — 4
Bahwa setelah menikah rumah tangga antara pemohon dan termohonberjalan harmonis, penuh cinta kasih, namun sejak bulan Oktober 2017rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai goyah, sering terjadipertengkaran dan percekcokan yang terus menerus disebabkan: Termohon tidak pernah taat kepada Pemohon Termohon selalu merasa kurang dengan nahkah yang diberikanPemohon, dan selalu membandingbandingkan dengan tetangga. Termohon selalu meminta cerai kepada Pemohon5.
Register : 15-08-2019 — Putus : 10-12-2019 — Upload : 11-12-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1976/Pdt.G/2019/PA.PLG Tanggal 10 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 1
13 — 1
Kompilasi HukumIslam, bahwa bekas suami wajib memberikan nafkah iddah kepada bekasisteri yang telah dijatuhi talak kecuali bekas isteri tersebut nusyuz dandalam hal ini Majelis Hakim berpendapat Penggugat Rekonvensi tidaktergolong isteri yang nusyuz tetapi retaknya rumah tangga PenggugatPutusan Nomor: 1976/Pdt.G/2019/PA.Plg Halaman 21 dari 25 HalamanRekonvensi dan Tergugat Rekonvensi terjadi karena adanya perselisihandan pertengkaran yang tajam, maka Tergugat Rekonvensi dihukum untukmemberikan Nahkah
Rp. 15.000.000 (lima belasjuta rupiah) dan antara Penggugat Rekonvensi dengan TergugatRekonvensi tidak ada kesepakatan maka Majelis Hakim menetapkanberdasarkan kepatutan dan kewajaran dimana Tergugat Rekonvensisebagai buruh harian lepas dengan berpenghasilan kurang lebih sebesarRp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah) perhari berdasarkan keteranganSaksi PEMOHON Konvensi/Tergugat Rekonvensi, oleh karenanya MajelisHakim menetapkan Tergugat Rekonvensi dihukum untuk memberikankepada Penggugat rekonvensi Nahkah
Register : 12-01-2011 — Putus : 25-05-2011 — Upload : 22-12-2011
Putusan PA BANGKALAN Nomor 0035/Pdt.G/2011/PA.Bkl Tanggal 25 Mei 2011 — PEMOHON DAN TERMOHON
13 — 0
13 — 0
Pemohon ; Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah dantelah dikatuniai 1 orang Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggaldi Surabaya di rumah kontrakan, kemudian pindah dirumah orang tua Pemohon ; Bahwa sejak tahun 2003 rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai tidak harmonis ketika Pemohon danTermohon hidup bersama di Arab Saudi, Termohonpada waktu sakit dan untuk biaya pengobatanPemohon meminjam kepada orang lain karena Pemohontidak bekerja, karena Pemohon sering ditagih dantidak memberi nahkah