2 tahun ;e Selama pisah tersebut Tergugat sekali datang ke Lumajang untukmenengok anaknya, setelah itu Penggugat dan Tergugat sudah tidak adakomunikasi lagi ;Bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan tidak dapat menghadirkan saksiyang lain dan untuk itu Penggugat mohon agar dapat disumpah sebagai buktitambahan, ( selanjutnya Penggugat mengangkat sumpah sebagai berikut : DemiAllah saya bersumpah bahwa semua dalil dalil dalam surat gugatan cerai sayaadalah benar adanya dan saya bersedia mendapatkan sangsi

Bahwa karena beberapa kejadian tersebut diatas, keadaan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sudah tidak dapat dibina dengan baik, sehinggasulit untuk membentuk keluarga yang sakinah, mawaddah, dan rahmah,Penggugat menderita lahir bathin dan tidak sangsi up lagi untuk meneruskanrumah tangga dengan Tergugat serta tidak adajalan ;erbaik kecuali perceraian;Berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Sumedang C.q Majelis Hakim, berkenan menjatuhkan putusansebagai

Bahwa hukuman yang dijatuhnkan kepada Terdakwa sudahmencerminkan keadilan artinya semua orang sama dihadapkan hukumdan dengan dinyatakan sebagai bersalah itu juga sudah merupakanberupa sangsi moral yang sebenarnya lebih berat dibandingkan hukumanfisik, artinya Terdakwa tidak kebal hukum dia dapat dihukum sesuaidengan kesalahannya;Hal. 5 dari 8 Perkara No. 153/PID/2015/PT.DKIMenimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan dalamperkara ini, seluruh isi memori banding dari Penuntut Umum dan kontramemori

sampaidengan sekarang;Berdasarkan ketentuan dalam undangundang Nomor 5 tahun 1990bahwa kulit hewan yang dibawa oleh Terdakwa termasuk hean yangdilindungi seperti Bruang Madu, macan dahan dan Macan Akar Karenapopulasinya sudah menurun dan dikhawatirkan terjadi kepunahanterhadap hewan tersebut sehingga pemerintah membuat peraturan untukmelindungi hewan tersebut;Bahwa apabila ada orang yang =menyimpan, mengangkut,memperniagakan atau memiliki hewan yang dilindungi maka orangtersebut dapat dikenakan sangsi

Kot Halaman 17 dari 27Bahwa apabila ada orang yang =menyimpan, mengangkut,memperniagakan atau memiliki hewan yang dilindungi maka orangtersebut dapat dikenakan sangsi hokum sebagaimana pasal 21 ayat (2)huruf d dan pasal 40 ayat (2) undangundang nomor 5 tahun 2009 tentangkonservasi Sumber daya alam hyati dan ekosistemnya;Bahwa terhadap barang bukti yang disita oleh polisi dari Terdakwa saksipernah melihatnya di kantor Balai Besar Bukit Barisan Kota Agung yaituberupa 1 (satu) lembar kulit hewan warna

Penyidikan lebih lanjut;Bahwa berdasarkan ketentuan dalam undangundang Nomor 5 tahun 1990bahwa kulit hewan yang dibawa oleh Terdakwa termasuk hean yangdilindungi seperti Bruang Madu, macan dahan dan Macan Akar Karenapopulasinya sudah menurun dan dikhawatirkan terjadi kepunahan terhadaphewan tersebut sehingga pemerintah membuat peraturan untuk melindungihewan tersebut;Bahwa apabila ada orang yang =menyimpan, mengangkut,memperniagakan atau memiliki hewan yang dilindungi maka orangtersebut dapat dikenakan sangsi

sampaidengan sekarang;Berdasarkan ketentuan dalam undangundang Nomor 5 tahun 1990bahwa kulit hewan yang dibawa oleh Terdakwa termasuk hean yangdilindungi seperti Bruang Madu, macan dahan dan Macan Akar Karenapopulasinya sudah menurun dan dikhawatirkan terjadi kepunahanterhadap hewan tersebut sehingga pemerintah membuat peraturan untukmelindungi hewan tersebut;Bahwa apabila ada orang yang =menyimpan, mengangkut,memperniagakan atau memiliki hewan yang dilindungi maka orangtersebut dapat dikenakan sangsi

dilakukanPenyidikan lebih lanjut;Bahwa berdasarkan ketentuan dalam undangundang Nomor 5 tahun 1990bahwa kulit hewan yang dibawa oleh Terdakwa termasuk hean yangdilindungi seperti Bruang Madu, macan dahan dan Macan Akar Karenapopulasinya sudah menurun dan dikhawatirkan terjadi kepunahan terhadaphewan tersebut sehingga pemerintah membuat peraturan untuk melindungihewan tersebut;Bahwa apabila ada orang yang =menyimpan, mengangkut,memperniagakan atau memiliki hewan yang dilindungi maka orangtersebut dapat dikenakan sangsi

dilakukanPenyidikan lebih lanjut;Bahwa berdasarkan ketentuan dalam undangundang Nomor 5 tahun 1990bahwa kulit hewan yang dibawa oleh Terdakwa termasuk hean yangdilindungi seperti Bruang Madu, macan dahan dan Macan Akar Karenapopulasinya sudah menurun dan dikhawatirkan terjadi kKepunahan terhadaphewan tersebut sehingga pemerintah membuat peraturan untuk melindungihewan tersebut;Bahwa apabila ada orang yang =menyimpan, mengangkut,memperniagakan atau memiliki hewan yang dilindungi maka orangtersebut dapat dikenakan sangsi

Berdasarkan Perkasad Nomor : Kep/75/II/2016 tanggal 1MenimbangFebruari 2016 tentang Sanksi Administrasi Bagi Militer DiLingkungan TNI AD dan Perkasad Nomor : 134/XII/2011tanggal 28 Desember 2011tentang Petunjuk AdministrasiPemberian Tunjangan Jabatan, Tunjangan Kinerja danTunjangan Operasi Bagi Prajurit dan PNS, sangat jelasmengatur bagi Militer yang dijatuhi hukuman Disiplinmaupun Pidana akan dikenakan Sangsi Pidana Pokokdan Sangsi Administrasi, sehingga dengan adanyaperkara ini Terdakwa sudah sangat

dirugikan, semenjakTerdakwa ditetapkan sebagai Tersangka dalam perkaraini Terdakwa sudah menjalani Sangsi Administrasiberupa hakhak Terdakwa seperti kenaikan pangkat,pendidikan dan pemberian Tunjangan Jabatan,Tunjangan Kinerja sudah tidak diberikan kepadaTerdakwa bahkan Terdakwa sampai dengan saat inihanya menerima gaji sebesar 75% dari gaji pokok danSangsi tersebut akan dijalani oleh Terdakwa sampaidengan Terdakwa selesai menjalakan isi PutusanPengadilan yang memperoleh kekuatan hukum tetap.Hal

Jaksa PenuntutUmum ;Hal 1 dari 8 hal Put No. 16/Pid/2012/PT.Pdg.Menimbang, bahwa pihak terdakwa telah pula mengajukan kontra memoribandingnya tertanggal 13 Januari 2012 yang pada pokoknya menyatakankeberatan atas memori banding dari Jaksa Penuntut Umum karena untukmenciptakan keadilan dan efek jera bagi pelaku tidak perlu harus dengan caramemberikan putusan dengan penjatuhan hukuman kurungan melainkanbagaimana cara penegakkan hukum melakukan sebuah tindakan pidana akanberujung kepada pemberian sangsi

yakni melakukan pecintaan denganpihak ke 3 yang datanya sebagai berikut :Pihak ke 3/Muharam : Wlaupun bumi bergoncang kau tetap jadi pe sk ku.Pihak ke 3 : Pada waktu lihat baju ditoko, bagian tubuh Penggugatdiraba, bayangno enak da (julukan midadi PGANKediri).Pihak ke 3 : Mbok pancing omonganmu, aku gak kuwat ngempetsyahwat, ketokketoen payudara dan vagina;Penggugat : Nek njenengan wancine grendo/pijat dateng mriki/PranggangPlosoklaten, kulo sareng, dados mantenelebih.Pihak ke 3 : Koyok ngono kuwi, sangsi

Pihak ke 3 : Koyok ngono kuwi, sangsi banget nyang tonggo.e Penggugat membaca dan mengerti isi sms tersebut, buktinya saya tanyahal tersebut tanggal 11 Mei 2012, jawabnya Penggugat yaitu untuk hiburan.Dan juga diperjelas/diperkuat atas hasil telisik/telusur saya dari adik kandungPenggugat pada tanggal 12 Mei 2012, dia mengatakan : sudah lamamendengar informasi percintaan Penggugat dengan orang lain/pihak ke 3.malahan berpesan kepada saya : mas jangan dipikir sendiri tentang haltersebut.e Begitu pula

;Menimbang bahwa baik Pemohon maupun Termohon yang masing masingPOLRI dan PNS dan masing masing belum mendapat ijin dari atasannya namun tetappada permohonan dan jawabannya masing masing ingin bercerai, dan sanggupmenerima sangsi apapun berkenan dengan perceraian tanpa ijin dari atasan yangberwenang ;Menimbang, bahwa dua orang saksi yang diajukan oleh Pemohon adalah orangyang dekat hubungannya dengan Pemohon dan Termohon maka patut diyakini bahwakedua orang tersebut mengetahui keadaan rumah tangga

;Dengan adanya ketentuan ini maka jelas bahwa lembaga yang berwenang untukmenilai ada tidaknya kesalahan dokter adalah Majelis Kehormatan DisiplinDokter,termasuk memberikan sangsi, sehingga tindakan Tergugat yang bukanmerupakan Majelis Kehormatan Displin Kedokteran Indonesia yangmenerbitkan surat yang menjadi objek gugatan a quo yang didalamnya berisisanksi terhadap Penggugat berupa Pembebasan sementara memberikanpelayanan kepada pasien dan tindakan medik di RSUP DR M DJAMILPadang,terhitung sejak

;Bahwa sesuai dengan ketentuan tersebut diatas, maka yang berhak memberikan sangsiadministratif terhadap PNS yang berpangkat Lektor Kepala/ Pembina Madya / IV d,adalah Instansi Pusat, akan tetapi dalam hal ini, Tergugat yang bukan Instansi Pusatsebagimana yang ditentukan dalam peraturan perundangundangan justru tanpa hak dansecaa tidak sah telah menjatuhkan sangsi kepada Penggugat berupa penerbitan suratkeputusan yang menjadi objek gugatan a quo ;Bahwa dengan ketentuan tersebut diatas, jangankan

untuk melakukan membebasansementara untuk menangani pasien dan tindakan medis, untuk melalukan teguran lisansaja yang berhak adalah instansi Pusat ;Bahwa sesuai dengan paraturan perundangundangan tersebut diatas, maka jelas bahwayang berhak memberikan sangsi adalah instansi tingkat Pusat, dalam hal ini adalahHalaman 9 dari 26 halaman Putusan Nomor 110 K/TUN/2013Kementerian Pendidikan Nasional dari Jalur Pendidikan dan atau /KementerianKesehatan RI dari jalur Rumah Sakit.

menggunaan kop kepolisian sektor Purwosari, menggunakanlambang POLRI dan menggunakan format seperti surat panggilan dan tandatangafl atas nama Kapolsek Purwosari, adapun isi surat tersebut adalah "sesuai batas waktu jatuh tempo pengembalian uang beban yang dilakukanoleh sdr SUMARNO agar segera melunasi kepada pihak dan kopersi padatanggal 17 Maret 2014 sebesar Rp.7000.000, (tujuh juta rupiah) sebagaipembayaran awal apabila tidak sesuai dengan waktu yang ditentukan makasdr WINARSIH akan dikenakan sangsi

menggunaan kop kepolisian sektor Purwosari, menggunakanlambang POLRI dan menggunakan format seperti surat panggilan dan tandatangan atas nama Kapolsek Purwosari, adapun isi surat tersebut adalah "sesuai batas waktu jatuh tempo pengembalian uang beban yang dilakukanoleh sdr SUMARNO agar segera melunasi kepada pihak dan kopersi padatanggal 17 Maret 2014 sebesar Rp.7000.000, (tujuh juta rupiah) sebagaipembayaran awal apabila tidak sesuai dengan waktu yang ditentukan makasdr WINARSIH akan dikenakan sangsi

didamaikan; Menimbang, bahwa Pemohon adalah Pegawai negeri sipil (polri) dan telahmengurus atau mengajukan permohonan izin cerai dari atasannya, ternyata sesuaidengan surat dari Kapolres Magetan tertanggal 13 Agustus 2013, Nomor B/2264/VIII/2013/Bagsumda yang pada intinya adalah bahwa Pemohon tidak dapat diberirekomendasi untuk melakukan perceraian, meskipun demikian ternyata sampai akhirpersidangan, Pemohon tetap berkeras hati untuk melakukan perceraian dan menyatakansanggup menanggung segala sangsi

atasannya melalui prosedur yang berlaku, ternyata Pemohon telah berusaha14mengurus izin tersebut, tetapi tidak diizinkan oleh atasannya untuk melakukanperceraian, sebagaimana surat dari Kapolres Magetan tertanggal 13 Agustus 2013,Nomor B/2264/VIHI/2013/Bagsumda yang pada intinya adalah bahwa Pemohon tidakdapat diberi rekomendasi untuk melakukan perceraian, meskipun demikian ternyatasampai akhir persidangan, Pemohon tetap berkeras hati untuk melakukan perceraian danmenyatakan sanggup menanggung segala sangsi

tersebut dengan calonsuaminya tersebut mempunyai hubungan sangat dekat (pacaran); Bahwa anak Pemohon dan Pemohon Il tersebut berpacaran sejak1 (satu) tahun yang lalu; Bahwa hubungan mereka tersebut sangat erat sekali sehinggaakibat dari hubungan tersebut, mereka telah melakukan hubungandi luar nikah sehingga anak Pemohon dan Pemohon II saat ini telahHim. 7 dari 18 him, Penetapan Nomor 155/Padt.P/2020/PA.Mblhamil 7 (tujuh) bulan;Bahwa apabila mereka tidak cepat dinikahkan, maka mereka akandikenakan sangsi

tersebut dengan calonsuaminya tersebut mempunyai hubungan sangat dekat (pacaran);Bahwa anak Pemohon dan Pemohon II tersebut berpacaran sejak1 (satu) tahun yang lalu;Bahwa hubungan mereka tersebut sangat erat sekali sehinggaHim. 8 dari 18 him, Penetapan Nomor 155/Padt.P/2020/PA.Mblakibat dari hubungan tersebut, mereka telah melakukan hubungandi luar nikah sehingga anak Pemohon dan Pemohon II saat ini telahhamil 7 (tujuh) bulan; Bahwa apabila mereka tidak cepat dinikahkan, maka mereka akandikenakan sangsi

salah seorang ahli waris dari Maddu dan Sandiri;

• Sebelah Utara berbatasan dengan Jalan Kampung;
• Sebelah Selatan berbatasan dengan tanah warisan Penggugat yang masih satu hamparan dengan tanah sengketa;
• Sebelah Timur berbatasan dengan tanah dan rumah Ambe Sangsi

Hal ini dapat Penasihat hukumuraikan sebagai berikut di bawah ini :Bahwa telah jelas ketentuan hukum pidana Pasal 91 ayat 1 UU Nomor : 35Tahun 2009 tentang Narkotika yang tidak dilaksanakan oleh KejaksaanNegeri Bangil (Unprofesional Conduc) dengan sangsi ketentuan hukumpidana Pasal 141 UU Nomor : 35 Tahun 2009 tentang Narkotika dalamperkara pidana No. 814/Pid.B/2011/PN.Bgl Pengadilan Negeri Bangil.Bahwa padahal sebagaimana yang telah kita ketahui bersama, bahwadisamping ketentuan dalam KUHAP maka

Sehingga dalam kontekshukum pidana materiil ; UU Narkotika dan Hukum Pidana Formil : KUHAPdan UU Narkotika pada Bab XII Penyidikan, Penuntutan dan Pemeriksaan diSidang Pengadilan pada PasalPasal U Nomor 35 Tahun 2009 tentangNarkotika sebagai : LEX SPECIALIST telah memberikan sangsi bagi penegakhukum yang keliru dalam menegakkan UU Narkotika.Sehingga, dalam Nota Pembelaan ini telah dapat memberikan kesempatandan hak yang wajar bagi Terdakwa untuk membela diri dan mempertahankanhak serta kebenarannya

melakukan visum ke RSUD AHMAD RIPIN; Bahwa selanjutnya saksi mengajak Anak Korban ke rumah Terdakwa danmenghampiri Terdakwa ke rumahnya, namun pada saatitu tidak ada jawabandari Terdakwa; Bahwa sebelum melaporkan ke Kepolisian telah dilakukan penyelesaiansecara adat antara saksi dan Terdakwa, namun saksi merasa tidakmendapatkan keadilan dari hasil sidang adat karena saksi dikenakan sangsiadat sirih pinang dan batubatuan membayar uang sebesar Rp1.000.000,00(satu juta rupiah) dan Terdakwa juga dikenakan sangsi

adatsirih pinang danbatubatuan membayar uang sebesar Rp2.000.000,00 (dua juta rupiah); Bahwasaksi tidak memenuhi sangsi adat tersebu t;Halaman 7 dari 24 Putusan Nomor 95/Pid.Sus/2021/PN Snt Bahwa pada saat mendatangi rumah Terdakwa, saksi awalnya memanggildengan suara lembut, namun lama kelamaan nadanya mulai meninggikarena emosi;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat membantahketerangan Saksi; Bahwa saksi bukan tidak mau keluar, namun karena Terdakwa sedangmenyusui sehingga lama

keluarga Anak Korban;Bahwa saksi datang kepada keluarga saksi Rusdiyana minta perdamaiansecara kekeluargaan sebelum sidang adat;Bahwa sebelum sidang adat saksi datang ke tempatnya ketua RIT. 08membawa sirih pinang kerumah Rusdiyana dan Rusdiyana tidak mau damaidan lapor polisi;Bahwa saksi mengetahui Terdakwa telah membayar uang sanksi adat danRusdiyana tidak tandatangan karena keberatan dan saya tanya pamanRusdiyana dan atas keterangan paman Rusdiyana bahwa Rusdiyana tidakmemiliki uang membayar uang sangsi

Mematuhi aturan tersebut diatas dan apabila melanggar maka bersediamenerima sangsi dan aturan hukum yang berlaku (pihak yang berwajib)Bahwa saksi menerangkan tidak tahu solar yang dibeli terdakwa denganmenggunakan gerigen tersebut akan di pergunakan untuk apa dan akan dibawa kemana.Halaman 7 dari 25 Putusan Nomor 244/Pid.Sus/2018/PN.KlaBahwa saksi menerangkan terdakwa membeli BBM solar di SPBU AKRNomor. 20.1.2.008 dengan harga Rp.5.150 (lima ribu seratus lima puluhrupiah).Bahwa saksi menerangkan

dilokasi pengisian BBM.2) Dilarang merokok / menyalakan api.3) Dilarang memotret.4) Mewajibkan konsumen untuk mematikan mesin kendaraan saatpengisian BBM.Halaman 9 dari 25 Putusan Nomor 244/Pid.Sus/2018/PN.Kla5) Pastikan tidak terjadi kKesalahan produk BBM pada saat pengisiankendaraan ke konsumen.6) Tidak melakukan tindakan kekerasan, kriminalitas atau membuat onar.7) Tidak melakukan pungutan liar atas pelayan penjualan BBM.8) Mematuhi aturan tersebut diatas dan apabila melanggar maka bersediamenerima sangsi

Mematuhi aturan tersebut diatas dan apabila melanggar maka bersediamenerima sangsi dan aturan hukum yang berlaku (pihak yang berwajib)Halaman 18 dari 25 Putusan Nomor 244/Pid.Sus/2018/PN.KlaBahwa benar saksi Depri Nico Andella menerangkan tidak tahu solar yangdibeli terdakwa dengan menggunakan gerigen tersebut akan di pergunakanuntuk apa dan akan di bawa kemana.Bahwa benar saksi Depri Nico Andella menerangkan terdakwa membeliBBM solar di SPBU AKR Nomor. 20.1.2.008 dengan harga Rp.5.150 (limaribu

saya culik lalu dijawab Kepala Desa Paya Tusam Ini kanpengaduan istri Pak SUGIONO, Bu lalu dijawab Pelaku SUMARNI BRSITORUS iya kan saya bawa untuk menyelesaikan utangnya Pak SUGIONOlalu dijawab Kepala Desa Paya Tusam ini kan sudah larut malam, Bu,bagusnya besok kita ketemu lagi, dimana tempatnya lalu dijawab Terdakwa SUMARNI BR SITORUS lya jaminan apa, kalau Pak SUGIONO lari laludijawab Kepala Desa Paya Tusam saya kan kepala Desa, Bu, ada Stempelsaya, ada rumah saya, ada kantor saya, ibu gak usah sangsi

Nomor 305 K/Pid/2017lalu dijawab Kepala Desa Paya Tusam ini kan sudah larut malam, Bu,bagusnya besok kita ketemu lagi, dimana tempatnya lalu dijawab Terdakwa SUMARNI BR SITORUS lya jaminan apa, kalau Pak SUGIONO lari laludijawab Kepala Desa Paya Tusam saya kan kepala Desa, Bu, ada Stempelsaya, ada rumah saya, ada kantor saya, ibu gak usah sangsi, saya jamin PakSUGIONO gak akan lari lalu dijawab Terdakwa SUMARNI BR SITORUS tidakbisa Pak, harus ada pernyataan Pak SUGIONO membayar utangnya, membuatsurat

Nomor 305 K/Pid/2017SUMARNI BR SITORUS lya jaminan apa, kalau Pak SUGIONO lari laludijawab Kepala Desa Paya Tusam saya kan kepala Desa, Bu, ada Stempelsaya, ada rumah saya, ada kantor saya, ibu gak usah sangsi, saya jamin PakSUGIONO gak akan lari lalu dijawab Terdakwa SUMARNI BR SITORUS tidakbisa Pak, harus ada pernyataan Pak SUGIONO membayar utangnya, membuatsurat jual beli tanah Kebun Karet lalu kepala Desa Paya Tusam iya kalau utangpiutang, Bu, itu urusan Pak SUGIONO, saya tidak mencampuri.

ADI BUANA yang memiliki dan mengelola Karaoke,Makanan Dan Minuman INUL VIZTA Kediri dalam rentang waktu 4 (empat)sampai 5 (lima) hari terhitung sejak tanggal waktu kejadian peristiwa,memberi sangsi tegas kepada karyawan bernama Ilham Nur Syahid a quodengan sangsi Pemutusan Hubungan Kerja yang dibuktikan denganditerbitkannya oleh Penggugat akan Surat Pemutusan Hubungan Kerja Nomor: 13/INVIZ KDR/PHK B/VI/2017 tertanggal Kediri 18 Juli 2017 yangditujukan kepada saudara Ilham Nur Syahid ; Bahwa dalam

Penggugat tidak tahan lagi dengan sikap Tergugat dimana seringmelakukan Kekerasan Dalam Rumah Tangga (KDRT) garagara Tergugatsering mendapat SMS dan Telepon dari perempuan lain bernamaNOVITASARI setiap ditanya kebenarannya Tergugat pasti marah danmemukul Penggugat. hingga Penggugat melaporkan perlakuan tersebutdan Tergugat mendapat sangsi dari Pengadilan Militer ditahan selama 3bulan 20 hari.