Bahwa pada akhir tahun 2007, antara Penggugat dengan Tergugat terjadiperselisihan dan pertengkaran dirumah bersama yang disebabkan Tergugatkurang memberikan nafkah ekonomi kepada Penggugat, karena Tergugattidak bekerja, sehingga untuk seharihari dari uang tabungan Penggugatpulang menjadi TKW ke Saudi Arabia ;9.

membangun rumah ;11.Bahwa pada akhir 2009, Penggugat berada di Saudi Arabia, kakak iparTergugat menelepon Penggugat, dan memberitahu bahwa sawah yangdimiliki Penggugat dari warisan neneknya sudah digadaikan olehnya kesaudara Marim (tanpa seizin Penggugat terlebih dahulu kepada Penggugat);12.Bahwa pada awal tahun 2010, antara Penggugat dengan Tergugat terjadiperselisihan dan pertengkaran lewat panggilan telepon, ketika Penggugatberada di Saudi Arabia yang disebabkan Penggugat sudah tidak tahandengan

G/2017/PA.KrwPenggugat tinggal dengan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa penyebab dari perselisihan dan pertengkaran tersebut karenaTergugat tidak bekerja sehingga untuk menutupi kebutuhan sehari hariPenggugat dan Tergugat mengandalkan uang hasil kerja Penggugatkemudian pada tahun 2008 Penggugat pergi lagi ke Arab Saudi dan padatahun 2009 waktu Penggugat sedang di Arab Saudi, antara Penggugatdengan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran kembali yangdisebabkan Kakak

G/2017/PA.Krw Bahwa penyebab dari perselisihan dan pertengkaran tersebut karenaTergugat tidak bekerja sehingga untuk menutupi kebutuhan sehari hariPenggugat dan Tergugat mengandalkan uang hasil kerja Penggugat danTergugat mempunyai wanita idaman lain bernama WIL ( WANITAIDAMAN LAIN ) ,namun masih bisa dirukunkan ; Bahwa pada tahun 2008 Penggugat pergi lagi ke Arab Saudi dan padatahun 2009 waktu Penggugat sedang di Arab Saudi, antara Penggugatdengan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran kembali

Arabia, karena Tergugat sudah tidak bekerja danselama kurang lebih 5 (lima) bulan Penggugat berada di Saudi Arabia dan padaakhir 2009, Penggugat berada di Saudi Arabia, kakak ipar Tergugat meneleponPenggugat bahwa Tergugat menggadaikan sawah milik Penggugat kepadasaudara Marim, akhirnya pada awal tahun 2010, karena Penggugat sudah tidaktahan dengan sikap dan sifat Tergugat yang sudah tidak mau bekerja,Penggugat minta diceraikan secara lisan lewat panggilan telepon tersebut,jawaban Tergugat apabila

Bahwa setelah rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalan sekitar4 tahun kondisi ekonomi rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak stabilkarena Tergugat tidak bekerja maka pada bulan September 2009, Tergugatmeminta kepada Penggugat untuk pergi bekerja ke Arab Saudi, namunketka Penggugat menolak keinginan Tergugat dengan alasan bahwaPenggugat masih ingin mengurus anaknya di Karwan, kKemudian Tergugatmengancam akan menceraikan Penggugat, dan kemudian dengan terpaksaPenggugat pergi ke Arab Saudi

Bahwa selama Penggugat berada di Arab Saudi, Tergugat hanyamemberikan nafkah kepada anaknya sebesar Rp. 20.000, (dua puluh riburupiah) per tiga bulan;.

Menetapkan sejumlah uang sebesar Rp. 150.000.000 (Seratus lima puluhribu juta rupiah) hasil kerja dari luar negeri Arab Saudi adalah harta bersama:3.

000 (duapuluh ribu rupiah);Bahwa, setelah pulang dari Arab Saudi, hubungan Penggugat dan Tergugattidak harmonis, oleh karenanya Saksi meminta tolong ke amil untuk datangke rumah Tergugat agar bisa jelas hubungan mereka atau pisah, ternyataTergugat mau menceraikan Penggugat dengan syarat agar Penggugatmemberi tebusan Rp. 20.000.000;Bahwa, selama Penggugat bekerja sebagai TKW di Arab Saudi, faksi dikirimduit oleh Penggugat tidak pasti kadang Rp. 5.000.000, ~adang Rp.2000000 yang digunakan untuk biaya

,* Bahwa, anak Penggugat dan Tergugat semula ikut Tergugat kemudiandiambil oleh orang tua Penggugat;* Bahwa selama Penggugat menjadi TKW di Arab Saudi Te(gugat tidakpernah menerima kiriman dari Penggugat.

Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggaldi rumah kediaman orangtua Penggugat dan terkadang dikediaman orang tua Tergugat, pada tahun 2006 pindah dikediaman bersama di Lampung Timur, pada tahun 2007Tergugat berangkat ke Arab Saudi sebagai TKI semua ituatas seizin Penggugat, pada September 2010 dikarenakanhabis kontrak maka Tergugat pulang4. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah melakukanhubungan sebagaimana layaknya suami isteri dan telahdikaruniai 1 orang anak bernamaa.

ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT, umur 8 tahun;Bahwa, pada awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan damai, namun pada September 2010(saat Tergugat pulag ari Arab Saudi) mulai terjadiperselisihan, penyebab perselisihan dikarenakanTergugat tidak mau pulang ke kediaman bersama diLampung Timur;Bahwa, Penggugat coba datang menemui Tergugat dikediaman orang tua Tergugat namun yang terjadi hanyaperselisihan, penyebab perselisihan dikarenakanTergugat tidak mau pulang ke kediaman bersama dan lagiTergugat

tidak jujur berkaitan dengan hasil Tergugatselama Tergugat bekerja di Arab Saudi;.

Saudi ;Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak tinggal = saturumah sejak 5 (lima) bulan yang lalu ;Bahwa Upaya merukunkan Penggugat dan Tergugat telahdilakukan berkali kali, namun tidak berhasil =;2.

Saudi ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak tinggal saturumah sejak 5 (lima) bulan yang lalu ;e Bahwa Upaya merukunkan Penggugat dan Tergugat telahdilakukan berkali kali, namun tidak berhasil =;Menimbang, bahwa atas keterangan 2 (dua) orangsaksi diatas Penggugatmenerima dan tidak keberatan serta tidak akan mengajukansesuatu) apapun lagi kecuali mohon putusan;Menimbang, bahwa untuk meringkas uraian putusanini, majelis cukup merujuk kepada berita acara perkaraini yang merupakan satu kesatuan yang

Tertanggal 23 Juni 2020 telahmengajukan halhal sebagai berikut :a)b)d)Bahwa semasa hidup, almarhumah (Maskayan binti Muhammad) belumpernah menikah;Bahwa pada tahun 2007, almarhumah (Maskayan binti Muhammad)berangkat ke Saudi Arabia menjadi TKW selama 13 tahun (terhitung sampaialmarhumah meninggal dunia);Bahwa Almarhumah (Maskayan binti Muhammad) telah meninggal duniapada tanggal 02 Maret di Saudi Arabia karena sakit, dan kemudian dimakamkan di Saudi Arabia, sesuai Surat Keterangan Kematian dariBahwa

arabia.Bahwa almarhumah Maskayan binti Muhammad pergi bekerja ke Saudi Arabiasejak tahun 2007 hingga saat ini.Bahwa selama berada di Saudi Arabia almarhumah Maskayan bintiMuhammad tidak ada kabar berita.Bahwa selama almarhumah bekerja di Saudi selama 13 tahun tidak pernahmendapat gaji dari majikannya, saksi tahu karena mendapat info dari keluargadan dari KBRI atas pengakuan majikannya sendiri.Bahwa saksi tidak mengenal majikan almarhumah Maskayan bintiMuhammad.Bahwa almarhumah Maskayan binti Muhammad

juga memiliki 1 saudara lakilaki bernaman syamsuddin bin Muhammad dan 2 orang orang perempuanbernama Jawariah binti Muhammad dan Ernawati binti Muhammad.Bahwa almarhumah Maskayan binti Muhammad tetap beragama Islam hinggaalmarhumah meninggal dunia.Bahwa ahli waris Sampai sekarang masih tetap beragama Islam;Bahwa setahu saksi penetapan ahli waris ini bertujuan untuk menguruspengambilan gaji almarhumah di Saudi Arabia;Halaman 6 dari 13 hal.

arabia.Bahwa almarhumah Maskayan binti Muhammad pergi bekerja ke Saudi Arabiasejak tahun 2007 hingga saat ini.Bahwa selama berada di Saudi Arabia almarhumah Maskayan bintMuhammad tidak ada kabar berita.Bahwa selama almarhumah bekerja di Saudi selama 13 tahun tidak pernahmendapat gaji dari majikannya, saksi tahu karena mendapat info dari keluargadan dari KBRI atas pengakuan majikannya sendiri.Bahwa saksi tidak mengenal majikan almarhumah Maskayan bintiMuhammad.Bahwa almarhumah Maskayan binti Muhammad

Bahwa Pewaris memiliki gaji selama 13 tahun bekerja di Saudi Arabia, dan saatini peninggalan almarhumah berada di Majikan almarhumah di Saudi Arabia;Menimbang, bahwa dalam Kompilasi Hukum Islam disebutkan :Halaman 9 dari 13 hal. Pen.

Pada akhir tahun 2012 Penggugat pulang dari Arab Saudi dan bersatuselama dua bulan, namun selama itu terjadi lagi pertengkaranmasalahnya nomor telepon yang ada pada Handphone Penggugatdihapus semua oleh Tergugat kecuali nomor Tergugat dan sewaktuPenggugat mau berangkat lagi untuk kedua kalinya ke Arab Saudi,Tergugat melarang keluarga mengetahuinya;c.

Selama Penggugat bekerja di Arab Saudi sering terjadi pertengkaranvia telepon yang disebabkan karena hasil kerja Penggugat yangdikirim kepada Tergugat untuk anak Penggugat dari suami pertamahanya diberikan sebagian saja dan Penggugat sering mengirimkanuang untuk kebutuhan sekolah anak Penggugat dan Tergugat namunoleh Tergugat tidak dicukupinya, karena sering bertengkar akhirnyasejak akhir tahun 2013 antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakHal. 2 dari Putusan Nomor: 112/Pdt.G/2015/PA.Smi.ada komunikasi

akhir tahun 2013; Bahwa terjadi pertengkaran lagi ketika Penggugat berada di Arab Saudi,saksi tahu dari pengaduan Penggugat melalui telpon bahwa Penggugatmengirim uang untuk keperluan anak, tetapi Tergugat tidak menyerahkansesual pesanan kepada anak;Hal. 6 dari Putusan Nomor: 112/Pdt.G/2015/PA.Smi.Bahwa pertengkaran terakhir antara Penggugat dan Tergugat terjadi padaawal tahun 2015 ketika Penggugat pulang dari Arab Saudi disebabkanPenggugat minta cerai kepada Tergugat dan tidak mau pulang kerumahTergugat

selama satu setengahtahun untuk membantu ekonomi keluarga, pada akhir tahun 2012 Penggugatpulang dari Arab Saudi dan bersatu selama dua bulan, namun selama ituterjadi lagi pertengkaran masalahnya nomor telepon yang ada padaHandphone Penggugat dihapus semua oleh Tergugat kecuali nomorTergugat dan sewaktu Penggugat mau berangkat lagi untuk kedua kalinya keArab Saudi, Tergugat melarang keluarga mengetahuinya dan SelamaPenggugat bekerja di Arab Saudi sering terjadi pertengkaran via teleponyang disebabkan

Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak harmonis dansering terjadi pertengkaran sejak awal tahun 2013 disebabkan karenaTergugat kurang dalam memberi nafkah kepada Penggugat sehinggaPenggugat pergi bekerja sebagai TKI Ke Arab Saudi;4. Bahwa pertengkaran terakhir pada awal tahun 2015, ketika Pengugatpulang dari Arab Saudi disebabkan Penggugat tidak mau pulangkerumah Tergugat dan Penggugat meminta cerai kepada Tergugat;5.

M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberikan ijin kepada Pemohon untuk memperbaiki nama anak Pemohon pada Kutipan Akta Kelahiran Nomor: 130-Kons/AK-588/3/2019, yang diterbitkan oleh Konsulat Jenderal Republik Indonesia Jeddah, Kerajaan Arab Saudi pada tanggal 19 Maret 2019; yang tertulis dan terbaca: DANIA diperbaiki/dirubah menjadi : DANIA KHALID ATTAMIMI;
3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mengirimkan salinan Putusan

Permohonan Perbaikan Kutipan Akta Kelahiran kepada Kantor Konsulat Jenderal Republik Indonesia Jeddah, Kerajaan Arab Saudi, dan Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil DKI Jakarta untuk mencatatkan kedalam daftar yang diperlukan untuk itu;

Bahwa sekitar tahun 2007 Pemohon bekerja sebagai TKI di Arab Saudi selamasekitar 2 tahun, saat itu usia Pemohon masih dibawah umur yang oleh pihak AgenPT Kemuning di Jakarta umur pemohon di tuakan agar bisa berangkat sebagai TKIdi Arab Saudi tersebut, Pemohon lahir 6 April 1986 di tuakan menjadi 6 April 1976.2.

Bahwa benar pemohon pernah bekerja di Arab Saudi kurang lebih selama 2tahun sebagai TKI, dimana saat itu umur pemohon dituakan 10 (sepuluh) tahunmelalu jasa Agen TKI PT Kemuning di Jakarta, umur pemohon dituakan karenasaat itu Pemohon masih di bawah umur, karena untuk memenuhi syarat makaumur pemohon tersebut dituakan, hal tersebut karena ketidakmengertianpemohon;4.

Bahwa benar pada tahun 2010 Pemohon, dengan menggunakan identitas yangsama berangkat lagi sebagai TKW di Arab Saudi selama 2 (dua) tahun;5. Bahwa benar pada tahun 2014 Pemohon akan berangkat lagi ke Taiwan denganmenggunakan identitas yang sebenarnya dengan kelahiran pemohon adalah 6April 1986 namun oleh karena paspor yang dulu tahun lahir 6 April 1976 makatidak bisa terbit paspor padahal surat surat yang sekarang adalah tanggal lahirpemohon yang sebenarnya.6.

Paspor Republik Indonesia Nomor : AN 534576 atas nama ALIMUTAPIN BN DAROJI TARJO lahir 6 April 1976, sehingga jelas ada perbedaan/ selisihumur 10 (sepuluh) tahun;Menimbang, bahwa sesuai keterangan saksisaksi bahwa benar Pemohon padasekitar tahun 2007 Pemohon bekerja sebagai TKI di Arab Saudi selama sekitar 2 tahun,saat itu usia Pemohon masih dibawah umur yang oleh pihak Agen PT Kemuning di Jakartaumur pemohon di tuakan agar bisa berangkat sebagai TKI di Arab Saudi tersebut, Pemohonlahir 6 April 1986

di tuakan menjadi 6 April 1976.Menimbang, bahwa pada tahun 2006 masih menggunakan paspor yang samaPemohon berangkat kerja sebagai TKI di Arab Saudi Juga sekitar 2 tahunMenimbang, bahwa pada tahun 2012 Pemohon pulang dari Arab saudi danPemohon akan bekerja sebagai TKI di Taiwan oleh pihak Imigrasi Kabupaten PemalangProvinsi Jawa Tengah menyatakan keberatan dengan tahun lahir Pemohon berdasarkansurat surat sebagai syarat penerbitan paspor yang baru dimana dalam paspor sebelumnya( paspor Nomor AN 534576

Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis, namunpada tahun 2003, keharmonisan rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaiterganggu, sejak Penggugat pergi sebagai TKI ke Arab Saudi dan kepergianPenggugat ke Arab Saudi atas keinginan Tergugat dengan alasan memperbaikiperekonomian rumahtangga; 5.

Bahwa, semenjak Penggugat pergi sebagai TKI di Arab Saudi, keharmonisanrumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai terganggu, sering terjadi perselisihansecara terus menerus meskipun tidak setiap hariterjadi; 6.

Bahwa, pada bulan September 2007, Penggugat kembali pergi ke Arab Saudi danitupun atas keinginan Tergugat, selama Penggugat di Arab Saudi, Penggugatdikabari oleh keluarga bahwa Tergugat telah menikah lagi dan telah mempunyai 2orang anak;9. Bahwa, demi keutuhan rumah tangga, Penggugat senantiasa bersabar dan berharapagar Tergugat dapat merubah sikap dan perilakunya, namun Tergugat tetap tidakmauberubah; 10.

Bahwa, puncak kemelut rumah tangga Penggugat dan Tergugat terjadi pada tahun2008, saat itu Penggugat masih di Arab Saudi dan Tergugat pulang ke rumah orangtua Tergugat sebagaimana alamat Tergugat di atas, tanpa sepengetahuan keluargaPenggugat, sejak saat itu antara Penggugat dan Tergugat tidak ada lagi komunikasiyangbaik; 11.

, keharmonisan rumahtangga mulai terganggu;Bahwa, selama Penggugat di Arab Saudi, komunikasi antara Penggugat danTergugat berkurang dan apabila terjalin komunikasi, Penggugat dan Tergugat seringkali bertengkar melalui telepon;Bahwa, penyebab pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat adalah masalahekonomi keluarga, Tergugat malas bekerja dan hanya mengandalkan hasil daripekerjaan Penggugat sebagai TKI di Arab Saudi;Bahwa, Penggugat pergi bekerja ke Arab Saudi sebanyak dua kali, yakni tahun 2003dan

Bahwa sejak Agustus 2012 Penggugat pergi ke Arab Saudi atas izin Tergugat danselama Penggugat di Arab Saudi, Tergugat sering menelpon Penggugat dan berucap katacerai, pada tanggal 17 Juni 2014 Penggugat pulang dari Arab Saudi, akan tetapiTergugat tidak mau menerima Penggugat untuk tinggal bersama lagi dengan alasanPenggugat telah menikah lagi, sehingga Penggugat pulang ke rumah orang tuaPenggugat, dengan kejadian tersebut Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah selama7 hari;.

dan kepergian Penggugat ke Saudi atassepengetahuan dan izin Tergugat;Bahwa setahu saksi Penggugat pulang dari Saudi menuju ke rumah orang tuanya dantidak pernah ke rumah Tergugat dan antara penggugat dan Tergugat tidak pernahsaling mengunjungi;Bahwa setahu saksi hasil yang diperoleh Penggugat saat bekerja di Saudi dikirimPenggugat kepada Tergugat untuk membayar hutang;Bahwa saksi sudah cukup mendamaikan Penggugat dan Tergugat, namun Penggugattetap bersikeras ingin bercerai dengan Tergugat;.

dan kepergian Penggugat ke Saudi atassepengetahuan dan izin Tergugat;Bahwa setahu saksi Penggugat pulang dari Saudi menuju ke rumah orang tuanya dantidak pernah ke rumah Tergugat dan antara Penggugat dan Tergugat tidak pernahsaling mengunjungi;Bahwa setahu saksi hasil yang diperoleh Penggugat saat bekerja di Saudi masihdikirim Penggugat kepada Tergugat untuk membayar hutang;Bahwa saksi sudah cukup mendamaikan Penggugat dan Tergugat, namun Penggugattetap bersikeras ingin bercerai dengan Tergugat;

Penggugat pergi ke Arab Saudi atas izin Tergugat dan selama Penggugat di Arab Saudi,Tergugat sering menelpon Penggugat dan berucap kata cerai;b.

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama kurang lebih 4 tahunlamanya, sejak Penggugat berangkat ke Saudi dan kepergian Penggugat ke Saudi atassepengetahuan dan izin Tergugat;3. Bahwa Penggugat pulang dari Saudi menuju ke rumah orang tuanya dan tidak pernah kerumah Tergugat dan antara Penggugat dan Tergugat tidak pernah salng mengunjungi;4. Bahwa hasil yang diperoleh bekerja di Saudi dikirim Penggugat kepada Ter gugat untukmembayar hutang;5.

Andre Agus Santosa 10 Tahun dan sekarang ikut dengan tergugat;Bahwa pada awalnya rumah tangganya bahagia dan untuk membantu ekonomi keluargapenggugat ke Arab Saudai pada tahun 2002 dan pulang 2005 dan seluruh penghasilandikirimkan pada tergugat untuk membuat rumah dan sekarang ditempati tergugat;Bahwa pertengkaran terjadi sepulang penggugat dari Arab Saudi 2005 hal ini disebabkanternyata diketahui selama penggugat di Arab Saudi tergugat berselingkuh dengan seorangperempuan bernama Meli yang masih

tetangga sendiri bahkan tergugat sempat di peringatkan(digrebeg) oleh masyarakat dan akibat perbuatan tergugat tersebut terjadilah pertengkarandisamping itu juga pertengkaran terjadi akibat tergugat tidak mempunyai pekerjaan tetapsehingga penggugat merasa tidak diharagai sebagai istri karena hanya penggugat yangmencari nafkah; Bahwa pada tahun 2005 penggugat berangkat lagi ke Arab Saudi dan pulang 2007 dan selamapenggugat di aran Saudi komunikasi terganggu dan sering bertengkar melalu telepon; Bahwa

akibat perbuatan tergugat yang berselingkuh dengan saudara Meli menyebabkanhubungan rumah tangga antara penggugat dengan tergugat menjadi tidak harmonis; Bahwa pada tahun 2007 penggugat berangkat lagi ke arab saudi dan pulang Oktober 2009 danselama penggugat di arab Saudi komunikasi putus tergugat tidak menghubungi penggugat baik melalui telepon maupun surat;Bahwa sepulang penggugat dari arab pada bulan Oktober 2009 dimana penggugat bermaksudmenyelesaikan rumah tangganya dengan tergugat secara baikbaik

anak,semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis, namun sejakPenggugat pulang dari Arab Saudi, Penggugat dan Tergugat tidak rukun; Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar karena selama Penggugat di Arab SaudiTergugat telah menjalin hubungan cinta dengan perempuan lain bernama MeL; Bahwa karena sering terjadi pertengkaran, kemudian Penggugat pergi meninggalkanTergugat ke Arab Saudi pada tahun 2007 dan pada bulan Oktober 2009 Penggugat pulangke rumah orang tuanya sehingga Penggugat

orang anak, semula rumahtangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis, namun namun sejak tahun 2005yaitu sepulangnya Penggugat dari Arab Saudi yang lalu menjadi tidak harmonis; Bahwa sepulangnya Penggugat dari Arab Saudi antara Penggugat dan Tergugat seringberselisih dan bertengkar karena Tergugat telah menjalin hubungan cinta denganperempuan lain bernama Meli; Bahwa kemudian Penggugat bekerja lagi ke Arab Sudi dan pulang ke rumah orang tuanyasehingga Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah;

Menyatakan TASINI binti KADMINA yang telah meninggal dunia pada tanggal 13 Januari 2006 karena kecelakaan lalu lintas di Arab Saudi sebagai Pewaris ;

3.Menetapkan :

3.1. ARMI binti KAMITA ( ibu kandung Tasini binti Kadmina ) ;

3.2. BISRI bin H. MAKSUM ( suami dari Tasini binti Kadmina ) ;

3.3. ASEP MUHAMMAD SANDI HALIM AL AHMED ( anak kandung dari Bisri bin H. Maksum dan Tasini binti Kadmina ) ;

3.4.

di Arab Saudi ;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon mohon agar Pengadilan Agama Sumber segera memeriksa dan mengadili perkara ini danselanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnya sebagai berikut :1.

Mpada saat ini masihhidup, namun ibu Pemohon bernama TS binti Kd telahmeninggal dunia pada tahun 2006 di Arab Saudi karenakecelakaan lalu lintas ; bahwa ayah Pemohon bernama BS bin H.

Pemohon bernama BS bin H.Mtelah menikah lagi dengan perempuan lain ; bahwa saksi tahu maksud Pemohon ke Pengadilan Agama inimengajukan penetapan ahli waris untuk melengkapi persyaratandalam pengurusan uang diyah / asuransi di Arab Saudi melaluiperwakilan Pemerintah Indonesia di Riyadh Saudi Arabia ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Pemohonmenyatakan benar dan tidak keberatan ;2.

Mpada saat ini masihhidup, namun itbu) Pemohon bernama TS binti Kdtelahmeninggal dunia pada tahun 2006 di Arab Saudi karenakecelakaan lalu lintas ; bahwa ayah Pemohon bernama BS bin H.

M masih hidup, danPemohon bernama TS binti Kd telah meninggal dunia pada tahun2006 di Arab Saudi karena kecelakaan lalu lintas ; bahwa sebelum ibu Pemohon TS binti Kd dinyatakan telahmeninggal dunia pada tanggal 13 Januari 2006 di Arab Saudi, tidakpernah bercerai dengan ayah Pemohon BS bin H.

NURDIN Bin SAUDI, Terdakwa 2. ACEP SUPENDI Bin SADIN dan Terdakwa 3.

Terdakwa:
1.NURDIN Bin SAUDI
2.ACEP SUPENDI Bin SADIN
3.IRFAN ARFIANTOK Bin SUKIMAN

Sehinggasekitar tahun 2000 tersebut Penggugat berangkat bekerja sebagai TKW ke ArabSaudi;e Bahwa, saksi tidak mengetahui apakah kepergian Penggugat ke Saudi atas izinTergugat;e Bahwa, saat ini Tergugat tidak bekeryja;e Bahwa, Penggugat datang ke Arab Saudi sekitar tahun 2008 dan Penggugat tidakpulang ke rumah Tergugat melainkan pulang ke rumah kakak Penggugat;Bahwa, penyebab Penggugat tidak mau pulang ke rumah Tergugat adalah karenaPenggugat telah mendengar cerita dari keluarga bahwa Tergugat telah

menikahlagi dengan perempuan lain;Bahwa, saksi mengetahui Tergugat telah menikah lagi dengan wanita lainsewaktu Penggugat berada di Arab Saudi;Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak serumah lagi sejakPenggugat berangkat ke Arab Saudi hingga sekarang;Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak kumpul lagi sebagaimanasuami isteri kurang lebih 14 (empat belas) tahun;Bahwa, saksi sudah menasehati Penggugat agar tetap rukun membina rumahtangga tetapi tidak berhasil;Saksi IT Penggugat:Nama

Sehinggasekitar tahun 2000 tersebut Penggugat berangkat bekerja sebagai TKW ke ArabSaudi;Bahwa, saksi tidak mengetahui apakah kepergian Penggugat ke Saudi atas izinTergugat;Bahwa, saksi kurang tahu secara pasti apa pekerjaan Tergugat;Bahwa, Penggugat datang ke Arab Saudi sekitar tahun 2008 dan Penggugat tidakpulang ke rumah Tergugat melainkan pulang ke rumah kakak Penggugat;Bahwa, penyebab Penggugat tidak mau pulang ke rumah Tergugat adalah karenaPenggugat telah mendengar cerita dari keluarga bahwa

Tergugat telah menikahlagi dengan perempuan lain;Bahwa, saksi mengetahui Tergugat telah menikah lagi dengan wanita lainsewaktu Penggugat berada di Arab Saudi;Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak serumah lagi sejakPenggugat berangkat ke Arab Saudi hingga sekarang;Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak kumpul lagi sebagaimanasuami isteri kurang lebih 14 (empat belas) tahun;Bahwa, saksi sudah menasehati Penggugat agar tetap rukun membina rumahtangga tetapi tidak berhasil;Bahwa

Tetapi Tergugatpernah bercerita bahwa isterinya (Penggugat) sedang pergi ke Arab Saudi untukbekerja;Bahwa, saksi tidak mengetahui apa yang menyebabkan Penggugat pergi bekerjadi Arab Saudi;Bahwa, sekarang saksi tidak mengetahui apa pekerjaan Tergugat.

Bahwa setelah akad nikah, Pemohon dengan Termohon tinggal bersama danbergaul sebagaimana layaknya suami istri(Bada Dukhul) di rumah Pemohon di, , ,Kabupaten Lombok Tengah, tujuh tahun kemudian pada tahun 2008 Termohonpergi ke Saudi Arabia, selama 3 tahun dan pada bulan Nopember 2010 langsungpulang ke rumah orang tua Termohon di , , , Kabupaten Lombok Tengah hinggasekarang, sehingga antara Pemohon dengan Termohon telah pisah rumah selamatiga tahun ;5Bahwa dalam pernikahan Pemohon dengan Termohon telah

disebabkanBahwa Termohon selalu minta cerai kepada Pemohon tanpa alasan yang jelas ;Bahwa Pemohon dan Termohon sering terjadi pertengkaran percekcokan karenamasalah sepele ; Bahwa sepulang Pemohon dari Malaysia, Pemohon dengan Termohon terjadi lagipertengkaran dan dimana Termohon minta diceraikan oleh Pemohon sehingga padaakhirnya Pemohon mentalak Termohon diluar sidang Pengadilan Agama ; Pemohon mendapat kabar dari saudara kandung Termohon bahwa Termohon telahmenikah lagi dengan lakilaki lain di Saudi

Arabiadan ketika berada di Saudi Arabia Termohon menikah lagi dengan lakilaki lain ;Bahwa saksi tahu setelah Termohon pulang dari Saudi Arabia tidak pernah kumpullagi dengan Pemohon karena Termohon mengikuti suaminya yang menikahinya diSaudi Arabia itu ; 2.

Arabia ;e Bahwa saksi tahu Termohon telah kembali dari Saudi Arabia, namun tidak pernahkumpul lagi dengan Pemohon karena Termohon sudah menikah lagi dengan lakilaki lain di Saudi Arabia dan pada waktu Termohon kembali dari Saudi Arabiadalam keadaan hamil ; e Bahwa saksi tahu ketika Termohon berangkat ke Saudi Arabia atas izin Pemohon ; e Bahwa sebelum Termohon berangkat ke Saudi Arabia pernah bertengkar namunmasih bisa rukun kembali ; Bahwa Penggugat mengakui dan membenarkan keterangan saksisaksi

Arabia sejak tahu 2008 dan di Saudi ArabiaTermohon menikah lagi dengan lakilaki lain, dan setelah kembali dari Saudi ArabiaTermohon tidak pernah berkumpul lagi Pemohon karena Termohon mengikuti sumainyayang menikahinya di Saudi Arabia ; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut diatas Majelis Hakimberpendapat bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon sudah tidak bisadipertahankan lagi apalagi salah seorang diantara mereka selah menghianatiperkawinannya dengan menikah lagi dengan lakilaki

Zainudin Als Udin Bin Saudi sedangberada diteras rumah Terdakwa dan melihat kedatangan Saksi danHalaman 7 dari 20 Putusan Nomor 540/Pid.Sus/2018/PN Skyrekanrekan Sdr. Zainudin Als Udin Bin Saudi langsung berlari masukkedalam rumah Terdakwa ; Bahwa selanjutnya Saksi menjaga dibelakang rumah Terdakwasedangkan Sdr. Indra Saputra Bin Maulana dan Sdr. M. Nugra BinHasan Basri naik keatas rumah Terdakwa untuk mengejar Sdr.

ZainudinAls Udin Bin Saudi Bahwa pada saat berada dibelakang rumah Terdakwa Saksimelihat Sdr. Zainudin Als Udin Bin Saudi sedang membuang sesuatukearah belakang rumah Terdakwa; Bahwa Saksi langsung menuju ketempat barang yang dibuangSdr.

Zainudin Als Udin Bin Saudi sedangberada diteras rumah Terdakwa dan melihat kedatangan Saksi danrekanrekan Sdr. Zainudin Als Udin Bin Saudi langsung berlari masukkedalam rumah Terdakwa ; Bahwa Saksi bersama dengan Sdr. Indra Saputra Bin Maulanalangsung naik keatas rumah terdakwa mengejar Sdr. Zainudin Als UdinBin Saudi sedangkan Sdr. Juantri langsung berlari kebelakang rumahterdakwa; Bahwa Saksi melihat Sdr.

Zainudin Als Udin Bin Saudi padasaat itu sedang membuang sesuatu kearah belakang rumah terdakwa,kemudian Saksi bersama dengan Sdr. Indra langsung mengamankanSdr. Zainudin Als Udin Bin Saudi sedangkan Sadr. Juantri yang berada dibelakang rumah terdakwa langsung menuju ketempat barang yangdibuang oleh Sdr.

rumah Terdakwa yang sebelumnya dititipbkanTerdakwa kepada Saksi Zainudin Als Udin Bin Saudi ; Bahwa benar narkotika jenis shabushabu sebanyak 27 (duapuluh tujuh) paket tersebut didapatkan Terdakwa dari Sdr.

Bahwa Penggugat merupakan anak anak kandung yang sah darialmahum Saudi Bin Hasan dengan Yuliyati/Aty Sutiaty Binti Asmawi,yang perkawinannya dilangsungkan di Cakung pada tanggal 26 Februari1977, dengan wali nikah Asmawi Bin Landung, dengan saksi 1 adalahSukarna dan Saksi 2 adalah M. Bahri;2. Bahwa perkawinan antara almarhum Saudi Bin Hasan denganYuliyati/Aty Sutiaty Binti Asmawi ini tidak berlangsung lama.

Bahwa ketika almarhum Saudi Bin Hasan dengan Yuliyati/AtySutiaty Binti Asmawi bercerai, Penggugat masih dalam kandunganYuliyati/Aty Sutiaty Binti ASmawi sebagai ibunya, berumur sekitarkurang lebih 3 (tiga) bulan;4. Bahwa dari perkawinan almarhum Saudi Bin Hasan denganYuliyati/Aty Sutiaty Binti Asmawi melahirkan satu orang anak yangbernama PENGGUGAT;5. Bahwa penggugat sendiri lahir pada tanggal 08 april 1978.

Jadilahirnya Penggugat adalah sejak 5 (lima) bulan 20 (dua puluh) hariorangtua kandungnya almarhum Saudi Bin Hasan dan Yuliyati/AtySutiaty binti asmawi bercerai di Pengadilan Agama Jakarta Timur;6. Bahwa dengan demikian jelaslah bahwa Penggugat merupakananak kandung yang sah dari almarhum Saudi Bin Hasan danYuliyati/Aty Sutiaty Bin Asmawi;7.

Bahwa dengan demikian pula Tergugat bukan merupakan satusatunya anak dari almarhum Saudi Bin Hasan;Halaman 2 dari 9 halamanPutusan No.183/Pdt.G/2019/PA.JU8. Bahwa pada waktu almarhum Saudi Bin Hasan meninggal padatanggal 07 November 2014. Istri almarhum atau ibu kandung Tergugatatau ibu tirinya Penggugat yang bernama Hj. Rubiyati Binti H. Jaminmasih hidup. Sedangkan kedua orangtuanya almarhum yang bernamaHasan Bin Saiun dan Isah sudah meninggal dunia;9.

Bahwa istri almarhum Saudi Bin Hasan atau ibu kandungTergugat atau ibu tirinya Penggugat yang bernama Hj. Rubiyati Binti H.Jamin meninggal pada tahun 2018;10. Bahwa almarhum Saudi bin Hasan ketika meninggal dunia adameninggalkan harta berupa :1. Tanah dan bangunan berbentuk rumah tinggal dan kontrakanseluas 500 M2, berlokasi di Gang subur RT 08 RW 04 KelurahanSukapura kecamatan Cilincing Jakarta Utara, dengan batasbatasnyasebagai berikut :Barat : Tanah H. ZakariaTimur : JI.

, tanggal 18 Nopember 2006 Tergugat membesukPenggugat di PT penerbangan Jakarta di kampung Melayu, Penggugat mauberangkat ke Arab Saudi;Tidak benar Penggugat dan Tergugat berpisah tahun 2007 karena Tergugatmemukul Penggugat, Penggugat dan Tergugat pisah karena Penggugat bekerja diArab Saudi;Nomor 7 tidak benar, kecuali mediasi karena ada keluarga yang mencobamendamaikan, tetapi sebabnya tidak ada karena tidak ada masalah;Tergugat keberatan bercerai dengan alasan tersebut diatas, bagaimana tanggapananak

Dua tahun di Arab SaudiPenggugat pulang tetapi tidak bertemu dengan Tergugat yang kata Penggugat ,bahwa ia sakit hati karena selama Penggugat di Arab Saudi Tergugat tidak memberinafkah kepada anakanaknya.

Dua bulan setelah kedatangannya tersebut, Penggugatkembali berangkat ke Arab Saudi hingga pulang bulan Desember 2013, tetapiPenggugat tidak kembali kepada Tergugat;e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah rumah sejak Penggugat pergibekerja di Arab Saudi dan setelah kembali tidak bersatu lagi dengan Tergugat;e Bahwa saksi hanya tahu pekerjaan Tergugat hanya mondar mandir;e Bahwa sebelum ke Arab Saudi Pengugat pernah bercerita kepada saksi bahwaTergugat pernah kalah judi togel dan pulang

Setelah gagalwarungnya tersebut, kembali Penggugat dan Tergugat membuka warung manisantetapi gagal lagi;Bahwa setelah usaha warung gagal Penggugat ke Arab Saudi menjadi TKW yangdisetujui Tergugat dan saksi tidak melihat adanya pertengkaran Penggugat danTergugat sebelum Penggugat ke Arab Saudi;Bahwa antara Penggugat dan tergugat sudah berpisah rumah setelah Penggugat keArab Saudi dan ketika Penggugat kembali dari Arab Saudi Penggugat tidak tinggaldengan Tergugat,melainkan Pengugat di rumah orang tuanya

Namun justru ketika Penggugat pulang dari Arab Saudi setelah dua tahunbekerja hingga Penggugat berangkat lagi tahun 2009 dan pulang tahun 2013 Penggugattidak kembali kepada Tergugat, hingga Tergugat bertemu dengan Penggugat pada bulanJanuari 2014 yang menurut orang tua Penggugat bahwa Penggugat baru setengah bulan,tetapi menurut Penggugat sudah tiga bulan kembali dari Arab Saudi;Menimbang, bahwa dalam Repliknya Penggugat menyatakan bahwaTergugat bekerja sebagai tukang ojek dan Bandar judi, bahkan

tersebut, maka tergugat lalumengirimkan kepada ibunya untuk membeli tanah sawah tersebut, yangdiperoleh selama bekerja di saudi arabiyah (Arab Saudi), selanjutnyapenggugat setelah pulang ke Indonesia, lalu tergugat bertanya mengenaitanah sawah yang dibeli, iou tergugat menjawab bahwa tanah yang sayabeli adalah tanah kepunyaan P.Sanijo;Bahwa, demikian ini kKeuangan pembelian tanah sawah adalah betulbetul hasil kerja di saudi arabiyah hanya ibu tergugat sebagai perantara,sehingga tanah sawah tersebut

dan sepulang dari Arab Saudi saksi yang merawatanak mereka;Bahwa saudara Tergugat ada 4 bersaudara, pertama berada di Koncer,kedua saksi sendiri, ketiga ada di Arab dan keempat adalah Tergugatsendiri;Bahwa Penggugat dan Tergugat pulang dari Arab Saudi sejak 6 bulanyang lalu;Bahwa Penggugat jika berada dirumah Tergugat dan Tergugat tidakdibebani pekerjaan apapun karena Penggugat terlalu lelah datang dariArab Saudi;Bahwa Penggugat pulang kerumah orang tuanya setelah 2 bulanPenggugat dan Tergugat pulang

dari Arab Saudi;Bahwa selama Penggugat dan Tergugat berada di Arab Saudi saksitinggal bersama ibu Tergugat dan setelah Penggugat dan Tergugat pulangdari Arab Saudi, saksi, ibu Tergugat tinggal serumah dan Penggugat danTergugat tinggal serumah tetapi rumah tergugat satu pintu yang sama;Bahwa yang saksi ketahui yang membuat rumah tersebut adalah orangtua saksi;Bahwa kalau Penggugat pusing saksi tidak tahu,yang saksi ketahu bahwasetiap harinya Penggugat bangun dari tidurnya jam 07.00 sampai jam08.00

;Bahwa saksi tidak tahu sewaktu Penggugat dan Tergugat ada di ArabSaudi apakah kirim uang;Bahwa saksi juga tidak tahu hasil kerja Penggugat dan Tergugat selamaberada di Arab Saudi;Bahwa saksi tidak mengetahui sewaktu Penggugat dan Tergugat di ArabSaudi apakah mereka mengirim uang;Bahwa saksi tidak tahu hasil kerja selama Penggugat dan Tergugat diArab Saudi;Bahwa setelah pulang dari arab Saudi, rumah tangga mereka baikbaiksaja, tetapi sejak 4 bulan kemudian Penggugat dan Tergugat sudah pisahtempat

direhab sebanyak 2 atau 3 kali;e Bahwarumah tersebut direhab sebelum Penggugat dan tergugatberangkat ke Arab Saudi yaitu rehab rumah tetapi tidak selesai semuanya(tinggal teras depan dan atap/enternet);1.Kalung dan liontin emas:Bahwa saksi tidak tahu berat kalung dan lionten tersebut;Bahwa saksi mengetahui kalung dan liontin tersebut sewaktuPenggugat memakainya dan memperlihatkan kepada saksi;Bahwa Penggugat memperlihatkan kalung dan liontin kepadasaksi setelah Penggugat datang dari Arab Saudi,

Membatalkan Surat Penolakan Nomor : xxxxx, tanggal 15 September 2017 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Cianjur Kabupaten Cianjur dan Surat Penolakan Nomor : xxxxx tanggal 28 Agustus 2017 yang dikeluarkan oleh Kedutaan Besar Saudi Arabia di Jakarta;3. Memberi ijin kepada Pemohon I (Pemohhon I) untuk menikah dengan Pemohon II (Pemohon II) di KUA Kecamatan Cianjur Kabupaten Cianjur;4.

Bahwa KUA Kecamatan Cianjur mengeluarkan surat penolakan Nomor : xxxxxtanggal 15 September 2017 (model N 9) dengan alasan tidak ada ijinmenikah dari Kedutaan Saudi Arabia;5.

Bahwa Pemohon Il (Pemohon Il) telah mengajukan permohonan ijin kawinkekedutaan Saudi Arabia yang ada di Jakarta, akan tetapi dari Kedutaanmengeluarkan surat penolakan untuk menikah dengan register nomor :97/78/95 tanggal 28 Agustus 2017, dengan alasan karena Pemohon Illsebagai warga negara Saudi Arabia masih berumur 28 tahun belum mencapaiumur 30 tahun sehingga tidak dapat melaksanakan pernikahan dengan WargaNegara Asing sesuai dengan ketentuan yang berlaku di Negara Saudi Arabia;6.

Fotokopi Kartu Keluarga an. xxxxx Nomor : 1053782916 tanggal 15071435, dikeluarkan oleh Kerajaan Arab Saudi, (P4);5. Fotokopi Surat Penolakan untuk Menikah Nomor xxxxx tanggal 28 agustus2017, atas nama Alsehli, xxxxx dan Pemohon , yang dikeluarkan olehKedutaan Besar Saudi Arabia di Jakarta, (P5);6. Fotokopi Surat Penolakan Model N9 Nomor : xxxxx tanggal 15September 2017 atas nama xxxxx dan xxxxx, dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Cianjur Kabupaten Cianjur, (P6);7.

Fotokopi Pasport atas nama xxxxx Nomor : M270719 tanggal 09September 2013, dikeluarkan oleh Kerajaan Saudi Arabia, (P7);8. Fotokopi Passport Nomor : xxxxx tanggal 04 Juli 1989 atas nama xxxxx,(P8);Halaman 3 dari 11 Halaman Penetapan Nomor : 1379/Pdt.P/2017/PA.CjrB. Bukti berupa saksi, yaitu:1.

Akan tetapi Kantor Urusan Agama Kecamatan CianjurKabupaten Cianjur menolak untuk melangsungkan perkawinan tersebut karenabelum terpenuhinya surat izin dari Kedutaan Besar saudi Arabia di Jakarta.Permohon telah berupaya untuk mengurus izin menikah dari Kedutaan besarSaudi Arabia di Jakarta namun Kedutaan Besar Saudi Arabia tidak mengeluarkanizin, sementara Pemohon dan Pemohon Il sama sekali tidak ada halanganperkawinan dan tetap bermaksud untuk menikah sesuai dengan syariat Islam danHukum yang berlaku

Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semulaberjalan rukun dan harmonis meskipun pada bulan Mei 2009 Penggugat danTergugat pisah tempat tinggal karena Penggugat menjadi tenaga kerjaIndonesia di Saudi Arabia namun hubungan dan komunikasi antaraPenggugat dan Tergugat masih tetap terjalin dengan baik dan Harmonisakan tetapi setelah 3 bulan Penggugat berada di Saudi Arabia terjadi putuskomunikasi yang menyebabkan hubungan Penggugat dengan Tergugatpada akhirnya menjadi tidak harmonis sampai

setelah Penggugat beberapa bulan berada di Saudi ArabiaTergugat telah menjalin cinta dengan perempuan lain dan telah menikahPutusan Nomor 243/Pdt.G/2011/PA Lwk.dengan perempuan tersebut secara siri (dibawah tangan) tanpasepengetahuan Penggugat serta telah dikarunia satu orang anak ; Bahwa Tergugat menikah dengan perempuan tersebut tanpasepengetahun Penggugat dan tidak meminta izin ke Pengadilan untukberpoligami ; Bahwa Pengugat pernah melihat Tergugat dan istri barunya sedangberjalan berduaan ;

ke SaudiArabia untuk bekerja, rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidakharmonis lagi karena antara Penggugat dan Tergugat telah putuskomunikasi; Bahwa ketika Penggugat akan pergi bekerja ke Saudi Arabia rumahtangga baikbaik saja dan Penggugat pergi bekerja ke Saudi Arabiadengan sepengetahuan dan izin Tergugat ; Bahwa setelah Penggugat beberapa bulan berada di Saudi ArabiaTergugat telah menjalin cinta dengan perempuan lain dan telah menikahdengan perempuan tersebut secara siri (dibawah tangan

) tanpasepengetahuan Penggugat serta telah dikarunia satu orang anak ; Bahwa Tergugat menikah dengan perempuan tersebut tanpasepengetahun Penggugat dan tidak meminta izin ke Pengadilan untukberpoligami ; Bahwa setelah Penggugat pulang dari Saudi Arabai Penggugat tidakkumpul lagi dengan Tergugat karena Penggugat telah mengetahuibahwa Tergugat telah menikah lagi dengan perempuan lain dan telahdikarunia satu orang anak ;Putusan Nomor 243/Pdt.G/2011/PA Lwk.

bulan Mei 2009 komunikasimasih terjalin dengan baik akan tetapi setelan 3 bulan Penggugat berada diArab Saudi terjadi putus Komunikasi yang menyebabkan hubungan Penggugatdan Tergugat tidak harmonis lagi.