Ditemukan 466 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : sumitra suminta samita sulita sumira
Pengadilan PN DENPASAR Perdata Agama Perceraian
Register : 02-12-2013 — Putus : 26-03-2014 — Upload : 22-04-2014
Putusan PN DENPASAR Nomor 790/PDT.G/2013/PN.DPS
Tanggal 26 Maret 2014 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
24 — 10
  • dari pihak Penggugat, tidak ada satusaksipun yang melihat langsung adanya pertengkaran Penggugat dan Tergugat , para saksihanya tahu hal tersebut karena diberitahu oleh Penggugat sendiri, maka menurut MajelisHakim keterangan saksi tersebut sudah sepatutnya untuk dikesampingkan ;Menimbang, bahwa disamping apa yang diterangkan oleh saksisaksi Penggugattersebut, dipersidangan saksisaksi Tergugat yang nota bene adalah ayah kandungPenggugat yaitu saksi SAKSI I TERGUGAT dan ibu kandung Tergugat ( Nengah Sumita
Pengadilan PN CIBINONG Pidana Umum
Register : 13-01-2021 — Putus : 04-05-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN CIBINONG Nomor 22/Pid.B/2021/PN Cbi
Tanggal 4 Mei 2021 — Penuntut Umum:
1.ROSANDI, SH
2.HARYONO, SH
3.AGUNG SETIAWAN, SH
4.JESFRY AGUSTINUS, S.H
5.AJI YODASKORO, SH.
Terdakwa:
DEDI SUSANTO bin AMIT SUMITRA
22 — 18
  • Mesin JFH1E1455110, No Rangka MH1JFH113FK456624, berikut kunci kontak

Dikembalikan kepada terdakwa DEDI SUSANTO Bin AMIT SUMITA

  1. Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.5.000,- (Lima ribu rupiah) ;
Pengadilan PN BALE BANDUNG Pidana Khusus
Putus : 08-07-2014 — Upload : 17-11-2015
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 138/PID.Sus/2014/PN BB.
Tanggal 8 Juli 2014 — CECE MULYANA Bin H. MAMAT
86 — 18
  • setahu saksi yang menguasai tanah/rumah adalah terdakwa dengan keluarganya .Bahwa tidak ada kebiasaan, Kalau rumah sudah dijual pemilik rumah tersebut haruskeluar dari rumah tersebut.Bahwa saksi tidak tahu asalusul tanah Euis Tita Juwita Ningsih tapi Ibu haji orang tuaEuis Tita Juwita Ningsih tadinya tinggal disitu.Bahwa saksi tahu kalau tanah dan bangunan tersebut sudah sertifikat atas namaSudarmani.Bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwa menyatakan tidak keberatan .Saksi 4 : HIENDE APUD BIN SUMITA
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Pembunuhan
Putus : 22-06-2016 — Upload : 08-08-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 68 PK/PID/2015
Tanggal 22 Juni 2016 —
183 — 202 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Susilo Il Nomor 7 Grogol Jakarta Barat;Menimbang, bahwa setelah itu Saksi 2, Saksi 3 dan Saksi 4 tidakpernah bertemu korban Eiko lagi, dan baru ditemukan jenazahnya padatanggal 12 Mei 2012 di Rawa Kucing Tangerang;Menimbang, bahwa sesuai dengan keterangan Saksi 5 Adino,Saksi 6 Handi bin Sumita, dan Saksi 7 Darwanto alias Carwa yangdibenarkan oleh Terdakwa Stefanus, menyatakan Terdakwa Stefanustelah menyewa mobil Saksi 5 Adino untuk mengangkut bangkai anjing ditempat kost Terdakwa di Jalan Dr.
    Susilo II Nomor 7 Grogol JakartaBarat;Menimbang, bahwa Terdakwa Stefanus dibantu dengan Saksi 6Handi bin Sumita dan Saksi 7 Darwanto alias Carwa mengangkutbungkusan seperti bangkai anjing dari tempat koskosan Terdakwa untukdibuang ke tempat pembuangan sampah di Rawa Kucing Tangerang;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Terdakwa Stefanusalias Muhammad Evan alias Jack bin Agus Susanto yang membungkuskorban adalah Terdakwa sendiri dan dilakukan di tempat kosanTerdakwa di Jalan Dr.
    kepadanya harus (/bid, halaman 280): Kesalahannya terbukti dengan sekurangkurangnya dua alat buktiyang sah; Dan atas keterbuktian dengan sekurangkurangnya dua alat buktiyang sah, Hakim memperoleh keyakinan bahwa tindak pidanabenarbenar terjadi dan bahwa Terdakwalah yang bersalahmelakukannya;Bahwa dalam persidangan SaksiSaksi yang dihadirkan:Saksi : Jumadin Lapopo;Saksi II : Aulia Yunicha Harly alias Aulia;Saksi III : Dwi Octaviani;Saksi IV : Mentari alias Ray;Saksi V : Adino;Saksi VI : Handi bin Sumita
Pengadilan PN AMLAPURA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 01-09-2014 — Putus : 23-02-2015 — Upload : 06-04-2015
Putusan PN AMLAPURA Nomor 44/Pdt.G/2014/PN.Amp
Tanggal 23 Februari 2015 — P T
65 — 10
  • Terhadap bukti P2 tersebutMajelis Hakim menilai karena keberadaan dan kebenarannya diakui oleh para saksi,sementara Para Tergugat sama sekali tidak menyangkalinya, maka bukti P2 tersebut dapatditerima sebagai petunjuk dalam proses pembuktian; won Menimbang, bahwa selain itu Penggugat telah pula menghadirkan saksisaksi untukmemberikan keterangan di persidangan secara di bawah sumpah, yaitu: WAYAN MANIS(saksi P1), I MADE SUMITA (saksi P2) dan IMADE SUPARWATA, S.E.
Pengadilan PN INDRAMAYU Pidana Umum Penganiayaan
Register : 26-01-2017 — Putus : 07-03-2017 — Upload : 17-04-2017
Putusan PN INDRAMAYU Nomor 15/Pid.B/2017/PN.Idm
Tanggal 7 Maret 2017 — DEDE HERMANSYAH Bin (Alm) SUKARDI
26 — 6
  • Saksi SUKESIH Alias ESIH Bin (Alm) SUMITA, di bawah sumpah didepan persidangan yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa pada hari Sabtu tanggal 12 November 2016 sekira jam 16.00Wib bertempat di Radio Gita Swara wilayah Desa Jatimunggul saksiDERINUR, saksi BAHRUDIN, saksi SARJIM dan saksi JAYANA telahmenjadi korban pemukulan yang dilakukan oleh pelaku yangberjumlah 5 (lima) orang diantaranya terdakwa, Sdr. SOJAT BinASMUNI, Sdr. LUPUS Bin SOJAT, Sdr. PENDI Bin WARBENG danSdr.
Pengadilan PN KEPAHIANG Perdata
Register : 04-12-2017 — Putus : 06-06-2018 — Upload : 30-07-2018
Putusan PN KEPAHIANG Nomor 6/Pdt.G/2017/PN Kph
Tanggal 6 Juni 2018 — Penggugat:
Suanto
Tergugat:
Mansyur Alias Cui
74 — 6
  • ., dan CAHAYA SUMITA, S.H., para Advokat padaLAW OFFICE BIMS & PARTNERS yangberalamatdanberkedudukan hukum di jalan Tegalsari Raya No.28 Semarang,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 7 Mel2018,selanjutnya disebut sebagai Tergugat.Pengadilan Negeri tersebut;Setelan membaca berkas perkara;Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan Surat gugatannya yang diterimadan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Kepahiang pada tanggal
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Khusus Korupsi
Register : 01-04-2014 — Putus : 21-08-2014 — Upload : 23-07-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 26/ Pid.Sus/TPK/2014/PN Bdg.
Tanggal 21 Agustus 2014 — Ir. ALAN SULAEMAN Bin H. IMAM SAFARI
55 — 13
  • BAE, SUMITA dan Ir. DENI SEPTIAWAN sebagai PanitiaPemeriksa Hasil Pekerjaaan (PPHP). Nomor : 027j475jDPUPESDMj2011 tanggal 12 Mei 2011, menunjuksaksi SYAHRONI, ATD, MT, saksi YANTO BUDIARTO, AMd. LLAd, S.Ap,saksi ANDI WIBOWO, saksi ADI MAS DOSO, S.Ap, saksi EDY SUMITRO,SE, dan saksi TEDDIE HIBARNA KOESTIWA sebagai Kelompok KerjaSatuan Layanan Pengadaan (Pokja SLP). Bahwa untuk pelaksanaan kegiatan tersebut saksi Ir.
    BAE, SUMITA dan Ir. DENI SEPTIAWAN sebagai PanitiaPemeriksa Hasil Pekerjaaan (PPHP). Nomor : 027/475/DPUPESDM/2011 tanggal 12 Mei 2011, menunjuksaksi SYAHRONI, ATD, MT, saksi YANTO BUDIARTO, AMd. LLAud, S.Ap,saksi ANDI WIBOWO, saksi ADI MAS DOSO, S.Ap, saksi EDY SUMITRO,SE, dan saksi TEDDIE HIBARNA KOESTIWA sebagai Kelompok KerjaSatuan Layanan Pengadaan (Pokja SLP). Bahwa untuk pelaksanaan kegiatan tersebut saksi Ir.
    BAE, SUMITA dan Ir. DEN SEPTIAWAN sebagai PanitiaPemeriksa Hasil Pekerjaaan (PPHP). Nomor: 027j475jDPUPESDMj2011 tanggal 12 Mei 2011, menunjuksaksi SYAHRONI, ATD, MT, saksi YANTO BUDIARTO, AMd. LLAud, S.Ap,saksi ANDI WIBOWO, saksi ADI MAS DOSO, S.Ap, saksi EDY SUMITRO,SE, dan saksi TEDDIE HIBARNA KOESTIWA sebagai Kelompok KerjaSatuan Layanan Pengadaan (Pokja SLP). Bahwa untuk pelaksanaan kegiatan tersebut saksi Ir.
    BAE, SUMITA dan Ir. DEN SEPTIAWAN sebagai PanitiaPemeriksa Hasil Pekerjaaan (PPHP). Nomor : 027j475jDPUPESDMj2011 tanggal 12 Mei 2011, menunjuksaksi SYAHRONI, ATD, MT, saksi YANTO BUDIARTO, AMd. LLAu, S.Ap,saksi ANDI WIBOWO, saksi ADI MAS DOSO, S.Ap, saksi EDY SUMITRO,SE, dan saksi TEDDIE HIBARNA KOESTIWA sebagai Kelompok KerjaSatuan Layanan Pengadaan (Pokja SLP). Bahwa untuk pelaksanaan kegiatan tersebut saksi Ir.
Pengadilan PN CIBINONG Pidana Umum
Register : 29-01-2018 — Putus : 14-03-2018 — Upload : 15-09-2021
Putusan PN CIBINONG Nomor 50/Pid.B/2018/PN Cbi
Tanggal 14 Maret 2018 — Penuntut Umum:
ARJUNA BUDI S TAMBUNAN, SH,.MH
Terdakwa:
1.ZILALIS YUSUF AL HANAFI Bin SAIFUL ANWAR
2.IVONE RUSDIANTO LATULLA Bin ACHMAD
3.MUHAMMAD AGUNG RACITRA. S Bin BAMBANG
4.SINGGIH WICAKSONO Bin SUDARNO
5.MUHAMMAD NUR Bin MARGIADI
41 — 28
  • Terdakwa MUHAMMAD AGUNG RACITRA SUMITA Bin BAMBANG, Bahwa Terdakwa bersamasama dengan terdakwa ZILALIS SUYUFAL HANAFI, terdakwa MUHAMMAD NUR, terdakwa IVONE RUSDIANTOLATULLA dan terdakwa SINGGIH WICAKSONO ditangkap pada hariJumat tanggal 24 Nopember 2017 sekitar jam 15.00 Wib di Jalan AlternatifSentul jembatan kali Cikeas seberang SMPN 2 Sukaraja esa Cijujung Kec.Sukaraja Kab.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Agama
Putus : 18-08-2011 — Upload : 03-08-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 281 K/AG/2011
Tanggal 18 Agustus 2011 — 1. Rd. GIAT SOEGIAT bin R. KING SOEKARTIN, dkk vs 1. Rd. Hj. SRI MULYANI binti R. KING SOEKARTIN, dkk
26 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa saksi dari Pemohon Kasasi VTergugat Tin Ependi Bin Sumita,sebagaimana yang tertera didalam halaman 31, didalam PutusanPengadilan Agama Sumedang tersebut di atas:Bahwa para Pemohon Kasasi/Tergugat, turut Tergugat , ll, V dan paraturut Termohon Kasasi/turut Tergugat Ill IM, VI merasa sangatdirugikan, dikarenakan kesaksian para saksi yang disampaikan padasaat persidangan tidak dimuat didalam putusan Pengadilan AgamaSumedang tersebut di atas.
Pengadilan PN Cikarang Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Upload : 07-12-2021
Putusan PN Cikarang Nomor 193/Pdt.G/2020/PN Ckr
Penggugat SISWANTO Tergugat Presiden RI Menteri Agraria Dan Tataruang Badan Pertanahan Nasional RI Menteri Perhubungan RI Ir. Areyanti MAPPI PT ADHI Karya Persero Tbk Purwanto
183 — 109
  • SUMITA (Penggarap terdahulu) dengan membayar biaya alihhak sejumlah Rp. 2.000.000, (duajuta rupiah) tertanggal 20 Oktober2001;Bahwa setelah memperoleh hak atas tanah Garapan tersebut padatahun yang sama, Tergugat VI membangun rumah 2 (dua) lantai seluas+ 40 m2 untuk tempat tinggal Bersama keluarganya;Bahwa saat ini tanah tersebut (Objekaquo) masuk dalam ProyekPerencanaan Pengadaan Tanah Untuk Pembangunan Prasarana LRT(LIGHT RAIL TRANSIT) Jabedebek ;Bahwa selama menempat iobjek a quo, Tergugat VI
    SaksiAgusSurali, keterangannya di bawah sumpah yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi menerangkan kenal dengan Tergugat VI Purwanto;Bahwa saksi menerangkan Purwanto membeli tanah Garapan dari orangtua saksi yaitu bapak sumita :Bahwa saksi menerangkan oper alih tanah garapan pada tahun 2001;Bahwa saksi menerangkan mengetahuinya karena saksi adalah anakkandung dari Bapak Sumita ;Bahwa saksi menerangkan luasnya sekitar 80 meter;Bahwa saksi menerangkan setelah dioperalin garap tanah
    Sumita (Penggarap terdahulu) dengan membayar biaya alihhak (Kompensasi) sejumlah Rp.2.000.000, (dua juta rupiah) padatanggal 20 Oktober 2001;Bahwa kemudian Tergugat VI pada tahun yang sama yakni tahun 2001membangun rumah 2 (dua) lantai seluas + 40 M2 untuk tempat tinggalbersama keluarganya dan selama menempati objek a quo Tergugat VItidak pernah mengalihkan apalagi menjual kepada pihak manapunsampai dengan saat ini;Bahwa pada pertengahan tahun 2017 Tergugat VI mendapat kabarorangtua kandung Tergugat
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 23-10-2015 — Upload : 14-02-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1566 K/Pdt/2015
Tanggal 23 Oktober 2015 — AHJA VS PT CIKAL BUANA PERSADA (Direktur Utama/H. JOKO SURANTO, S.H., M.Hum.,), DKK
57 — 44 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Ahja, tanah Penggugat terletak di Blok Sadang bukan di BlokPerikanan seperti yang didalilkan Penggugat dengan batas batas: Sebelah Utara Jalan yang dimaksud sqama Jalan Raya (Lama); Sebelah Timur Tanah Sumita; Sebelah Selatan Selokan; Sebelah Barat Selokan;Bahwa seharusnya Penggugat selain menjelaskan batas batas saat iniharus pula menjelaskan batas batas sebelum adanya Perumahan agarpermasalahannya menjadi terang dan perlu. menjelaskan adanyaperbedaan Blok pada saat pembuatan Sertifikat dengan kondisi
Pengadilan PN PURWOKERTO Perdata
Register : 03-04-2018 — Putus : 31-10-2018 — Upload : 02-01-2019
Putusan PN PURWOKERTO Nomor 30/Pdt.G/2018/PN Pwt
Tanggal 31 Oktober 2018 — Penggugat:
YAYASAN PENOLONG KEMATIAN EKA PRALAYA
Tergugat:
Pemerintah Kabupaten Banyumas CQ Kecamatan Lumbir CQ Pemerintah Desa Parungkamal
169 — 20
  • terletak di Desa Parungkamal, Kecamatan Lumbir dengan no persil 54 kelas D tanah seluas 27.550 m2 yang oleh Penggugat tanah tersebut digunakan sebagai tempat pemakaman khusus orang Tionghoa (Bong Cina), dengan batas-batas :
    • Sebelah Utara : Tanah milik Nur Yasan Rusman yang sudah dibagi kepada anak-anaknya;
    • Sebelah Timur : Tanah milik Santa Meja yang sudah dibagikan kepada anak-anaknya, tanah milik Rana Sumita
Pengadilan PN LAHAT Pidana Umum Penggelapan
Putus : 20-04-2015 — Upload : 13-05-2015
Putusan PN LAHAT Nomor Nomor: 56/Pid.B/2015/PN.LHT
Tanggal 20 April 2015 — DOBI PRATIKA BIN JUNDIN (ALM), DKK.
29 — 4
  • HBR (Hidup Baru Raya);e Bahwa pada hari Kamis tanggal 10 Desember 2014 sewaktu Saksi TomiBin Islan sudah tidak berada di tempat ;e Bahwa kemudian Saksi bersama Saksi DIDING SUKARDI BINSUWARNO dan Saksi Sumita Bin Saca untuk mengecek kondisi mobilyang dikembalikan oleh saksi Tomi Bin Islan dan saat itu ditemukanbahwa spare part dari 1 (satu) unit mobil Dump Truck merk hino Dutrosudah banyak yang ditukar yaitu berupa 1 (satu) set Power Stering merkHino Dutro, 1 (satu) buah Radiator merk Hino Dutro,
Pengadilan PN GRESIK Pidana Umum Pencurian
Register : 18-08-2023 — Putus : 09-10-2023 — Upload : 18-10-2023
Putusan PN GRESIK Nomor 261/Pid.B/2023/PN Gsk
Tanggal 9 Oktober 2023 — Penuntut Umum:
JOJOR RESTAWATI PURBA, S.H.
Terdakwa:
1.MOCH KUSWANTO
2.SUSANAH
37 — 23
  • li>
  • 1 (satu) Dosbook Handphone Vivo Y12s warna biru dengan Nomor IMEI 1: 869109056373094, IMEI 2: 869109056373086;
  • 1 (satu) Handphone Vivo Y12s warna biru dengan Nomor IMEI 1: 869109056373094, IMEI 2: 869109056373086;
  • 1 (satu) tas selempang hitam;

    • Dikembalikan kepada saksi FITRI NUR KHASANAH;

    1. 1 (satu) handphone OPPO A71 Rosegold IMEI1: 868498034506797, IMEI2: 868498034506789;

    Dikembalikan kepada Saksi SUMITA

Pengadilan PN BANGLI Pidana Umum
Register : 18-10-2023 — Putus : 30-11-2023 — Upload : 13-12-2023
Putusan PN BANGLI Nomor 41/Pid.B/2023/PN Bli
Tanggal 30 Nopember 2023 — Penuntut Umum:
MICHELE MORENO, S.H.
Terdakwa:
1.KADEK BUDI SASTRA
2.ABDURRAHMAN
3.I PUTU ARYA DANA
71 — 0
  • Menetapkan barang bukti berupa:

    • 10 (sepuluh) sak semen merk Gresik

    Dikembalikan kepada Saksi I Kadek Widiada

    • 1 (satu) unit mesin molen merk Pro-Quip warna jingga

    Dikembalikan kepada Saksi I Komang Sumita;

    • Uang tunai Rp1.500.000,00(satu juta lima ratus ribu rupiah).
    • Uang tunai Rp250.000,00(dua ratus lima puluh ribu rupiah).
    • Uang tunai Rp250.000,00(dua ratus lima puluh ribu rupiah).
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 18-07-2012 — Upload : 10-10-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 230 K/Pdt.Sus/2012
Tanggal 18 Juli 2012 — PT. PERTAMINA EP PUSAT vs MUHAMMAD ZEN B., dkk.
130 — 92 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa saksisaksi yang memberikan keterangan sebagaimanadimaksud Judex Facti dalam pertimbangan hukum tersebut di atas adalah :e Abuntina binti Kemis Joyo, di dalam Putusan PHIBanda Aceh halaman 105 memberikan keterangansebagai berikut : " ... kalau pekarya melakukanmogok kerja maka kegiatan Pertamina macet atautidak beroperasi.e Thamrin bin Sumita, di dalam Putusan PHI BandaAceh halaman 110 memberikan keterangan sebagaiberikut : "... kalau pekerja melakukan mogok saksimengatakan maka Pertamina tidak
Pengadilan PN TANJUNG KARANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 26-05-2016 — Upload : 05-10-2016
Putusan PN TANJUNG KARANG Nomor -22/Pdt.G/2016/PN.Tjk
Tanggal 26 Mei 2016 — -Tuan BURHANUDDIN -Lawan -Tuan HANAFI SALIM
96 — 52
  • Salim; sebelah Barat berbatasan dengan tanah milik Muhammad Salim; sebelah Timur berbatasan dengan tanah milik Muhammad Salim;dan pada poin 3 dan poin 5 mendalilkan bahwa oleh karena hibah atas tanah yangdiberikan kepada Penggugat oleh Muhammad Salim yang merupakan saudarasepupu dari Penggugat pada tahun 1967 tersebut hanya secara lisan, maka padatahun 1968 hibah tanah tersebut dibuatkanlah secara tertulis diatas kertas segelpada tahun itu, dengan disaksikan oleh H.Thohir, Abdul Rahman (alm) dan Sumita
Pengadilan PN AMLAPURA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 24-11-2010 — Putus : 22-11-2011 — Upload : 18-10-2012
Putusan PN AMLAPURA Nomor 48/Pdt.G/2010/PN.Ap
Tanggal 22 Nopember 2011 — I WAYAN SUDIANA (P) I NENGAH TERINA (T)
132 — 53
  • . ; 19 Tanah Hak Milik; Desa Perasi; BatasBatas : Utara : Jelinjingan; Selatan : Jelinjingan;Barat : I Md Sumita; Timur : Tanah Milik Pelaba Pura; Luas : 1200 M2; atas nama INengah Terina. ; 20 Tanah Hak Milik; Desa Perasi; BatasBatas : Utara : Jelinjingan; Selatan : Jelinjingan;Barat : I Nyn Tantra; Timur : I Wyn Suwita; Luas : 700 M2; atas nama I NengahTerina. ; 21 Tanah Hak Milik; Desa Perasi; BatasBatas : Utara : Jelinjingan; Selatan : Jelinjingan;Barat : Tanah Milik Br.
    ;Tanah Hak Milik; Desa Perasi; BatasBatas : Utara : Jelinjingan; Selatan :Jelinjingan; Barat : I Wyn Mendara; Timur : Tanah Milik Pelaba Pura; Luas : 700M2; atas nama I Nengah Terina. ; Tanah Hak Milik; Desa Perasi; BatasBatas : Utara : Jelinjingan; Selatan :Jelinjingan; Barat : I Md Sumita; Timur : Tanah Milik Pelaba Pura; Luas : 1200 M2; atas nama I Nengah Terina.
Pengadilan PN CIBINONG Perdata
Register : 05-05-2020 — Putus : 02-11-2020 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN CIBINONG Nomor 123/Pdt.G/2020/PN Cbi
Tanggal 2 Nopember 2020 — Penggugat:
SISDARYONO
Tergugat:
1.MARDI
2.Ahli waris alm.M.KOSASIH Alias ENGKOS
3.ANDY ANLUNG SANTOSO
4.DYANA SOMAWIJAYA
5.ATA SUDRAJAT
6.PT.GEMA GRIYA INSANI
Turut Tergugat:
1.MAKBUL SUHADA,S.H
2.KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN BOGOR
116 — 107
  • Penggugat dengan ParaTergugat baru sekarang ini ;Bahwa saksi mengetahui mengenai surat segel tersebut ;Bahwa Surat segel tersebut yang membuat teman saksi ;Bahwa tanah yang disengketakan saksi mengetahuinya tanah dibloksesuseupan ;Bahwa yang saksi maksud surat segel surat bukti T.I1;Bahwa pada Saat itu saksi hanya sebagai pesuruh ;Bahwa mengenai surat segel tersebut saksi hanya disuruh untukmembeli materai saja ;Bahwa saksi tidak menegathui isinya;Bahwa yang membuat surat tersebut adalah almarhun bapak SUMITA
    1998 ;Bahwa Surat tersebut jual beli antara siapa H.LAHURI ;Bahwa Surat segel tahun 1998 dibuatnya secara bersamaan;Bahwa saksi kenal dengan saudara SOLEH dia sering datang ke KantorDesa ;Bahwa saudara SOLEH datang ke Kantor Desa saksi tidak menegathuikeperluannya;Halaman 80 dari 99 Putusan Perdata Gugatan Nomor 123/Pdt.G/2020/PN Cbi Bahwa saudara SOLEH datang ke Kantor Desa untuk bertemu denganbapak MARDI ; Bahwa saksi tidak pernah melihat saudara SOLEH meminta uang kepadabapak MARDI; Bahwa Bapak SUMITA
    membuat surat tersebut disuruh atau inisiatifsendiri saksi tidak mengetahuinya dan saksi hanya disuruh membellimateral ; Bahwa pada saat itu bapak SUMITA sebagai Wakil Sekretaris Desa ;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalildalil jawabannya TergugatIll dan Tergugat IV di persidangan mengajukan bukti surat berupa :1.Fotokopi Sertifikat Hak Milik No.74/Desa Batok atas nama Andy AnlungSantoso (Tergugat III/Penggugat Rekonvensi I!)