Ditemukan 4429 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : bundel bujel bugel budha boedel budek budeg budul
Pengadilan PT JAKARTA Pidana Khusus Korupsi
Register : 27-08-2013 — Putus : 18-09-2013 — Upload : 01-08-2015
Putusan PT JAKARTA Nomor 31/PID/TPK/2013/PT.DKI
Tanggal 18 September 2013 — 1. ARYA ABDI EFFENDY 2. H. JUARD EFFENDY
130 — 67
  • Surya Cemerlang Abadi tertanggal 31 Agustus 2012 ;BB 234 : 1 (satu) budel dokumen asli dalam map biru berhalaman luar NotaDinas dari Direktur Kesehatan Masyarakat Veteriner dan Pasca Panen kepadaDirektur Jenderal Peternakan dan Kesehatan Hewan, perihal Rancangan RPPdaging sapi periode Semesteri I dan II tahun 2013 untuk PT. Nuansa GunaUtama Indonesia.
    ;BB 234 : 1 (satu) budel dokumen asli dalam map biru berhalaman luar NotaDinas dari Direktur Kesehatan Masyarakat Veteriner dan Pasca Panen kepadaDirektur Jenderal Peternakan dan Kesehatan Hewan, perihal Rancangan RPPdaging sapi periode Semesteri I dan II tahun 2013 untuk PT. Nuansa GunaUtama Indonesia.
Pengadilan PN RANTAU Pidana Khusus Korupsi
Register : 27-04-2011 — Putus : 16-11-2011 — Upload : 23-05-2012
Putusan PN RANTAU Nomor 93/Pid.Sus/2011/PN.Rtu
Tanggal 16 Nopember 2011 — -H. MASKUNI, S.Sos., M.A.P. -HASAN SYAIRAZI, S.Hut, Msi. -SUGENG TRI HUDOYO, S.P, Msi. -RACHMAD HIDAYAT, S.T. -ANETA FAHRIANA, S.E.
208 — 154
  • Cahaya Karya budel A,Be Dokumen penawaran CV. Sinar Adil Bundel A,B,C6. Kontrak Nomor : 06/SPK/DISTMBEN/2009 TANGGAL 14 September 2009 Pembangunan Jaringan Listrik Kec. Bakarangan Desa Tangkawang(paket 3)Kontraktor Pelaksana CV. Nazmi BorneoKontraktor yang mengikuti proses lelang / kalah :e Dokumen penawaran CV. Matahari Electrindo bundel A,B,Ce Dokumen penawaran CV. Yudha Tehnik Bundel A,B,C Kontrak Nomor : 07/SPK/DISTMBEN/2009 TANGGAL 14 September 2009Pembangunan Jaringan Listrik Kec.
    Cahaya Karya budel A,Be Dokumen penawaran CV. Sinar Adil Bundel A,B,C Kontrak Nomor : 06/SPK/DISTMBEN/2009 TANGGAL 14 September 2009Pembangunan Jaringan Listrik Kec. Bakarangan Desa Tangkawang(paket 3)Kontraktor Pelaksana CV. Nazmi BorneoKontraktor yang mengikuti proses lelang/ kalah :e Dokumen penawaran CV. Matahari Electrindo bundel A,B,Ce Dokumen penawaran CV. Yudha Tehnik Bundel A,B,C Kontrak Nomor : 07/SPK/DISTMBEN/2009 TANGGAL 14 September 2009Pembangunan Jaringan Listrik Kec.
    Cahaya Karya budel A,Be Dokumen penawaran CV. Sinar Adil Bundel A,B,C Kontrak Nomor : 06/SPK/DISTMBEN/2009 TANGGAL 14 September 2009Pembangunan Jaringan Listrik Kec. Bakarangan Desa Tangkawang(paket 3)Kontraktor Pelaksana CV. Nazmi BorneoKontraktor yang mengikuti proses lelang / kalah :e Dokumen penawaran CV. Matahari Electrindo bundel A,B,Ce Dokumen penawaran CV. Yudha Tehnik Bundel A,B,C Kontrak Nomor : 07/SPK/DISTMBEN/2009 TANGGAL 14 September 2009Pembangunan Jaringan Listrik Kec.
    Cahaya Karya budel A,Be Dokumen penawaran CV. Sinar Adil Bundel A,B,C Kontrak Nomor : 06/SPK/DISTMBEN/2009 TANGGAL 14 September 2009Pembangunan Jaringan Listrik Kec. Bakarangan Desa Tangkawang(paket 3)Kontraktor Pelaksana CV. Nazmi BorneoKontraktor yang mengikuti proses lelang / kalah : Dokumen penawaran CV. Matahari Electrindo bundel A,B,Ce Dokumen penawaran CV. Yudha Tehnik Bundel A,B,C Kontrak Nomor : 07/SPK/DISTMBEN/2009 TANGGAL 14 September 2009Pembangunan Jaringan Listrik Kec.
Pengadilan PT JAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 23-10-2017 — Putus : 05-12-2017 — Upload : 09-01-2018
Putusan PT JAKARTA Nomor 644/PDT/2017/PT.DKI
Tanggal 5 Desember 2017 — IVAN ROBERT JON SCHULZ CS >< PT.SAC NUSANTARA CS
174 — 151
  • Oleh karenanyatidak ada alasan bagi Para Penggugat untuk membatalkan RUPS denganalasan perbuatan melawan hukum.Bahwa dalil Para Penggugat yang menghubunghubungkan upaya hukumpembatalan RUPS dengan pembagian budel waris peninggalan Alm RudyMax Gustav Schulz sebagaimana disampaikan pada halaman 8 gugatannyaharuslah ditolak karena dasar hukum yang menjadi rujukan kedua haltersebut tentu sangat berbeda antara satu dengan lainnya.
Pengadilan PN PONTIANAK Pidana Umum Penghinaan
Putus : 22-10-2014 — Upload : 13-03-2015
Putusan PN PONTIANAK Nomor 333/Pid.Sus/2014/PN Ptk
Tanggal 22 Oktober 2014 — ZHANG GUOXING Als Mr ZHANG DKK
180 — 27
  • tuntutan Jaksa Penuntut Umum tersebut.3 Menyatakan merehabilitasi harkat serta nama baik ParaTerdakwa kepadakeadaan semula.4 Menyatakan :aba2 (unit) alat berat exc,avator Merk Komatsu Pc. 2001 (satu) buah truk Mitsubishi Canter Warna Kuning B 9403 SDA2 (dua) unit mesin Pengebor.1 (satu) set mata bor.1 (satu) set alat ukur merk TOPCON2 (dua) set Detektor logam CZM41 (set) tongkat ukur jalan1 (satu) buah meteran4 (empat) gulung kabel7 (tujuh) buah HT merk ICOM3 (tiga) buah GPS merk Garmin1 (satu) budel
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Perdata
Register : 10-05-2016 — Putus : 03-05-2017 — Upload : 08-04-2020
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 228/Pdt.G/2016/PN .JKT.UTR
Tanggal 3 Mei 2017 — Penggugat:
1.DENNI bin DALIH bin DRAHIM RASIMIN
2.NURAHMAT Bin H. DANI Bin DRAHIM Bin RASIMIN
3.ROY TIRTANA Bin RAMLI Bin DRAHIM Bin RASIMIN
4.SALMAN Bin ARIPIN Bin DRAHIM Bin RASIMIN
5.ROPIAH Binti ARIPIN Binti DRAHIM Binti RASIMIN
6.IPAH Binti ARIPIN Binti DRAHIM Binti RASIMIN
7.RODIAH Binti ARIPIN Binti DRAHIM Binti RASIMIN
8.RUSNIATI Binti ARIPIN Binti DRAHIM Binti RASIMIN
Tergugat:
1.AGUS KOROMPIS KHO KHIAN SEK
2.SETIAWAN WONGSOWIDJOJO, WAN JAN SENG
3.PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA Cq. KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL R.I (BPN) Cq. KANTOR WILAYAH BADAN PERTANAHAN NASIONAL (KANWIL BPN) PROVINSI DKI JAKARTA Cq. KANTOR PERTANAHAN KOTA ADMINISTRASI JAKARTA UTARA
4.PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA Cq. KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL R.I
5.RADEN ANDAYATI
172 — 65
  • Bagaimana bisa PARA PENGGUGAT mendalilkan menguasaiTanah a quo sejak tahun 1949, sedangkan Ayah PARA PENGGUGATbaru meninggal dunia tahun 1993 dan budel waris baru terbuka tahun1996. Tanah SHGB No. 32 s.d No. 38 dan No. 40/Kapuk Muara berasaldari SHGB No. 13 s/d No. 15/Kapuk seb yang kemudian dijual kepadaHalaman 43 dari 86 Hal. Putusan Nomor 228/Pdt/G/2016/PN. Jkt. Utr.TERGUGAT dan Alm.
Pengadilan PN MEDAN
Register : 25-11-2013 — Putus : 17-04-2014 — Upload : 02-12-2016
Putusan PN MEDAN Nomor 109/Pid.Sus.K/2013/PN Mdn
Tanggal 17 April 2014 —
91 — 26
  • Rekening 8235032011 BankBCA atas nama TONO.Halaman180dari262Putusan Pengadilan TipikorNomor : 109/Pid.Sus.K/2013/PN.Mdn.153)154)155)156)157)158)159)160)161)162)163)164)165)166)167)168)169)170)171)172)1 (lima) budel print out laporan transaksi kKeuangan No. Rekening 08280070999Bank BCA atas nama JOHAN.18 (delapan belas) lembar data pendukung transaksi keuangan No. Rekening8280070999 Bank BCA atas nama JOHAN.1 (satu) bundel print out laporan transaksi kKeuangan No.
    Rekening 823503201 1Bank BCA atas nama TONO.g. 1 (lima) budel pritn out laporan transaksi keuangan No. Rekening 08280070999Bank BCA atas nama JOHAN.h. 18 (delapan belas) lembar data pendukung transaksi kKeuangan No. Rekening8280070999 Bank BCA atas nama JOHAN.Halaman198 dari262Putusan Pengadilan TipikorNomor : 109/Pid.Sus.K/2013/PN.Mdn.31.32.i. 1 (satu) bundel print out laporan transaksi keuangan No.
    Rekening 823503201 1Bank BCA atas nama TONO.g. 1 (lima) budel pritn out laporan transaksi keuangan No. Rekening08280070999 Bank BCA atas nama JOHAN.h. 18 (delapan belas) lembar data pendukung transaksi kKeuangan No. Rekening8280070999 Bank BCA atas nama JOHAN.Halaman257dari262Putusan Pengadilan TipikorNomor : 109/Pid.Sus.K/2013/PN.Mdn.31.32.1 (satu) bundel print out laporan transaksi keuangan No.
Pengadilan PN BALIGE Perdata
Register : 06-12-2019 — Putus : 30-09-2020 — Upload : 27-09-2021
Putusan PN BALIGE Nomor 130/Pdt.G/2019/PN Blg
Tanggal 30 September 2020 — Penggugat:
1.Saur Naibaho
2.SERIA NAIBAHO
3.Gindo Nadapdap, SH, MH,. Dkk untuk dan atas nama Saur Naibaho dan Seria Naibaho
Tergugat:
1.SOTAR NAIBAHO
2.SUGAR HENDRY NAIBAHO
3.Bupati Kabupaten Samosir
4.CAMAT KECAMATAN PANGURURAN
5.KEPALA DESA PARSAORAN I
6.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN SAMOSIR
7.Sotar Naibaho (Tergugat I)
8.Sugar Hendry Naibaho (Tergugat II)
9.Bupati Kabupaten Samosir (Tergugat III)
10.Camat Kecamatan Pangururan (Tergugat IV)
11.Kepala Desa Parsaoran I (Tergugat V)
12.Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Samosir (Tergugat VI)
Turut Tergugat:
KEMENTERIAN PEKERJAAN UMUM DAN PERUMAHAN RAKYAT DIREKTORAT JENDERAL SUMBER DAYA AIR BALAI WILAYAH SUNGAI SUMATERA II SNVT PEMBANGUNAN BENDUNGAN BALAI WILAYAH SUNGAI SUMATERA II
76 — 16
  • Naibaho dan Mulia Naibaho, sebab tanpa adatindakan peralihan hak waris dari keturunan Firman Naibaho dan MuliaNaibaho kepada Para Penggugat, maka dalil Para Penggugat sebagaimanadalam petita gugatannya adalah melawan hak danatau perbuatan melawanhukum, yang dalam struktur eksepsional harus dikategorikan sebagai dalilgugatna tidak jelas, jadi secara formil dalil gugatan para penggugat demikianjelasjelas memenuhi kriteria surat gugatan kabur sebab disatu sisimendalilkan obyek perkara adalah masih budel
Pengadilan PN BITUNG Perdata
Register : 09-08-2019 — Putus : 10-11-2020 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN BITUNG Nomor 180/Pdt.G/2019/PN Bit
Tanggal 10 Nopember 2020 — Penggugat:
JEFRI TANUMA
Tergugat:
1.AGUSTINA BILOTE
2.SUNCE BILOTE
3.JUNIVER BILOTE
4.LUCKYUS DALENDING
5.TERPOSA DALENDING
6.CHRISTOP DALENDING
7.JULIN BILOTE
8.MARNI BILOTE
9.WELNICE BILOTE
10.SEBLUM BILOTE
11.CHRISINIRIP TONY BILOTE
12.FARIDA FAUZIA AHLI WARIS CORNELES NGANTUNG
13.GREIS NGANTUNG
14.NEIDA NGANTUNG
15.MIK NGANTUNG
16.LILI CORNELIS
17.LEON KATUUK
18.LISA KATUUK
19.STEVEN KATUUK
20.RECKY KATUUK
21.STENLY KATUUK
22.STEPY KATUUK
23.BERNAD MANGAWENG
24.HERMAN SASEA
25.AGUS PURA
26.TITUS TINAHU
27.WAWANG BUMULO
28.NONA BUMULO
29.PIMPINAN PT BAHANA LINE EKA BAHANA
30.CQ.LURAH MAWALI
31.CQ. KEPALA BADAN PERTANAHAN KOTA BITUG
32.JEANE JOLANDA UNSULANGI
110 — 29
  • Bahwa pada prinsipnya dalam gugatanperdata yang substansinya adalah budel/ warisan maka semua ahliwaris dari pewaris harus dilibatkan supaya dapat ditetapkan hakhaknyasebab jika ada ahli waris yang tidak ditarik sebagai pihak apakahsebagai Penggugat, Tergugat ataukah Turut Tergugat maka sudahbarang pasti ahli waris yang tidak ditarik itu akan kehilangan haknyakarena tidak turut ditetapbkan dalam suatu Putusan oleh karena itugugatan Penggugat Perkara ini harus dinyatakan tidak dapat diterima(Yurisprudensi
Pengadilan MS LHOK SUKON Perdata Agama
Register : 17-01-2018 — Putus : 19-06-2019 — Upload : 23-07-2019
Putusan MS LHOK SUKON Nomor 42/Pdt.G/2018/MS.Lsk
Tanggal 19 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
73 — 20
  • Suami Penggugat, yangPenggugat peroleh didalam perkawinan Penggugat, yang saat ini ObjekSengketa A quo yang merupakan budel Harta Bersama dikuasai secaramelawan hukum oleh Para Tergugat;4.
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Pidana Khusus
Register : 17-09-2018 — Putus : 23-10-2018 — Upload : 26-09-2019
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 109/Pid.Pra/2018/PN JKT.SEL
Tanggal 23 Oktober 2018 — Pemohon:
Arifin Widjaja
Termohon:
Kapolda Metro Jaya Cq Direktur Reserse Kriminal Umum Polda Metro Jaya
242 — 707
  • Laporan dari JERRY BERNARD atasLaporan Polisi Nomor : LP/1678/IV/2017/PMJ/ Ditreskrimumtanggal 05 April 2017 dan berdasarkan keterangan para saksi 15( limabelas ) orang ( bukti T21 s/d T35 ), Ahli 2 ( dua) orang ( buktiT36 dan T37) dan didukung dengan barang bukti yang telah disitayaitu 1 (Satu) bundel Salinan Akta Persetujuan Menjual Nomor 45tanggal 27 Februari 2017 ( bukti T45) dan bukti T46 sampaidengan T51 Salinan Surat Akta Kuasa No 46 sampai dengan No.51 tanggal 27 Februari 2017 serta 1 (satu ) budel
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Perdata
Register : 27-07-2017 — Putus : 12-07-2018 — Upload : 16-09-2019
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 376/Pdt.G/2017/PN Jkt. Utr
Tanggal 12 Juli 2018 — Penggugat:
1.LAMAH Binti ASIM alias LAMIAH
2.DENI SANJAYA
Tergugat:
1.JUAN SETIADI WIDJAJA, IMELDA WIDJAJA, TRI SUNADI WIDJAJA
2.Ny. LENI
3.PT. PUTRA BALI ADYAMULIA
4.TEDDI WIDJAYA
5.YULIANA WIDJAYA atau YULIANI WIDJAJA
6.JANDY WIDJAYA
7.KASRINA WIDJAYA
8.HARIANI WIDJAYA
9.MATIUS KADERI
10.EDDY NARWIN NASUTION
11.LILIANA WIDJAYA
12.LIM HARYANTO WIDJAYA SARWONO
13.Ny. LIM LIANA SARWONO
14.MARJANIH Bin H. SUKARI alias MARYANIH
15.WALIKOTA JAKARTA UTARA cq KEPALA KECAMATAN CILINCING
16.WALIKOTA JAKARTA UTARA cq KEPALA KECAMATAN CILINCING cq KEPALA KELURAHAN MARUNDA
17.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA ADMINSTRASI JAKARTA UTARA
18.BUPATI BEKASI cq KEPALA KECAMATAN TARUMAJAYA cq KEPALA DESA SEGARAMAKMUR
360 — 290
  • Bahwa dalam gugatan Para Penggugat pada point 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7,cukup jelas menyatakan para ahli waris dan budel waris tanah milikpeninggalan almarhum H. Sukari. Adalah tanah dengan Girik No. 629 Persil36 D Il, seluas 47.320 M2 atas nama almarhum H. Sukari dan Girik No. 628a, Persil 36 D II, seluas 46 750 M2 atas nama Marjanih bin H.
    Hak Guna Bangunan tersebutperolehannya pada tahun 1990 atau 1991 dan gugatan a quo yangdiajukan Para Penggugat No. 376/Pdt.G/2017/PN Jkt.Utr pada tanggal27 Juli 2017 sehingga Para Tergugat telah menguasai tanah lebih dari23 (dua puluh tiga) tahun sejak dilakukan pembelian, penguasaan fisikdilakukan secara teruSs menerus dengan iktikad baik dan tidak pernahada masalah hukum;Jawaban Tergugat XIV.e Bahwa dalam gugatan Para Penggugat poin 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 cukupjelas menyatakan para ahli waris dan budel
Pengadilan PA PALU Perdata Agama Harta Bersama
Register : 03-04-2014 — Putus : 19-06-2014 — Upload : 13-08-2014
Putusan PA PALU Nomor 222/Pdt.G/2013/PA.PAL
Tanggal 19 Juni 2014 — Penggugat Vs Tergugat
68 — 25
  • 5Ohal.Bahwa saksi kenal Penggugat sejak 2 hari yang lalu, sedang saksikenal Tergugat sejak saksi menjual tanah kepada Tergugat di Jl.Moh.Yamin Palu pada tahun 2013;Bahwa saksi tidak tahu kalau tanah yang dijual kepada Tergugattersebut, sekarang bermasalah antara Penggugat dan Tergugat,cuma saksi diminta oleh Penggugat untuk datang ke PengadilanAgama sebagai saksi dan memberikan keterangan tentang telahterjadinya penjualan tanah tersebut;Bahwa tanah yang dijual saksi kepada Tergugat, asalnya adalahtanah budel
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 15-10-2021 — Putus : 10-11-2021 — Upload : 10-11-2021
Putusan PT BANDUNG Nomor 564/PDT/2021/PT BDG
Tanggal 10 Nopember 2021 — Pembanding/Penggugat I : H. Yusup Bin Abdurahman Mastur
Pembanding/Penggugat II : Dullah Cassa Bin Abdurahman Mastur
Pembanding/Penggugat III : Neneng Mira Bin Abdurahman Mastur
Pembanding/Penggugat IV : Hj. Sri Komalia Binti Abdurahman Mastur
Pembanding/Penggugat V : Hj. Imas Musrianti Binti Abdurahman Mastur
Pembanding/Penggugat VI : Hj. Immah Siti Mariam Binti H.M. Sopyan Ds
Pembanding/Penggugat VII : Hj. Siti Maesaroh Binti HM. Sopyan DS
Pembanding/Penggugat VIII : Iis Siti Mariam Binti Asrad
Pembanding/Penggugat IX : Rita Narulita Binti H. Econ Faisal Martha
Pembanding/Penggugat X : Helmi Faisal Martha Bin H. Econ Faisal Martha
Pembanding/Penggugat XI : Hj. Farah Dhiba Binti H. Econ Faisal Martha
Pembanding/Penggugat XII : Farha Martha Binti H. Econ Faisal Martha
Pembanding/Penggugat XIII : Vickry Lutfian Bin Muhamad Dayat
Pembanding/Penggugat XIV : Muhammad Lutfian Bin Muhamad Dayat
Pembanding/Penggugat XV : Zona Alfayed Bin Ahmad Fauzi Bin H. Econ Faisal Martha
Pembanding/Penggugat XVI : Neng Eni Binti Endang Heri Sulaeman Bin Abdurahman Mastur
Pembanding/Penggugat XVII : Sisca Riyandini Binti Asep Supriatna
Pembanding/Penggugat XVIII : Rika Riyandini Binti Asep Supriatna
Pembanding/Penggugat XIX : Kiki Karya Mastur Bin Asep Supriatna
Pembanding/Penggugat XX : Hali Maulana Rohmat Bin Asep Supriatna
Pembanding/Penggugat XXI : Rani Ardiana Binti Endang Sukandi
Pembanding/Penggugat XXII : Rina Ardiana Binti Endang SD
Pembanding/Penggugat XXIII : Mohamad Irawan Bin Endang Sukandi
Pembanding/Penggugat XXIV : Rosa Dema Agustin Binti Endang Sukandi
Pembanding/Penggugat XXV : Mohamad Rizki Bin Endang Sukandi
Pembanding/Penggugat XXVI : Teguh Prima Sembada Bin Agus Thoriq Sembada
Pembanding/Penggugat XXVII : Nurida Agustina Rahmawati Binti Agus Thoriq Sembada
Pembanding/Penggugat XXVIII : Aida Aliyah Binti Agus Thoriq Sembada
Pembanding/Penggugat XXIX : Maida Amelia Binti Agus Thoriq Sembada
Pembanding/Penggugat XXX : Fauziawan Maryuliana Binti Hengki Mulyana
Pembanding/Penggugat XXXI : Faudi Muhadi Bin Hengki Mulyana
Pembanding/Penggugat XXXII : Ramadhan Putra Abdurahman Bin Hengki Mulyana
Pembanding/Penggugat XXXIII : Muhamad Ilham Bin Hengki Mulyana
Pembanding/Penggugat XXXIV : Piah Supiah Binti H.M. Sopyan
Pembanding/Penggugat XXXV : Euis Jamilah Binti H.M Sopyan
Pembanding/Penggugat XXXVI : Idah Hamidah binti H.M. Sopyan
Pembanding/Penggugat XXXVII : Yayah Rubiah binti H.M. Sopyan
Pembanding/Penggugat XXXVIII : Imas Kholidah binti H.M. Sopyan
Terbanding/Tergugat I : Bupati Kepala Daerah
Terbanding/Tergugat II : Kepala Kelurahan Sawahgede kecamatan Cianjur kabupaten Cianjur
Terbanding/Tergugat III : Kepala Puskesmas Kecamatan Cianjur
Terbanding/Tergugat IV : Kepala Madrasah Aliyah Negeri Cianjur MAN Cianjur
Terbanding/Tergugat V : Kepala SDN Ibu Dewi VIII Kecamatan Cianjur Kabupaten Cianjur
Terbanding/Tergugat VI : Kepala Kantor ATR BPN Kabupaten Cianjur
Terbanding/Tergugat VII : Notaris Ny.Rodiah Yahya, SH
Terbanding/Tergugat VIII : Oo Abdul Kodir Bin H Mastur
Terbanding/Tergugat IX : M. Mufti Kamil Bin Eem Sulaeman Mastur
Terbanding/Tergugat X : M. Fahmi Abdul Wahab, SH Bin Eem Sulaeman Mastur
Terbanding/Tergugat XI : M. Abdul Latief Bin Eem Sulaeman Bin Mastur
Terbanding/Tergugat XII : Dewi Farida Ratih Bin Eem Sulaeman Bin Mastur
Terbanding/Tergugat XIII : Helmi Suciati Rachmi Binti H. Muhtar Setiadi
Terbanding/Tergugat XIV : Susi Maesari binti Sujana
103 — 68
  • Mastur Said almarhum yang masih berstatus harta budel waris yang belumterbagi, dengan demikian Tergugat II , Tergugat VI beserta Tergugat VIII turutserta dalam suatu perbuatan yang bersipat melawan hukum.Bahwa serangkaian perbuatan melawan hukum sebagaimana yang diuraikandiatas de facto bermuara kepada tanggung jawab keperdataan (AanSprakelijkheird) yang harus dipikul oleh pihak Pemda Kabupaten Cianjur(Tergugat I) atas segala akibat hukum yang menimbulkan kerugian yangdiderita oleh H Mastur Said
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 20-03-2018 — Upload : 01-08-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1371 K/Pid.Sus/2017
Tanggal 20 Maret 2018 — H. DIDI SUPRIADI BIN Alm. MUSTOFA
61 — 44 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Global MandiriAbadi;1 (satu) budel fotocopy karyawan Cijambe dan Karyawan Pupukdi SJD;20 (dua puluh) buku catatan Pelanggan Sapi;1 (satu) buah buku catatan stock sapi;enam) buah buku rekapitulasi rekening Bank An. Nani;tiga) buah buku catatan rekapitulasi rekening PT. BASS;dua) bundel dokumen Nota Cijambe dan sapi potong;tujuh) buah buku rekepitulasi transaksi perumahan;Satu) buah buku Surat Keluar PT.
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 27-06-2007 — Putus : 24-04-2008 — Upload : 15-07-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 1420/Pdt.G/2007/PN.Jak.Sel
Tanggal 24 April 2008 — PT. BANK GLOBAL INTERNATIONAL Tbk (DALAM LIKUDASI), MELAWAN 1. KEJAKSAAN NEGERI JAKARTA SELATAN. 2. SIJHARJUN TJAWINOTO, 3. VIVA THEMANJANTY TEDJA, 4. Dra. NETTY SURYADI, 5. NG. MELANI, 6. R. ROBBBY ANWAR 7. ARIANI WIJAYA, 8. BANK INDONESIA,
98 — 62
  • 16.550.000.000, (enam belasmilyar lima ratus lima puluh juta rupiah) sampai adanya putusan dalam perkara a quoyang berkekuatan hukum tetap (inkracht van gewijsde), juga sudah sepatutnya ditolak karena tidak berdasarhukum ;Berdasarkan seluruh uraian yang telah diuraikan oleh Turut Terbantah I s/d Turut Terbantah VI, maka disimpulkanbahwa Uang Para Turut Terbantah yang ditipu oleh para karyawan Pembantah adalah hal Para Turut Terbantah,BUKAN hak dari Kreditur lainnya dari Pembantah, UANG TERSEBUT BUKAN BUDEL
Pengadilan PA JAKARTA PUSAT Perdata Waris
Register : 18-04-2008 — Putus : 17-09-2009 — Upload : 02-01-2012
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 250/Pdt.G/2008/PAJP
Tanggal 17 September 2009 — Dr. Ny. Meizar B. Syafei (Dr. Meizar Djalil binti Abdul Djalil), Ny. Mutia Lisa binti Abdul Manan, dkk.
200 — 60
  • Hal ini sesuaipula dengan pasal 236 a RIB yang berbunyi sebagaiberikut:Atas permintaan semua ahli waris atau bekas isteri orang710.11.yang meninggal dunia, Pengadilan Negeri akan memberibantuan untuk mengadakan pemisahan budel diantara orangorang Indonesia yang beragama apapun, serta membuataktanya walaupun tidak ada perselisihan.Bahwa dengan tidak diikut sertakannya semua ahli waristermasuk ahli waris pengganti dari almarhumah Ny. KamharDjalil maupun ahli waris almarhumah Ny.
Pengadilan PN MAKASSAR Perdata Tanah
Putus : 31-03-2016 — Upload : 19-02-2018
Putusan PN MAKASSAR Nomor 189/Pdt.G/2015/PN.Mks
Tanggal 31 Maret 2016 — PATTAH AR BIN ALI MARANG Lawan WALIKOTA MAKASSAR (PEMERINTAH KOTA MAKASSAR),
59 — 13
  • diketahui bahwaLenteng binti Ganna dan Pattah AR bin Ali Marang pernah membuat kesepakatanbersama mengenai harta warisan peninggalan Marang, bukti P.9 berupa penetapanwaris dari pengadilan agama Ujung Pandang yang menetapkan bagian masing masingahli waris Marang, dan penetapan tersebut telah membuktikan bahwa penggugatadalah ahli waris dari Marang sehingga secara hukum mempunyai legal standing untukmengajukan gugatan dalam perkara a quo dimana tanah obyek sengketa telah diklaimpenggugat sebagai budel
Peraturan & Perundang-undangan Undang-Undang Hukum Formiil
Undang-Undang
Undang-Undang Nomor RV-1847 Tahun 1847
4844 — 17812
  • Tentang : Reglemen Acara Perdata (Reglement op de Rechtsvordering)
  • Bila pendaftaran dilakukan di hadapanseorang notaris, maka bukubuku atau daftardaftar tersebut olehnotaris pada halaman pertama dan terakhir diberi tandapengesahan dan jika pendaftaran harta peninggalan itu dilakukansecara di bawah tangan, pengesahan itu dilakukan oleh salahseorang dari pihakpihak yang bersangkutan yang ditunjuk ataskesepakatan mereka; (KUHPerd. 1881.)penyebutan alasalas hak yang ditemukan dan juga perikatanperikatan tertulis yang merugikan atau menguntungkan hartapeninggalan (budel
    II33; S. 185127 pasal 21.)Sepanjang tidak ada tempat tinggal di Indonesia dan tidak mungkinditunjukkan keterangan mengenai hal itu, maka diusahakan sedapatmungkin surat keterangan semacam itu.Badan hukurn menunjukkan suratSurat yang diperlukan untukmenguatkan keadaan miskin atau kurang mampunya.Balai harta peninggalan dan balai budel yang bertindak untuk budelyang diurusnya atau harta orang lain yang diwakilinya yang padawaktu beracara sama sekali atau untuk sebagian tidak cukup untukmembiayai perkaranya
Pengadilan PN SURABAYA Pidana Khusus
Register : 23-05-2019 — Putus : 13-08-2019 — Upload : 16-09-2019
Putusan PN SURABAYA Nomor 67/Pid.Sus-TPK/2019/PN Sby
Tanggal 13 Agustus 2019 — Penuntut Umum:
ARIF SUHERMANTO
Terdakwa:
Ir. CIPTO WIYONO, M.Si
236 — 122
  • Hadi Santoso selaku PejabatPengguna Anggaran/Pengguna Barang.. 1 (Satu) Budel Laporan Hasil Perhitungan Fisik KegiatanPembangunan Jembatan Kedungkandang Di KotaMalang Jawa Timur LPPMITS Lembaga Penelitiandan Pengabdian Kepada Masyarakat tanggal Oktober2013 Putusan Nomor 131/Pid.SusTPK/2018/PN.SBY Hal.17 40.5 (lima) lembar fotocopy Rekonsiliasi Sisa DBHCHT S.DTahun Anggaran 2016 Kota Malang berserta lampiranberupa Kartu Inventaris Barang (KIB) F.
    HadiSantoso selaku Pejabat Pengguna Anggaran/PenggunaBarang.x. 1 (Satu) Budel Laporan Hasil Perhitungan Fisik KegiatanPembangunan Jembatan Kedungkandang Di Kota Malang Jawa Timur LPPMITS Lembaga Penelitian dan PengabdianKepada Masyarakat tanggal Oktober 2013 AO. 5 (lima) lembar fotocopy Rekonsiliasi Sisa DBHCHT S.D TahunAnggaran 2016 Kota Malang berserta lampiran berupa KartuInventaris Barang (KIB) F.
    HadiSantoso selaku Pejabat Pengguna Anggaran/PenggunaBarang.. 1 (Satu) Budel Laporan Hasil Perhitungan Fisik KegiatanPembangunan Jembatan Kedungkandang Di Kota Malang Jawa Timur LPPMITS Lembaga Penelitian danPengabdian Kepada Masyarakat tanggal Oktober 2013 AO.5 (lima) lembar fotocopy Rekonsiliasi Sisa DBHCHT S.DTahun Anggaran 2016 Kota Malang berserta lampiran berupaKartu. Inventaris Barang (KIB) F.
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 28-10-2019 — Putus : 14-01-2020 — Upload : 16-01-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 522/Pdt/2019/PT MDN
Tanggal 14 Januari 2020 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
44 — 24
  • Pengadilan Negeri Stabat sehingga PutusanPengadilan Negeri Stabat Nomor : 45/Pdt.G/2019/PNSTB tersebut patutdipertahankan karena merupakan Putusan yang sangat cermat, teliti dandidasari rasa keadilan ;Bahwa selain tidak dapat membuktikan adanya tanah seluas 5000 m2 (limaribu meter persegi sebagaimana dimaksud dalam Surat KeteranganHalaman 94 dari 98 Putusan Nomor 522/PDT/2019/PT MDNNomor : 20/SK/KG/XII/ 2012 tanggal 6 september 2012, Pembanding danPembanding II juga tidak dapat membuktikan adanya budel