Ditemukan 5549 data
10 — 0
Hakim Pengadilan Agama Mojokerto, namun tidakberhasil; +3 nnn nnn nn nnn nnn nn nnn nn nnn nnn nee eee ne n=w Menimbang, bahwa kemudian dibacakan permohonan Pemohon tersebut yangisinya tetap dipertahankan oleh Pemohon; Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon ttersebut Termohon telahmemberikan jawaban secara tertulis tertanggal 22 Agustus 2011 sebagai berikut: Alasan Pemohon point 4a: Bahwa Termohon marah besar kepada Pemohon karena Pemohon memberikan sedikituang kepada orangtua Pemohon dengan alasan
13 — 0
Pasal 115Kompilasi Hukum Islam, namun usaha ttersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa setelah dibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat. Menimbang, bahwa dalil dalil Penggugat serta keterangan para saksi telahdiperoleh faktafakta sebagai berikut : 28.
27 — 4
Kemudian pada hari Selasa,tanggal 07 Februari 2017 sekira pukul 10.00 wib saat terdakwa sedangberada dirumahnya di Desa Astanalanggar Kecamatan Losari KabupatenCirebon Jabar;Bahwa kemudian timbul niat terdakwa untuk mencoba mencuri sepedamotor dengan menggunakan kunci letter T yang terdakwa temukantersebut karena saat itu terdakwa sedang butuh uang, kemudian terdakwakeluar rumah dan membonceng orang yang lewat sambil membawa alatbantu berupa kunci palsu terbuat dari besi baja berbentuk letter Ttersebut
35 — 27
tersebut lalu dijual pada Hasim;e Bahwa setelah sepeda motor dijual pada Hasim, Terdakwa pulang berboncengan denganRapi;e Bahwa barang bukti berupa sepeda motor warna hijau yang Terdakwa lihat adalah sepedamotor yang diambil pada waktu itu;e = Bahwa kunci T yang dipergunakan Terdakwa untuk membuka kunci kontak sepeda motortersebut milik Tasar;Bahwa pada saat Terdakwa mengambil sepeda motor yang sedang parkir tersebut dalamkeadaan terkunci stangnya dan Terdakwa rusak dengan cara menggunakan kunci Ttersebut
60 — 19
NURSAM NAWAWI ttersebut diatassebagaimana janji Alm. NURSYAM NAWAWI kepada Penggugatdisaksikan saudarasuadaranya, Alm. NURSYAM NAWAWTI akanmenyerahkan Tanah yang tercatat dalam SHM No. 786 yang sekarangberubah menjadi SHM No. 1099 tercatat atas nama NURSAM besertabangunan rumah yang berdiri diatas yang dijadikan agunan/jaminanpada Bank BNI Cabang Bojonegoro tersebut kepada Penggugat ;Bahwa apa yang pernah dijanjikan/ disampaikakn oleh Alm.
57 — 15
Membebankan kepada terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.1.000, (seriburupiah)Menimbang, bahwa atas tuntutan Penuntut Umum ttersebut, Terdakwamengajukan pembelaan/ permohonan secara lisan, yang pada pokoknya mohon keringananhukuman dengan alasan :e Bahwa terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akanmengulanginya lagi;e Bahwa terdakwa belum pernah dihukum;e Bahwa terdakwa sudah meminta maaf kepada korban dan keluarganya sertatelah memberikan santunan biaya pengobatan sebesar Rp. 1.000.000
1.I NYOMAN MARJA ADI PUTRA
2.I NYOMAN SUDANA
3.I MADE SUMANDI
Tergugat:
1.I KETUT ARSANA
2.I WAYAN ARDANA
133 — 71
GUSTI NGURAH MADE KADIANA, S.Sos ; Bahwa saksi kenal dengan Para Penggugat dengan Para Tergugat dan adahubungan keluarga yaitu satu merajan dengan Para Tergugat ; Bahwa antara Para Penggugat dengan Para Tergugat ada perkara tentangtanah yang ditempati oleh Para Tergugat ; Bahwa luas tanah ttersebut kurang lebih 3 Ha ; Bahwa batasbatas tanah tersebut yaitu ; Di sebelah Utara : tanah milik I Konci ; Di sebelah Timur : tanah milik I Puma ; Di sebelah Selatan : tanah milik I Genep ; Di sebelah Barat
28 — 3
Permainan judi Cak Ttersebut dilakukan dengan cara masingmasing pemain mengumpulkan uang taruhan sebesarRp.10.000,. Setelah uang taruhan terkumpul, salah satu pemain mengocok kartu remi danmembaginya menjadi 4 bagian dan disisakan 8 kartu, masingmasing pemain mendapatkan 25kartu. Selanjutnya pemain yang mengocok kartu menurukan kartu dan dibuka dengan kelompokseri (kartu seri angka dalam kartu remi dengan gambar yang sama), kartu seri paling sedikit tigakartu dan paling banyak lima kartu.
41 — 24
DYNAPLAST);SLTA;Terdakwa berada dalam tahanan sejak tanggal 1 Maret 2013 sampai dengansekarang;Terdakwa dipersidangan tidak ingin didampingi oleh Pengacara/Penasehat Hukum;PENGADILAN NEGERI TTERSEBUT;Telah membaca suratsurat dan berkas perkara yang bersangkutan:Telah memperhatikan :1. Surat Pelimpahan berkas perkara acara pemeriksaan biasa tertanggal 2 Mei 2013;2.
39 — 9
siapa disini adalah siapasaja selaku subyek hukum atau pendukung hak dan kewajiban yang terhadap dirinyaberlaku dan atau dapat diterapkan ketentuanketentuan Hukum Pidana Indonesia ;Menimbang, bahwa dipersidangan oleh Penuntut Umum telah dihadirkanTerdakwa GUNTARA BANYU BIN SUBANA, yang setelah diteliti tentangidentitasnya ternyata telah sesuai dengan identitas Terdakwa sebagaimana yangtercantum dalam surat dakwaan Penuntut Umum, sedang diketahui bahwa terhadap diriTerdakwaGUNTARA BANYU BIN SUBANA ttersebut
28 — 8
tempat ketempat lain, sedangkanyang dimaksud dengan barang adalah segala sesuatu yang berwujud yangmempunyai nilai ekonomis ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dipersidangan terungkap :Bahwa pada bulan Juli 2015 para Terdakwa FRIDA RIYANTI Binti SUNTORO danLISA LISTTIANI Binti JUMALI mengambil barangbarang tersebut dilakukandengan cara Terdakwa FRIDA RIYANTI Binti SUNTORO dan LISA LISTTIANIBinti JUMALI masuk kedalam Counter LADYS dan mengambil barangbarangyang telah diinginkan,kemudian barangbarang ttersebut
23 — 4
Badan PengawasObat dan Makanan dan juga bukan termasuk orangorang yang bergerak dalambidang pelayanan kesehatan dan atau pengembangan ilmu pengetahuan danteknologi; Halaman 19 dari 33 halamanPutusan Pidana Nomor: 146/Pid.Sus/2013/PN.KB20Menimbang, bahwa setelah diperoleh faktafakta yang terjadi sebagaimana teruraidiatas, maka Majelis Hakim perlu mengkaji secara yuridis atas perkara ini apakah dakwaanPenuntut Umum yang didakwakan kepada Terdakwa dapat/ diterapkanditerapkan pada fakta yang terjadi ttersebut
MUHAMMAD RIZKI HARAHAP, SH.
Terdakwa:
INDRA GUNAWAN Bin ISNADI
28 — 13
2018/SPKT/ POLSEK SEI BEDUKtanggal 27 November 2018, berdasarkan data tersebut kemudian Terdakwadiserahkan kepada pihak penyidik untuk dilakukan proses lebih lanjut ;Bahwa dari pengakuan Terdakwa INDRA GUNAWAN Bin ISNADI, caraTerdakwa dalam melakukan tindak pidana pencurian adalah dengan caramembobol kunci sepeda motor korban menggunakan 1 (Satu) unit kunci jeniskunci T berwarna keemasan, kunci tersebut dipasangkan dengan 1 (satu)buah kunci soket leter Y yang digunakan sebagai gagang pemutar kunci Ttersebut
54 — 35
AZHARUDIN bin ZUBADI;e Bahwa dari hasil pengembangan akhirnya petugas berhasil menangkap ASEPSAEPUDIN yang mengakui STNK dan BPKB ttersebut dibeli dari sdr. ASEPROSTYAMAN sedangkan sdr.
25 — 19
Selanjutnya Terdakwa memasukkan kunci Ttersebut ke dalam kunci kontak sepeda motor Yamaha Mio yangsaat itu dalam kondisi dikunci stang, kemudian membuka paksadan akhirnya kunci stang bisa terobuka, lalu Terdakwamenghidupkan mesin dan Terdakwa membawa 1 (satu) unitsepeda motor Yamaha Mio warna hitam tanpa plat nomor polisidengan Nomor Rangka : MH328D0019K682248 dan NomorMesin : 28D682677 tanpa sepengetahuan dan tanpa seijinpemiliknya yaitu Saksi SARBANI Bin ALI YASAK.
129 — 33
Beberapa perbuatan yang ada hubungannya sedemikian rupa sehingga harus dipandangsebagai perbuatan berlanjut;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur pasal pasal 27 ayat (3), jo. pasal 45 ayat (1)Undangundang Republik Indonesia Nomor 11 Tahun 2008 tentang Informasi dan TransaksiElektronik, jo. pasal 64 ayat (1) KUHP ttersebut di atas, Majelis Hakimmempertimbangkannya, sebagai berikut:1.
45 — 17
BM 2084 FS, kemudian kembali denganmenggunakan 1 (satu) buah kunci T dan memasukkan kunci Ttersebut ke dalam kontak sepeda motor dan memutar paksa aiurkunci sehingga mesin sepeda motor dapat dinyalakan. Setelahsepeda motor berhasii dinyalakan, lalu Terdakwa pun membawasepeda motor tersebut bersamasama dengan Terdakwa II FEBRIAls EBI pergi meninggalkan tempat tersebut menuju ke KM 26Alamanda untuk menyebunyikan sepeda motor tersebut.
64 — 6
Disamping itu pada tanggal 25Juni 2011 tengah malam termohon meninggalkan rumah tanpa alasan dengan membawaanakanak dan semua isi rumah di saat pemohon sedang menjalankan tugas di luar kotahanya minta izin melalui SMS dan memindahkan sekolah anak tanpa izin pemohon darisekolah SD AlAzhar yang dianggap pemohon sebagai sekolah terbaik untuk anaknyadan sejak itulah antara pemohon dengan termohon pisah rumah.Menimbang, bahwa atas permohonan pemohon ttersebut termohonmenyampaikan jawaban yang intinya
48 — 1
Unsur kelima:Bahwa terhadap unsur keempat yaitu unsur Dilakukan secara berlanjut , menurutpengadilan bahwa unsur tersebut telah terbukti, karena sesuai dengan keterangan saksi yangtelah disebut diatas, dan hubungkan dengan keterangan terdakwa, bahwa benar terdakwa telahmelakukan penggelapan uang dan barang CV.Bangun Cipta Mandiri sejak bulan Nopember 2011sampai dengan bulan April 2013, maka berdasarkan keterangan tersebut kiranya cukup alasanbagi pengadilan untuk menyatakan bahwa unsur~ keempat ttersebut
85 — 25
Wita bertempat di Dusun Loka Oja,Desa Lise Lande, Kecamatan Kota Baru, Kabupaten Ende ;e Bahwa pada saat kejadian saksi berada di rumah sedange Bahwa saksi mengetahunya dari teriakan seorang anakmurid saksi yang bernama NONA anak dariWILHELMUS NGGUMBHU yang mengatakan bahwapenggilingan padi milik korban tersebut terbakar ;e Bahwa anak murid saksi tersebut berkata Om Guru,gudang Pak SIUS ada terbakar setelah mendengarpemberitahuan tersebut kemudian saksi berlari ke arahgudang dan ~melihat gudang ttersebut