., Hal. 4 dari 10 Hal.Tergugat sendiri, sehingga Penggugat kecewa atas perbuatan Tergugattersebut;Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat berpisan tempattinggal selama 8 bulan, dan selama itu, Penggugat dan Tergugat sudahtidak pernah saling berhubungan, lahir maupun batin hingga sekarang;Bahwa, selaku keluarga atau orang dekat, saksi telah berusahamendamaikan Penggugat dan Tergugat, tetapi tidak berhasil;Bahwa, kemudian Penggugat mengajukan simpulan secara lisan, yangpada pokoknya tetap pada

pokoknyasebagai berikut: bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri dan bertempattinggal di rumah orang tua Penggugat dan telah dikaruniai seoranganak; bahwa sejak tahun 2014 Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat jarang memberinafkah sehingga tidak dapat mencukupi kebutuhan rumah tangga; bahwa antara Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal Juli 2014; bahwa saksi sudah menasihati Penggugat namun tidak berhasil;Bahwa selanjutnya Penggugat menyampaikan simpulan

sebagai berikut: bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri dan bertempattinggal di rumah orang tua Tergugat dan telah dikaruniai 3 oranganak; bahwa sejak 2015 Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisinan dan pertengkaran disebabkan Tergugat jarang memberinafkah sehingga tidak dapat mencukupi kebutuhan rumah tangga; bahwa antara Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal sejakMei 2018;bahwa saksi sudah menasihati Penggugat namun tidak berhasil;Bahwa selanjutnya Penggugat menyampaikan simpulan

yang pada pokoknyasebagai berikut: bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri dan bertempattinggal di rumah Penggugat dan telah dikaruniai 4 orang anak; bahwa sejak tahun 2015 Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihnan dan pertengkaran disebabkan Tergugat tidak pernahmemberi nafkah kepada Penggugat dan anakanaknya; bahwa antara Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal sejakMei 2018; bahwa saksi sudah menasihati Penggugat namun tidak berhasil;Bahwa selanjutnya Penggugat menyampaikan simpulan

pada pokoknyasebagai berikut: bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri dan selama inibertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat; bahwa sejak Oktober 2017 antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat kurangmencukupi nafkah Penggugat; bahwa sejak Oktober 2017 antara Penggugat dan Tergugat telah pisahtempat tinggal selama lebih dari 8 tahun; bahwa saksi sudah menasihati Penggugat, namun tidak berhasil;Bahwa selanjutnya Penggugat menyampaikan simpulan

pokoknyasebagai berikut: bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri dan bertempattinggal di rumah orang tua Penggugat namun belum dikaruniai anak; bahwa sejak tahun 2017 Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisinan dan pertengkaran disebabkan Tergugat sering marahtanpa alasan, berjudi dan tidak memberi nafkah kepada Penggugat; bahwa antara Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal sejakApril 2017;bahwa saksi sudah menasihati Penggugat namun tidak berhasil;Bahwa selanjutnya Penggugat menyampaikan simpulan

Hal. 4 dari 9 Haldicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh KetuaMajelis diberi tanda (P.6)Bahwa, selanjutnya Para Pemohon menyampaikan simpulan secaralisan yang intinya tetap pada permohonannya;Bahwa, untuk mempersingkat uraian dalam Penetapan ini, semuayang tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini adalahmerupakan bagian tak terpisahkan dari Penetapan ini.TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan ini sebagaimanatersebut di atas;Menimbang,

Tergugat adalah suami istri dan bertempattinggal di rumah keluarga Tergugat namun belum dikaruniai anak; bahwa sejak 2017 Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat jarang memberinafkah sehingga tidak dapat mencukupi kebutuhan rumah tangga danterlalu mementingkan keluarga Tergugat; bahwa antara Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal sejakJuni 2017; bahwa saksi sudah menasihati Penggugat namun tidak berhasil;Bahwa selanjutnya Penggugat menyampaikan simpulan

Putusan No. 1626/Pdt.G/2018/PA.Pas. bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri dan terakhirbertempat tinggal di rumah Penggugat; bahwa sejak Januari 2018 antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat tidak mencukupinafkah; bahwa sejak Januari 2018 antara Penggugat dan Tergugat telah pisahtempat tinggal; bahwa saksi sudah menasihati Penggugat, namun tidak berhasil;Bahwa selanjutnya Penggugat menyampaikan simpulan yang pokoknyatetap untuk mengajukan

15 tahun ;bahwa pemikahan anak Pemohon dengan calon isterinya tersebut mendesak untukdilaksanakan karena anak Pemohon 4 tahun yang lalu sudah dilamar calon suamianak Pemohon;bahwa anak pemohon dengan calon suaminya tidak ada halangan untuk nikah;bahwa anak Pemohon sudah sanggup menjadi isti sekaligus ibu rumah tangga begitujuga dengan calon suami anak Pemohon sudah pantas menjadi Bapak rumah tangga; Bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut, Pemohon membenarkan; Bahwa Pemohon telah menyampaikan simpulan

yang lalu olehcalon suami anak Pemohon dan keduanya sudah saling mencintai dan sulit untukdipisahkan, sehingga Pemohon khawatir bila terjadi sesuatu hal yang tidakdiinginkan;bahwa anak pemohon dengan calon suaminya tidak ada halangan untuk nikah;bahwa anak Pemohon sudah sanggup menjadi istri sekaligus ibu rumah tanggabegitu juga dengan calon suami anak Pemohon sudah pantas menjadi Bapakrumah tangga;Bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut, Pemohon membenarkan ;Bahwa Pemohon telah menyampaikan simpulan

Dari pembahasan di atas maka dapatdiperoleh simpulan sebagai berikut di bawah ini :1) Tanpa hak pada umumnya merupakan bagian dari melawanhukum yaitu setiap perbuatan yang melanggar hukum tertulis(peraturan perundangundangan) dan atau asasasas hukum umumdari hukum tidak tertulis.

Lebih knusus yang dimaksud dengan tanpahak dalam kaitannya dengan UU No. 35 Tahun 2009 tentangNarkotika adalah tanpa izin dan atau persetujuan dari pihak yangberwenang untuk itu, yaitu Menteri atas rekomendasi dari BadanPengawas Obat dan Makanan atau pejabat lain yang berwenangberdasarkan UndangUndang No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotikadan peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan.2) Walaupun tanpa hak pada umumnya merupakan bagian darimelawan hukum namun sebagaimana simpulan angka 1 di

PlIgformil sedangkan elemen melawan hukum dapat berarti melawanhukum formil dan melawan hukum materiil.Berdasarkan 2 (dua) simpulan di atas maka kata atau yang terletakdi antara frasa tanpa hak dan melawan hukum bersifat alternatif dalampengertian 2 (dua) frasa tersebut berdiri sendiri (bestand deel), yaituapabila salah satu elemen terpenuhi maka unsur ke2 (dua) terpenuhipula.Bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dalam persidangan,perbuatan para terdakwa tidak memiliki izin dari pihak yang

Walaupun tanpa hak pada umumnya merupakan bagian dari melawanhukum namun sebagaimana simpulan angka 1 di atas yang dimaksudtanopa hak dalam kaitannya dengan UndangUndang Nomor 35 Tahun2009 adalah tanpa izin dan atau persetujuan dari Menteri yang berartielemen tanpa hak dalam unsur ini bersifat melawan hukum formilsedangkan elemen melawan hukum dapat berarti melawan hukum formildan melawan hukum materiil;Berdasarkan 2 (dua) simpulan di atas maka kata atau yang terletak diantara frasa tanpa hak dan

afwijzigheid van alle materiele wederrechtelijkheid), dengan melihataspek filosofis dan aspek sosiologis, antara lain aspek psikologis dan aspeksosial ekonomis terdakwa dan lain sebagainya sehingga diharapkan Putusantersebut dapat memenuhi 3 (tiga) dimensi keadilan, yaitu mendekati keadilansosial (Social justice) dan keadilan nurani (moral justice) yang tidak hanyamementingkan keadilan undangundang (/egal justice) belaka;Menimbang, bahwa bertolak dari pokokpokok pemikiran di atas makadapat diperoleh simpulan

bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut: bahwa Penggugat telah bersuami suami dan dikarunai seorang anaksudah berumur 12 tahun; bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkarankarena Tergugat jarang memberi nafkah dan Tergugat malas bekerja; bahwa sejak Juli 2016 antara Penggugat dan Tergugat telah pisah danTergugat pulang ke rumah orang tua Tergugat sampai sekarang; bahwa saksi sudah tidak sanggup mendamaikan Penggugat danTergugat;Bahwa selanjutnya Penggugat menyampaikan simpulan

danmemberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut: bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri dan terakhirbertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat; bahwa sejak Januari 2018 antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat tidak mencukupinafkah; bahwa sejak Januari 2018 antara Penggugat dan Tergugat telah pisahtempat tinggal; bahwa saksi sudah menasihati Penggugat, namun tidak berhasil;Bahwa selanjutnya Penggugat menyampaikan simpulan

keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut: bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri dan bertempattinggal di rumah orang tua Penggugat dan telah dikaruniai 2 oranganak; bahwa sejak tahun 2011 Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat memberikannafkah kepada Penggugat; bahwa antara Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal Juni2018; bahwa saksi sudah menasihati Penggugat namun tidak berhasil;Bahwa selanjutnya Penggugat menyampaikan simpulan

Pemohon dan Termohon adalah suami istri namun belumdikaruniai anak; bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohon. terjadiperselisihan dan pertengkaran sejak 2018 karena Termohon tidak taatkepada Pemohon dan orang tua Pemohon serta selalu keluar rumahtanpa ijin Pemohon; bahwa antara Pemohon dan Termohon telah pisah rumah sejak Juni2018; bahwa pihak keluarga sudah berusaha menasihati agar dapat rukunlagi, namun tidak berhasil dan sulit didamaikan lagi;Bahwa selanjutnya Pemohon menyampaikan simpulan

keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut: bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri dan terakhirbertempat tinggal di rumah Tergugat; bahwa sejak September 2018 antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat tidakmencukupi nafkah Penggugat; bahwa sejak September 2018 antara Penggugat dan Tergugat telahpisah tempat tinggal:; bahwa saksi sudah menasihati Penggugat, namun tidak berhasil;Bahwa selanjutnya Penggugat menyampaikan simpulan

pokoknyasebagai berikut: bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri dan bertempattinggal di rumah sendiri dan telah dikaruniai 3 orang anak; bahwa sejak 2015 Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisinandan pertengkaran disebabkan Tergugat jarang memberi nafkahsehingga tidak dapat mencukupi kebutuhan rumah tangga; bahwa antara Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal sejakJuni 2018; bahwa saksi sudah menasihati Penggugat namun tidak berhasil;Bahwa selanjutnya Penggugat menyampaikan simpulan

Penggugat dan Tergugat adalah suami istri dan bertempattinggal di rumah orang tua Penggugat dan telah dikaruniai seoranganak; bahwa sejak 2018 Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisinan dan pertengkaran disebabkan masalah tempat tinggal,Tergugat tidak mau diajak pulang kerumah orang tua Penggugatbegitupula sebaliknya; bahwa antara Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal sejakJuni 2018; bahwa saksi sudah menasihati Penggugat namun tidak berhasil;Bahwa selanjutnya Penggugat menyampaikan simpulan