Ditemukan 461 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : tersebut teresbut tesebut tersbut terrsebut ttersebut teersebut tyersebut tsersebut
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 13-09-2019 — Putus : 28-11-2019 — Upload : 29-11-2019
Putusan PT MEDAN Nomor 412/Pdt/2019/PT MDN
Tanggal 28 Nopember 2019 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
47 — 22
  • sebagai pertimbangannya sendiri dalam mengadili perkara iniditingkat banding;Menimbang, bahwa dari pertimbangan tersebut diatas, bahwa putusanPengadilan Negeri Kisaran Nomor50/Pdt.G/2018/PN Kis tanggal 21 Mei 2019sudah tepat dan benar, sedangkan kontra memori banding Terbanding V semula Tergugat V, kontra memori banding yang diajukan olehKuasa Hukum Terbanding I, Il, Ill, IV dan VI semula Tergugat I, Il, Ill, IV dan VI,pada prinsipnya adalah mendukung putusan Majelis Hakim Pengadilan TingkatPertama trersebut
Pengadilan PN CILACAP Pidana Umum Pencurian
Register : 25-08-2011 — Putus : 12-01-2012 — Upload : 22-06-2015
Putusan PN CILACAP Nomor 111/Pid.Sus/2011/PN.Clp
Tanggal 12 Januari 2012 — - RINAL KORNIAL
141 — 42
  • yang menarik penyidik;Bahwa Pada saat saksi ditahan masih menarik uangdirekening dan yang mengambil Polisi Rp. 5.000.000, ;Bahwa Pada saat saksi ditahan masih menarik uangdirekening dan yang mengambil Polisi sebesar Rp.5.000.000, ;Bahwa Saksi masukkan ke rekening atas nama terdakwa Rp.185.000.000,, dan uang yang saksi setorkan ke Andika Rp.50.000.000, karena saksi mau pindah ;Bahwa Saksi tidak jadi beli tanah tersebut karena tanah yangakan dibeli posisinya miring dan tidak diberi jalan ;Bahwa Uang trersebut
Pengadilan PA JAKARTA SELATAN Perdata Agama Perceraian
Register : 11-09-2015 — Putus : 15-09-2015 — Upload : 28-09-2015
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 2481/Pdt.G/2014/PA.JS
Tanggal 15 September 2015 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
57 — 40
  • Oleh karenaitu sangatlah patut MAjelis Hakim Yang Memeriksa Perkara ini sekali lagimemberikan hak asuh kedua anakanak trersebut kepada PENGGUGATREKONVENSI;Berdasarkan faktafakta yang sudah diuraikan di atas, maka mohon Majelis HakimYang memeriksa perkara ini berkenan untuk memberi putusan dengan amar sebagaiberikut :MENGADILIDALAM KONVENSI1 Menolak GUGATAN PENGGUGAT untuk seluruhnya2Membebankan biaya perkara kepada PENGGUGATDALAM REKONVENSI123Menerima dan mengabulkan Gugatan Rekonvensi PENGGUGATREKONVENSI
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Khusus Korupsi
Register : 19-09-2013 — Putus : 28-01-2014 — Upload : 02-10-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 100/PID.Sus/TPK/2013IPN.BDG.
Tanggal 28 Januari 2014 — YUDI KUSNIADI,S.Pd., M.Pd Bin UBAEDI
99 — 23
  • Cianjur trersebut masih dalampenguasaan PT. Otto Multi Arthadan PT. MGM Finance Sukabumi.Menimbang, bahwa di persidangan Jaksa PenuntutUmum telah mengajukan barangbukti berupa :1. 1 (satu ) buah buku Laporan Penggunaan danaBantuan / Hibah tahunanggaran 2010 Komite Olah Raga Nasional Indonesia( KONI ) Kab.
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Khusus Korupsi
Register : 19-09-2013 — Putus : 29-10-2013 — Upload : 19-06-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 99/Pid.Sus/TPK/2013/PN.Bdg
Tanggal 29 Oktober 2013 — Drs. R. HIDAYAT MAKBUL, M.Si bin Alm. M. HUSEN
99 — 23
  • Musyawarahanggota KONI untuk menjaminkan BPKB kendaraan tersebut;e Bahwa saksi menerangkan seluruh dana yang dikelola oleh KONI Kabupaten Cianjurtermasuk untuk pembelian Aset berupa kendaraan atau lainnya bersumber dari danaHibah APBD Kabupaten Cianjur ;e Bahwa benar sepengetahuan saksi untuk kendaraan KIA Travelo pengadaannyadilakukan pada anggaran tahun 2009 sedangkan untuk Mitsubishi L300 pada tahun1996 ;e Bahwa saksi menerangkan sampai saat ini kedua BPKB kendaraan Aset KONIKabupaten Cianjur trersebut
Pengadilan PN DENPASAR Pidana Umum Pembunuhan
Register : 03-05-2016 — Putus : 30-08-2016 — Upload : 04-10-2016
Putusan PN DENPASAR Nomor 377/Pid. B / 2016/ PN Dps
Tanggal 30 Agustus 2016 — DEWA KADEK DEDY KOTHA WIDIATMIKA ALIAS DEWA JEBIR , DKK.
104 — 53
  • DONAL masih di sepedamotor yang dibawanya trersebut dan saksi merasa menyesal atas kejadiantersebut.11. Saksil PUTU SUDARSANA Als KACONG,Bahwa saksi mengerti dimintai keterangan sehubungan dengan masalahbentrokan yang terjadi di JI.
Pengadilan PN BANJARMASIN
Putus : 29-05-2013 — Upload : 04-08-2017
Putusan PN BANJARMASIN Nomor 23 /Pid.Sus/Tipikor/201 3/PN.Bjm.
Tanggal 29 Mei 2013 —
53 — 6
  • PL. selatan yang melaporkan saldo dibank sebesar Rp.824.072.883, (Delapan ratus dua puluh empat juta tuiuh puluh dua ribudelapan ratus delapan puluh tiga rupiah) maka kemudian curiga bahwaanton telah menyalahgunakan dana trersebut dan sudah mebuat laporanfiktif sehingga kami berinisiatif untuk melapor ke polisi ;Bahwa pada awalnya Saksi tidak tahu untuk apa sdr. ANTONI Als ANTONmenggunakan dana pengembalian kelompok SPP (simpan pinjamperempuan) pada program PNPM Mandiri perdesaan kec. PL.
Pengadilan PN SENGKANG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 02-11-2011 — Upload : 03-07-2013
Putusan PN SENGKANG Nomor 66/Pid.Sus/2011/PN. Skg.
Tanggal 2 Nopember 2011 — MUHAMMAD, S.Pd. Bin MANE
45 — 19
  • BINTIL SULAIMANA .Bahwa terdakwa adalah Ketua Komite pambangunan SMPN 5 Pitumpanua; Putusan Nomor : 66/Pid.Sus/2011/PN.SKG Page 18Bahwa saksi adalah bendahara pembangunan SMPN 5 Pitumpanua yang ditunjuk olehRapat Komite;Bahwa Dana Bantuan dicairkan di Bank Mandiri melalui Rekening atas nama sekolah;Bahwa Proyek Pembangunan Unit Sekolah Baru SMPN 5 Pitumpanua masuk dalam Tahunanggaran 2007 dan pembangunannya pada awal tahun 2008;Bahwa Dana bantuan trersebut berasal dari luar Negeri yaitu : AUSTRALIA
Pengadilan PN KUTAI BARAT Perdata
Register : 28-02-2020 — Putus : 17-09-2020 — Upload : 06-11-2020
Putusan PN KUTAI BARAT Nomor 13/Pdt.G/2020/PN Sdw
Tanggal 17 September 2020 — Penggugat:
HARIMANSYAH
Tergugat:
1.PERSEROAN TERBATAS TRUBAINDO COAL MINING
2.ANDREAS SUAN.D.
3.NEDI
4.ALMANTO, S.H
5.PEMERINTAH KAMPUNG BESIQ
122 — 63
  • .120.000.000(seratus dua puluh juta rupiah) x 4 tahun = Rp.480.000.000 (empatratus delapan puluh juta rupiah);Halaman 12 dari 80 Putusan Perdata Gugatan Nomor 13/Pat.G/2020/PN Sdwb) Hak hidup dan hak keperdataan PENGGUGAT untuk menguasaldan menikmati manfaat dari hasil hutan dan tanah yang secara paksadirampas dan dihilangkan oleh PARA TERGUGAT atas lahantersebut, knususnya TERGUGAT yang dengan sengaja merampashak hidup dan hak keperdataan PENGGUGAT dalam menikmati danmemanfaatkan hasil dari lahnan kelola trersebut
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Penipuan
Putus : 12-11-2013 — Upload : 12-08-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 942 K/Pid/2013
Tanggal 12 Nopember 2013 — TJOENG ANDY ANTHONY DAN KAWAN
91 — 196 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Mengenai pencairan cek BCA pada tanggal 18Nopember 2010 oleh Saksi Eddy Leo adalah cek milik pribadi atas namaPemohon Kasasi Il sebesar Rp. 30.000.000.000, (tiga puluh miliarrupiah) seperti tertera namanya pada bagian bawah Cek BCA trersebut,diberikan kepada Saksi Eddy Leo.
Pengadilan PN BENGKALIS Pidana Umum Penghinaan
Register : 03-08-2015 — Putus : 23-03-2016 — Upload : 28-04-2016
Putusan PN BENGKALIS Nomor 337/Pid.B/2015/PN.Bls
Tanggal 23 Maret 2016 — NASIPAN RAHMAT Bin ALI ADMOREJO
113 — 19
  • menerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi mengenal dengan Terdakwa tetapi tidak memilikihubungan keluarga dengan Terdakwa;Bahwa pada sekitar tahun 2014 Saksi pernah disuruh Terdakwa untukmembersihkan semak belukar ditanah/lahan miliknya;;Bahwa lahan tersebut dibersihkan oleh Terdakwa denganmenggunakan alat berat milik Dahlan/Alan, dan SaksiSupriadimengetahui dari awal mulai alat masuk sampai selesai namun yangmenjadi operator alat berat tersebut bukan Saksi, tugas Saksi hanyamengawasi alat berat trersebut
Pengadilan PA Gedong Tataan Perdata Agama
Register : 23-10-2019 — Putus : 19-02-2020 — Upload : 22-02-2020
Putusan PA Gedong Tataan Nomor 511/Pdt.G/2019/PA.Gdt
Tanggal 19 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
124 — 252
  • Bahwa berdasarkan Faktafakta Persdiangan, Analisa Fakta dan AnalisaYuridis trersebut diatas Para Penggugat TELAH membuktikan dalildalildalam surat gugatannya, Para Penggugat telah menampilkan alat bukti surat yangdi tandai bukti P1 s/d 20 dan telah mengajukan empat ( 4 ) Orang saksi yangmemberikan keterangan di persidangan dibawah sumpah yaitu dalam fakta faktapersidangan pada hari rabu Tanggal 15 dan 22 Januari 2020 bernama :YAHYA, HAERUDIN, Hi.
Pengadilan PN WONOSOBO Pidana Umum
Register : 24-08-2018 — Putus : 09-10-2018 — Upload : 10-10-2018
Putusan PN WONOSOBO Nomor 69/Pid.B/2018/PN Wsb
Tanggal 9 Oktober 2018 — Penuntut Umum:
1.KURNIA, SH.MH.
2.NUR INDAH S, SH.MH.
3.GIGIH JUANG DHITA, SH.MH.
4.M. Riza Kumala Hasan, SH, MH
5.PURNA NUGRAHADI, SH
Terdakwa:
1.PURNOMO WIDODO BIN DWIDJO WIYOTO
2.ROCHMAN FAKIH, SE BIN MUCHSINUN
3.ERNA ERAWATI BINTI SUDARMAN
154 — 22
  • Berkaitan dengan dilaksanakannya AJBpada tanggal 20 April 2012 tersebut NotarisPPAT BUDIIADI GUNAWAN, SH.menerbitkan Cover note/Surat keterangan, dan Cover note yang dibuat olehNotarisPPAT BUDIADI GUNAWAN ,SH trersebut yang menjadi pertimbangandisetujui dan direalisasikannya kredit atas permohonan PURNOMO WIDODO ;Bahwa pihak bank CIMB Niaga baru mengetahui kalau SHM nomor:854/Kalierangtersebut pada saat dilaksanakannya AJB masih menjadi jaminan di BPR SuryaYudha Kencana Banjarnegara sehingga phisiknya
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 27-12-2019 — Putus : 20-02-2020 — Upload : 25-02-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 634/Pdt/2019/PT MDN
Tanggal 20 Februari 2020 — Pembanding/Penggugat : SRI ENDANG PANGGABEAN, SE
Terbanding/Tergugat I : PT. Bank Mega,Tbk Cabang Medan Maulana lubis
Terbanding/Tergugat II : Rukun Hendrik Panggabean disebut juga R. Hendrik Panggabean
Terbanding/Tergugat III : Kepala Kantor Pelayanan Kekayaan Negara Dan Lelang Negara Kota Medan
Terbanding/Tergugat IV : Polma Situmorang
Terbanding/Tergugat V : Badan Pertanahan Nasional Kota Medan
50 — 28
  • Tentang Objek Sengketa bukan milik Penggugat (Exceptio Domini) Bahwa gugatan Penggugat dalam perkara a quo sejatinya tidakberhak mengajukan tuntutan hukum terhadap objek perkara a quo,Halaman 64 dari 96 Putusan Nomor 634/Pdt/2019/PT MDNdikarenakan objek perkara a quo telah melekat Hak Tanggungan,dimana ketentuan trersebut diatur dalam Undang Undang RepublikIndonesia No. 4 Tahun 1996 Tentang Hak Tanggungan atas TanahBeserta BendaBenda yang Berkaitan dengan Tanah,pasal 6 :Apabila debitor cidera janji
Pengadilan PN DENPASAR Pidana Umum Pembunuhan
Register : 03-05-2016 — Putus : 30-08-2016 — Upload : 04-10-2016
Putusan PN DENPASAR Nomor 376/ Pid.B / 2016 / PN.Dps
Tanggal 30 Agustus 2016 — SUSANTO ALIAS ANTOK, dkk.
78 — 46
  • MARIO, Als.DONAL masih di sepeda motor yang dibawanya trersebut dansaksi merasa menyesal atas kejadian tersebut.Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, para terdakwamengatakan tidak mengetahuinya; PUTU SUDARSANA Als KACONGBahwa saksi mengerti dimintai keterangan sehubungan denganmasalah bentrokan yang terjadi di JI.
Pengadilan PN AIRMADIDI Pidana Umum Pemalsuan
Register : 27-04-2016 — Putus : 08-02-2017 — Upload : 06-07-2017
Putusan PN AIRMADIDI Nomor 36/Pid.B/2016/PN Arm
Tanggal 8 Februari 2017 — - Jaksa Penuntut Umum : DANUR SUPRAPTO, SH - Terdakwa : ELSJE MARIA PANTOUW
203 — 141
  • Eigendom Verponding No.379; Bahwa, dalam Peraturan Desa tidak dijelaskan bahwa bukti suratkepemilikan tanah yang saksi terbitkan dan ditandatangani oleh Saksiselaku Hukum Tua Desa Tontalete dapat dijadikan sebagai dasar untukmenguasai tanah, termasuk menjual tanah tersebut; Bahwa saksi saat ini menjadi terdakwa dalam perkara terpisah; Bahwa, saksi mengeluarkan suratsurat tersebut atas dasar suratsuratyang dibawa oleh terdakwa yang sesuai dengan Register desa;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi trersebut
Pengadilan PN DENPASAR Pidana Umum Pembunuhan
Register : 03-05-2016 — Putus : 13-09-2016 — Upload : 10-10-2016
Putusan PN DENPASAR Nomor 374/Pid.B/2016/PN Dps
Tanggal 13 September 2016 — I Gusti Agung Adi Sastra Alias Gung Adi
85 — 30
  • DONAL masih di sepeda motoryang dibawanya trersebut dan saksi merasa menyesal atas kejadian tersebut. ;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat bahwa benarketerangan saksi ;. Saksi. Putu Sudarsana Als. Kacong.Bahwa saksi mengerti diperiksa sehubungan dengan peristiwa pembunuhan danpengeroyokan yang terjadi di JI.
Pengadilan PN PONTIANAK Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 25-10-2015 — Putus : 30-03-2016 — Upload : 16-03-2017
Putusan PN PONTIANAK Nomor 121/Pdt.G/2015/PN Ptk
Tanggal 30 Maret 2016 — 1.AGUSTINA PURWANTI BINTI H. PAINO MK 2.DES PURWADI BIN H. PAINO MK 3.PRIHARTININGSIH BINTI H. PAINO MK 4.AGUS PITOYO BIN H. PAINO MK 5.PARNI IRIANI BINTI H. PAINO MK 6.DESI PUDJI ASTUTI BINTI H. PAINO MK 7.ENDANG KUSMAHERNI BINTI H. PAINO MK lawan 1.KODIRUN KARYA 2.SRI INDAHWATI 3.AGUNG SRI SADHONO SH 4.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA PONTTIANAK
118 — 8
  • Almarhum H.PAINO MK Bin MUHAMMAD KANAN danalmarhumah DJUMIATI Binti ACHMADI;Bahwa untuk menentukan apakah seseorang selaku ahli waris mempunyaihak atas suatu harta yang dianggap sebagai harta warisan haruslah dibuktikanbahwa seseorang itu berhak atas harta tersebut, dengan adanya Penetapansecara hukum oleh yang berwenang, dalam hal ini Pengadilan Agama;Bahwa hingga saat ini belum ada putusan/penetapan secara hukum yangmenyatakan bahwa Para Penggugat berhak atas harta yang menjadi objeksengketa trersebut
Pengadilan PN BENGKULU Pidana Khusus
Register : 11-03-2019 — Putus : 03-07-2019 — Upload : 08-07-2019
Putusan PN BENGKULU Nomor 22/Pid.Sus-TPK/2019/PN Bgl
Tanggal 3 Juli 2019 — Penuntut Umum:
MELANI SH
Terdakwa:
FINTOR GUNANDA, SKM Bin Alm. INDRA GUNAWAN
133 — 84
  • ., menyampaikan usulan bahwauntuk kelancaran kegiatan yang tidak dianggarkan (Belanja operasioanal nonbudgeter) di Dinas Kesehatan Kabupaten Bengkulu Tengah memerlukan danasaving dan dana saving trersebut akan diperoleh melalui pemotongan danadana kegiatan sebesar Rp. 5% sampai dengan 10% , terhadap usulan tersebutsaksi Elyandes Kori,SE., selaku Kepala Dinas menyetujuinya;Menimbang, bahwa sebelum danadana kegiatan yang ada padaKantor Dinas Kesehatan Bengkulu Tengah dipootong 5% sampai 10%, perlujuga
Pengadilan PN JOMBANG Pidana Umum Penghinaan
Register : 16-12-2015 — Putus : 24-03-2016 — Upload : 17-05-2016
Putusan PN JOMBANG Nomor 444/Pid.B/2015/PN Jbg
Tanggal 24 Maret 2016 — WAHYU SENO AJI, SH
112 — 57
  • KSUSejahtera Bersama Cabang Bogor namun pelaksanaanya uang tersebut yangmengelola adalah KSU SB Cabang Mojokerto dan saat itu uang JULAIKAHmendapatkan 92 sertipikat deposito atas nama terdakwa di KSU Sejahtera Bersamatersebut;Bahwa maksud dan tujuan Terdakwa melakukan transfer uang para nasabahtersebut adalah bentuk kekecewaan Terdakwa terhadap Bank Danamon karena diBank Danamon tidak ada apresiasi bagi karyawan dan untuk insentif kadang dapatkadang juga tidak sehingga terdakwa sampai melakukan hal trersebut