Ditemukan 1186 data
Urut Berdasarkan
Register : 20-02-2018 — Putus : 31-07-2018 — Upload : 02-08-2018
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 777/Pdt.G/2018/PA.Kab.Kdr Tanggal 31 Juli 2018 — Pemohon:
ANGGIT PRIBADI. SE bin V. DASUKI
Termohon:
FARIHAH PRATIWI binti DRS.H.ISFANDI, SH
14 — 5
ANGGIT PRIBADI. SE bin V. DASUKI
Termohon:
FARIHAH PRATIWI binti DRS.H.ISFANDI, SH
14 — 5
Kediri;
DALAM REKONPENSI
- Mengabulkan gugatan Penggugat sebagaian;
- Menghukum Tergugat untuk membayar kepada Penggugat berupa:
- Mutah sebesar Rp.8.000.000,- (delapan juta rupiah);
- Nafkah Iddah sebesar Rp.3.000.000,- (tiga juta rupiah);
- Nahkah kedua anak Penggugat dan Tergugat yang sekarang berada dalam asuhan Penggugat setiap bulan sekurang-kurangnya sebesar Rp.1.000.000,- (satu juta rupiah) sampai kedua anak tersebut
Menghukum Tergugat untuk membayar kepada Penggugat berupa: Mutah sebesar Rp.8.000.000, (delapan juta rupiah); Nafkah Iddah sebesar Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah); Nahkah kedua anak Penggugat dan Tergugat yang sekarangberada dalam asuhan Penggugat setiap bulan sekurangkurangnyasebesar Rp.1.000.000, (Satu juta rupiah) sampai kedua anak tersebutdewasa/berumur 21 tahun dengan taksasi kenaikan nilai rupiah setiaptahun sebesar 5 % (lima prosen);3.
Register : 17-11-2014 — Putus : 14-04-2015 — Upload : 01-07-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 5288/Pdt.G/2014/PA.Clp Tanggal 14 April 2015 — penggugat tergugat
9 — 1
9 — 1
Nusawungu, Kabupaten Cilacaphingga sekarang sudah pisah selama 57 Bahwa kemelut rumah tangga Penggugat sudah dirukunkan oleh keluargaPenggugat namun tidak berhasil. 8 Bahwa oleh karena rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang sukar dirukunkan, Penggugat dengan Tergugatsudah pisah tempat tinggal dan tidak pernah tinggal bersama lagi selama 5 bulanserta Tergugat tidak pernah berusaha untuk kembali tinggal bersama denganPenggugat dan tidak pernah memberi nahkah
Register : 14-03-2017 — Putus : 26-04-2017 — Upload : 27-04-2017
Putusan PA SURABAYA Nomor 1297/Pdt.G/2017/PA.Sby Tanggal 26 April 2017 — PEMOHON VS TERMOHON
8 — 1
8 — 1
Nahkah anak setiap bulan sebesar Rp. 500.000,4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Surabaya untuk mengirimkansalinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Pakal, Kota Surabaya untuk dicatat dalamdaftar yang disediakan untuk itu;5.
Register : 08-11-2016 — Putus : 19-12-2016 — Upload : 01-08-2017
Putusan PA SUMEDANG Nomor 3403/Pdt.G/2016/PA.Smdg Tanggal 19 Desember 2016 —
6 — 0
6 — 0
saksi mengetahui setelah menikah Pemohon dan Termohonmembina rumah tangga di rumah kediaman orang tua Termohon di Kab.Sumedang, selama kurang lebih 4 tahun dan sudah dikaruniai anak (satu) orang;Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Pemohon dan Termohon semularukun dan harmonis, akan tetapi sejak awal tahun 2016 sampai sekarangsudah tidak harmonis lagi, karena telah terjadi perselisihan danpertengkaran, tetapi saksi tidak tahu persis penyebabnya, tetapi menurutcerita Pemohon asdalah karena masalaha nahkah
Register : 31-05-2019 — Putus : 29-07-2019 — Upload : 29-07-2019
Putusan PA SURABAYA Nomor 2613/Pdt.G/2019/PA.Sby Tanggal 29 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 1
12 — 1
M E N G A D I L I
- Mengabulkan permohonan Pemohon ;
- Memberi izin Pemohon (ABD KADIR FIRDI MS bin Machmud Oemar S ) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (NURSIDAH binti Djuha Eva) ) di depan sidang Pengadilan Agama Surabaya;
- Menghukum Pemohon untuk membayar kepada Termohon berupa:
- Nahkah Iddah Rp. 10.000.000,-
- Nafkah Mutah sebesar Rp.
Menghukum Pemohon untuk membayar kepadaTermohon berupa: Nahkah Iddah Rp. 10.000.000, Nafkah Mutah sebesar Rp. 5.000.000,4. Membebankan Pemohon untuk membayar biayaperkara sejumlah Rp. 641.000,00 (enam ratus empat puluh satu riburupiah)Demikian putusan ini dijatunkan pada hari Senin tanggal 08 Juli 2019Masehi. bertepatan dengan tanggal 5 Zulkaidah 1440 Hijriyah. oleh kamiMajelis Hakim yang terdiri dari Drs. H. ABDUL SYUKUR, S.H., M.H. selakuKetua Majelis, Drs. AGUS SUNTONO, M.H.I dan MOH.
Register : 14-02-2014 — Putus : 27-03-2014 — Upload : 09-05-2014
Putusan PA TALU Nomor 56/PDT.G/2014/PA.TALU Tanggal 27 Maret 2014 — Pemohon
Termohon
12 — 8
12 — 8
Nahkah anak yang akan datang yang bernama 1. ANAK I, lahir tahun 2006; 2. ANAK II, lahir tahun 2008 sebesar Rp.2.000.000 (dua juta rupiah) setiap bulan kepada Penggugat Rekonvensi terhitung sejak putusan ini sampai anak tersebut dewasa (21 tahun);Dalam Konvensi dan Rekonvensi Menghukum Pemohon Konvensi / Tergugat Rekonvensi untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sebesar Rp 316000,- (tiga ratus enam belas ribu rupiah);
Nahkah anak yang akan datang yang bernama . ANAK I, lahir tahun 2006;2.
Register : 03-12-2015 — Putus : 23-12-2015 — Upload : 18-01-2016
Putusan PA KOTABUMI Nomor 540/Pdt.G/2015/PA.Ktbm Tanggal 23 Desember 2015 — Penggugat dan Tergugat
33 — 8
33 — 8
Masalah ekonomi, Nahkah yang tidak mencukupi;b. Tergugat sering pergi keluar kota tanpa, memberikan nafkah kepadaPenggugat serta anakanak Penggugat dan Tergugat;c. Tergugat bila bertengkar selalu berbicara kasar;d.
Register : 23-05-2013 — Putus : 30-07-2013 — Upload : 24-09-2013
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 318/Pdt.G/2013/PA.Bkt Tanggal 30 Juli 2013 — Penggugat VS Tergugat
14 — 11
14 — 11
tinggal di Kabupaten Agam;Dibawah sumpahnya memberikan kesaksian yang pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa saksi adalah ayah kandung Penggugat;Bahwa Tergugat adalah menantu saksi, Penggugat denganTergugat menikah tahun 2009 di Jakarta;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat membinarumah tangga di Bontang, sampai sekarang belum dikaruniaianak;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak rukun, telahsering terjadi perselihan dan pertengkaran, disebabkan Tergugattidak sanggup memberikan nahkah
Register : 10-05-2010 — Putus : 05-07-2010 — Upload : 22-06-2012
Putusan PA PONOROGO Nomor 635/Pdt.G/2010/PA.Po Tanggal 5 Juli 2010 — Penggugat x Tergugat
6 — 0
6 — 0
tahun> 4 Posita nomor 4 a benar antara Pemohon dan Termohon sering selisih dan seringtengkar dan benar Termohon pulang tanpa ijin karena Termohon diusir olehPemohon dan benar pulang kadang 10 hari, kadang 3 hari =; 5 Posita nomor 4 b Benar mulai Bulan April 2010 Termohon pulang lagi tanpa ijinkarena terdesak kebutuhan anak dan akhirnya minta kepada orang tua Termohon ;6 Posita nomor 5 benar DALAM REKONVENSI: e Karena kebutuhan anak tidak tercukupi maka apabila terjadi perceraianPenggugat menuntut nahkah
Register : 13-01-2010 — Putus : 10-05-2010 — Upload : 09-09-2012
Putusan PA SLAWI Nomor 86_Pdt.G_2010_PA.Slw. Tanggal 10 Mei 2010 — PEMOHON
TERMOHOIN
10 — 4
10 — 4
artinya; Wajib diberi mutah isteri yang diceraikan dalam keadaan telah dicampuri (badadukhul), apabila diceraikan dengan talak bain atau raji;Dan pendapat di dalam Kitab Syargowi Alat Tahrir jus IV : 349 yang berbunyi sebagai berikut:Atlan y gale & 5 Sil jam clin dara GulS 6 Sutinall dailyArtinya : Dan wajib nafkah untuk perempuan dalam masa iddah jika diceraikan dengan talakrajie karena perempuan tersebut masih menjadi tanggungan dan masih tetap dalam kekuasaanbekas suaminya; Menimbang, bahwa nahkah
Register : 15-08-2019 — Putus : 10-12-2019 — Upload : 11-12-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1976/Pdt.G/2019/PA.PLG Tanggal 10 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 1
12 — 1
Kompilasi HukumIslam, bahwa bekas suami wajib memberikan nafkah iddah kepada bekasisteri yang telah dijatuhi talak kecuali bekas isteri tersebut nusyuz dandalam hal ini Majelis Hakim berpendapat Penggugat Rekonvensi tidaktergolong isteri yang nusyuz tetapi retaknya rumah tangga PenggugatPutusan Nomor: 1976/Pdt.G/2019/PA.Plg Halaman 21 dari 25 HalamanRekonvensi dan Tergugat Rekonvensi terjadi karena adanya perselisihandan pertengkaran yang tajam, maka Tergugat Rekonvensi dihukum untukmemberikan Nahkah
Rp. 15.000.000 (lima belasjuta rupiah) dan antara Penggugat Rekonvensi dengan TergugatRekonvensi tidak ada kesepakatan maka Majelis Hakim menetapkanberdasarkan kepatutan dan kewajaran dimana Tergugat Rekonvensisebagai buruh harian lepas dengan berpenghasilan kurang lebih sebesarRp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah) perhari berdasarkan keteranganSaksi PEMOHON Konvensi/Tergugat Rekonvensi, oleh karenanya MajelisHakim menetapkan Tergugat Rekonvensi dihukum untuk memberikankepada Penggugat rekonvensi Nahkah
Register : 08-09-2011 — Putus : 07-12-2011 — Upload : 27-12-2011
Putusan PA METRO Nomor 699/Pdt.G/2011/PA.Mt Tanggal 7 Desember 2011 — PEMOHON, TERMOHON
33 — 0
33 — 0
kurang 1 tahun;Bahwa, yang pergi meninggalkan kediaman bersamaadalah Pemohon;Bahwa, saksi pernah menasehati Pemohonsaja,sedangkan kepada Termohon belum pernah, namuntidak berhasil;Bahwa, setahu saksi Pemohon bekerja sebagai buruhtani (sawah);Bahwa, setahu saksi penghasilan Pemohon tidak tentu,kadang ada kerjaan dan kadang tidak ada kerja;Bahwa, biasanya di desa saksi panen sawah (padi) duakali dalam satu tahun;Bahwa, mengenai anak Pemohon dan Termohon selama iniikut Termohon;Bahwa, pernah memberi nahkah
bulan;Bahwa, yang pergi meninggalkan kediaman bersamaadalah Pemohon;Bahwa, saksi pernah menasehati Pemohon saja,sedangkan kepada Termohon belum pernah, namun tidakberhasil;Bahwa, setahu saksi Pemohon bekerja sebagai buruhtani (sawah);aBahwa, setahu saksi penghasilan Pemohon tidak tentu,kadang ada kerjaan dan kadang tidak ada kerja;Bahwa, biasanya di desa saksi panen sawah (padi) duakali dalam satu tahun;Bahwa, mengenai anak Pemohon dan Termohon selama iniikut Termohon;Bahwa, Pemohon pernah memberi nahkah
Register : 12-04-2016 — Putus : 23-05-2016 — Upload : 20-07-2016
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 821/Pdt.G/2016/PA.JB Tanggal 23 Mei 2016 — PENGGUGAT TERGUGAT
9 — 1
9 — 1
Sedangkan pengetahuan kedua orang saksi atas perselisihan danpertengkaran Penggugat dan Tergugat didasarkan kepada mendengar dan melihatlangsung, Tergugat selaku suami sering mengucapkan katakta kasar yangmenyakitkan hati Penggugat, dan Tergugat kurang memberikan nahkah kepadaPenggugat sebagaimana selengkapnya telah diuraikan dalam bagian dudukperkara, maka keterangan kedua orang saksi dinilai benar adanya dan secaramateril dapat diterima sebagai bukti yang membenarkan dalildalil Penggugat ;Menimbang
Register : 16-06-2020 — Putus : 28-07-2020 — Upload : 30-07-2020
Putusan PA AMBON Nomor 131/Pdt.G/2020/PA.Ab Tanggal 28 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 9
21 — 9
ibu atau bapak tetap berkewajiban memelihara danmendidik anakanak berdasarkan kepentingan anak, selanjutnya dalam pasal105 huruf (a) Kompilasi Hukum Islam dinyatakan Pemeliharaan anak yangbelum mumayyis atau belum berumur 12 tahun adalah hak ibunya;Menimbang, bahwa Bahwa fakta dipersidangan membuktikan anakanakbelum mumayyis atau belum dewasa dengan demikian anak dari Penggugatdan Tergugat dinilai lebih terjamin kKepentingannya jika diberikan hak hadhanahkepada Penggugat:Menimbang, bahwa tentang nahkah
Register : 21-01-2019 — Putus : 15-05-2019 — Upload : 08-11-2019
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 247/Pdt.G/2019/PA.JB Tanggal 15 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
60 — 16
60 — 16
Bahwa Tergugat II sebagai istri dari Tergugat pun tidak bolehmenghalanghalangi Tergugat untuk memberikan nahkah kepada anakXX.Halaman 6 dari 10 putusan Nomor 247/Pdt.G/2019/PA.JBBerdasarkan dalildalil diatas Penggugat memohon kepada Ketua KetuaPengadilan Agama Jakarta Barat untuk segera memeriksa dan menyidangkanperkara ini dan kepada Majelis Hakim Pemeriksa Perkara ini agar membrikanputusan yang amarnya berbunyi1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2.
Register : 24-04-2019 — Putus : 03-09-2019 — Upload : 03-09-2019
Putusan PA LAMONGAN Nomor 0960/Pdt.G/2019/PA.Lmg Tanggal 3 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 6
10 — 6
Bahwa setelan menikah rumah tangga antara pemohon dantermohon berjalan harmonis, penuh cinta kasih, namun sejak bulanOktober 2015 rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai goyah, seringterjadi pertengkaran dan percekcokan yang terus menerus disebabkan: Termohon tidak pernah taat kepada Pemohon Termohon selalu merasa kurang dengan nahkah yang diberikanPemohon, dan selalu membandingbandingkan dengan tetangga;5.
Register : 10-02-2014 — Putus : 15-04-2014 — Upload : 10-05-2014
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 91/Pdt.G/2014/PA-Bkt Tanggal 15 April 2014 — Penggugat Vs Tergugat
21 — 5
21 — 5
kedua saksi Penggugat tersebut telah memberikanketerangan dibawah sumpahnya, keterangan mana saling bersesuaian, yangpada pokoknya menyatakan bahwa akhir akhir ini rumah tangga Penggugatdengan Tergugat tidak rukun lagi, disebabkan nafkah yang diberikan Tergugattidak mencupi untuk kebutuhan rumah tangga,akhirnya sejak bulan September2013 Penggugat dengan Tergugat telah pisah tempat tinggal, Tergugat telahpulang kembali ke kampung asalnya Nganjuk, dan selama berpisah Tergugattidak ada lagi memberi nahkah
Register : 01-04-2016 — Putus : 18-05-2016 — Upload : 09-04-2019
Putusan PA MADIUN Nomor 0114/Pdt.G/2016/PA.Mn Tanggal 18 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
63 — 5
63 — 5
M E N G A D I L I
1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Mengizinkan Pemohon (Pandiono bin Sumadi) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Sri Wahyuni binti Sastro Lasimun) di hadapan sidang Pengadilan Agama Kota Madiun;
3. Menetapkan Pemohon untuk membayar kepada Termohon:
a. Nahkah iddah sejumlah Rp. 4.500.000,- (empat juta lima ratus ribu rupiah) selama masa iddah.
Register : 26-07-2016 — Putus : 12-10-2016 — Upload : 01-02-2017
Putusan PA SUBANG Nomor 2062/Pdt.G/2016/PA.Sbg. Tanggal 12 Oktober 2016 — PENGGUGAT - TERGUGAT
7 — 1
7 — 1
padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi adalah Teman/Tetangga Penggugat, tahu dan kenal kepadaPenggugat dengan Tergugat; Bahwasaksi tahu Penggugatdan Tergugat adalah suamiisteri, pernikahanmana dilangsungkan pada 2012; Bahwa Penggugat dengan Tergugat dalam membina rumah tangganyaakhirakhir ini sudah tidak harmonis lagi karena sering diantara keduanyaterjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus yang semakin harisemakin sulit untuk didamaikan; Bahwa penyebabnya adalah karena Penggugat menuntut nahkah
Register : 04-08-2015 — Putus : 16-02-2016 — Upload : 15-06-2016
Putusan PA LUMAJANG Nomor 2007/Pdt.G/2015/PA.Lmj Tanggal 16 Februari 2016 — Pemoohn vs Termohon
14 — 4
14 — 4
Nahkah untuk dua orang anak sebesar Rp. 1.500.000, (satu jutalima ratus ribu rupiah) setiap bulan sampai anak dewasa;Bahwa atas jawaban Termohon tersebut, Pemohon telahmenyampaikan replik secara lisan yang isi pokoknya sebagai berikut : Bahwa Pemohon mengakui Pemohon jarang memberi nafkah kepadaTermohon karena Termohon sudah tinggal serumah dengan Fajar dansetelah Pemohon pulang dari Malaysia ternyata benar Fajar berada dirumah orangtua Termohon sehingga Pemohon langsung pulang kerumah orangtua Pemohon