Ditemukan 752 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : umumâ umumã umumm umum umurâ umum0 umuml umumh umumn umumu umumt umumd
Pengadilan PN KEBUMEN Pidana Umum Penganiayaan
Register : 22-06-2011 — Putus : 11-08-2011 — Upload : 15-02-2015
Putusan PN KEBUMEN Nomor 124/Pid.B/2011/PN Kbm
Tanggal 11 Agustus 2011 — SLAMET PRIYONO BIN DULAH KATAMSI (Alm)
29 — 5
  • Pemeriksaan Umum1. KesadaranSadar.2. Pernapasan >: 24 X% /menit.3. Nadi >: 80 X/ menit.4.Tekanan Darah : 120/80 mmHg.B. Pemeriksaan Khusus1. Kepala : tidakada kelainan.2.Wajah : Lukarobek dipipi kanan dengan ukuran 5X1X1 cm.3.Mulut : Lukarobek dibibir atas dengan ukuran X1X1 cm.4.Telinga : Tidakada kelainan.5. Tangan >: LukaRobek dijari kelingking tangankanan dengan ukuran 3X1X1 cm.6. Dada, Perut, Punggung,Kaki : tidak ada kelainan.C. Pemeriksaan Lainnya1. Rontegent foto :Tidak dilakukan2.
Pengadilan PT MEDAN Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 13-12-2021 — Putus : 06-01-2022 — Upload : 07-01-2022
Putusan PT MEDAN Nomor 2001/Pid.Sus/2021/PT MDN
Tanggal 6 Januari 2022 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : KOMARUDDIN Alias UDIN
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : ARI ADE BRAM MANALU,S.H
34 — 33
  • Pemanding/Terdakwa KOMARUDDIN Alias UDIN denganhukuman yang seringan ringannya;Atau setidaknya apabila Majelis Hakim Tinggi Sumatera Utara berpendapat lainmohon putusan seadiladilnya:Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah mengajukan Kontra MemoriBanding tanggal 21 Desember 2021 yang diterima di Kepaniteraan PengadilanHalaman 32 dari 36 Halaman PutusanNomor 2001/Pid.Sus/2021/PTMDNNegeri Tanjung Balai pada tanggal 21 Desember 2021 dengan alasan alasan padapokoknya sebagai berikut :TANGGAPAN PENUNTUT UMUM1
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN
Putus : 05-06-2014 — Upload : 18-12-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 76 K/TUN/2014
Tanggal 5 Juni 2014 — KEPALA BADAN KARANTINA PERTANIAN, KEMENTERIAN PERTANIAN REPUBLIK INDONESIA vs PT. GREAT GIANT LIVESTOCK
61 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Sapi dan Kerbaua) Persyaratan Umum1) Sehat dan bebas dari penyakit hewan menular yang ditetapkansesuai dengan peraturan perundangundangan yang berlaku dibidang kesehatan hewan;2) Bebas dari segala cacat genetik dan cacat fisik seperti: cacatmata, kaki dan kuku abnormal serta tidak terdapat kelainantulang punggung atau cacat tubuh lainnya;3) Memiliki nilai pemuliaan di atas ratarata populasinya.4) Memiliki klasifikasi bibit dan pedigree individual minimal 2 (dua)generasi di atasnya untuk jantan dan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG
Putus : 25-03-2013 — Upload : 20-05-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 653 /B/PK/PJK/2012
Tanggal 25 Maret 2013 —
37 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Putusan Nomor 653 /B/PK/PJK/2012Keputusan Menteri Keuangan ini bersifat umum.b Keputusan Menteri Keuangan Nomor : 393/KMK.04/1996 tanggal 5 Juni 1996tentang Tatacara Pembayaran Pajak Penghasilan yang diterima atau diperolehWajib Pajak Badan yang Usaha Pokoknya Melakukan Transaksi Penjualan atauPengalihan hak atas Tanah dan/atau Bangunan.b bahwa guna kelancaran pelaksanaan Keputusan MenteriKeuangan Nomor: 392/KMK.04/1996 tersebut, dengan inidiberikan penegasan sebagai berikut :1 Umum1 yang dimaksud
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 14-01-2020 — Putus : 23-03-2020 — Upload : 26-03-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 29/Pdt/2020/PT MDN
Tanggal 23 Maret 2020 — Pembanding/Tergugat : Ephorus Huria Kristen Batak Protestan Pdt.Dr.Darwin Lumbantobing
Terbanding/Penggugat : Ir.ROMEIN MANALU
48 — 28
  • ditanda tangani oleh Jurusita Pengganti PengadilanNegeri Medan, pengajuan permohonan banding oleh Pembanding semula Tergugattersebut diatas telah diberitahukan secara sah kepada Terbanding semula Penggugatmelalui Kuasanya pada hari Kamis tanggal 22 Agustus 2019;Membaca, Memori Banding yang diajukan oleh Kuasa Hukum Pembandingsemula Tergugat pada tanggal 13 Nopember 2019, yang diterima di KepaniteraanPengadilan Negeri Medan pada tanggal 21 Nopember 2019, yang pada pokoknyasebagai berikut;TANGGAPAN UMUM1
Pengadilan PN JAKARTA BARAT Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 06-05-2020 — Putus : 07-09-2020 — Upload : 06-10-2020
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 636/Pid.Sus/2020/PN Jkt.Brt
Tanggal 7 September 2020 — Penuntut Umum:
1.MARLINANG SAMOSIR,SH
2.Nugraha SH
3.RIANIULY NARETTA, S.Kom.,SH
4.MARDIANA YOLANDA I. SILAEN, SH, MH
5.RUMATA ROSININTA SIANYA, SH.,MH
Terdakwa:
1.LIN ZHONGBAO
2.WANG HAILONG
52 — 7
  • PUTUSANNomor:636/Pid.Sus/2020/PN.Jkt.Brt.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jakarta Barat yang mengadili perkara pidana padaPeradilan umum1. Nama LengkapTempat LahirUmur / Tgl.LahirJenis KelaminKebangsaanTempat TinggalAgamaPekerjaanPendidikan.
Pengadilan PN SURABAYA Perdata Khusus
Register : 17-01-2019 — Putus : 02-07-2019 — Upload : 17-07-2019
Putusan PN SURABAYA Nomor 4/Pdt.Sus-PHI/2019/PN Sby
Tanggal 2 Juli 2019 — Penggugat:
Benny Indriansyah
Tergugat:
PT. JAVA FARMA SURABAYA
74 — 32
  • TENTANG SURAT KUASA BERSIFAT UMUM1.Bahwa berdasarkan inzage surat kuasa Penggugat, surat kuasaPenggugat bersifat umum karena surat kuasa khusus yang dipergunakandalam perkara ini, menerangkan penerima kuasa dapat bertindakmewakili, mendampingi, atau memberikan bantuan hukum dalam halmengajukan Gugatan :a. Perselisinan Hak ;b.
Pengadilan PTUN JAYAPURA TUN
Register : 12-08-2020 — Putus : 16-09-2020 — Upload : 22-09-2020
Putusan PTUN JAYAPURA Nomor 3/P/FP/2020/PTUN.JPR
Tanggal 16 September 2020 — Pemohon:
PT. BENLIZ PACIFIC
Termohon:
DINAS PENANAMAN MODAL DAN PELAYANAN TERPADU SATU PINTU PROVINSI PAPUA
267 — 138
  • Pasal 42 ayat (1)IUP Eksplorasi untuk pertambangan mineral logam dapat diberikan dalamJangka waktu paling lama (delapan) tahun;Penjelasan Pasal 42 ayat (1) : Jangka waktu 8 tahun meliputi penyelidikan umum1 (Satu) tahun, eksplorasi 3 (tiga) tahun dan dapat diperpanjang 2 kali masingHalaman 42 dari 53 Putusan No. 3/P/FP/2020/PTUN.JPRmasing 1 tahun serta studi kelayakan 1 tahun dan dapat diperpanjang 1 (satu)kali 1 (Satu) tahun;Menimbang, bahwa lebih lanjut berdasarkan Peraturan MenteriEnergi Dan Sumber
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Merek
Putus : 28-09-2012 — Upload : 30-05-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 196 K/Pdt.Sus/2011
Tanggal 28 September 2012 — IDAHJATY KUSNI vs WARTONO FACHRUDIN KURNADI, dan 2. PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA Cq. DEPARTEMEN HUKUM DAN HAK ASASI MANUSIA Cq. DIREKTORAT JENDERAL HAK KEKAYAAN INTELEKTUAL, Cq. DIREKTORAT MEREK
370 — 271 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • No. 196 K/Pdt.Sus/201122atauApabila Majelis Hakim yang terhormat, yang memeriksa dan mengadiliperkara ini berpendapat lain, mohon kiranya diberikan putusan yang seadiladilnya berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa (ex aequo et bono);Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Tergugat I mengajukan gugatanbalik (Rekonvensi) yang pada pokoknya atas dalildalil sebagai berikut:DALAM REKONVENSIA Umum1 Bahwa Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi mohon agar seluruhdalil yang dikemukakan oleh Penggugat Rekonvensi
Pengadilan PT MANADO Perdata
Register : 06-04-2021 — Putus : 28-04-2021 — Upload : 28-04-2021
Putusan PT MANADO Nomor 37/PDT/2021/PT MND
Tanggal 28 April 2021 — Pembanding/Penggugat : Karel Bangko,SH
Terbanding/Tergugat : PT ADIRA DINAMIKA
57 — 19
  • KEBERATAN SECARA UMUM1.
Pengadilan PT SAMARINDA Pidana Khusus
Register : 28-09-2015 — Putus : 10-11-2015 — Upload : 13-06-2019
Putusan PT SAMARINDA Nomor 16/Pid.Tipikor/2015/PT.KT.Smda
Tanggal 10 Nopember 2015 — Pembanding/Jaksa Penuntut : RIZAL PRADATA, SH.
Terbanding/Terdakwa : Drs.KHAERUDDIN, MAP Bin H.UMAR PAGULING
80 — 44
  • Yang diajukan Penuntut Umum1. 1 (satu) Rangkap Surat Keputusan Bupati Penajam Paser Utara Nomor994/017/ KEU/2008 Tentang Penunjukan Pejabat Pelaksana PenatausahaanKeuangan Daerah Pada Satuan Kerja Perangkat Daerah (SKPD) Di LingkunganPemerintah Kabupaten Penajam Paser Utara Tahun Anggaran 20082. 1 (satu) bundel Dokumen Pembebasan Tanah Lokasi Pembangunan RuahKeluarga Miskin dan Pasilitasnya (An.
    Yang diajukanPenuntut Umum1. 1 (satu) Rangkap Surat Keputusan Bupati Penajam Paser Utara Nomor994/017/KEU/ 2008 Tentang Penunjukan Pejabat Pelaksana PenatausahaanKeuangan Daerah Pada Satuan Kerja Perangkat Daerah (SKPD) Di LingkunganPemerintah Kabupaten Penajam Paser Utara Tahun Anggaran 2008;2. 1 (satu) bundel Dokumen Pembebasan Tanah Lokasi Pembangunan RuahKeluarga Miskin dan Pasilitasnya (An.
Pengadilan PN SURABAYA Perdata
Register : 11-07-2019 — Putus : 17-12-2019 — Upload : 23-12-2019
Putusan PN SURABAYA Nomor 666/Pdt.G/2019/PN Sby
Tanggal 17 Desember 2019 — Penggugat:
Tamyiz, SE
Tergugat:
1.PT. Bank Pan Indonesia, Tbk KCU Surabaya, Cendana
3.Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Surabaya
Turut Tergugat:
Kantor Pertanahan Kota Surabaya II
54 — 16
  • .: JAWABAN SECARA UMUM1. Bahwa pada prinsipnya Tergugat menolak dengan tegas seluruh dalilyang diajukan Penggugat Konpensi dalam Gugatannya dalam perkaraa quo, kecuali yang diakui secara tegas kebenarannya oleh Tergugat I.2.
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Pidana Umum
Register : 29-01-2018 — Putus : 01-03-2018 — Upload : 20-02-2020
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 70/Pid.B/2018/PN .Jkt Utr
Tanggal 1 Maret 2018 — Penuntut Umum:
TINE SUMARWATI, SH
Terdakwa:
FERRY VB NAPITUPULU anak dari JHONY VIATOR NAPITUPULU
296 — 234
  • PENDAPAT PENUNTUT UMUM1.Bahwa Surat Dakwaan Penuntut Umum yang telah dibacakan dalampersidangan terdahulu sudah berisi secara cermat, jelas dan lengkapmengenai tindak pidana yang didakwakan sesuai Pasal 143 ayat (2)KUHAP.2.Eksepsi/keberatan yang diajukan oleh Kuasa Hukum Terdakwa dengansegala argumentasinya yang dikemukakan ternyata tidak dapatmenunjukkan alasanalasan yang kuat untuk menyatakan dakwaanPenuntut Umum tidak dapat diterima atau batal demi hukum.3.Bahwa Kuasa Hukum Terdakwa jelas mengetahui
Pengadilan PN TERNATE Pidana Khusus Korupsi Kerugian Keuangan Negara
Register : 13-09-2019 — Putus : 28-01-2020 — Upload : 14-02-2020
Putusan PN TERNATE Nomor 11/Pid.Sus-TPK/2019/PN Tte
Tanggal 28 Januari 2020 — Penuntut Umum: 1.AKBAL PURAM, SH 2.STEPHANUS P. RUMAMBI, SH 3.DHIAN RWITADIBRATA, SH 4.KAREL SAMPE, SH 5.STEEVAN MCLEWIS MALIOY, SH 6.JEFRI TOLOKENDE, SH Terdakwa: 1.CHARLES BENAWA ALS CENG Anak dari YOKONSE 2.HENGKY PELAFU ALS HAO Anak dari LO ONG TIU
227 — 129
  • Pulau Morotai berdasarkan Hasil Perhitungan Konstruksidari Universitas Muslim Indonesia di Makasar, atas pengukuranpekerjaan yang dilakukan pada tanggal 20 Oktober 2017 sampaidengan tanggal 21 Oktober 2017 dilokasi Pembangunan GedungRawat Jalan Tahap Kab.Morotai terdapat ketidak sesuaian antarakontrak dengan volume terpasang sebagai berikut : No Uraian pekerjaan Volumen menurut Selisih Harga Selisih hargakontrak terpasang volume satuanRp RpA PEKERJAAN UMUM1 Penimbunan 450,08 141,62m3 308,45 176.800
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 31-10-2017 — Putus : 12-12-2017 — Upload : 17-04-2020
Putusan PT SAMARINDA Nomor 178/PDT/2017/PT SMR
Tanggal 12 Desember 2017 — Pembanding/Penggugat : JURIA ROSVITA Diwakili Oleh : PRIMA NURANI FAUZIAH, SH
Terbanding/Tergugat : Pemerintah Kota Bontang Cq.Dinas Pekerjaan Umum
33 — 13
  • UMUM1. Bahwa Terbanding/Tergugat berketetapan pada seluruh Fakta, Dall,dan Bukti yang telah dikemukakan Terbanding/Tergugat di dalamseluruh Dokumen Hukum = yang telah diajukan olehTerbanding/Tergugat kepada Judex Factie yang memeriksa danmengadili Perkara Perdata No.10/Pdt.G/2017/PN.Bon, selamaberlangsungnya proses pemeriksaan di Pengadilan Negeri Bontang.2.
Pengadilan PN KUDUS Pidana Umum Perjudian
Upload : 23-01-2017
Putusan PN KUDUS Nomor 120/Pid.Sus/2016/PN.Kds
ISMUN Bin SARJUMI;
23 — 13
  • Saksi FADHOLI Bin KASMUNISaksi KARYONO GUNOTO Alias BOLENG Bin SOEBARISaksi HARTONO Bin WAGIMINSaksi NOOR HAYATI Alias MAMA RIZKA Alias TEBOK Binti JOHANoo Menimbang, bahwa untuk menyingkat uraian putusan ini MajelisHakim tidak akan memuat seluruh keterangan saksisaksi sebagaimanaselengkapnya termuat dalam berita acara persidangan (BAP) akan tetapiMajelis hanya memilih dan mengambil pokokpokok keterangan yang relevandengan dakwaan Jaksa Penuntut Umum1.
Pengadilan PT MEDAN Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 03-12-2020 — Putus : 05-01-2021 — Upload : 05-01-2021
Putusan PT MEDAN Nomor 1839/Pid.Sus/2020/PT MDN
Tanggal 5 Januari 2021 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : FERA FERI
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : RAMBOO LOLY SINURAT, S.H
28 — 25
  • FERA FERI, Tempat / tanggal lahir : Mesjid Reubee, 10 Juli1987, Jenis Kelamin : Lakilaki, Alamat : Gampong Cebrek, DesaCebrek, Kecamatan SimpangTiga, Kabupaten Pidie ;Dengan demikian, berdasarkan uraian diatas menurut hemat dan pendapatPenasihat Hukum terdakwa bahwa terdakwa FERA FERI adalah KorbanRekayasa Kasus/Jebakan yang telah di skenario oleh oknumoknumSatresnarkoba Polrestabes Medan guna untuk terpenuhi kuota/target untukkepentingan karir dan jabatan.PADA TINGKAT PENUNTUTAN/JAKSA PENUNTUT UMUM1
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Lingkungan Hidup
Putus : 22-05-2014 — Upload : 23-10-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 106 K/TUN/2014
Tanggal 22 Mei 2014 — KEPALA BADAN KARANTINA PERTANIAN, KEMENTERIAN PERTANIAN REPUBLIK INDONESIA VS PT. AGRO GIRI PERKASA
353 — 52 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Sapi dan Kerbaua) Persyaratan Umum1)5)6)7)Sehat dan bebas dari penyakit hewan menular yang ditetapkansesuai dengan peraturan perundangundangan yang berlaku dibidang kesehatan hewan.Bebas dari segala cacat genetik dan cacat fisik seperti: cacat mata,kaki dan kuku abnormal serta tidak terdapat kelainan tulangpunggung atau cacat tubuh lainnya.Memiliki nilai pemuliaan di atas ratarata populasinya.Memiliki klasifikasi bibit dan pedigree individual minimal 2 (dua)generasi di atasnya untuk jantan dan minimal
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi Kerugian Keuangan Negara
Putus : 07-11-2017 — Upload : 01-08-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1615 K/PID.SUS/2017
Tanggal 7 Nopember 2017 — BUDI RAHMADI, S.Si
118 — 68 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Putusan Nomor 1615 K/PID.SUS/2017perhitungan nilai kontrak adalah: Harga SatuanHarga Pekerjaan Pengupasan LahanNo Uraian Pekerjaan Satuan Volume(Rp) (Rp) Devisi Umum1. Mobilisasi LS 1 84.560.000,00 84.560.000,00Manajemen dan2.
    DaksinaPersada sesuai dengan dokumen penawarannya yang menjadi rincianperhitungan nilai kontrak adalah: No Uraian Pekerjaan Satuan Volume Harga Satuan Harga Pekerjaan(Rp) (Rp) Devisi Umum1. Mobilisasi RS) 1 84.560.000,00 84.560.000,002.
Pengadilan PN KARAWANG Perdata
Register : 30-04-2018 — Putus : 25-06-2018 — Upload : 12-07-2018
Putusan PN KARAWANG Nomor 38/Pdt.G/2018/PN.Kwg
Tanggal 25 Juni 2018 — PT. Perusahaan Industri Ceres, sebagai Pemohon; Lawan: 1. Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Karawang, sebagai Termohon I; 2. PT. Kereta Cepat Indonesia China (KCIC), sebagai Termohon II; 3. PT Pilar Sinergi BUMN Indonesia (PT. PSBI), sebagai Termohon III; 4. Kantor Jasa Penilai Publik Muttaqin Bambang Purwanto Rozak Uswatun Dan Rekan (KJPP MBPRU), sebagai Termohon IV;
105 — 30
  • Hakim kiranya berpendapat lain, maka Termohon memohon untukmemutus perkara ini dengan seadiladilnya (et aequo et bono).Menimbang, bahwa terhadap Permohonan Pemohon tersebut Termohonll memberikan jawaban pada pokoknya sebagai berikut :Dalam EksepsiA.Permohonan Pemohon Tidak Memenuhi Syarat Sebagaimana Diatur Di DalamPeraturan Mahkamah Agung Nomor 3 Tahun 2016 Tentang Tata CaraPengajuan Keberatan Dan Penitipan Ganti Kerugian Ke Pengadilan NegeriDalam Pengadaan Tanah Bagi Pembangunan Untuk Kepentingan Umum1
    yangterhormat Majelis Hakim kiranya berpendapat lain, maka Termohon memohonuntuk memutus perkara ini dengan seadiladilnya (et aequo et bono).Menimbang, bahwa atas Permohonan Pemohon, Termohon iimengajukan jawaban sebagai berikut:Dalam EksepsiA.Permohonan Pemohon Tidak Memenuhi Syarat Sebagaimana Diatur Di DalamPeraturan Mahkamah Agung Nomor 3 Tahun 2016 Tentang Tata CaraPengajuan Keberatan Dan Penitipan Ganti Kerugian Ke Pengadilan NegeriDalam Pengadaan Tanah Bagi Pembangunan Untuk Kepentingan Umum1