., masingmasing sebagai HakimAnggota, putusan mana pada hari itu juga diucapkan dalam persidanganyang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis tersebut dengandidampingi oleh HakimHakim Anggota dengan dibantu oleh YOMI NORAMAYA ARIDA, SH.,. Panitera Pengganti serta dihadiri oleh .A.M YUNIROSTIAWATY, SH. Jaksa Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Mataramserta terdakwa.HAKIM ANGGOTA HAKIM KETUAttd ttdERRY IRIAWAN, SH H. BUDISUSILO, SH. MH.ttdPANITERAPENGGANTISUTARNO, SH. MH.ttdYOMI NORA MAYA ARIDA SH.

Ital. arida .ceituntng2wre4. Alasan talakijatuhkan i k;kOnOmisBONDOWOSO 18 JUNI 1986KETUATTDDRS.SIATO Bc.Hk

Penuntut Umum:
1.Cherry Arida, SH
2.Fajar Adi Putra, S.H.
Terdakwa:
Mustafa Als si Muh bin Balia M. Dia

Hakim pada Pengadilan Negeri Mataram,Penetapan tersebut diucapkan dalam persidangan yang terbuka untuk umumpada hari dan tanggal itu juga, dengan dibantu oleh Yomi Nora Maya Arida,S.H., sebagai Panitera Pengganti dan dihadiri Pemohon.Panitera Pengganti, Hakim,Yomi Nora Maya Arida, S.H.

Selanjutnya disebutSQbAGals sci: saeemcsisuwawacis TERGUGAT IUmur 40 tahun, pekerjaan Wiraswasta, Beralamat diZILMA ARIDA Dusun HI blok F Desa Tungku Jaya Kec. Sosoh BuayRayap Kab.OKU Selanjutnya disebutsebagai ............00008 TERGUGAT ITPemerintah Kabupaten. OKU Cg. Kab. OKUCAMAT Kec.

Bono ).Menimbang bahwa, atas gugatan Penggugat tersebut Kuasa Hukum Tergugat IV telahmemberikan jawaban tanggal 21 Juni 2010 yang pada pokoknya berisi sebagai berikut :Menurut fakta yang ada, surat yang di bacakan sdr.Firman Sahbani tertanggal 14 juni 2010pada sidang yang lalu itu tidak benar sama sekali karena menurut kenyataan yang ada dilapangan,dahulu kirakira 3 Bulan yang lalu.Tim Kecamatan Baturaja Barat disaksikan, disana hadir juga SekCam Baturaja Barat,anggota Polsek, sdr.Firman, Zilma arida

Zilma Arida saat ini.2. Tanah yang di beli oleh Jarno pada saat itu yang berasal dari Sdr. Agustunmy dahulu tidakada ukuran, bahkan sdr. Agustomy, pernah berkata di depan Camat Baturaja barat, saksilainnya, tanah tersebut kurang dari 1 Hektar. Kemudian Sdr. Firman pada saat sudah sudahmemiliki ukuran tanah tersebut.3. Sesuai dengan fakta yang ada, laporan Sdr. Firman, menurut kami itu Ranyalah rekayasasemata.4. Kemudian surat segel/foto copy surat pembelian tanah Sdr.

Bahwa saksi mengetahui kalau suami Zilma Arida (Tergugat II) telah memperolehtanah warisan dari orang tuanya yang dijual kepada Ramdani (Tergugat I) dan tanahwarisan tersebut terletak di sekitar tanah sengketa ini.2. SYAHRUDIN. Bahwa saksi selaku ketua BPD, mengetahui adanya tanah sengketa yang merupakantanah perkebunan di Desa Karang Agung Kecamatan Baturaja Barat kabupaten OKU ,yang saksi dapat menunjukan lokasinya, namun saksi kurang memahami batasbatasnya.

Kepala Wilayah Baturaja Barat dalam penerbitan Surat keterngan Tanah (SKT) harusdilakukan pemeriksaan secara menyeluruh terhadap suratsurat pendukungnya maupunpengecekan ke lokasi tanah yang dimohonkan SKT agar dikemudian hari tidak menimbulkansengketa.Menimbang bahwa dari uraian diatas yang pada intinya terdapat ketidakcermatandalam terbitnya Suratsurat yang menjadi alas hak terhadap tanah sengketa yang dimiliki ParaTergugat yaitu Surat Keterangan tanah No. 594.4/49/KA.BB/2008 atas nama Zilma Arida

pihak untuk membayar biaya yangtimbul dalam perkara ini masingmasing separuhnya, yang seluruhnyaberjumlah sebesar Rp. 481.000, (empat ratus delapan puluh satu riburupiah);Halaman 4 dari 5 Putusan Nomor 7/Pdt.G.S/2018/PN.PyaDemikianlah diputuskan oleh Hakim pada hari : Rabu, tanggal 01 Agustus2018 oleh kami : FITA JUWIATI, S.H. sebagai Hakim Tunggal, putusan manadiucapkan pada hari dan tanggal itu juga oleh Hakim Tunggal, dalampersidangan yang terbuka untuk umum dengan dibantu oleh YOMI NORAMAYA ARIDA

,Panitera penggantiYOMI NORA MAYA ARIDA, S.H.Perincian Biaya Perkara : 1. BiayaPendaftaran Rp. 30.000,2. ATK Rp. 50.000,3. PNBP pgl Rp. 15.000,4. Biaya Panggilan Rp. 375.000,5. Materai Rp. 6.000,6. Redaksi Rp. 5.000, +Jumlah Rp. 481.000,(empat ratus delapan puluh satu ribu rupiah);Halaman 5 dari 5 Putusan Nomor 7/Pdt.G.S/2018/PN.Pya

Penuntut Umum:
CHERRY ARIDA, SH
Terdakwa:
1.ABDUL HADI BIN JALIL
2.MARZUKI Alias ABU JAY Bin M. TAHA

,M.H
2.Cherry Arida, SH
Terdakwa:
RISWANDA JAMIL ALIAS WANDA BIN M. JAMIL

Ilyas, umur 34 tahun, agama Islam, PendidikanDill, Pekerjaan Honorer, tempat tinggal GampongLampisang, Kecamatan Seulimeum, Kabupaten AcehBesar, selanjutnya disebut Pemohon;MELAWANCut Sri Arida Putri, S.Pd Binti T.

Ilyas) Untukmengucapkan ikrar talak terhadap Termohon(Cut Sri Arida Putri Binti T.Samsul Bahri, AMK ) didepan sidang Mahkamah Syariyah Janthoberdasarkan alasan tersebut diatas;Hal. 3 dari 13 Hal. Put.No 0147/Pdt.G/2016/MSJth3.

Ilyas) untukmenjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Cut Sri Arida Putri,S.Pd Binti T. Samsul Bahri AMK) setelah putusan ini berkekuatan hukumtetap;4. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesarRp.491.000. (empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimMahkamah Syariyah Jantho yang dilangsungkan pada hari Kamis tanggal 09Juni 2016 Masehi bertepatan dengan tanggal 04 Ramadhan 1437 Hijriyah,Hal. 12 dari 13 Hal.

ACP ARIDA AMI), ME Thre 1 MES MENA WA, SHPANTERA PENCHAANTI, Morhoc iam bias a:L Aadertina tr Rp TSeeon,es ee Samiah @p 127 (noo

Nurul Arida, sehingga perempuantersebut hamil. Namun, pada sekitar bulan Maret s/d April 2018,kandungannya digugurkan (aborsi) sendiri.6. Bahwa Tergugat justru meninggalkan hutang kartu kredit dariBNI '46 untuk modal usaha (Jual Beli HP, 8 unit HP) dengan nominaltotal hutang senilai Rp. 14.287.825, (Empat Belas Juta Dua RatusDelapan Puluh Tujuh Ribu Delapan Ratus Dua Puluh Lima Rupiah).7. Bahwa Tergugat sejak bulan Januari 2018 sudah tidakmemberikan nafkah apapun kepada Penggugat.8.

tahun, agama Islam, pekerjaan karyawanswasta, tempat tinggal di Kabupaten Bekasi, setelan bersumpahmenerangkan: Bahwa, saya sebagai ayah kandung Penggugat; Bahwa, saya yang menikahkan Penggugat dengan Tergugat pada tahun2014; Bahwa, perkawinan mereka telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak; Bahwa, setahu saya, semula rumah tangga mereka berlangsung rukundan harmonis, akan tetapi sejak bulan Maret 2018 sudah tidak harmonislagi disebabkan Tergugat berselingkuh dengan perempuan lain yangbernama: NURUL ARIDA

Pasal 4 Kompilasi Hukum Islam; Dan selama pernikahantersebut Penggugat dan Tergugat telah hidup rukun sebagaimana layaknyasuami isteri dan sampai sekarang telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak;Menimbang, bahwa alasan pokok perceraian yang didalilkan Penggugatadalah sejak bulan Maret 2018, rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaitidak harmonis dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanTergugat berselingkuh dengan perempuan lain yang bernama: NURUL ARIDA,sehingga perempuan tersebut

sekitar bulan Maret 2018, mulai tidak harmonis dan sering terjadi pertengkarandisebabkan Tergugat berselingkuh dengan perempuan lain yang bernama:NURUL ARIDA, sehingga perempuan tersebut hamil, suka berhutang tanpasepengetahuan Penggugat dan tidak memberikan nafkah sejak bulan Januari2018 hingga sekarang ini.

Setahu saya, sejak bulan Januari 2019 hinggasekarang ini, Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah, dan saksi II(Nama Saksi II) teman Penggugat menerangkan yang pada intinya adalahbahwa awalnya rumah tangga mereka rukun dan harmonis, tapi sekitar bulanMaret 2018, mulai tidak harmonis dan sering terjadi pertengkaran disebabkanTergugat berselingkuh dengan perempuan lain yang bernama: NURUL ARIDA,sehingga perempuan tersebut hamil, suka berhutang tanpa sepengetahuanPenggugat dan tidak memberikan nafkah

., sebagai Hakim Pengadilan Negeri Mataramyang ditunjuk berdasarkan Surat Penetapan Wakil Ketua Pengadilan NegeriMataram Nomor: 47/Pdt.P/2021/PN.Mtr. tanggal 15 Februari 2021, didampingiYOMI NORA MAYA ARIDA., SH. selaku Panitera Pengganti Pengadilan NegeriMataram dan dihadiri Pemohon;Panitera Pengganti, Hakim,Halaman 5 dari 6 Penetapan Nomor 47/Pdt.P/2021/PN MtrYOMI NORA MAYA ARIDA., S.H. ISRIN SURYA KURNIASIH, S.H.,M.HPerincian biaya: 1. Materai Rp.10.000,2. Redaksi Rp.10.000,3.

No.144/Pid.B/2014/PN.Dgl.membawa rica/cabe yang sudah di ulek/halus berwarna merah dansetelah terdakwa sampai di rumah saksi LAWASA terdakwa mendekatisaksi korban ROSMIATI Alias WATI Alias MAMA RINA denganmengatakan Eh apa komiu bilang dengan Arida dan dijawab olehsaksi korban ROSMIATI Alias WATI Alias MAMA RINA Apa kautersinggung dan terdakwa menjawab Iya saya tersinggung, saatitu terdakwa marah dan langsung menggosok mulut saksi korbanROSMIATI Alias WATI Alias MAMA RINA dengan rica/cabe yang sudahterdakwa

No.144/Pid.B/2014/PN.Dgl.pulang; Bahwa yang melihat kejadian tersebut yaitu saksi Gamar dan saksiLawasa; Bahwa yang menjadi penyebabnya karena saksi korban ROSMIATImenceritakan aib anak terdakwa yang bernama Nur Ainun denganmengatakan kepada terdakwa eh anakmu hamil 4 (empat) bulan diagugurkan dan hal tersebut juga diceritakan kepada Arida hinggamembuat terdakwa menjadi marah;Menimbang, bahwa di depan persidangan diperlihatkanhasil Visum Et Repertum No : 445/8701244/2014 tanggal 19 Juli2014 yang

Bahwa benar saksi korban Rosmiati mengalami sakit/rasa pedisdibagian kulit wajah dan bagian dada karena rica/Lombok/cabe yangdigosokkan serta saksi korban Rosmiati mengalami Jluka lecetdibagian kening dan hidung dan lebam/benjol dibagian kening kiriakibat benturan; Bahwa benar yang menjadi penyebabnya karena saksi korban ROSMIATImenceritakan aib anak terdakwa yang bernama Nur Ainun denganmengatakan kepada terdakwa eh anakmu hamil 4 (empat) bulan diagugurkan dan hal tersebut juga diceritakan kepada Arida

Penuntut Umum:
CHERRY ARIDA, SH
Terdakwa:
1.MUHAMMAD NASIR BIN M. YUSUF
2.MAHMUDIN Alias SON BIN M. YUSUF

perkara sejumlahRp.2.000,00 (dua ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam sidang permusyawaratan MajelisHakim pada hari Senin tanggal 6 Juli 2020 yang dipimpin oleh IRWANDI, S.H.sebagai Hakim Ketua, TRI PURNAMA, S.H. dan ZAKI ANWAR, S.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota putusan mana diucapkan pada hari Selasatanggal 7 Juli 2020 dalam sidang yang terbuka untuk umum oleh Hakim Ketuatersebut didampingi oleh HakimHakim Anggota dibantu oleh FITRI WAHYUNI,S.H. sebagai Panitera Pengganti dihadir' CERRY ARIDA

sah menikah padatanggal 6 agustus 1997, sebagaimana terbukti dari kutipan akta nikahNomor : 296/09/VIII/1997 tetanggal 6 Agustus 1997, yang diterbitkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Kalijati, Kabupaten Subang;Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan tergugat hidup bersamasebagai suami isteri di rumah orang tua Tergugat setelah itu pindah kerumah kediaman bersama;Bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat sampai saat iniberjalan 19 Tahun, dan telah dikaruniai 2 (dua) orang anak yang bernama,ARIDA

pekerjaan Tani,bertempat tinggal di Blok Kaum RT.017 RW. 06 Desa Kalijati BaratKecamatan Kalijati Kabupaten Subang Provinsi Jawa Barat, yang dibawahSsumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahAdik kandung Penggugat;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami istriyang sah;Bahwa saksi mengetahui terakhir Penggugat dan Tergugat hidupbersama di rumah Tergugat dan dan dikaruniai 2 orang anak bernama :ARIDA

Putusan Nomor 2840/Pdt.G/2016/PA.Sbg.Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah Ibukandung;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami istriyang sah;Bahwa saksi mengetahui terakhir Penggugat dan Tergugat hidupbersama di rumah Tergugat dan dan dikaruniai 2 orang anak bernama :ARIDA NUGRAHA berusia 17 tahun dan RAFFI FATUROHMAN berusia10 tahun saat ini ikut Penggugat;Bahwa saksi mengetahui Penggugat pulang ke rumah orang tuaPenggugat sejak bulan Mel 2015;Bahwa saksi

Penuntut Umum:
CHERRY ARIDA, SH
Terdakwa:
1.RIDWAN BIN SOFYAN
2.SYARIFUDDIN BIN SOFYAN
3.JAMIL Alias JAMIN BIN SOFYAN

Menjatuhkan talak satu Bain Sugra Tergugat (Julman bin Nasrudin) Terhadap Penggugat (Arida alias Aridah binti Nawir);3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp720.000,00 (tujuh ratus dua puluh ribu rupiah);

Arida bin Indar) terhadap Penggugat (Qalby Priyuni Umrah binti Umrah Umar);

Arida, perempuan, lahir di Merauke, tanggal 08 Oktober 2017, umur 5 tahun 10 bulan berada di bawah hadhonah Penggugat sampai anak tersebut berusia 12 tahun atau mumayiz dengan tetap memberikan kesempatan kepada Tergugat untuk mencurahkan kasih sayangnya kepada anak tersebut;

Arida, perempuan, lahir di Merauke, tanggal 08 Oktober 2017, umur 5 tahun 10 bulan sejumlah Rp. 700.000,00 (tujuh ratus ribu rupiah) setiap bulan dengan kenaikan 10 % setiap tahun, terhitung sejak putusan ini dijatuhkan sampai anak tersebut dewasa/mandiri atau berumur 21 tahun;

PENETAPANNomor 461/Pdt.G/2019/PA.KagDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kayuagung yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmemutuskan perkara cerai gugat antara:IKA ARIDA BINTI H.A.

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Mubin Juni Pranajaya binMalik Ibrahim Jaya.) terhadap Penggugat (Ika Arida binti H.A.Rivai.)3.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2. Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon I (Arida Bin Sakariah) dengan Pemohon II (Sainab Binti Junaidi) yang dilaksanakan di Dusun Buttue, Desa Garassi, Kecamatan Barru, Kabupaten Barru pada tanggal 13 April 1986;

3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon I dan Pemohon II sejumlah Rp. 591.000,- (lima ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).

Menyatakan sah menurut hukum pernikahan Pemohon (Arida BinSakariah) dengan Pemohon II (Sainab Binti Junaidi) yang dilaksanakan diKecamatan Barru, kabupaten Barru, pada tanggal 13 April 1986;3. Menetapkan biaya perkara sesuai peraturan perundangundangan yangberlaku.SUBSIDER:Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon penetapan yang seadiladilnya.Halaman 2 dari 10 Penetapan No.50/Pat.P/2019/PA.

Mmjtelah dapat dikabulkan dengan menyatakan menetapkan sah menurut hukumpernikahan antara Pemohon (Arida Bin Sakariah) dengan Pemohon II (SainabBinti Junaidi) yang dilaksanakan di Dusun Buttue, Desa Garassi, KecamatanBarru, Kabupaten Barru pada tanggal 13 April 1986;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk dalam ruanglingkup perkara perkawinan, berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndangNomor 7 tahun 1989 yang telah di rubah dengan UndangUndang Nomor 3tahun 2006 dan perubahan kedua UndangUndang

Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon (Arida Bin Sakariah) denganPemohon II (Sainab Binti Junaidi) yang dilaksanakan di Dusun Buttue, DesaGarassi, Kecamatan Barru, Kabupaten Barru pada tanggal 13 April 1986;3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon dan Pemohon II sejumlahRp. 591.000, (lima ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).Demikian penetapan ini dijatuhkan pada hari Jumat, tanggal 26 April 2019M. bertepatan dengan tanggal 20 Syaban 1440 H. oleh Acep Sugiri, S.Ag.