Ditemukan 15761 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : sandi sardi saidi sauri saldi
Register : 11-06-2014 — Putus : 02-10-2014 — Upload : 13-07-2015
Putusan PA BREBES Nomor 2220/Pdt.G/2014/PA.Bbs.
Tanggal 2 Oktober 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
70
  • Bahwa untuk memenuhi kebutuhan seharihari pada bulan Mei 2012Penggugat berangkat kerja ke Saudi Arabia dan baru kembali ke tanah airpada tanggal 19 Mei 2014;6.
    Arabia dan baru kembalike tanah air tanggal 19 Mei 2014, ini juga atas izin tergugat dan pada bulan Mei2012 itu saja antara penggugat dan tergugat tidak ada masalah apapun;Bahwa baru ada perselisihan pada saat penggugat meminta izin untukberangkat ke Saudi Arabia, memang ada perselisihan, hal ini disebabkansetulusnya tergugat kurang setuju untuk penggugat pergi ke Saudi Arabia, akantetapi penggugat mengancam akan menggugat cerai, karena adanya tekananseperti ini maka tergugat memberi izin penggugat
    Bahwa tergugat menolak keras dalil gugatan penggugat yang menyatakan demikehidupan seharihari dan bulan Mei 2012 penggugat kerja ke Saudi Arabia,pada hakekatnya tergugat sendiri bekerja dipelayaran lokal untuk memenuhikebutuhan seharihari, bahkan hasil dari Saudi Arabia dimana penggugatbekerja, tergugat tidak mengetahuinya, entah kemana adanya;7.
    sampaisekarang rumah tangganya dalam keadaan baikbaik saja;Bahwa setahu saksi penggugat terakhir pulang dari Arab Saudi sekitar 23bulan yang lalu, dan sejak saat itu timbul perselisihan danpertengkaran;Bahwa saksi tidak tahu persis penyebab perselisinan dan pertengkaranpengugat dan tergugat;Saksi Terguat 2.
    6 kalikeberangkatan;Bahwa saksi mengetahui sekitar 3 yang lalu penggugat baru pulang dariSaudi Arabia;Bahwa setelah kepulangan penggugat dari Saudi Arabia timbul perselisihandan pertengkaran dengan tergugat, tetapi saksi tidak mengetahui penyebabperselisihan tersebut;Saksi Tergugat 3.
Register : 18-04-2016 — Putus : 16-08-2016 — Upload : 01-10-2016
Putusan PA CIANJUR Nomor 0800/G/2016
Tanggal 16 Agustus 2016 — Penggugat Tergugat
66
  • Arabia;Bahwa saksi mengetahui keberangkatan Penggugat ke Saudi Arabiaatas seizin Tergugat;Bahwa sebelum berangkat ke Saudi Arabia, antara Penggugat denganTergugat tidak ada perjanjian apaapa;Bahwa selama di Arab Saudi, Penggugat pernah mengirim uang kepadaTergugat, tetapi saksi tidak mengetahui jumlahnya;Bahwa Penggugat pulang ke Cianjur dari Arab saudi pada bulanFebruari 2016, dan Penggugat pulang ke rumah ibunya dan bukan kerumah Tergugat, dan sejak itu antara Penggugat dengan Tergugat tidaktinggal
    Arabia dengan seizinTergugat selama 3 (tiga) tahun, dan selama Pengugat di Saudi Arabiamulai kelihatan tidak harmonis; Bahwa sewaktu Penggugat berada di Saudi Arabia, Penggugat seringmenelepon saksi, dan Penggugat menceritakan kepada saksi, bahwapenyebab ketidakharmonisan rumah tangga Penggugat denganTergugat, karena Tergugat tidak bertanggung jawab dengan uang hasilkerja Penggugat yang dikirimkan oleh Penggugat kepada Tergugat.Selain itu uang untuk anak yatim telah disalahgunakan oleh Tergugat.Akibatnya
    Penggugat kecewa dengan perbuatan Tergugat tersebut; Bahwa sebelum berangkat ke Saudi Arabia, antara Penggugat denganTergugat tidak ada perjanjian apaapa; Bahwa Penggugat pulang ke Cianjur dari Arab saudi pada bulanFebruari 2016, dan Penggugat datang ke rumah saksi, dan Penggugatmengatakan bahwa Tergugat tidak pernah menemui Penggugat, danTergugat telah menikah lagi dengan perempuan lain; Bahwa saksi tidak pernah melihat atau mendengar langsung Penggugatdan Tergugat bertengkar; Bahwa saksi pernah
    Putusan No.0800/Pdt.G/2016/PA.Cjr Bahwa menurut cerita orang tua Tergugat, penyebab ketidakharmonisanrumah tangga Penggugat dengan Tergugat karena Penggugat telahmelanggar perjanjian yang dibuat oleh Tergugat dan Penggugat secaralisan, yaitu Tergugat mengizinkan Penggugat pergi ke Saudi Arabiaselama 2 (dua) tahun, dan apabila lebih dari itu Tergugat akan menikahlagi; Bahwa menurut cerita Tergugat sendiri, bahwa Penggugat sukamengirimkan uang hasil kerja Penggugat di Saudi Arabia kepadaTergugat, tetapi
    Haltersebut dilakukan Tergugat dikarenakan Penggugat telah menyalahi perjanjianyang telah memperpanjang kontrak bekerja di Saudi Arabia.
Register : 23-06-2005 — Putus : 21-07-2005 — Upload : 27-06-2012
Putusan PA KAB MALANG Nomor 2098/Pdt.G/2005/PA.Kab.Mlg
Tanggal 21 Juli 2005 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
156
  • bertempat tinggal di rumah kediamanbersama di rumah orangtua Penggugat di Desa Brongkal Kecamatan Pagelaran KabupatenMalang selama 4 bulan, kemudian pindah dan bertempat kediaman bersama di rumahorangtua Tergugat di Desa Sirna Gali Kecamatan Cilaku Kabupaten Cianjur selama 1 tahundan kemudian pindah dirumah kontrakan di Jakarta 1 tahun kemudian pindah lagi danbertempat di rumah orangtua Penggugat di Desa Brongkal Kecamatan Pagelaran KabupatenMalang selama 5 bulan kemudian berangkat bersamasama ke Arab Saudi
    dan bertemattinggal disana 2 tahun dan pulang lagi dan hidup bersama di Desa Brongkal KecamatanPagelaran selama 1 tahun kemudian berangkat lagi dan di Arab saudi dan hidup bersamasama 2 tahun kemudian Penggugat pulang kerumah orang tua Penggugat selama 2 tahunnamun Tergugat masih berada di Saudi Arabia ; , Selama pernikahan tersebut Penggugatdengan Tergugat telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri (ba'dadduhul) dandikaruniai 1 orang anak bernama :a.
    dan bertemat tinggal disana 2tahun dan pulang lagi dan hidup bersama di Desa Brongkal Kecamatan Pagelaran selama 1tahun kemudian berangkat lagi dan di Arab saudi dan hidup bersamasama 2 tahunkemudian Penggugat pulang kerumah orang tua Penggugat selama 2 tahun namun Tergugatmasih berada di Saudi Arabia; dan telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami isteridan telah dikaruniai 1 orang anak;;Sesudah itu terjadi perselisihan antara Penggugat dan Tergugat saksi pernah melihatpertengkarannya karena
    dan bertemat tinggal disana 2tahun dan pulang lagi dan hidup bersama di Desa Brongkal Kecamatan Pagelaran selama 1tahun kemudian berangkat lagi dan di Arab saudi dan hidup bersamasama 2 tahunkemudian Penggugat pulang kerumah orang tua Penggugat selama 2 tahun namun Tergugatmasih berada di Saudi Arabia ; dan telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami isteridan telah dikaruniai 1 orang anak;Sesudah itu terjadi perselisihan antara Penggugat dan Tergugat saksi pernah melihatpertengkarannya karena
    dan bertemat tinggal disana 2 tahundan pulang lagi dan hidup bersama di Desa Brongkal Kecamatan Pagelaran selama 1 tahunkemudian berangkat lagi dan di Arab saudi dan hidup bersamasama 2 tahun kemudianPenggugat pulang kerumah orang tua Penggugat selama 2 tahun namun Tergugat masihberada di Saudi Arabia ; dan telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri dandikaruniai 1 orang anak;b.
Register : 06-09-2016 — Putus : 06-10-2016 — Upload : 06-10-2020
Putusan PA CIMAHI Nomor 1398/Pdt.P/2016/PA.Cmi
Tanggal 6 Oktober 2016 — Pemohon melawan Termohon
158
  • Bahwa selama berumah tangga Pemohon dengan Suami Pemohonbertempat tinggal di Saudi Arabia dan belum pernah bercerai;7. Bahwa Penetapan (Isbat) Nikah ini akan Pemohon gunakan untukpengajuan hakhak Pemohon beserta anak kandung almarhum sebagai ahliwaris dari almarhum, oleh karena itu Pemohon memohon kepada BapakKetua Pengadilan Agama Cimahi mengesahkan perkawinan Pemohondengan Almarhum;8.
    Arabia telah dikarunialsatu orang anak bernama Jihad yang lahir tanggal 08 April 1998 di RiyadhSaudi Arabia; Bahwa sepengetahuan saksi, Pemohon dengan Suami Pemohon belumpernah berceral; Bahwa Suami Pemohon telah meninggal dunia pada tanggal 14 Maret2015 di Riyadh Saudi Arabia.
    Clmi Halaman 4dan tidak mengakui perkawinan Pemohon dengan Ibrahim bin Abdul AzizAl Agil; Bahwa setelah menikah mereka tinggal di Saudi Arabia telahdikaruniai satu orang anak bernama Jihad yang lahir tanggal 08 April 1998di Riyadh Saudi Arabia; Bahwa menurut penjelasan Pemohon, antara Pemohon denganSuami Pemohon belum pernah bercerai; Bahwa menurut cerita Pemohon, Suami Pemohon telah meninggaldunia pada tanggal 14 Maret 2015 di Riyadh Saudi Arabia; Bahwa nama Pemohon adalah Yayat Rumyati alias Fatimah
    ;Pada saat agad nikah, Pemohon berstatus gadis sedang Suami Pemohonberstatus warga negara Saudi Arabia dan punya isteri, dan antara keduanyatidak ada hubungan keluarga baik karena nasab, perkawinan atau Sesusuan;2. Pemohon dengan Suami Pemohon telah dikaruniai satu orang anakbernama Jihad yang lahir tanggal 08 April 1998 di Riyadh Saudi Arabia;3. Baik keluarga maupun orang lain tidak ada yang tidak mengakui ataukeberatan atas perkawinan Pemohon dengan Suami Pemohon;4.
    Suami Pemohon telah meninggal dunia pada tanggal 14 Maret 2015 diRiyadh Saudi Arabia;5. Perkawinan tersebut tidak dicatat sehingga tidak memiliki Kutipan AktaNikah;Menimbang bahwa menurut Pasal 2 ayat 1 Undang Undang (UU)Perkawinan Nomor 1 Tahun 1974, suatu perkawinan dipandang sah menuruthukum apabila perkawinan tersebut dilakukan menurut hukum agamanya (incasuIslam).
Register : 03-01-2017 — Putus : 10-04-2017 — Upload : 04-07-2019
Putusan PA UNAAHA Nomor 0001/Pdt.G/2017/PA.Una
Tanggal 10 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
346
  • Justeru sebaliknya pula bahwa Tergugat merasaaneh dan ganjil dari dalildalil Penggugat ke Arab Saudi tidak pernah adaperselisinan, nanti setelah Penggugat pulang dari Arab Saudi barulahPenggugat membuat alasanalasan yang sangat tidak masuk akal dansemuanya bohong;.
    yang penyebabnya karena Tergugat sering minumminuman keras sampai mabuk; Bahwa saksi tidak mengetahui lagi penyebab lain sehingga Penggugatdan Tergugat bertengkar;hal. 8 dari 22 halaman Putusan No.0001/Pdt.G/2017/PA UnaBahwa Penggugat berangkat ke Arab Saudi pada tahun 2014 danPenggugat kembali dari Arab Saudi pada tahun 2016, Penggugatlangsung ke rumah saksi demikian pula Tergugat tinggal di rumah saksiselama kurang lebih 3 minggu tetapi tidak akur lagi dan hubungan antaraPenggugat dan Tergugat
    SAKSI KEDUA TERGUGATpadaBahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orangtua Tergugat kemudian tinggal di rumah kediaman bersama;Bahwa Penggugat dan tergugat telah dikaruniai 1 (satu) orang anak;Bahwa saksi ketahui rumah tangga Penggugat dan Tergugat sebelumPenggugat ke Arab Saudi rukun dan nanti Penggugat dari Arab Saudibarulah rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak rukun;Bahwa Penggugat pergi ke Arab Saudi dengan izin Tergugat bahkanTergugat mengantar Penggugat sampai ke mobil
    danpada saat Penggugat di Arab Saudi antara Penggugat dan Tergugat tetapterjalin Komunikasi yang baik dan Tergugat mengizinkan Penggugat untukmencari kerja di Arab Saudi dan bahkan Tergugat bersama keluargamengantar sampai ke mobil pada saat Penggugat akan berangkat ke ArabSaudi dan adapun mengenai penyebab ketidakharmonisan sebagaimanayang didalilkan oleh Penggugat adalah fitnah dan bohong besar yangpenuh dengan rekayasa; Bahwa Tidak benar Penggugat dan Tergugat sudah tidak salingmemperdulikan
    lagi, pernyataan tersebut lagilagi tidak benar dan omongkosong, dan yang benar adalah ketika awal pertama kali Penggugat datangdari Arab Saudi, Tergugat masih terlinat harmonis, namun sekitar tahun2016 Penggugat tinggal di Arab Saudi pernah memposting fotofoto mesraPenggugat dengan lakilaki lain melalui laman facebook yang ditujukanhal. 13 dari 22 halaman Putusan No.0001/Pdt.G/2017/PA Unakepada Tergugat yang kemudian Tergugat ketahui lelaki tersebut bernamaMr X2 warga Negara Pakistan dan pada saat
Register : 12-11-2015 — Putus : 02-02-2016 — Upload : 01-03-2016
Putusan PN Parigi Nomor 165/Pid. B/2015/PN Prg
Tanggal 2 Februari 2016 — DAHLAN Alias LAN VS JPU
539
  • Kemudian terdakwa DAHLAN Alias LAN pada tanggal 3 Juni 2015 sekitar pukul20.00 Wita menghubungi saksi SAPRUDDIN Alias SAUDI melalui via telepon3kemudian terdakwa menanyakan kepada saksi SAPRUDDIN Alias SAUDI tentangkeberadaannya dan mengatakan apakah ada sapi yang bisa diambil di tempattersebut dan dijawab oleh saksi SAPRUDDIN Alias SAUDI dengan mengatakan saya ada di rumah dan ada sapi yang bisa diambil disini dan terdakwamengatakan sapinya siapa dan berapa ekor dan dijawab oleh saksi denganmengatakan
    (Empat juta lima ratus ribu rupiah).Kemudian terdakwa DAHLAN Alias LAN pada tanggal 3 Juni 2015 sekitar pukul20.00 Wita menghubungi saksi SAPRUDDIN Alias SAUDI melalui via teleponkemudian terdakwa menanyakan kepada saksi SAPRUDDIN Alias SAUDI tentangkeberadaannya dan mengatakan apakah ada sapi yang bisa diambil di tempattersebut dan dijawab oleh saksi SAPRUDDIN Alias SAUDI dengan mengatakan saya ada di rumah dan ada sapi yang bisa diambil disini dan terdakwamengatakan sapinya siapa dan berapa ekor
    Tolitoli lalumenjualnya kepada MAS ANANG dan dari hasil penjualan sapi tersebu terdakwamembaginya dengan saksi SAPRUDIN Alias SAUDI dan saksi MUH.
    Parigi Moutong, menerangkan bahwa sebelum terdakwa mengambilsapi milik para korban terlebin dahulu terdakwa mencari sasaran atau meminta saksiSAPRUDDIN Alias SAUDI dan saksi MUH. RUM untuk mencari sasaran sapi yangakan diambilnya, setelah terdakwa menemukan targer sapi yang akan diambilnyamaka terdakwa menghubungi saksi SAPRUDDIN Alias SAUDI dan saksi MUH.
    Tolitoli lalu menjualnya kepada seseorang bernama MAS ANANGsetelah laku terjual uang hasil dibagi oleh terdakwa bersamasama dengan saksiSAPRUDDIN Alias SAUDI dan saksi MUH.
Register : 24-06-2014 — Putus : 25-09-2014 — Upload : 17-12-2014
Putusan PA TALIWANG Nomor - 157-PDT.G-2014-PA-TLG
Tanggal 25 September 2014 — Perdata
339
  • Bahwa sejak Agustus 2012 Penggugat pergi ke Arab Saudi atas izin Tergugat danselama Penggugat di Arab Saudi, Tergugat sering menelpon Penggugat dan berucap katacerai, pada tanggal 17 Juni 2014 Penggugat pulang dari Arab Saudi, akan tetapiTergugat tidak mau menerima Penggugat untuk tinggal bersama lagi dengan alasanPenggugat telah menikah lagi, sehingga Penggugat pulang ke rumah orang tuaPenggugat, dengan kejadian tersebut Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah selama7 hari;.
    dan kepergian Penggugat ke Saudi atassepengetahuan dan izin Tergugat;Bahwa setahu saksi Penggugat pulang dari Saudi menuju ke rumah orang tuanya dantidak pernah ke rumah Tergugat dan antara penggugat dan Tergugat tidak pernahsaling mengunjungi;Bahwa setahu saksi hasil yang diperoleh Penggugat saat bekerja di Saudi dikirimPenggugat kepada Tergugat untuk membayar hutang;Bahwa saksi sudah cukup mendamaikan Penggugat dan Tergugat, namun Penggugattetap bersikeras ingin bercerai dengan Tergugat;.
    dan kepergian Penggugat ke Saudi atassepengetahuan dan izin Tergugat;Bahwa setahu saksi Penggugat pulang dari Saudi menuju ke rumah orang tuanya dantidak pernah ke rumah Tergugat dan antara Penggugat dan Tergugat tidak pernahsaling mengunjungi;Bahwa setahu saksi hasil yang diperoleh Penggugat saat bekerja di Saudi masihdikirim Penggugat kepada Tergugat untuk membayar hutang;Bahwa saksi sudah cukup mendamaikan Penggugat dan Tergugat, namun Penggugattetap bersikeras ingin bercerai dengan Tergugat;
    Penggugat pergi ke Arab Saudi atas izin Tergugat dan selama Penggugat di Arab Saudi,Tergugat sering menelpon Penggugat dan berucap kata cerai;b.
    Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama kurang lebih 4 tahunlamanya, sejak Penggugat berangkat ke Saudi dan kepergian Penggugat ke Saudi atassepengetahuan dan izin Tergugat;3. Bahwa Penggugat pulang dari Saudi menuju ke rumah orang tuanya dan tidak pernah kerumah Tergugat dan antara Penggugat dan Tergugat tidak pernah salng mengunjungi;4. Bahwa hasil yang diperoleh bekerja di Saudi dikirim Penggugat kepada Ter gugat untukmembayar hutang;5.
Putus : 12-09-2008 — Upload : 06-09-2011
Putusan PT BANTEN Nomor 82/PID/2008/PT.BTN
Tanggal 12 September 2008 — MARWAN ALI HASAN, SH. bin AJO SUKANA Cs
3615
  • Mohamad Hawi untuk dicarikan orang yangakan bekerja sebagai tenaga kerja di Arab Saudi denganmenunjukan surat visa, surat wakalah (surat perwakilandari orang Arab Saudi kepada Kedutaan Arab Saudi untukmencari tenaga kerja), foto copi pasporan.
    Rifat Mohamad Aljihan (pemilik restoran di ArabSaudi) kemudian karena para sponsor merasa percayakemudian para sponsor mencarikan orang yang akanberkerja sebagai tenaga kerja di Arab Saudi setelahmendapatkan orang orang yang berminat untuk menjaditenaga kerja di Arab Saudi, kemudian terdakwa mengatakan kepada para sponsor dan para korban bahwaterdakwa adalah pegawai dari Departemen Pusat danmempunyai viSa yang dapat memberangkatkan tenaga kerjadengan tujuan Negara Saudi Arabia atau Arab Saudi danterdakwa
    Akbal PutraMandir i menawarkan pekerjaan dan menjanjikanmemberangkatkan para korban dan juga menjanjikan selamaproses pemberangkatan para korban akan diberi = gajisebesar 1.200 real atau sekitar Rp. 3.000.000, (tigajuta rupiah) dan untuk meyakinkan para sponsor dan parakorban terdakwa memakai baju dan celana seragamImigrasi Pusat, berikut sepatu bata warna hitam berikutdokumen tujuan Negara Saudi Arabia dan untuk lebihmeyakinkan sponsor atau korban terdakwa memperlihatkan 5(lima) buah Visa tujuan
    MohamadHawi untuk dicarikan orang yang akan bekerja sebagaitenaga kerja di Arab Saudi dengan menunjukan surat visa,surat wakalah (surat perwakilan dari orang Arab Saudikepada Kedutaan Arab Saudi untuk mencari tenaga kerja),foto copi paspor an.
    Rifat Mohamad Aljihan (pemilikrestoran di Arab Saudi) kemudian para sponsor mencarikanorang yang akan berkerja sebagai tenaga kerja di ArabSaudi, setelah mendapatkan orang orang yang berminatuntuk menjadi tenaga kerja di Arab Saudi, kemudianterdakwa mengatakan kepada para sponsor dan parakorban bahwa terdakwa adalah pegawai dari DepartemenPusat dan mempunyai visa yang dapat memberangkatkantenaga kerja dengan tujuan Negara Saudi Arabia atau ArabSaudi dan terdakwa dengan mengatasnamakan PT.
Register : 05-04-2016 — Putus : 24-05-2016 — Upload : 01-05-2019
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 276/Pdt.G/2016/PA.SUB
Tanggal 24 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
109
  • yang pertama baik saja kemudianPenggugat kembali lagi dari Arab Saudi, karena Tergugat sudah tidak bertanggungjawab dalam rumah tanggal dalalm ha ekonomi yaitu tidak pernah memberikanuang belanja kepada Penggugat, maka Penggugat berangkat lagi ke Arab Saudi,namun setelah kembali Penggugat dari Arab Saudi sejak Januari 2016 langsung kerumah orang tua Penggugat karena Tergugat tidak mau menjemput Penggugat, danakibatnya sekarang Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal kuranglebih 08 tahun
    , karenaTergugat sudah tidak bertanggung jawab dalam rumah tanggal dalalm ha ekonomiyaitu tidak pernah memberikan uang belanja kepada Penggugat, maka Penggugatberangkat lagi ke Arab Saudi, namun setelah kembali Penggugat dari Arab Saudisejak Januari 2016 langsung ke rumah orang tua Penggugat karena Tergugat tidakmau menjemput Penggugat, dan akibatnya sekarang Penggugat dan Tergugat telahpisah tempat tinggal kurang lebih 08 tahun lamanya, dan selama itu keduanyatidak ada komonikasi dan selama itu
    yang pertama baikbaik saja kemudian Penggugat kembalilagi dari Arab Saudi, karena Tergugat sudah tidak bertanggung jawab dalam rumahtanggal dalalm ha ekonomi yaitu tidak pernah memberikan uang belanja kepadaPenggugat, maka Penggugat berangkat lagi ke Arab Saudi, namun setelah kembali 10Penggugat dari Arab Saudi sejak Januari 2016 langsung ke rumah orang tuaPenggugat karena Tergugat tidak mau menjemput Penggugat, dan akibatnya sekarangPenggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal kurang lebih
    yang pertama baikbaik saja kemudian Penggugat kembali lagi dariArab Saudi, karena Tergugat sudah tidak bertanggung jawab dalam rumah tanggaldalalm ha ekonomi yaitu tidak pernah memberikan uang belanja kepada Penggugat,maka Penggugat berangkat lagi ke Arab Saudi, namun setelah kembali Penggugatdari Arab Saudi sejak Januari 2016 langsung ke rumah orang tua Penggugat karenaTergugat tidak mau menjemput Penggugat, dan akibatnya sekarang Penggugat danTergugat telah pisah tempat tinggal kurang lebih 08
    tahun lamanya, dan selama itukeduanya tidak ada komonikasi dan selama itu pula Tergugat tidak pernahmemberikan nafkah lahir dan bathin kepada Penggugat; atkMenimbang, bahwa i berdasarkan fakta tersebut diatas, Majelis Hakimberpendapat bahwa Tergugat sebagai suami telah terbukti semenamena 11terhadap Penggugat disebabkan pada saat Penggugat berangkat ke Arab Saudi yangpertama baikbaik saja kemudian Penggugat kembali lagi dari Arab Saudi, karenaTergugat sudah tidak bertanggung jawab dalam rumah tanggal
Register : 31-07-2013 — Putus : 05-03-2014 — Upload : 18-11-2014
Putusan PA PATI Nomor 1476/Pdt.G/2013/PA.Pt.
Tanggal 5 Maret 2014 — PENGGUGAT TERGUGAT
40
  • No 1476/Pdt.G/2013/PA.Pt.3 Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahorang tua Tergugat di Desa XXX Kecamatan XXX Kabupaten Pati selama 2tahun 8 bulan, kemudian tinggal di rumah bersama di Desa XXX KecamatanXXX Kabupaten Pati selama 15 tahun 1 bulan, namun sejak tahun 1996Penggugat sering pergi bekerja ke Arab Saudi dan terakhir pulang pada tanggal11 Juni 2013, serta tinggal di rumah bersama selama 2 hari;4 Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah pernah hidup rukun dan telah
    pernahberhubungan sebagaimana layaknya suami istri (bada al dukhul) dan telahdikaruniai seorang anak bernama : ANAK, lahir 16 Maret 2004, yang sekarangikut Penggugat;5 Bahwa, setelah perkawinan Penggugat dan Tergugat berlangsung selama + 17tahun 8 bulan atau sejak Mei tahun 2012 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai tidak harmonis, terjadi perselisihan disebabkan ketikaPenggugat berada di Arab Saudi, Tergugat menghubungi Penggugat melaluitelpon dan mengatakan jika Tergugat telah menjalin hubungan
    Sejak saat itu Penggugat merasa sudahtidak bisa mempertahankan rumah tangga dengan Tergugat lagi;6 Bahwa, pada tanggal 11 Juni 2013 Penggugat pulang dari Arab Saudi menujuke rumah orang tua Penggugat di Desa XXX Kecamatan XXXPati. Satuminggu kemudian yaitu pada tanggal 18 Juni 2013 Penggugat pulang ke rumahbersama dan menginap selama 2 hari.
    sejakpulang dari Saudi Arabia tidak ke tempatnya Tergugat, namun langsung ditempat orang tua Penggugat;Hal. 3 dari 12 hal.
    XXX Kabupaten Pati,namun Penggugat sejak pulang dari Saudi Arabia langsung tempatnya orangtua Penggugat di Desa XXX, Kecamatan XXX, Kabupaten Pati;e Bahwa poin kelima dari gugatan Penggugat adalah tidak benar,yang benaradalah Tergugat tidak pernah menghubungi lewat telpon yang mengatakanbahwa Tergugat menjalin hubungan cinta dengan XXX dan itu adalah fitnah;e Bahwa poin keenam tidak benar, yang benar adalah bahwa Penggugat sejakpulang dari Saudi Arabia tidak ke tempatnya Tergugat, namun langsung
Register : 03-09-2013 — Putus : 21-01-2014 — Upload : 29-01-2014
Putusan PA BANGKALAN Nomor 0736/Pdt.G/2013/PA.Bkl
Tanggal 21 Januari 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
80
  • Akhirnya Penggugat menyusulTergugat ke Arab Saudi dan berhasil berjumpa dengan Tergugat namun Penggugatsangat kecewa sebab ternyata Tergugat telah menikah lagi dengan perempuan laintanpa seijin dari Penggugat, Penggugat tidak terima dan tidak mau dimadu, sehinggaTergugat menceraikan Penggugat secara Agama, kemudian Penggugat tetapbertahan di Arab dan menjadi Asisten rumah tangga selama 3 tahun lamanya, danpada bulan puasa yang lalu Penggugat pulang ke Indonesia sedangkan Tergugatmenetap di Arab Saudi
    tetap memberi nafkah kepada Penggugat sampai sekitar 6 bulan,namun setelah itu Tergugat tidak pernah lagi mengirim nafkah kepadaPenggugat ;Bahwa Penggugat pernah menyusul Tergugat ke Saudi dan bertemu denganTergugat, namun ternyata Tergugat disana telah menikah lagi dengan perempuanlain dan Penggugat tidak mau dimadu, ahirnya sejak saat itu Penggugat danTergugat pisah tempat tinggal, tetapi Penggugat masih tetap di Saudi menjadiasisten rumah tangga dan sekitar 6 bulan yang lalu Penggugat pulang
    SAKSI I, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman diKabupaten Bangkalan yang menerangkan dibawah sumpah pada pokoknya sebagaiberikut ;Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi kakakkandung Penggugat ;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal rumah orangtua Penggugat dan belum dikaruniai anak ;Bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang sudah pisah tempat tinggal kuranglebih 4 tahun ;Bahwa Tergugat sudah menikah lagi dengan perempuan lain di Arab Saudi
    ;Bahwa saksi tahu kalau Tergugat menikah lagi dengan perempuan lain karenaPenggugat pernah menyusul ke Saudi dan ternyata Tergugat disana sudahmenikah lagi, karena Penggugat tidak mau dimadu sehingga Penggugat danTergugat pisah, namun Penggugat tetap di saudi bekerja sebagai asisten rumahtangga ;e Bahwa Penggugat pulang ke Indonesia sekitar bulan puasa yang lalu, sedangTergugat tetap di Saudi ;e Bahwa Tergugat tidak pernah pulang dan tidak pernah memberikan nafkahkepada Penggugat dan sekarang Tergugat
    , masih lancarmengirimkan nafkaht, namun setelah itu Tergugat tidak lagi mengirim nafkahkepada Penggugat hingga ahirnya Penggugat menyusul Tergugat ke Saudi dandisana Penggugat bertemu dengan Tergugat namun ternyata Tergugat telah menikahlagi dengan perempuan lain, karena Penggugat tidak mau dimadu ahirnya Penggugatdan Tergugat pisah tetapi Penggugat masih di saudi bekerja sebagai asisten rumahtangga selama 3 tahun dan pada bulan puasa lalu Penggugat pulang ke Indonesia ; Bahwa selama Penggugat di
Register : 18-11-2011 — Putus : 30-01-2012 — Upload : 27-04-2012
Putusan PA SUMBER Nomor 5118/Pdt.G/2011/PA.Sbr.
Tanggal 30 Januari 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
96
  • Bahwa untuk memenuhi Kebutuhan ekonomi, pada bulan Oktober 2008Penggugat berangkat ke Arab Saudi sebagai TKW dan pulang pada bulanAgustus 2010 ;8. Bahwa sejak kedatangan Penggugat dari Arab Saudi antara Penggugat danTergugat tidak pernah bersatu kembali sebagai suami isteri sampai dengansekarang ;9. Bahwa oleh karena sikap Tergugat seperti tersebut, maka akhirnyaPenggugat merasa sudah tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalamrumah tangga ;10.
    sebagai TKW dan pulang padabulan Agustus 2010 ;e Bahwa sejak kedatangan Penggugat dari Arab Saudi antara Penggugatdan Tergugat tidak pernah bersatu kembali sebagai suami isteri sampaidengan sekarang ;e Bahwa saksi mendengar sendiri suara mereka ketika sedang bertengkar ;e Bahwa akibat hal tersebut menyebabkan antara Penggugat denganTergugat sekarang telah pisah rumah sejak Penggugat pulang dari ArabSaudi ;e Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan mereka, namun tidakberhasil :2. saksi 2, umur 55 tahun
    sebagai TKW dan pulang padabulan Agustus 2010 ;e Bahwa sejak kedatangan Penggugat dari Arab Saudi antara Penggugatdan Tergugat tidak pernah bersatu kembali sebagai suami isteri sampaidengan sekarang ;e Bahwa saksi mendengar sendiri suara mereka ketika sedang bertengkar ;e Bahwa akibat hal tersebut menyebabkan antara Penggugat denganTergugat sekarang telah pisah rumah sejak Penggugat pulang dari ArabSaudi ;e Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan mereka, namun tidakberhasil :Menimbang, bahwa terhadap
    , dan Tergugat yang meninggalkan tempat kediamanbersama ;e Bahwa perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat tidak punyapenghasilan tetap sehingga tidak dapat memberikan kebutuhankeluarga ;e Bahwa untuk memenuhi kebutuhan ekonomi, pada bulan Oktober 2008Penggugat berangkat ke Arab Saudi sebagai TKW dan pulang padabulan Agustus 2010 ;e Bahwa sejak kedatangan Penggugat dari Arab Saudi antara Penggugatdan Tergugat tidak pernah bersatu kembali sebagai suami isteri sampaidengan sekarang ; ;e Bahwa
    sebagai TKW dan pulang pada bulanAgustus 2010 ;e Bahwa sejak kedatangan Penggugat dari Arab Saudi antara Penggugat danTergugat tidak pernah bersatu Kembali sebagai suami isteri sampai dengansekarang ;e Bahwa akibat kejadian tersebut Penggugat dengan Tergugat setidaknya telahberpisah sejak Penggugat pulang dari Arab Saudi dan tidak lagi menjalankankewajibannya masingmasing, tidak terdapat lagi ikatan lahir bathin antaramereka, serta antara mereka tidak dapat didamaikan lagi ;Menimbang, bahwa berdasarkan
Register : 17-09-2008 — Putus : 28-01-2009 — Upload : 08-11-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 1236/Pdt.G/2008/PA.Kbm
Tanggal 28 Januari 2009 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
91
  • Disamping itu Tergugat juga tidak mempuyai pekerjaan yang tetap ;Bahwa pada bulan Oktober 1997, atas ijin dari Tergugat, Penggugat berangkat keArab Saudi untuk bekerja sebagai Tenaga Kerja Wanita (TKW) guna mencukupikebutuhan hidup sehari hari dan kebutuhan anak anaknya yang masih kecil ; Bahwa selama bekerja sebagai TKW di Arab Saudi, Penggugat selalu pulangsetiap 2 (dua) tahun sekali, dan setiap bulannya Penggugat selalu mengirimkanuang kepada Tergugat, dimana Tergugat dan kedua anaknya hidup serumahdengan
    Tetapi pada kenyataannya, rumah yang dibangun olehTergugat dari uang kiriman Penggugat adalah tidak sesuai dengan harapanPenggugat dan tidak sesuai dengan jumlah kiriman uang yang dikirimkan oleh Penggugat kepada Tergugat ; Bahwa pada tanggal 20 Agustus 2008 Penggugat pulang dari Arab Saudi kekampung halamnnya, sungguh merasa sangat kecewa dikarenakan hasil kerjakerasnya selama menjadi TKW di Arab Saudi hanya menghasilkan bangunan rumah yang tidak sesuai dengan yang diharapkan ;Bahwa penyebab sering
    , karena keterbatasan penghasilan kami ;Bahwa Penggugat kirim uang 4 bulan kadang sampai 5 bulan sekali, dan padakepergian yang kedua Penggugat kirim uang Rp.14.000.000, ( empat belas jutarupiah) dan pergi yang terkahir 6 tahun ( tahun 2002 sampai s/d tahun 2008) ; Bahwa tidak benar rumah tidak sesuai dengan harapan, karena rumah sudah bisaditempati bersama sama Penggugat, namun pada bulan maret 2002, saya sakitpanas, lalu masuk rumah sakit (opname) sehingga Penggugat pergi lagi jadi TKWke Arab Saudi
    dan pulang tahun 2008, malah menggugat cerai ; = Bahwa saya di bilang foya foya justru saya tidak terima sebab selama Penggugatdi Arab Saudi, debelum saya jatuh saya bekerja untuk meghidupi keluarga ( duaanaknya), masalah bertengkar lewat hp, tidak benar, karena Penggugat sendiri yang minta di misscall (sms) setiap jam 8 pagi ;= Bahwa pertengkaran terjadi karena selama semingu setelah Penggugat pulangdari Arab Saudi yang terakhir, Penggugat selalu marah marah dan selalu menelpon laki laki lain ;
    , sangat merasa kecewa dikarenakan hasil kerjakerasnya selama menjadi TKW di Arab Saudi hanya menghasilkan bangunan rumahyang tidak sesuai dengan yang diharapkan, karena Tergugat suka berfoya foya,sehingga menyebabkan Penggugat dan kedua anaknya pulang ke rumah orangtuanya;Menimbang, bahwa atas dalil dalil gugatannya tersebut, Tergugat telahmengakui sebagian dan membentah bila didalilkan Tergugat mempuyai watak yangkeras dan mudah emosi, justru pengugat yang marah marah pada Tergugat, danterjadi
Register : 13-02-2015 — Putus : 07-04-2015 — Upload : 07-08-2015
Putusan PA PEKALONGAN Nomor 5/Pdt.P/2015/PA.Pkl
Tanggal 7 April 2015 — PEMOHON I PEMOHON II
717
  • Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (PEMOHON I) dengan Pemohon II (PEMOHON II) yang dilaksanakan pada tanggal 22/04/1420 H. di Riyadh, Arab Saudi ;3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mendaftarkan surat bukti pernikahannya ke Kantor Urusan Agama Kecamatan Pekalongan Timur, Kota Pekalongan ;4. Menyatakan permohonan Pemohon I dan Pemohon II tidak dapat diterima sebagian ;5.
    Bahwa Pemohon I telah menikah dengan Pemohon II, secara sah padatanggal 22 /04/1420 H, di Riyadh Saudi Arabia sebagaimana Aktadikeluarkan oleh Mahkamah Syariyah dengan Nomor Akta : 93, Jilid 24/2tanggal 22/04/1420 H;Hal. dari 10 halaman.
    ANAK TI, lahir di Riyadh Saudi Arabia pada 15 Juni 2000 ;3.2.
    Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I dengan Pemohon II yangdilaksanakan pada tanggal 22 /04/1420 H, di Riyadh Saudi Arabiasebagaimana Akta dikeluarkan oleh Mahkamah Syariyah dengan NomorAkta : 93, Jilid 24/2 tanggal 22/04/1420 H ;3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkanperkawinan antara Pemohon I dengan Pemohon II ke Kantor UrusanAgama Kecamatan Pekalongan Timur, Kota Pekalongan, berdasarkanketentuan UndangUndang ;4.
    Menetapkan anak yang bernama : ANAK, lahir di Riyadh Saudi Arabia pada 15 Juni 2000 ; ANAK TI, lahir di Indonesia pada tanggal 18 Januari 2008 ;adalah anak sah dalam perkawinan Pemohon I dengan Pemohon II yangmempunyai nasab ayah dan ibunya ;5 Menetapkan biaya perkara menurut hokum ;Subsider :e Apabila Ketua Pengadilan Agama Pekalongan berpendapat lain,mohon putusan seadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Pemohon Idan Pemohon II telah datang menghadap di persidangan
    , bahwa Pemohon I dan Pemohon II mengajukanpermohonan Pengesahana nikah dengan tujuan untuk mendapatkan kepastianhukum dan akan digugakan sebagai syarat pengajuan kredit di Bank JatengCabang Pekalongan ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P.3 dan P4 berupa Aktayang dikeluarkan oleh Mahkamah Syariyah Riyadh, Arab Saudi yangberbahasa Arab dan Terjemahan Bahasa Indonesia, membuktikan bahwaPemohon I dengan Pemohon II telah melangsungkan pernikahan di Riyadh,Arab Saudi secara agama Islam dan telah
Register : 11-11-2013 — Putus : 27-01-2014 — Upload : 25-08-2014
Putusan PA PATI Nomor 2271/Pdt.G/2013/PA.Pt
Tanggal 27 Januari 2014 — Pemohon Termohon
60
  • Bahwa, Pemohon dan Termohon telah pernah hidup rukun dan telah pernah berhubungansebagaimana layaknya suami istri (ba'da al dukhul) dan telah dikaruniai 2 orang anakbernama :(1) Xxx, lahir 29 April 1994, ikut Pemohon(2) Xxx, lahir 12 Juni 2001, sekarang dalam asuhan orang tua Termohon;Bahwa, setelah perkawinan Pemohon dan Termohon berlangsung selama + 16 tahun 7bulan atau sejak Juni tahun 2008 rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai tidakharmonis, disebabkan Termohon pamit pergi bekerja ke Arab Saudi
    kepada Pemohon.Selama 2 tahun Termohon berada di Arab Saudi, antara Pemohon dan Termohon masihkomunikasi, akan tetapi setelah itu Pemohon dan Termohon sudah tidak pernahkomunikasi lagi;Bahwa, pada bulan Oktober 2012 Termohon pulang dari Arab saudi menuju ke rumahorang tua Termohon di Desa Xxx Kecamatan Xxx Kabupaten Jepara, hal ini Pemohonketahui dari anak.
    Pemohon dan Termohon karena sebagai kakaksepupu Pemohon;Bahwa saksi tahu, Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri sahmenikah 20 tahun lebih;Bahwa saksi tahu, setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal dirumah Pemohon selama 16 tahun lebih;Bahwa saksi tahu dalam perkawinan Pemohon dengan Termohon telahdikaruniai 2 orang anak;Bahwa yang saksi ketahui, semula rumah tangga Pemohon denganTermohon rukun, namun sejak bulan Juni 2008 menjadi tidak harmonisdikarenakan Termohon pamit bekerja ke Arab Saudi
    Selama dua tahunTermohon di Arab Saudi antara Pemohon dengan Termohon masih salingberkomunikasi dan setelah itu tidak saling berkomunikasi lagi;Bahwa saksi tahu, pada bulan Oktober 2012 Termohon pulang dari ArabSaudi namun Termohon langsung pulang ke rumah orang tuanya di Jepara.Pemohon sudah berusaha menyusul Termohon dan diajak kembali kerumah Pemohon, namun Termohon tidak mau;Bahwa saksi tahu, sejak bulan Juni 2008 atau sejak Termohon pergi keArab Saudi antara Pemohon dengan Termohon sudah tidak
    Selama dua tahun Termohondi Arab Saudi antara Pemohon dengan Termohon masih saling berkomunikasi namun setelahitu sudah tidak saling berkomunikasi lagi. Pada bulan Oktober 2012 Termohon pulang dariArab Saudi namun langsung ke rumah orang tuanya di Jepara.
Register : 23-07-2014 — Putus : 08-12-2014 — Upload : 15-05-2015
Putusan PA BANGKALAN Nomor 0691/Pdt.G/2014/PA.Bkl
Tanggal 8 Desember 2014 — Pemohon dan Termohon
151
  • Flamboyan RT/RW.000/000, Desa Kesek, KecamatanHal.1 dari 11 halPutusan No.0691/Pdt.G/2014/PA.Bkl.10.Labang, Kabupaten Bangkalan selama 3 bulan, dan selanjutnya Pemohonberangkat menjadi TKI di Arab Saudi selama 3 tahun;Bahwa, setelah 3 tahun bekerja di Arab Saudi Pemohon Pulang ke Indonesiatepatnya di Madura, selanjutnya pulang kerumah orang tua Termohon di alamattersebut diatas;Bahwa, dari Pernikahan Pemohon dan Termohon telah dikarunia orang putriyaitu SARIFATUL FATIMA HUSNI, umur 5 tahun; Bahwa
    , awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon baikbaik saja tidak adamasalah, akan tetapi sejak pertengan tahun 2010 rumah tangga Pemohon danTermohon sering cekcok di telepon, hal itu disebabkan oleh masalah ekonomi; Bahwa, Pemohon bekerja menjadi TKI di Arab Saudi demi melaksnakankewajibannya sebagai kepala rumah tangga, sehingga penghasilan Pemohonselama di Arab Saudi selalu dikirimkan kepada Termohon, dengan harapanTermohon bisa menyimpan uang hasil jerih payah Pemohon selama bekerja diArab Saudi
    ; 22 nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnnBahwa, Pemohon telah membukakan toko untuk agar dapatnya Termohonmemiliki penghasilan lebih, selain dari uang yang dikirim Pemohon selamabekerja di Arab Saudi;Bahwa, setiap Pemohon menghubungi Termohon, Pemohon dan Termohon selalucekcok di telepon, hingga ahirnya Pemohon pulang ke Indonesia, tepatnya diMadura pada tanggal 25 Juni 2014;Bahwa, selama Pemohon berada di Madura Pemohon dan Termohon selalu cekcok, dimana Pemohon merasa kecewa kepada Termohon, karena ternyata
    hasiljerih payahnya selama bekerja di Arab Saudi tidak ada hasilnya sama sekali, danselain dari pada itu Pemohon dan Termohon selalu beda pendapat, sehinggakehidupan rumah tangganya tidak pernah tentram dan harmonis; Bahwa, Puncak keretakan rumah tangga Pemohon dan Termohon terjadi padatanggal 29 Juni 2014, yang ahirnya Pemohon menjatuhkan talaknya kepadaTermohon, selanjutnya Pemohon pergi pulang kerumah orang tuanya di Jl.KH.Ach.Faqih No. 10, Kelurahan Pangeranan, Kecamatan Bangkalan, KabupatenBangkalan
    Pemohon dan Termohon terjadi padapada bulan Juni 2014 dimana Pemohon pulang ke Indonesia dan menanyakantentang kiriman uang yang dikirim kepada Termohon, ternyata Termohonmenggunakan uang tersebut kepada sesuatu yang tidak jelas dari itu Pemohonmerasa kecewa dengan Termohon karena hasil jerih payah Pemohon selama diArab Saudi tidak ada wujudnya yang pada akhirnya antara Pemohon danTermohon terjadi pertengkaran; Bahwa setelah kejadian tersebut akhirnya Pemohon menjatuhkan talak kepadaTerrmohon dan
Register : 24-11-2015 — Putus : 08-12-2015 — Upload : 01-07-2019
Putusan PT BANJARMASIN Nomor 76/PID/2015/PT BJM
Tanggal 8 Desember 2015 — Pembanding/Terdakwa : M.ABDULLAH ALS AMAT BIN ABDUL HADI
Terbanding/Jaksa Penuntut : Rosna Mulyati, SH, MH
3611
  • Menyatakan terdakwa SAUDI ANGEN alias DOYOK bin SUMRAH danterdakwa M. ABDULLAH alias AMAT bin ABDUL HADI telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Telahmelakukan permufakatan jahat menjadi perantara dalam jual beliNarkotika Golongan 1;2: Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa SAUDI ANGEN alias DOYOKHalaman 2 dari 15 halaman, Putusan Nomor 76/PID.SUS/2015/PT.BJMbin SUMRAH dan terdakwa M.
    Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa SAUDI ANGEN alias DOYOK binSUMRAH dan terdakwa M. ABDULLAH alias AMAT bin ABDUL HADIdengan pidana penjara masingmasing selama 5 (lima) tahun dikurangkandengan masa penahanan yang telah dijalani dengan perintah terdakwatetap ditahan, dan denda masingmasing Rp. 1.000.000.000, (satumilyar rupiah) subsidiair 6 (enam) bulan penjara.3.
    Bahwa pada saat BAP Terdakwa tidak banyak diberikan kesempatan untukdiberikan pertanyaan (Penyidik hanya menanyakan keadaan jasmani danrohani, keluarga, pendidikan, pekerjaan dan kepemilikan Handphone sertapembicaraan awal dengan Hadri di Handphone), pihak Penyidik lebih seringmemberikan pertanyaan mengenai kejadian perkara kepada SAUDI ANGENalias DOYOK bin SUMRAH sebagai dasar di BAP yang ada.5.
    Bahwa pihak Penyidik dalam pemeriksaan telah melakukan tekanan danbentakan kepada Terdakwa untuk mengakui dan membenarkan apa yangdisampaikan oleh SAUDI ANGEN alias DOYOK bin SUMRAH, sehingga halini membuat Terdakwa trauma, dan merasa takut kalau berhadapan denganPolisi, karena hal seperti ini tidak pernah dialami sebelumnya oleh Terdakwadi lingkungan keluarganya. (hal ini bertentangan dengan Pasal 52 KUHAP).6.
    Angen dan terdakwa M.Abdullahmembonceng berada dibelakang terdakwa Saudi Angen, setelah paraterdakwa bertemu dengan saksi Yulian Miko dan saksi Ferdinan Siraitkemudian terdakwa Saudi Angen menyerahkan sabusabu yang adaditangannya kepada saksi Yulian Miko dan saksi Ferdinan Sirait, saat itulahdilakukan penangkapan terhadap para terdakwa dengan berang buktiberupa 1 (satu) paket sabusabu dengan berat bersih 0,71 gram dan 1(Satu) buah Handphone blackberry Amstrong warna hitam; Bahwa para terdakwa untuk
Register : 18-02-2013 — Putus : 17-09-2013 — Upload : 07-03-2014
Putusan PA PRAYA Nomor 0080/Pdt.G/ 2013/PA.PRA.
Tanggal 17 September 2013 — -BUDI HARTONO bin AMAQ KASAM -MASIAH binti LONYOH
198
  • Bahwa setelah akad nikah, Pemohon dengan Termohon tinggal bersama danbergaul sebagaimana layaknya suami istri(Bada Dukhul) di rumah Pemohon di, , ,Kabupaten Lombok Tengah, tujuh tahun kemudian pada tahun 2008 Termohonpergi ke Saudi Arabia, selama 3 tahun dan pada bulan Nopember 2010 langsungpulang ke rumah orang tua Termohon di , , , Kabupaten Lombok Tengah hinggasekarang, sehingga antara Pemohon dengan Termohon telah pisah rumah selamatiga tahun ;5Bahwa dalam pernikahan Pemohon dengan Termohon telah
    disebabkanBahwa Termohon selalu minta cerai kepada Pemohon tanpa alasan yang jelas ;Bahwa Pemohon dan Termohon sering terjadi pertengkaran percekcokan karenamasalah sepele ; Bahwa sepulang Pemohon dari Malaysia, Pemohon dengan Termohon terjadi lagipertengkaran dan dimana Termohon minta diceraikan oleh Pemohon sehingga padaakhirnya Pemohon mentalak Termohon diluar sidang Pengadilan Agama ; Pemohon mendapat kabar dari saudara kandung Termohon bahwa Termohon telahmenikah lagi dengan lakilaki lain di Saudi
    Arabiadan ketika berada di Saudi Arabia Termohon menikah lagi dengan lakilaki lain ;Bahwa saksi tahu setelah Termohon pulang dari Saudi Arabia tidak pernah kumpullagi dengan Pemohon karena Termohon mengikuti suaminya yang menikahinya diSaudi Arabia itu ; 2.
    Arabia ;e Bahwa saksi tahu Termohon telah kembali dari Saudi Arabia, namun tidak pernahkumpul lagi dengan Pemohon karena Termohon sudah menikah lagi dengan lakilaki lain di Saudi Arabia dan pada waktu Termohon kembali dari Saudi Arabiadalam keadaan hamil ; e Bahwa saksi tahu ketika Termohon berangkat ke Saudi Arabia atas izin Pemohon ; e Bahwa sebelum Termohon berangkat ke Saudi Arabia pernah bertengkar namunmasih bisa rukun kembali ; Bahwa Penggugat mengakui dan membenarkan keterangan saksisaksi
    Arabia sejak tahu 2008 dan di Saudi ArabiaTermohon menikah lagi dengan lakilaki lain, dan setelah kembali dari Saudi ArabiaTermohon tidak pernah berkumpul lagi Pemohon karena Termohon mengikuti sumainyayang menikahinya di Saudi Arabia ; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut diatas Majelis Hakimberpendapat bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon sudah tidak bisadipertahankan lagi apalagi salah seorang diantara mereka selah menghianatiperkawinannya dengan menikah lagi dengan lakilaki
Register : 06-11-2018 — Putus : 24-01-2019 — Upload : 24-01-2019
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 2730/Pdt.G/2018/PA.TA
Tanggal 24 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
80
  • PA.TADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tulungagung yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Talak antara:Pemohon, tempat dan tanggal lahir Tulungagung, 11 Februari 1976,agama Islam, pekerjaan Tenaga Kerja Indonesia,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Pertama, tempatkediaman di Kabupaten Tulungagung Alamat ArabSaudi Sulaiman Abdulloh Al Dnahayan Po Box 21511Riyadh 11485 Saudi
    Bahwa terakhir permasalahan rumah tangga Pemohon denganTermohon yaitu sebula setelan pernikahan atau sekitar bulan Nopember2015 yaitu masalah yang sama karena tidak tahan akhirnya Pemohonmeninggalkan Termohon dan bekerja ke Arab Saudi menjadi TKI, sehinggarumah tangga menjadi tidak harmonis sampai dengan sekarang ;6. Bahwa sejak bulan Nopember 2015 itu antara Pemohon denganTermohon sudah tidak kumpul lagi layaknya suami isteri;7.
    Pemohon di Arab Saudi cuti duluan, setelah itusaya disuruh cuti dari Arab Saudi dan diajak menikah jadi bukanperjodohan;5. Setelah menikah Pemohon kembali lagi ke Arab Saudi bulanNopember 2015 karena melanjutkan ikatan kontrak. Karena cuti habis,sayapun kembali lagi ke Arab Saudi di bulan Desember 2015, bukankarena tidak harmonis.6. Ya betul setelan saya sampai ke Arab Saudi kami masih bisaberkomunikasi dengan baik walaupun hanya memakai HP selama satutahun setengah.
    Bahwa Pemohon pergi ke Arab saudi bukan karena pertengkaran akantetap karena cutinya telah habis maka bulan November 2015 Pemohonkembali lagi kerja di Arab Saudi, Termohonpun juga kembali lagi ke ArabSaudi di bulan Desember 2015Menimbang, bahwa oleh karena dalildalil permohonan Pemohondibantah oleh Termohon maka sesuai dengan ketentuan Pasal 163 HIR kepadaPemohon dan Termohon diberi kKesempatan untuk membuktikan dalilnyamasing masing dengan pembebanan pembuktian secara berimbang;Menimbang, bahwa
    TA Bahwa saksi tahu mereka adalah suami isteri sah yang menikah sekitarbulan O02 Oktober 2015 tanpa ada paksaan karena sebelum menikahpacaran di Arab Saudi, dan mereka sampai sekarang belum dikaruniai anak; Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon setelah menikah tinggal dirumah orang tua Termohon dan telah rukun sebagaimana sumai isteri.
Register : 28-08-2018 — Putus : 30-08-2018 — Upload : 27-09-2018
Putusan PN SAMPANG Nomor 90/Pdt.P/2018/PN Spg
Tanggal 30 Agustus 2018 — Pemohon:
ASMARADI H.USMAN HIDAYAT
402
  • Sampang;Foto copy Akta Kelahiran Nomor : 1816Kons/AK37/V/2008,tanggal 26 Mel 2008, Atas Nama SYAMSUL ARIFIN, yangdikeluarkan oleh Kepala Konsulat jenderal Republik Indonesia,Jeddah, Kerajaan Arab Saudi;;Foto copy Akta Kelahiran Nomor : 1815Kons/AK37/V/2008,tanggal 26 Mel 2008, Atas Nama ULFAH RUKMANAH yangdikeluarkan oleh Kepala Konsulat jenderal Republik Indonesia,Jeddah, Kerajaan Arab Saudi;;Foto copy Sertifikat (Tanda Bukti Hak) Kelurahan Kedungdoro, HakMilik No. 50/K, Surat Ukur No. 1388 Tahun
    oleh Kepala Konsulat jenderal7Republik Indonesia, Jeddah, Kerajaan Arab Saudi, tertera nama pemohonASMARADI BIN ROSYID BIN SERAKIN, Sertifikat (Tanda Bukti Hak)Kelurahan Kedungdoro, Hak Milik No. 50/K, Surat Ukur No. 1388 Tahun1977, Sertifikat Hak Milik No. 3804, Surat Ukur No. 00444/Sawahan/2014,Provinsi Jawa Timur, Kota Surabaya, Kec.
    USMAN HIDAYAT; bahwa benar data/identitas yang tertulis pada Akta Kelahiran Nomor :1816Kons/AK37/V/2008, tanggal 26 Mei 2008, Atas Nama SYAMSULARIFIN, yang dikeluarkan oleh Kepala Konsulat Jenderal RepublikIndonesia, Jeddah, Kerajaan Arab Saudi, Akta Kelahiran Nomor : 1815Kons/AK37/V/2008, tanggal 26 Mel 2008, Atas Nama ULFAHRUKMANAH yang dikeluarkan oleh Kepala Konsulat jenderal RepublikIndonesia, Jeddah, Kerajaan Arab Saudi, Sertifikat (Tanda Bukti Hak)Kelurahan Kedungdoro, Hak Milik No. 50/K,
    USMAN HIDAYAT; bahwa benar data/identitas yang tertulis pada Akta Kelahiran Nomor :1816Kons/AK37/V/2008, tanggal 26 Mei 2008, Atas Nama SYAMSULARIFIN, yang dikeluarkan oleh Kepala Konsulat jenderal RepublikIndonesia, Jeddah, Kerajaan Arab Saudi, Akta Kelahiran Nomor : 1815Kons/AK37/V/2008, tanggal 26 Mel 2008, Atas Nama ULFAHRUKMANAH yang dikeluarkan oleh Kepala Konsulat Jenderal RepublikIndonesia, Jeddah, Kerajaan Arab Saudi, Sertifikat (Tanda Bukti Hak)Kelurahan Kedungdoro, Hak Milik No. 50/K,
    Jenderal Republik Indonesia, Jeddah, Kerajaan Arab Saudi,Sertifikat (Tanda Bukti Hak) Kelurahan Kedungdoro, Hak Milik No. 50/K, Surat UkurNo. 1388 Tahun 1977, Sertifikat Hak Milik No. 3804, Surat Ukur No.00444/Sawahan/2014, Provinsi Jawa Timur, Kota Surabaya, Kec.