Ditemukan 500 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : talak tidak tadah takak tabak tatak tanak tapak
Pengadilan PN RANTAU PRAPAT Perdata Perjanjian
Putus : 25-04-2014 — Upload : 26-05-2014
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 5/ Pdt.G / 2014 / PN.RAP
Tanggal 25 April 2014 — Perdata - PT Bank Mandiri (Persero) Tbk Lawan - Nurhaidah Tanjung - PT Central Asia Raya
105 — 60
  • sebab itu Putusan Nomor 02/BPSK/MDN/2014 adalah Putusanyang dikontruksi secara ceroboh dan tidak mematuhi kaidahkaidah hukumkesaksian dan pembuktian yang berlaku (Vide Halaman 8 Nomor 02/BPSK/MDN/2014 tentang kesaksian Ahli Bambang Lukito ) sehingga sah dan patutsecara hukum dalam keberatan a quo Turut Termohon ( dahulu Pelaku Usaha II)Meminta agar Putusan Nomor 02/BPSK/MDN/2014 dinyatakan sebagai Putusanyang cacat hukum oleh karenanya patutlah dimintakan pembatalan atau setiktidaknya dinyatakan tadak
Pengadilan MS BIREUEN Perdata Agama Waris Islam
Register : 23-07-2013 — Putus : 13-01-2014 — Upload : 22-01-2014
Putusan MS BIREUEN Nomor 229/Pdt-G/2012/MS-Bir
Tanggal 13 Januari 2014 — Penggugat/Kuasanya vs Para Tergugat
45 — 10
  • Rahmah Muhammad Mahdiyang dibeli pada tahun 1990 ;Bahwa saksi tidak tahu pada siapa dan berapa harga mereka membelinya ;Bahwa saksi mengetahui batasbatas objek no. 7 tersebut : Utara dengan Jalankeci/rumah, Selatan tadak tahu batasnya, Timur dengan rumah anak Tek.Ibrahim dan Barat dengan jalan ;Bahwa saksi ketahui tentang objek no. 7 tersebut karena saksi pernahmelihat/mengamati sendiri karena pada tahun 1957 saksi sudah tinggal diGeudongGeudong dan objek tersebut adalah milik Tergugat I dan Hj.
Pengadilan PN JAKARTA TIMUR Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 17-06-2013 — Upload : 19-06-2014
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 1453/PID.B/2012/PN.JKT.TIM
Tanggal 17 Juni 2013 — terdakwa I: Pandapotan Lubis dan terdakwa II: Joki Simbolon
109 — 39
  • .: 1453/Pid.B/2012/PN.Jkt.Tim.mana SELALU SAMA: Ada JUDUL, Ada PENDAHULUAN, yangbiasanya diisi dengan MAKSUD dan TUJUAN dan penjelasanpenjelasan singkat tentang Latar Belakang, Disusul Dengan ISI yangmengemukakan FAKTAFAKTA yang memperkuat ISI CERITA, Laludilanjutkan dengan PESANPESAN sebagai Kesimpulan AKHIR dariCERITA itu, serta diakhiiri dengan PENUTUP.Sunu Wasono TADAK TAHU itu Pembahasannya tentang MAKNASELEBARAN .Itu pun KACAU! Dia TIDAK LAYAK MENJADI AHLIBAHASA INDONESIA!
Pengadilan DILMIL III 19 JAYAPURA Pidana Umum Pembunuhan
Register : 25-10-2012 — Putus : 23-01-2013 — Upload : 07-01-2014
Putusan DILMIL III 19 JAYAPURA Nomor 152-K/PM.III-19/AD/X/2012
Tanggal 23 Januari 2013 — - Terdakwa : Sertu Muhammad Muhadi
135 — 88
  • Eva Tristyanti) kamu itu lakilaki tadak tanggung jawab dan selain itu Terdakwa sempat dituduh pernah melakukan nikahsiri di Biak hal tersebut membuat Terdakwa sakit hati.Bahwa Saksi mengetahui korban telah dibunuh dan meninggaldunia pada hari Senin tanggal 9 Juli 2012 sekira pukul 06.00 Witsaat mayatnya ditemukan di jalan Walikota Jayapura kearahMakodam XVII/Cenderawasih, yang memberitahukan kepadaSaksi Letda Cpl Tejo Riyanto (Pasi Pam Paldam XVII/Cenderawasih) lewat telepon, kemudian Saksi mengecek
Pengadilan PN BAUBAU Perdata
Register : 06-08-2018 — Putus : 01-11-2018 — Upload : 13-11-2018
Putusan PN BAUBAU Nomor 16/Pdt.G/2018/PN Bau
Tanggal 1 Nopember 2018 — Penggugat:
Hj. WA ODE RUKAYAH
Tergugat:
1.Hj. SAHIA TASLIM
2.WA ZIA
3.WA MIA Binti LA RAHIMU
4.LA ISI Bin LA RAHIMU
5.WA NAFI Binti LA RAHIMU
6.SARWAN Bin LA RAHIMU
7.pemerintah republik indonesia cq menteri dalam negeri republik indonesia cq gubernur sulawesi Tenggara cq walikota baubau cq camat betoambari kota baubau
91 — 34
  • ada membeli dan menjual tanahdisekitar tanah sengketa, tetapi saksi tidak tahu kalau penggugat sudahmembeli tanah sengketa dari Wa Anto;Bahwa saksi tidak pernah lihat kalau penggugat ada datang ke tanahsengketa;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut, Penggugat danPara Tergugat menyatakan akan menanggapinya dalam kesimpulan ;5.Saksi LA AWA;Bahwa saksi hadir dipersidangan sehubungan dengan masalah tanahpenggugat yang dibeli dari La Holu yang berbatasan dengan tanah saksi;Bahwa saksi tadak
Pengadilan PN PADANG Perdata Tanah
Register : 26-05-2015 — Putus : 31-03-2016 — Upload : 20-04-2016
Putusan PN PADANG Nomor 88/Pdt.G/2015/PN Pdg
Tanggal 31 Maret 2016 — Drs. H DAMHURI Glr ST CHAIRULLAH, DKK melawan PUTI NUR EMI, DKK
36 — 9
  • ke B PN kota Padang.Guna mensertifikat hak milik supaya selesai.Bahwa Drs ST Azwir mengatakan bahwa rumah yang didiami oleh PUTINUR EMI yang di Alang Laweh nomor 61, Padang dia bukan memilikiakan tetapi dia menempati saja.Bahwa Keturunan dari PUTI NANI jurai dari PUTI TIRAJO terdidi dari 4paruik yaitu :e Paruik PUTI MUTIH.e Paruik PUT KENEK.e Paruik PUTI BUNGSU.e Paruik PUTI RUBIAH.Bahwa dari hasil Sidang Ketua KAN dan ninik mamak 8 suku, makadilaksanakan mediasi dan keluar hasil kesimpulanyanya tadak
Pengadilan PN DENPASAR Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 03-12-2013 — Putus : 26-02-2015 — Upload : 27-07-2015
Putusan PN DENPASAR Nomor 800 / Pdt.G / 2013 / PN. Dps
Tanggal 26 Februari 2015 — I NYOMAN DUG DUG MELAWAN I MADE SUDENA, DKK.
63 — 65
  • bersalah melakukan tindakpidana menggunakan akta autentik palsu seolaholah isnya cocok dengan yangaslinya; Sehngga secara hukum dalil yang demikian dapat diinterpretasikanbahwa Penggugat secara inplisit telah mengakui/membenarkan telah adamemberikan kuasa menjual kepada anaknya (tergugat I) atau orang lain, hal inidapat dibuktikan dengan kalimat bahwa Tergugat I menggunakan akta autentikpalsu dus berarti ada akta kuasa menjual yang asli yang diberikan olehPenggugat kepada anaknya (Tergugat I) ;7 Bahwa tadak
Pengadilan PA PINRANG Perdata Agama Perceraian
Register : 06-04-2015 — Putus : 24-08-2015 — Upload : 22-10-2015
Putusan PA PINRANG Nomor 236/Pdt.G/2015/PA.Prg.
Tanggal 24 Agustus 2015 — Pemohon Termohon
27 — 12
  • Saleh Dullah tahun 2000, saksi mengerjakan bagianrumah bagian atap, falpon dan mushallahnya.Obyek sengketa huruf c berupa tanah perumahan yang berdiridiatasnya sebuah gudang dan rumah kecil terlatak di Langnga, saksitidak tahu luasnya, saksi tidak tahu batas batasnya, saksi tidak tahukapan perolehannya(dibeli), saksi tadak tahu dibeli dari siapa dansaksi tidak tidak tahu siapa yang menempati obyek sengketa tersebut.Obyek sengketa huruf f berupa Tanah perumahan berdiri diatasnyaGedung eks Bioskop,
Pengadilan PN TANJUNG JABUNG TIMUR Pidana Khusus
Register : 10-04-2019 — Putus : 19-06-2019 — Upload : 03-09-2019
Putusan PN TANJUNG JABUNG TIMUR Nomor 24/Pid.Sus/2019/PN Tjt
Tanggal 19 Juni 2019 — - ALFONSIUS LORA Bin ZAKARIA WITE (Alm) - ISMAIL Alias DONI Bin NAWIR - KHAIRUDIN Als YON Bin BASIR (Alm)
52 — 19
  • atau setidak tidaknya dalamtahun 2018 bertempat di Parit Kelurahan Tanjung Solok dan Parit VIIl KelurahanMajelis Hidayah Kecamatan Kuala Jambi Kabupaten Tanjung Jabung Timur atausetidak tidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam DaerahHukum Pengadilan Negeri Tanjung Jabung Timur yang berwenang memeriksa danmengadili perkara ini, mereka yang sengaja memberi bantuan pada kejahatandilakukan, pelaku usaha memproduksi dan/atau memperdagangkan barangdan/atau jasa yang tidak memenuhi atau tadak
Pengadilan PN MANOKWARI Perdata
Register : 02-07-2018 — Putus : 29-04-2020 — Upload : 26-05-2020
Putusan PN MANOKWARI Nomor 36/Pdt.G/2018/PN Mnk
Tanggal 29 April 2020 — Penggugat melawan Tergugat
63 — 162
  • ;Bahwa saksi tidak mengetahui kalau tanah sengketa tersebut sudah ada sertifikat;Bahwa saksi tadak mengetahui sebelum tanah tersebut dijual kepada Tergugat II dan Tergugat III siapa yang tinggal ditanah sengketa tersebut.;Bahwa saksi tahu luas tanah tersebut 38.000,M2 (Tiga puluh delapan ribu) meterpersegi saksi tahu karena sebelumnya BPN (pertanahan sudah pernah turunmelakukan pengukuran awal (sementara) atas pemintaan keluarga Penggugat.
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Pidana Khusus Korupsi
Register : 30-11-2010 — Putus : 18-04-2011 — Upload : 08-08-2017
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 1649/Pid.B/2010/PN.Jkt.Ut
Tanggal 18 April 2011 — Binsar Simanungkalit
172 — 73
  • pelaksanaan pembangunan saluran layar dari Jalan Layar sampaidengan Waduk Sunter Timur III Kelurahan Rawa Badak, Kecamatan Koja,Jakarta Utara, dalam hal ini pihak Kantor Badan Pertanahan NasionalJakarta Utara selaku Panitia A dilibatkan sebagai Petugas Ukur; Bahwa pada saat itu saksi turut serta mencatat jumlah bangunan yangterkena pembebasan/ganti rugi sejumlah 28 Kepala Keluarga /28 Persil ;Bahwa pada saat akan dilaksanakan saksi melihat banyak bangunan rumah, tetapi tidak terdapat kali ;Bahwa saksi tadak
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 30-07-2019 — Putus : 14-10-2019 — Upload : 16-10-2019
Putusan PT MEDAN Nomor 333/Pdt/2019/PT MDN
Tanggal 14 Oktober 2019 — Pembanding/Tergugat I : KARNEN
Terbanding/Penggugat : HENRIYANI
Turut Terbanding/Tergugat II : TJONG YUN TJAU
53 — 23
  • mendapatbagian dari yang akan diperhitungkan kemudian sebagai warisanpusaka dari kakeknya bernama TJUNG SOEN, dan hal tersebut akandirembuk dan dimusyawarahkan sesama para ahli waris sesuai hak yangdidapatkannya yang kemudian akan diserahkan kepada SHELLYNAEVELYN setelah ianya dewasa dan mengerti hakhak sertakewajibannya terhadap bagian harta pusaka dari kakeknya dimaksud ;Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut Majelis Hakim padaPengadilan Tingkat banding berkesimpulan bahwa Terbanding dahuluTergugat tadak
Pengadilan PN MEULABOH Pidana Umum Pencurian
Putus : 14-09-2015 — Upload : 16-03-2016
Putusan PN MEULABOH Nomor 113/Pid.B/2015/PN.MBO
Tanggal 14 September 2015 — Terdakwa I ADE FITRIADI SAPUTRA BIN ALM IDRIS dan Terdakwa II HIJRAH SAPUTRA BIN ABDUL LATIF
27 — 3
  • saksi;> Bahwa tidak lama kemudian setelah Terdakwa Ade Fitriadi saputra danTerdakwa Hijrah Saputra berbicara dengan saksi langsung pergimeninggalkan rumah saksi dengan menggunakan sepeda motor JupiterZ warna merah milik Terdakwa Hijrah Saputra;> Bahwa Setelah kedua Terdakwa pergi saksi langsung mengecek lemarisaksi kemudian setelah membuka lembari, saksi melihat uang pecaharRp. 20.000, (dua puluh ribu rupiah) yang terikat didalam tali didalamkantong plestik hitam kecil yang mana pada saat itu saksi tadak
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 25-11-2010 — Putus : 26-04-2012 — Upload : 02-05-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 686/Pdt.G/2010/PN.Jkt.Sel
Tanggal 26 April 2012 — JANUAR DJAJADI M E L A W A N PT. DUTA SARI PRAMBANAN PT. KRAKATAU STELL, PEMERINTAH INDONESIA PEMERINTAH INDONESIA
74 — 47
  • Sertipikat Hak Guna Bangunan No.2/Kubangsari adalah sesuai dengan ketentuan yang berlaku.Bahwa berdasarkan dalildalil yang dikemukakan Tergugat.III tersebut diatas,maka Tergugat.IIJ memohon kepada yang terhormat Majelis Hakim PengadilanJakarta Selatan yang memeriksa dan mengadili serta memutus perkara ini, untukberkenan menolak seluruh dalildalil yang dikemukakan oleh Penggugat untukseluruhnya.DALAM EKSEPSI:1 Menerima dan mengabulkan Eksepsi Tergugat.III untuk seluruhnya;2 Menyatakan gugatan Penggugat tadak
Pengadilan PN PARIAMAN Perdata Tanah
Register : 31-05-2012 — Putus : 01-05-2013 — Upload : 15-08-2016
Putusan PN PARIAMAN Nomor 22/PDT.G/2012/PN PRM
Tanggal 1 Mei 2013 — ASRULLAH HARUN, DKK - melawan - ISMAIL, DKK
102 — 5
  • tanah perkara dulu tinggal tinun dananaknya gadis ; bahwa saksitidak tahu kelapa ditanah perkara pernah digadaikan; bahwa setahu saksi rumah orang tua ismail dikampung kandang yaitudisebelah selatan tanah perkara dan tidak ada batas tanahnya dengantanah perkara; bahwa saksi kenal yang namanya salih hubungannya dengan abas adalahmamak dengan kemenakan / paman dengan keponakan ; bahwa setahu saksi M.Nuh adalh orang kaluat dan saksi tidak tahu adaikmaupun kakak M.Nuh ; bahwasetahu saksikeluarga M.Nuh tadak
Pengadilan PN SUMENEP Pidana Khusus Korupsi
Register : 15-07-2009 — Putus : 13-01-2010 — Upload : 05-05-2014
Putusan PN SUMENEP Nomor 205/Pid.B/2009/PN.SMP
Tanggal 13 Januari 2010 — HJ. MASYRI’AH Binti H. MASYHURI
112 — 33
  • mutasi gaji maka satker(Dinas) membuat SPP dan SPI yang diajukan ke BPKK@ untuk diteliti,ssedangkan36apabila ada mutasi gaji baik itu tunjangan jabataj, maka satker (Dinas)mengembalikan draft gaji tersebut dengan melampirkan bukti fisiK atar mutasi gaji keBPKKD untuk diteliti, sedangkan apabila ada mutasi gaji baik itu mutasi gaji karenakenaikan pangkat atau pembayaran tunjanga. jabatan, maka satker (Dinas)mengembalikan draft gaji ke BPJKD e.tuk di perbaiki draft gaji tersebut, tanpa adanyabukti tadak
Pengadilan PN AMBON Perdata Tanah
Register : 06-10-2015 — Putus : 09-06-2016 — Upload : 03-05-2018
Putusan PN AMBON Nomor 192 /Pdt.G/2015/PN.Amb
Tanggal 9 Juni 2016 — EVILINA JOHANA de FRETES, pekerjaan Guru, Alamat Kayu Putih RT.003 RW.001 Desa Soya Kecamatan Sirimau Kota Ambon dalam hal ini juga bertindak untuk dan atas nama IZAAC RUDOLF de FRETES, pekerjaan Swasta, Alamat di Makassar, berdasarkan Surat Kuasa yang dibuat di hadapan Notaris Ronald Tungari, S.H. dengan Akte Notaris Nomor 19 tanggal 20 April 2015 selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT; M e l a w a n 1. PEMERINTAH REBUPLIK INDONESIA Cq, KEMENTRIAN BUMN (BADAN USAHA MILIK NEGARA) CQ PERUM BADAN USAHA LOGISTIK PUSAT (BULOG) CQ BADAN USAHA LOGISTIK (BULOG) DIVISI REGIONAL MALUKU Jalan Pengeringan Pantai Waihaong Kota Ambon selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT; 2. MARTHIN KULALEEN, Pekerjaan Wiraswasta, beralamat di Jalan Dr. Kayadoe RT. 007 RW. 05 Kelurahan Kudamati, Kecamatan Nusaniwe Kota Ambon sekarang beralamat di Jalan Imam Bonjol Nomor 20 Kecamatan Sirimau Kota Ambon, selanjutnya disebut sebagai TURUT TERGUGAT I; 3. BADAN PERTANAHAN KOTA AMBON, Beralamat di Jalan Sudirman Tantui Ambon selanjutnya disebut sebagai TURUT TERGUGAT II; PENGADILAN NEGERI tersebut; Telah membaca: 1. Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Ambon No.192/Pdt.G/2015/PN.Amb tanggal 07 Oktober 2015 tentang Penunjukan Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini; 2. Penetapan Hakim Pengadilan Negeri Ambon No.192/Pdt.G/2015/PN.Amb tanggal 07 Oktober 2015 tentang Penetapan hari sidang; 3. Berkas perkara yang bersangkutan beserta lampiran-lampirannya;
87 — 41
  • turut Tergugat Il;Bahwa yang saksi tahu tanah yang ditempati Bulog adalah tanahPemerintah, tetapi asal usul tanah saksi tidak tahu dan yang menjadisengketa juga saksi tidak tahu;Bahwa saksi mulai pindah di dekat Bangunan Bulog pada tahun 1990 dansaksi lihat bangunan Bulog itu rumah permanen satu lantai yang bentuknyamemanjang dan disebelahnya ada kaliBahwa bangunan Bulog yang lebih dari satu lantai dibangun tahun 1990 itujuga dan ditempati Kepala Bulog dan Pegawainya, tetapi pada tahun 1999saksi tadak
Pengadilan PN PEMALANG Perdata
Register : 12-01-2018 — Putus : 27-09-2018 — Upload : 05-10-2018
Putusan PN PEMALANG Nomor 1/Pdt.G/2018/PN Pml
Tanggal 27 September 2018 — Penggugat:
1.SUDINAR
2.TASWADI
3.AGUS DIRMANTO, S.Pd.
Tergugat:
1.MUH. MUGNI
2.SULISTYOWATI
Turut Tergugat:
1.MUNIAH
2.PPATS Kecamatan Taman
3.KANTOR PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN PEMALANG
102 — 24
  • sendiri segi hukum acara(procesuel doelmatig) diatur oleh hukum yang berbeda beda pula,sehingga jelas tujuan hukumnya (vide..... esensi uraian Secara Umumdiatas karena merupakan satu kesatuan tidak terpisahkan salingmelengkapi dalam perkara ini), jika disimpangi menjadi tidak jelasbatasan/ ranah hukumnya dan mengandung cacat formil yang berakibatsurat gugatan tidak dapat diterima (niet onvankelijkeverklaard ), sebabkomulasi gugatan semacam itu yang dasar hukumnya berbeda bedayang saling bertentangan tadak
Pengadilan PN MEMPAWAH Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 23-05-2013 — Upload : 05-07-2013
Putusan PN MEMPAWAH Nomor 44 /Pid.B/2013/PN. MPW
Tanggal 23 Mei 2013 — HELI DALINA Binti NURLI SALAM
113 — 17
  • terakhir sebesar Rp 50.000.000 saya serahkandirumah saya, yang pada saat itu terdakwa HELI DALINAmendatangi rumah saya.e Bahwa benar, saya bertemu dengan H ARAFAH di rumahnya di JlPendidikan Sei Pinyuh dan saya langsung bertanya kepada HARAFAH dengan mengatakan APEKAH BAPAK ADENGAMBIL UANG DARI ELI KARNE ELI BILANG UANGYANG DIAMBIL DARI SAYE DIMODALKAN KEPADAH.ARAFAH UNTUK BISNIS EMAS lalu dijawab H ARAFAHSAYE TAK ADE PAKE UANG ELI SAYE PUN TAK KENALDENGAN ELIT lalu saya jawab KALO EMANG BETUL PAKHAJI TADAK
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 19-04-2016 — Upload : 20-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2999 K/PDT/2015
Tanggal 19 April 2016 — SOEPARDJI alias SUPARNO, dk. vs KONING TOMMY SITORUS, dkk.
67 — 45 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Sebaliknya Tergugat tadak mampu membuktikan bantahannya,sertifikat hak milik Tergugat menunjuk pada lokasi yang beda dari lokasi tanahPenggugat dan juga tidak jelas asal usulnya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, lagi pula ternyatabahwa putusan Judex Facti dalam perkara ini tidak bertentangan denganhukum dan/atau undangundang, maka permohonan kasasi yang diajukanoleh Para Pemohon Kasasi: SUPARDuJI alias SUPARNO dan kawan, tersebutharus ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan