Memerintahkan barang bukti berupa :1 (satu) buah karung plastik berisikan cabai merah ,Dikembalikan kepada saksi Wahid bin Abidin ;Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp.1.000,(seribu rupiah) ;Demikianlah diputuskan dalam permusyawaratan majelis Hakim pada hari :23Kamis , tanggal 6 Desember 2007 oleh kami : S Y A RIP, SH. sebagai HakimTunggal , putusan mana pada hariK amis , tanggal 6 Desember 2007 oleh :SYARIP, SH.. sebagai Hakim Tunggal tersebut diucapkan dalam persidanganyang tebuka

,M.H dan ZAINALABIDIN, SHmasingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan mana diucapkanpadahari Rabu tanggal 10 Oktober 2018 dalam sidang tebuka untuk umum oleh KetuaMajelis dengan didampingi oleh Hakim Hakim Anggota tersebut dan dibantuolehYENDI MARTIN RUDI,SH sebagai Panitera Pengganti, tanpa dihadiri oleh JaksaPenuntut Umum dan Terdakwa maupun Penasihat Hukumnya;Hakim Hakim Anggota Ketua Majelis,LELYWATI, SH.

., M.H. masingmasing HakimTinggi Pengadilan Tinggi Medan sebagai Hakim Anggota, yang ditunjukberdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Medan tanggal 11 Oktober2021 Nomor 1559/Pid.Sus/2021/PT.MDN untuk mengadili perkara ini, putusanmana diucapkan pada hari Senin tanggal 15 Nopember 2021 dalamHalaman 16 dari 17 Putusan Nomor 1559/Pid.Sus/2021/PT MDNpersidangan yang tebuka untuk umum oleh Hakim Ketua dengan didampingioleh HakimHakim Anggota tersebut dengan dibantu oleh oleh NIRWANSEMBIRING, S.H.

,M.Hum dan Parlindungan Sinaga, S.H masingmasing sebagai HakimAnggota, yang ditunjuk berdasarkan Penetapan Wakil Ketua Pengadilan TinggiMedan tanggal 4 Januari 2022 Nomor 21/Pid.Sus/2022/PT.MDN untukmengadili perkara ini, putusan mana diucapkan pada hari Senin tanggal 7Februari 2022 dalam persidangan yang tebuka untuk umum oleh Ketua Majelisdengan didampingi oleh HakimHakim Anggota tersebut dengan dibantu olehJontor Sihombing, S.H.

pokoknya keterangankedua orang saksi tersebut sama dan saling menguatkanbahwa pada mulanya rumah tangga PENGGUGAT Konpensi danTERGUGAT Konpensi rukun dan harmonis, namun mulai sekitarawal tahun 2009 mulai tidak harmonis mereka sering terjadiperselisihan dan pertengkaran dan yang menjadi penyebabnyamenurut keterangan PENGGUGAT Konpensi yang disampaikanpada saksi saksi tersebut, karena masalah ekonomi,TERGUGAT Konpensi tidak memberikan nafkah yang layak padaPENGGUGAT Konpensi dan TERGUGAT Konpensi tidak tebuka

Terut Tergugat V pada tanggal 13 Februari 2018 yang menerangkanSupaya para pihak tersebut datang di Kepaniteraan Pengadilan Negeri JakartaUtara dalam waktu 14 (empat belas) hari setelah pemberitahuan tersebut untukmempelajari berkas perkara aquo sebelum berkas perkaranya di kirim kePengadilan Tinggi DKI Jakarta;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa berdasarkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta UtaraNomor 361/Pdt.G/2016/PN Jkt.Utr pada tanggal 14 Juni 2017 telah diucapkandalam persidangan yang tebuka

Dapat sayajelaskan Pada hari Selasa Tanggal 03 Oktober 2017 sekitar jam 16.40wita saya menyelesaikan tugas kantor saya sampai adjanmagrib,karena saya ingin melaksanakan sholat Magrib dimesjid, namunsaya tidak mengingatnya lagi bahwa ruangan teguru tempatpenyimpanan sudah terkunci atau tidak;Bahwa benar pada hari Rabu tanggal 4 Oktober 2017 sekitar jam06.00 wita saya pergi kesekolah untuk membuka keseluruhan pintukelas dan saat menuju ruangan guru saya kaget bahwa pintu ruanganguru dalam keadaan tebuka

., M.Hum masingmasing Hakim Tinggi Pengadilan Tinggi Medan sebagai Hakim Anggota, yangditunjuk berdasarkan Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Medan Nomor865/Pid.Sus/2021/PT.MDN tanggal 14 Juni 2021 dan tanggal 14 Juli 2021 untukmengadili perkara ini, putusan mana diucapkan pada hari Selasa tanggal 3Agustus 2021 dalam persidangan yang tebuka untuk umum oleh Ketua Majelisdengan didampingi oleh HakimHakim Anggota tersebut dengan dibantu olehPasti, S.H.

Sus/2018/PN PliMenimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Terdakwa ditangkap pada hari Juma't tanggal 22 Juni 2018 sekirajam 20.00 wita di RTH (Ruang Tebuka Hijau) Kelurahan. AngsauKecamatan. Pelaihari Kab.

Medan tanggal 6 Januari 2022 Nomor 52/Pid.Sus/2022/PT MDN untukmengadili perkara ini, putusan mana diucapkan pada hari Selasa tanggal 8Februari 2022 dalam persidangan yang tebuka untuk umum oleh Hakim Ketuadengan didampingi oleh HakimHakim Anggota tersebut dengan dibantu olehNIRWAN SEMBIRING, S.H., M.H. Panitera Pengganti pada Pengadilan TinggiMedan, tanpa dihadiri oleh Penuntut Umum dan Para Terdakwa;Hakim Anggota, Hakim Ketua,ttd ttdDR. HENRY TARIGAN, S.H., M.Hum.

., M.Hum. masingmasing Hakim Tinggi Pengadilan Tinggi Medan sebagai Hakim Anggota, yangditunjuk berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Medan tanggal 11Oktober 2021 Nomor 1610/Pid.Sus/2021/PT.MDN untuk mengadili perkara ini,Halaman 21 dari 22 Putusan Nomor 1610/Pid.Sus/2021/PT MDNputusan mana diucapkan pada hari Selasa tanggal 9 Nopember 2021 dalampersidangan yang tebuka untuk umum oleh Hakim Ketua dengan didampingioleh HakimHakim Anggota tersebut dengan dibantu oleh YUSMAN HAREFA,S.H., M.H

., M.Hum. masingmasing Hakim Tinggi Pengadilan Tinggi Medan sebagai Hakim Anggota, yangditunjuk berdasarkan Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Medan tanggal18 Oktober 2021 Nomor 1675/Pid.Sus/2021/PT MDN untuk mengadili perkaraini, putusan mana diucapkan pada hari Senin tanggal 29 Nopember 2021 dalampersidangan yang tebuka untuk umum oleh Hakim Ketua dengan didampingioleh HakimHakim Anggota tersebut dengan dibantu oleh YUSMAN HAREFA,S.H., M.H.

Bahwa saksi korban pernah di imingimingi olehTerdakwa akan dibelikan handphone dan diberi uang namun saksi korbanmenolaknya.Bahwa kemudian sekitar bulan Mei 2018 saat saksi Selvi dan saksi Ranibertengkar, saksi Selvi mengatakan kepada saksi Muhamamd Djapar bahwapada saat ikut bersama Terdakwa mengantar anaknya ke Ash Showah TanjungRedeb, saksi Selvi purapura tidur dan mendengar suara resleting tebuka danmencurigai bahwa antara Terdakwa dan saksi korban Rani pernah berhubunganbadan / bersetubuh.

Bahwa saksi korban pernah di imingimingi olehTerdakwa akan dibelikan handphone dan diberi uang namun saksi korbanmenolaknya.Putusan Nomor 16/Pid.Sus/2019/PN Tnr. halaman 7 dari 38 halamanBahwa kemudian sekitar bulan Mei 2018 saat saksi Selvi dan saksi Ranibertengkar, saksi Selvi mengatakan kepada saksi Muhamamd Djapar bahwapada saat ikut bersama Terdakwa mengantar anaknya ke Ash Showah TanjungRedeb, saksi Selvi purapura tidur dan mendengar suara resleting tebuka danmencurigai bahwa antara Terdakwa

Atas adanya selisih hargapembelian Pompa Air Tersebut, saksi FRANS JULI HUMALATUA RADJAGUKGUK, SE, dan Terdakwa selaku PIMBAGRO pada Pelaksana proyek tersebut sebelumnya telah sepakat untuk dipergunakan dalam penambahanvolume pekerjaan parit tebuka meneruskan Lenning) dengan membuat revisipekerjaan, namun sampai pekerjaan selesai dilaksanakan, Terdakwa tetap tidakada membuat Revisi, sampai akhirnya menjadi temuan dari hasil PemeriksaanInspektorat Jenderal Departemen Pertanian RI yang mengakibatkan

., masingmasingsebagai Hakim Anggota, dan putusan tersebut diucapkan dalam persidanganyang tebuka untuk umum pada hari Kamis tanggal 14 Januari 2021 olehHakim Ketua dengan dihadiri oleh HakimHakim Anggota tersebut dibantu olehAndrie Zulkarnain, S.H., selaku Panitera Pengganti, tanpa dihadiri oleh keduapihak yang berperkara.Hakim Anggota, Hakim Ketua Majelis,Sugiyanto, S.H., M.Hum.

keluar dari masjid dengan cara dipanggul,setelah sampai di pagar masjid tempat semula Terdakwa masukkotak tersebut di lemparkan keluar pagar, setelah itu Terdakwakeluar dengan cara memanjat pagar, setelah keluar pagarkemudian kotak tersebut dipanggul menuju kedalam bundaranSimpanglima yang pada waktu itu masih tertutup,setelah sampai di dalam atau tepatnya di bawah tower PDAMsebelah selatan, kemudian kotak tersebut Terdakwa congkelmenggunakan Tang yang sebelumnya sudah di persiapkan,setelah dapat tebuka

Menimbang, bahwa Pantai Konang adalah tempat tebuka dimana setiap orangdapat melihat dan meyaksikan yang telah dilakukan oleh para terdakwa tersebut ;Menimbang, bahwa menunjuk pada tempat terjadinya pemukulan dan kekerasanoleh para terdakwa terhadap korban Tri Susanto tersebut, maka Majelis berpendapatbahwa tempat peristiwa pemukulan dan kekerasan itu terjadi adalah suatu tempat yangterbuka oleh karena setiap orang yang berada di sekitar tempat tersebut pasti dapatmelihat perbuatan yang dilakukan

,Hum masingmasing Hakim pada Pengadilan Tinggi Padang sebagai Hakim Anggota,putusan mana diucapkan pada hari Jumat tanggal 20 Maret 2020 dalampersidangan yang tebuka untuk umum oleh Ketua Majelis dengan didampingioleh HakimHakim Anggota tersebut dan Adrif, S.H.Panitera Pengganti padaPengadilan Tinggi tersebut, tanpa dihadiri oleh Penuntut Umum dan Terdakwa.Hakim Anggota : Ketua Majelis,Inang Kasmawati, S.H. Zainal Abidin Hasibuan, S.H.Syaifoni, S.H., M.

Bahwa sebenarnya rumah tangga Pemohon dan Termohon sejakawal pernikahan sering cekcok adapun penyebab pertengkarandikarenakan karena Pemohon orangnya tempramen, cemburuan,tidak tebuka/ tidak jujur oleh Termohon dan jika ada pertengkaranselalu mengadu kepada orang tua Pemohon dan orang tua Pemohonselalu ikut campur.4.

No.314/PidB/20 11/PN.SRGditemukan memar, luka lecet, danluka tebuka pada kepala,lengan, dada dan tungkai akibat kekerasan tumpul.Ditemukan juga luka terbuka pada kepala, rahang atas,rahang bawah dan igaiga.