Ditemukan 1781 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 02-11-2015 — Putus : 01-02-2016 — Upload : 16-09-2019
Putusan PA PONTIANAK Nomor 1132/Pdt.G/2015/PA.Ptk
Tanggal 1 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
184
  • Maka dari itu Tennohon menambahkan satu point tuntutan lagiKepada pemehon yaitu ganti rugi Termmohon selama hidup dengan pemohensebagai suami istri selama 24 tahun sebesar Rp. 35.000.000, ( tiga pulunlima juta rupiah) Tenrmohon meminta kepada majelis hakim untuk tidakmenjatunkan cerai dan talak sebelum pemanon memenuhi permintaanTarmmahon,Demi Allah SVT dan Rasululiah Termohon jidak akan mau dicraikansebelum semua tuntutan ini disetyjui oleh Permohon karena sudah adarencana, Pemohon untuk bekerja
    aiKata Pontianak. telah memberikan kelerangandi bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, Bahwa Pemohon dan Termohon adatah suamiisteri yang menikah pada26 Februan 1990 Bahwa setelah menikah Pemohon dan Temmahon tinggal di rumah orangtua Termoton sebagaimana alamat Termohon di atas sampai berpisah;Lhall dari 33 hal. ul. 1322S GUL PAPbeRahwa Pemeohon dan Termohon telah dikaruniai 3 (tiga) orang anakBahwa pada mulanya rumah tangga Pamonon dan Tennohon
    tersebutBahwa saksi tahu penghasilan Pemohon sekarang lebih kurangRp. 1.500.000, ( satu juta lima ratus perbulan sebagai sopir serap taxi;Pahwa saksi sudah berueaha menyarankan Pemahon Kembali membinarumah tangga dengan Termehon, namun tidak berhasil,umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan hekanik/Menitir,bertampat tinggal diTal.12 dari 33 bal, Par 1132PacG/20 SPAR.Kabupaten Kubu Raya, telah memberikan keterangen dibawah sumpah yang pada pokaknya sebagal berikut : Plahwa saksi kenal dengan Pemehen dan Tennohon
    sudah berusaha untuk merukunkan Femohon danTeanmohon, narmun tidak berhasil, karena Pemohon tidak suka lagi denganTermaoharr:umur $1 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS,bertempat tinggal di .Kota Pontianak, telahmemberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohen dan Termohon, Bahwa Permoehan dan Termohon menixah tahun 1990: Bahwa setelah menikah Pemohon dan Temohon tinggal di rumah orangtua saksi kemudian berpizah; Bahwa dari pemikahan Pemohon dan Tennohon
    SP ATHte.apabila sudah mempunyai penghasilan tetap, akan bertanggung jawab tentangnafkah anak sampai anakanak tersebut dewasa dan mandir:Menimbang, bahwa Pemohon rekonvensi menuntut gant rugi selamahidup dengan Tennohon Rekonvensi sebagai suami istri selama 24 tahunsebesar Rp. 35.000.000, ( tiga puluh lima juta Fupiah):Menimbang, bahwa dalam jawabannya Tennchon rekonvensi menyatakankeberatan, ates tuntutan ganti rugi selama hidup berumah tangga denganPemohon rekonvensi;Menimbang, bahwa tuntutan ganti
Register : 10-05-2011 — Putus : 13-09-2011 — Upload : 10-02-2016
Putusan PA TAKALAR Nomor 63/Pdt. G/2011/PA Tkl.
Tanggal 13 September 2011 — PEMOHON vs TERMOHON
4410
  • padadalil Pemohon kalau Termohon cemburu buta dan selama sakit Termohon tidak datangmenjenguk bahkan pergi ke Bogor, puncaknya saat Termohon prajabatan Termohonmerayakan ulang tahun dengan seorang lakilaki, selebihnya Pemohon tetap pada dalildalil permohonannya.Menimbang bahwa terhadap replik Pemohon tersebut Termohon mengajukanduplik secara tertulis pada pokoknya tetap pada dalil jawabannya, bahwa pada saatPemohon sakit benar Termohon tidak menjenguk karena tidak ada yang menyampaikanTennohon, Tennohon
    membenarkan pernah ke Jawa bersama keluarga dan saat ituPemohon diajak bahkan di Bandara anak Pemohon menelepon Pemohon, Tennohonbenar pernah ke Bogor dalam rangka urusan dinas.Menimbang, bahwa dari jawab menjawab antara Pemohon dan Tennohontersebut, maka yang menjadi pokok masalah / sengketa dalam perkara ini adalah apakah17benar rumah tangga Pemohon dan Tennohon telah pecah dan sulit dirukunkan kembali?
    Menimbang bahwa untuk membuktikan kalau Pemohon dan Tennohon adalahsuami isteri yang sah, Pemohon telah mengajukan bukti surat (Pl) berupa sehelaifotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor kk.21.14.3/Pw.01/63/2011 tertanggal 2Juni 2011, berdasarkan bukti PI tersebut, majelis hakim menilai bahwa bukti tersebutmemiliki kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat karena telah memenuhisyarat fonnil dan materil sehingga dengan bukti tersebut maka harus dinyatakan telahterbukti bahwa Pemohon dan Tennohon
    pennohonan cerainya,Pemohon telah mengajukan pula tertulis berupa bukti Surat (P2 dan P3) serta dua orangsaksi.Menimbang, bahwa bukti P2 berupa Surat Keterangan dari Kepala Desa============ dan bukti P3 berupa Surat Keterangan yang dikeluarkan oleh RumahSakit Umum Labuang Baji, halmana bukti P2 dan P3 tersebut telah bermeterai cukupdan distempel Pos serta dicocokkan dengan aslinya, maka secara formil dapat diterima,adapun materi bukti tersebut hal mana bukti P2 pada pokoknya menerangkan kalauPemohon dan Tennohon
Register : 22-01-2009 — Putus : 24-02-2009 — Upload : 01-03-2012
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 0222/Pdt.G/2009/PA.Bjn
Tanggal 24 Februari 2009 — PEMOHON, TERMOHON
128
  • bulan Januari 2007 karena usia Termohonyang semakin lanjut, maka kemampuan Termohon untukmelayani kebutuhan seksual Pemohon tidak bisamaksimal, sehingga Termohon sering tidak bisamenjalankan kewajihannya tersebut ;;Bahwa dengan alasan tersebut diatas, Pemohon hendakmenikah lagi (polygami) dengan seorang perempuan yangherstatus janda nama: WIL, umur 30 Tahun tahun, agamaIslam, Pekerjaan Swasta, bertempat tinggal di DusunKradjan Desa Beli Kecamatan Jenu Kabupaten Tuban( Menunjuk alamat P );Bahwa Tennohon
    SAKSI 2, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan 46,tempat kediaman di KabupatenBojonegoro, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagaiberikutBahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karenasaksi adalah tetangga serta saksi tahu Pemohon hendakmenikah lagi ;Bahwa Pemohon dan Tennohon telah menikah pada 20 April1998, setelah nikah Pemohon dan Termohon telahdikaruniai seorang anak ;Bahwa alasan Pemohon hendak menikah lagi disebabkanTermohon sakit setelahmenjalani operas( kandungan ;Bahwa saksi tahu
Register : 16-11-2015 — Putus : 17-03-2016 — Upload : 29-08-2019
Putusan PA PINRANG Nomor 0848/Pdt.G/2015/PA.Prg
Tanggal 17 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
1310
  • bersama membmarumah tangga selama 9 bulan, namun sekarang telah berprsah tempatlinggal karena seelumnya telah tenedr pereelesinan dan percekcokan danberakhir dengan teqedmya perp.sahan tempat tmggal,Bahwa Majelis Hakim telah berupaya menasehab pemohon agarmengurungkan mat untuk bercerer clengan termohon, namun bdak bertiasil;Menimbang. bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut di alas,maka MaJellS Hakim berpendapat bahwa jalan yang tertaik untuk keduanyaadalah perceraian karena pemohon dengan tennohon
    Pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemerinlah NOITIOr 9 Tahun 1975 dan atau Pasal 116 huruf (f)Kompilasi Hukum Islam;Memmbang, bahwa berdasarkan Pasal 84 Undangundang Nomor 7Tahun 1989 Tentang Peraduen Ag.ama Panitera Penqeduan Agama Pmrang.cnpenntahkan untuk menyaparkan salinan penetapan krar talak kepadaPegawai Pencatat Nikah dmene pemohon dan tennohon bertempat tinggal dankepada Pegawal Pencatat Nikah di tempat perkawinan pemohon dan termohondHangsungkan;Menimbang, bahwa karena perkara a quo masuk btdang
Register : 13-06-2013 — Putus : 23-07-2013 — Upload : 29-04-2016
Putusan PA SENGKANG Nomor 527/Pdt.G / 2013 / PA Skg
Tanggal 23 Juli 2013 —
137
  • :dapat dilaksanakan karena Tennohon tidak pemah datang menghadap ke pefsidangan:Menimbang, bahwa majelis hakim telah berusaha dengan sunggulksungedhmenasihati Pemohon agar mengurunkan niatnya untuk bercerai denganTermohon dalam persidangan, sebagaimana diamanatkan Pasal 31 Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975 jo Pasal 82 Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 dengan perubahankedua Undang Undang Namor 50 Tahun 2009, akan tetapi usaha tersebut tidak berhasil.Menimbang, bahwa oleh karena Tennohon tidak
Register : 29-03-2018 — Putus : 13-02-2019 — Upload : 13-05-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 1657/Pdt.G/2018/PA.Cbn
Tanggal 13 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7736
  • Bahwa perselingkuhan adalah tindakan yang tidak dibenarkan oleh normaagama. norma hukum. maupun norma sosial yang ada di masyarakat apalagidampaknya yang tidak baik bagi anakanak :Bahwa terhadap tuduhan Termohon tidak bisa menerima keluarga Pemohon yangterbelakang baik secara materi ataupun pendidikan, hal ini adalah tidak benar. saat pertamakali bertemu dengan saudara atau keluarga Pemohon, Termohon bisa menerima keluargaPemohon karena saat masih berpacaran, Tennohon sering diajak ke rumali SaudaraPemohon
    Bahwa terhadap tuduhan Tennohon sering membantah Pemohon apabila sedangdiberitahu untuk kebaikan rumah tangga antara Pemohon dengan Termohon dan haltersebut dilakukan berulang ulang, tuduhan ini adalah kabur/tidak jelas dan hal ini adalahtidak benar. selama menjalani kehidupan berumah tangga dengan Pemohon. tentu sajaTennohon sebagai seorang isteri terkadang memiliki sikap atau pola pikir yang berbedadengan Pemohon. kalaupun terjadi bantahan yang dilakukan Tennohon selama berumahtangga, Termohon
    Bahwa terhadap tuduhan Termohon sebagai scorang isteri tidak taat dan patuh kepadaPemohon, tuduhan ini adalah kabur/tidak jeias dan hal ini adalah tidak benar. jika hal inibenar adanya. seharusnya Pemohon mengajukan gugatan cerai saat umur rumah tanggaPemohon dan Tennohon masih seumur jagung dan belum dikaruniai 3 (tiga) orang anak ;10.
    Bahwa terhadap tuduhan pada tahun 20172018 antara Pemohon dengan Tennohonsemakin sering terjadi perselisihan dan pertengkaran hal ini dapat dijelaskan sebagaiberikut : Bahwa pennasalahan antara Pemohon dan Termohon terjadi karena pada bulan Juni2017 Tennohon mengetahui bahwa Pemohon sudah melakukan perselingkuhandengan wanita idaman lain. Hal tersebut pertama kali diketahui Tennohon dari bukti Chatdiaplikasi Line antara Pemohon dengan wanita selingkuhannya yang bernama PriskillaMizty Susanto.
    Lalu Tennohon menanyakan hal itu kepada Pemohon dan Pemohonmengakui bahwa Pemohon telah menghubungi wanita itu :Bahwa kemudian pada bulan September Termohon mengetahui bahwaPemohon mengirimkan paket yang berisi 3 (tiga) pes pakaian kepadaPriskilla Mizty Susanto. Mengetahui hal tersebut Termohon merasasakithati karena kepercayaan dan Komitmen yang sudah dibuat dan disepakatidilanggar oleh Pemohon.
Register : 22-04-2013 — Putus : 20-05-2013 — Upload : 26-07-2013
Putusan PA KAB MALANG Nomor 2444/Pdt.G/2013/PA.Kab.Mlg
Tanggal 20 Mei 2013 — PEMOHON LAWAN TERMOHON
65
  • Tennohon sering meninggalkan rumah kediaman bersama tanpa ijin Pemohondan pulangnya sering larut malarn bahkan sampai pagi atau hari tanpa tujuanclan tanpa alasan yang sah dun apabila ditanya Termohon scialu menjawabbahwa Itu bukan urusan Pemohon;c. Termohon kurang memperhatikan Pernobon, ia lebih mementingkan diri sendiridaripada kepentingan rumah tangga;4.
    Ketika perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi Tennohon sering membentakbentak Pemohon dengan katakata kasar yang menyakitkan hati dan Termohonsering meminta cerai kepada Pemohon;5. Akibat perselisihan clan pertengkaran tersebut lebih kurang pada bulan Agustus2012, Termohon pergi meninggalkan Pemohon dan pulang kerumah orangtuaTermohon sendiri dengan alarnat sebagaimana tersebut diatas kurang lebih selarna 9bulan hingga sekarang.
Register : 24-07-2007 — Putus : 31-01-2008 — Upload : 24-12-2014
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 1281/Pdt.G/2007/PA.Kab.Kdr
Tanggal 31 Januari 2008 —
80
  • Bahwa setelah akad nikah Pemohon dan Tennohon bertempat tinggaldirumah orang tua Termohon selama 1 minggu telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri (bada dukhul) namun belum dikaruniaiketurunan. Bahwa kurang lebih sejak bulan Mei tahun 1997, ketentraman rumahtangga Pemohon dan Tennohon mulai goyah setelah Termohon denganseijin Pemohon pergi ke Jakarta untuk mengambil perlengkapannya namunsetelah itu Termohon tidak pernah pulang lagi.
Register : 04-10-2016 — Putus : 09-11-2016 — Upload : 11-12-2019
Putusan PA TASIKMALAYA KOTA Nomor 1477/Pdt.G/2016/PA.Tmk
Tanggal 9 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
105
  • Tk.ke muka sidang dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil/kuasa hukumnya meskipun telan dipanggil secara resmi dan patutmenurut relaas Norter 1477/Pdt.G/2016/PA, Tmk tanggal 20 Okteber 2016 dan03 Nopember 2076 yang dibacakan ci dalam sidang, sedangkan tidak ternyatabahwa tidak datangnya itu disebabkan suatu halangan yang sah:Bahwa majelis hakim telah menasehati Pemohon agar berpikir untuktidak bercerai dengan Tennohon, tetapi Pemohon tetap pada dalildalilpenmnononannya Untuk bercerai
    Karena masalah tempat tinggal:Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran terseout antara Pemohon danTermonhon sudah pisah rumah sejak sejak awal tahun 2015 can selama itupula keduanya tidak pemah berkumpul fagi dan tidak melaksanakan hakdan kewajibannya masingmasing sebagaimana layaknya suami isteri:Barwa baik majelis hakim dalam persidangan, maupun pinak keluargaPemohon dan Trmhon sudah beerusaha menasehati Pemohon canTennohon dan sudah ada upaya musyawarah dua keluarga untukmermkunkan Pemohon dan Tennohon
Register : 06-08-2019 — Putus : 29-08-2019 — Upload : 02-09-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 2833/Pdt.G/2019/PA.BL
Tanggal 29 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
122
  • Bahwa karena femuncak pada akhir bua : Tennohon meninggalkanPemohon pulg kerumah orangtua Tennohon di Alamat Desa TegalsariRT OL RW 01 Kecam tan Wlingi Kabupaten Blitar ;7. Bahwa ikatan perkawinan antara pemohon dan tennogon tiqakmungkin lagi bisa dipertahankan sebagaimana tujuan dari perkawinanyaitu menitbentuk keluarga yang sakinah, mawaddah dan warahmah,lebih baik diputus k ena pfrceraian ;Hal. 2 dari 14 hal. Putusan Nomor 2833/Pdt.G/2019/PA.BL8.
Register : 07-02-2013 — Putus : 24-06-2013 — Upload : 02-12-2013
Putusan PA PONOROGO Nomor 296/Pdt.G/2013/PA.Po
Tanggal 24 Juni 2013 — Pemohon x Termohon
73
  • Akhirnya setelah tenggang waktu itu tennohon tidak kembali ke rumah kami,lalu saya menyerahkan kembali kepada orang tuanya? ;5. Masalah kehamilan itu bohong. Pada bulan Januari 2012, termohon mengatakanbahwa telah hamil 1 bulan kandungan. Pada bulan ketiga, menurut istilah adat Jawa,diadakan telontelon, dan pada bulan ke enam diadakan tingkepan. Hal tersebut jugadisaksikan oleh orang banyak, dan keluarga termohon pun juga hadir. Dan kamupun tidakmengatakan apaapa.
    Seharusnya pada bulan Agustus2012, sudah berumur 8 bulan jika benarbenar hamil, namun kenapa tennohon mengatakanusia 4 bulan dan keguguran ? Bukankah itu hanya suatu alasan karena ketidak jujuransehingga termohon plinplan dalam membuat pernyataan ? ;DALAM REKONPENSISaya tidak mengelak, namun saya sangat keberatan, dan saya akan memberikan semampusaya, dengan alasan sebagai berikut:1. Saya sebagai tenaga honorer, dan penghasilan saya 1 bulan Rp. 125.000,00 ;2.
Register : 13-06-2013 — Putus : 23-07-2013 — Upload : 29-04-2016
Putusan PA SENGKANG Nomor 523/Pdt.G / 2013 / PA Skg
Tanggal 23 Juli 2013 —
1111
  • :dapat dilaksanakan karena Tennohon tidak pemah datang menghadap ke pefsidangan:Menimbang, bahwa majelis hakim telah berusaha dengan sunggulksungedhmenasihati Pemohon agar mengurunkan niatnya untuk bercerai denganTermohon dalam persidangan, sebagaimana diamanatkan Pasal 31 Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975 jo Pasal 82 Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 dengan perubahankedua Undang Undang Namor 50 Tahun 2009, akan tetapi usaha tersebut tidak berhasil.Menimbang, bahwa oleh karena Tennohon tidak
Register : 19-07-2016 — Putus : 09-08-2016 — Upload : 22-01-2020
Putusan PA BENGKULU Nomor 442/Pdt.G/2016/PA.Bn
Tanggal 9 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
2517
  • SAKSI 1, umur 59 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS. bertempattinggal di Kota Bengkulu, telah memberikan keterangan dibawahsumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi adalah adik ipar Pemohon ; Bahwa selama perkawinan pemohon dan tennohon belumdikaruniai anak, Bahwa setahu saksi, antara Pemohon dengan Termohon,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karenaPemohon dan Tennohon samasama keras kepala dan bertahandengan persi masingmasing, begitu juga anakanak Pemohontidak
Register : 10-04-2019 — Putus : 22-07-2019 — Upload : 23-07-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 1554/Pdt.G/2019/PA.Sda
Tanggal 22 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
163
  • Putusan No.1554/Pdt.G/2019 /PA.Sda.pemohon juga melakukan kekerasan fisik / pemukulan kepada termohon dimana pada saat itu termohon sedang menggendong anak termohon danpemohon yang bemama Diki azka maulana yang berusia 4 tahun, sehinggatermohon dan anaknya teijatuh, kemudian pemohon menjambak danmemukuli termohon yang disaksikan oleh diki azka maulana berusia 4 th.Setelah kejadian pemukulan, dan pada saat itu juga, pemohon langsungmentalak tennohon, sehingga termohon karena sebab tersebut langsungmengusir
    DAN SUNGGUH SUATU KEBOHONGANYANG SANG AT KEJI kalau mengatakan tennohon tidak datang pada saatibu pemohon meninggal padahal pada saat ibu pemohon meninggal yangmemandikan dan mengkafani mayat ibu pemohon adaiah tennohon, danbanyak yang menjadi saksi seperti Saudara Saudara dan tetanggapemohon. Maka disini tennohon tetap mengajukan gugatan terhadapkekerasan yang di lakukan pemohon;Bahwa tidak benar tennohon sering meminta cerai kepada pemohon.
    Tetapitennohon meminta cerai pada saat pemohon memukuli tennohon yang jugapemah teijadi tahun 2008. Dimana pada saat itu pemohon setiap haripulang malam antara pukul 01.00 Wib atau pukul 02.00 Wib, sehinggabesoknya tennohon protes dan oleh pemohon, tennohon dipukuli karenatidak terima dengan protes yang dilakukan termohon.
Register : 14-11-2018 — Putus : 28-11-2018 — Upload : 20-08-2019
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 0772/Pdt.G/2018/PA.Tbh
Tanggal 28 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
3013
  • "awa Pena dan Toten aaa an yang mesa a 2 Batwa selama menkah Pemohon dan Tennohon bertampal tinggai=et See ee ee ee ee ee Beg Teasa. Bana ib anun 2015 eek! soning metinat Pamonon aan Termohon va wan in mo Unda ang Memor 7 :Fatal 09 ayat ve 8 deaPop t= Tkbeobos SREURRIREETIGRELL LEIS Fe i meeeiLL De De: 2
Register : 07-12-2017 — Putus : 05-02-2018 — Upload : 12-07-2019
Putusan PA MEMPAWAH Nomor 848/Pdt.G/2017/PA.Mpw
Tanggal 5 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
954
  • Raya, Kabupaten Kubu Raya, ProvinSiKalimantan Barat, sebagalmana Kutipan Akta Nikah Nomor:766/30/VI1/2012, tertanggal O9 Juli 2012.Bahwaselama pernikahan Pemohon dan Tennohon telahberhubungan sebagaimana layaknya suami istri (ba'da dukhul), dan daripemlkahan aqua telah dikitrunlal 1 (satu) orang anak, berjenis kelaminperempuan bemama AFIFAH AMALIA lahr pada tanggd 30 Agustus2013.Bahwa pada Tahun 2011, setelah menil
Register : 12-05-2014 — Putus : 07-08-2014 — Upload : 13-03-2015
Putusan PA TAKALAR Nomor 56/Pdt.G/2014/PA Tkl.
Tanggal 7 Agustus 2014 — PEMOHON vs TERMOHON
1410
  • pendidikan SMU, pekeriaan karyawanPT Giwang Takalar, bertempat tinggal di Samping Kantor LurahManuju, Lingkungan Manuju Utara, Kelurahan Mattompo Dalle,Kecamatan ====, Kabupaten Takalar, selaniutnya disebutpemohon.melawanTERMOHON, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan SMU, pekerjaan IRT,bertempat tinggal . di Palleko, ====, Kecamatan ====, KabupatenTakalar, selanj utnya disebut termohon.Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca dan mempelaiari berkas perkara.Telah mendengar dalildalil pemohon dan tennohon
    secara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut:Hal. 3 dari 13 halaman Put. 56/Pdt.G/2014/PA Tkl.Bahwa pemohon mengakui dalil permohonan pemohon mengenaihubungan hukum, tempat tinggal setelah perkawinan, telah diperolehnya duaorang anak dalam perkawinan, serta adanya perselisihan dan pertengkaranantara pemohon dan termohon.Bahwa perselisihan dan pertengkaran teriadi bukan sejak tahun ketigaperkawinan, namun sejak awal perkawinan.Bahwa benar termohon tidak menyediakan sarapan untuk pemohonkarena tennohon
    dan pertengkaran teriadi sejak awalperkawinan, namun semakin memuncak sejak tahun ketiga perkawinan.e .Bahwa temohon tidak menyediakan sarapan untuk pemohon meskipunanak sudah berusia 4 bulan.e Bahwa benar pernohon memukul anak pertama pemohon dan termohon,namun termohon marah dengan tidak terkontrol.e Bahwa benar pisah tempat tinggal pemohon dan termohon baruberlangsung 4 bulan lamanya, namun sebelum itu. pemohon dantermohon sudah pisah ranjang sejak bulan oktober 2012.e Bahwa benar pemohon dan tennohon
Register : 16-02-2017 — Putus : 09-03-2017 — Upload : 27-09-2019
Putusan PA BUNGKU Nomor 52/Pdt.G/2017/PA.Buk
Tanggal 9 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
209
  • lagi mempertahankan kehidupan rumah tangganyadenganTermohon;Menimbang, bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon tidakharmonis lagidisebabkan karenaTermohontidakmauikut dantinggalbersamaPemohonsejakawal menikah sampaisekarangdansewaktutinggal bersama orangtua Pemohon,Termohon suka keluar rumah tanpa izin Pemohon sehingga haltersebut sangat melukai hatiPemohon sebagai seorang suami dan membuatPemohon merasa kecewa dan sakit hati serta menimbulkankebencianterhadapTermohon;Menimbang, bahwa Pemohon dan Tennohon
    telah berpisah tempat tinggalkuranglebih 1 tahun6bulanyakni sejakbulanAgustus 2015 sampai sekarang danTennohon kembali ke rumah orang tua Tennohon.
Register : 15-02-2016 — Putus : 03-03-2016 — Upload : 20-05-2020
Putusan PA BIMA Nomor 0251/Pdt.G/2016/PA.Bm
Tanggal 3 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
6214
  • Pongadifian Agama tersebut: Telah memhaca suralsural vany berkaitan dengan perkara in: lglah mendenagar keteranvan Pemohon dan Tennohon dipersidanvarDUBLK PERKARAMenimbane. babwa berdasarkan surat Gugatan Penpzugai tenanggal16 Pebruarnt 2016 yang terdafiar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bimadengan reeister Nomor (025 1/Pdtt7:2016/PA.
Register : 18-06-2010 — Putus : 09-12-2010 — Upload : 01-11-2011
Putusan PA SURABAYA Nomor 2110/Pdt.G/2010/PA.Sby
Tanggal 9 Desember 2010 — PEMOHON VS TERMOHON
2911
  • rukun tentram dan harmonis, namunsejak tahun 2007, rumah tangga antara Pemohon denganTermohon mulai goyah dengan seringnya terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus' yang. ridakmemungkinkan bisa untuk hidup rukun diantaranyadisebabkan Termohon tidak pernah menghargai danmenghormati Pemohon sebigai mana layaknya seorang suarni,Terniohon seringkali menghina pemohJn dengan kata katayang menyakitkan Pemohon yang dikarenakan penghasilanTeinohon tebih tinggi daripada Pemohon, dan jugadisebabkan Tennohon
    Bahwa dalam posita poin 7 dan I tentang hak asuh = anak9Tennohon mengharap selama mnsa pengampuan ( sampai umur 12tahun ) hak asutr tetap ada pada Tennohon sebagai seorangibu, sedangkan dalil dalil Pemohon hanya mengada adabagaimanapun Termohon sudah berusaha meluangkan waktu' untukbekerja guna mendapatkan tambahan pndapatan juga demi masadepan anak anak dan mampu meluangkan waktu buat anak anakserta membantu) memberikan . bimbingan belajar, pendidikanagama / akhlaq sedangkan nazab seorang ibu lebih
    besrdaripada seorang ayah dan hal ini dapat dibuktikan selamameninggalkan rumah Tennohon tidak pernah menerima naftahdari Pemohon. 6.