Ditemukan 12698 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 23-09-2014 — Putus : 23-10-2014 — Upload : 05-12-2014
Putusan PN PRABUMULIH Nomor 184/Pid.Sus/2014/PN.Pbm
Tanggal 23 Oktober 2014 — APRIL SAPUTRA Alias APENG Bin MARYONO
2924
  • Husin dengan alasan akanmengambil baju terdakwa yang tertinggal didalam gudang.
    Husinuntuk meminjam kunci tersebut dengan alasan untuk mengambil bajuyang tertinggal dan tanpa kecurigaan maka saksi Huzuan Naseri Bin M.Husin meminjamkan kunci tersebut;Bahwa terdakwa tidak mengembalikan kunci gudang tersebut danlangsung menghilang sampai akhirnya tertangkap;Bahwa gudang tersebut terletak di Jl.
    Mawar Rt. 03 RW. 04 Kelurahan SukajadiKecamatan Prabumulih Timur Kota Prabumulih dengan alasan akan mengambiltas yang tertinggal didalam gudang tetapi dikarenakan saksi Huzuan Naseri BinM.
    HUSIN untuk meminjam kuncigudang dengan alasan akan mengambil tas yang tertinggal di dalam gudang tetapidikarenakan saksi HUZUAN NASERI Bin M.
Putus : 19-11-2015 — Upload : 24-11-2015
Putusan PT MALUKU UTARA Nomor 08/PID.SUS-TPK/2015/PT TTE
Tanggal 19 Nopember 2015 — SUHARSONO GUNAWAN
11940
  • 177.362.026,- (pembayaran retensi 5 % atas pelaksanaan pekerjaan pembangunan rumah dan fasilitas umum); 3 1 (satu) Jepit Rincian perhitungan Biaya Per kegiatan Program pengembangan Wilayah Tertingga Tahun Anggaran 2007, Satuan kerja : Dinas nakertrans Kabupaten halmahera tengah, 4. 1 (satu) Jilid Surat perjanjian pemborongan Nomor : SPP.10/PPK-P4T/DTT-HLT/2007 tanggal 28 Maret 2007 Tentang Pelaksanaan Pekerjaan Pengawasan /Supervisi Konstruksi Pembangunan Permukiman Transmigrasi di Wilayah Tertinggal
    Titian Galang Persada;5. 1 (satu) Jilid Laporan bulanan Bulan Kedua Pekerjaan pengawasan Konstruksi Bangunan permukiman Transmigrasi di Wilayah Tertinggal tanggal 30 Mei 20076. 1 (satu) Jilid Laporan bulanan Bulan Ketiga Pekerjaan pengawasan Konstruksi Bangunan permukiman Transmigrasi di Wilayah Tertinggal tanggal 27 juni 2007;7. 1 (satu) Jilid Laporan bulanan Bulan Ke empat Pekerjaan pengawasan Konstruksi Bangunan permukiman Transmigrasi di Wilayah Tertinggal tanggal 25 Juli 2007;8. 1 (satu
    ) Jilid Laporan bulanan Bulan Ke Lima Pekerjaan pengawasan Konstruksi Bangunan permukiman Transmigrasi di Wilayah Tertinggal tanggal 22 Agustus 2007;9. 1 (satu) Jilid Laporan bulanan Bulan Keenam Pekerjaan pengawasan Konstruksi Bangunan permukiman Transmigrasi di Wilayah Tertinggal tanggal 19 september 2007;10. 1 (satu) Jilid Laporan bulanan Bulan Kedua Pekerjaan pengawasan Konstruksi Bangunan permukiman Transmigrasi di Wilayah Tertinggal tanggal 17 Oktober 2007;11. 1 Jilid buku III Surat
    Pembinaan promosi, investasi dan kemitraan di wilayah tertinggal sebesarRp. 83.050.000,(delapan puluh tiga juta lima puluh ribu rupiah);4.
    Subaim Buli Jaya dalamproses tender atau pelelangan umum, khusus untuk paket pekerjaanpembangunan permukiman kawasan transmigrasi di wilayah tertinggal padaDinas Tenaga Kerja dan Transmigrasi Kabupaten Halmahera Tengah, dandalam kenyataannya dari hasil proses tender tersebut, PT.
    Subaim BulliJaya sebagai pelaksana pekerjaan pembangunan permukiman KawasanTransmigrasi di wilayah tertinggal, tidak sesuai dengan progres pekerjaan yangdilaksanakan oleh PT. Subaim Buli Jaya atau pekerjaan tidak dilaksanakansesuai dengan kontrak, sehingga menyebabkan terjadinya kelebihanpembayaran kepada PT.
    Terdapat Pembangunan Gedung SD sebanyak 1 unit di lokasi Kobe KuloSP.4 pada paket pekerjaan Pembangunan permukiman transmigrasi diwilayah tertinggal sesuai SPP No. 06/PKKP4T/DTTHLT/2007 tanggal28 Maret 2007 oleh PT.
    Subaim Buli Jaya dalamproses tender atau pelelangan umum, dalam paket pekerjaan pembangunanpermukiman kawasan transmigrasi di wilayah tertinggal pada Dinas TenagaKerja dan Transmigrasi Kabupaten Halmahera Tengah, dan dalamkenyataannya dari hasil proses tender tersebut, PT.
Putus : 22-02-2011 — Upload : 17-11-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2358 K/Pid.Sus/2010
Tanggal 22 Februari 2011 — M. RUSLI, S.Pd
5632 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Keputusan Kepala Dinas Pendidikan Nasional Kabupaten Pangkajenedan Kepulauan Nomor : 420/672/Diknas tentang Pembentukan TimSekretariat Subsidi Guru Tingkat Kabupaten Pangkajene danKepulauan tanggal 29 Februari 2008.Keputusan Bupati Pangkajene dan Kepulauan Nomor : 108 Tahun 2008tentang Penetapan Sekolah Dasar Daerah Khusus / Tertinggal BupatiPangkajene dan Kepulauan, tanggal 29 Februari 2008;Pedoman Penilaian Lokasi Sekolah di Daerah Khusus Tahun 2008tanggal Juli 2008.Kuota Guru Penerima Tunjangan
    Khusus SD Tertinggal.
    BupatiPangkajene dan Kepulauan Tanggal 29 Februari 2008; Pedoman Penilaian Lokasi Sekolah di daerah khusus tahun 2008 tanggalJuli 2008; Kuota Guru Penerima Tunjangan Khusus SD Tertinggal.
    TunjanganFungional Non PNS dan Guru Penerima Subsidi Peningkatan KualifikasiS1/D4 dan Non PNS Propinsi Sulawesi Selatan Tahun Anggaran 2008,tanggal 1 April 2008.Daftar Penyaluran Dana Subsidi / Tunjangan / Penghargaan Semester 1Tahap 1 Kuota Guru Penerima Tunjangan Khusus SD Tertinggal,Tunjangan Fungsional Non PNS dan Guru Penerima SubsidiPeningkatan Kualifikasi S1/D4 dan Non PNS Propinsi Sulawesi SelatanTahun Anggaran 2008, tanggal 3 Juni 2008.Hal. 21 dari 23 hal. Put.
Register : 04-06-2018 — Putus : 29-08-2018 — Upload : 20-09-2018
Putusan PN BANJARBARU Nomor 149/Pid.B/2018/PN Bjb
Tanggal 29 Agustus 2018 — Penuntut Umum:
IMMA PURNAMASARI, SH.
Terdakwa:
1.BIMA ADI SAPUTRA Als BIMA Bin ANANG IDRIS
2.MUHAMMAD ADENAN Als ADNAN Bin TAMRIN .Alm
2422
  • MUHAMMAD ADENAN AlsADNAN Bin TAMRIN (Alm) dirumahnya, sembari berkata Adnan, kita berangkatke Banjarbaru mencari sepeda motor yang kunci kontaknya tertinggal tahu masihterpasang pada bagian kontaknya, lalu dijawab terdakwa II MUHAMMADADENAN Als ADNAN Bin TAMRIN (Alm) dengan berkata ayo kita berangkat.Setelah itu terdakwa Il MUHAMMAD ADENAN Als ADNAN Bin TAMRIN (Alm)bersamasama dengan terdakwa BIMA ADI SAPUTRA Als BIMA Bin ANANGIDRIS segera pergi dengan mengendarai sepeda motor secara berboncenganmenuju
    Budi Santoso dalam keadaan kunci tertinggal di sepeda motoratau masih menempel / terpasang pada bagian kontaknya. Terdakwa IlMUHAMMAD ADENAN Als ADNAN Bin TAMRIN (Alm) segera menghentikansepeda motor yang dikendarainya di pinggir jalan yang berjarak sekitar 10 m(sepuluh meter) dari tempat sepeda motor yang menjadi target sasaran.
    atau masih terpasang pada bagian kontaknya dan olehTerdakwa II di setujui dengan mengucapkan Ayo kita berangkat; Bahwa setelah Terdakwa II menyetujui maka merekapun berangkatmenuju Banjarbaru dan pada saat melintas di tempat kejadian mereka melihatsepeda motor tersebut dalam keadaan kuncinya tertinggal atau masih menempelpada bagian kontaknya maka Terdakwa Il menghentikan sepeda motor yangmereka tumpangji;Halaman 9 dari 21 halaman, Putusan Nomor 149/Pid.B/2018/PN Bjb Bahwa untuk menuju ketempat
    B/2018/PN Bjb Bahwa setelah berangkat dari rumah Terdakwa II menuju Banjarbaruyang pada saat melintas di tempat kejadian mereka melihat ada sebuah sepedamotor dalam keadaan kuncinya tertinggal atau masih menempel pada bagiankontaknya maka Terdakwa II yang bertindak sebagai pengemudi menghentikansepeda motor yang mereka tumpangij; Bahwa untuk menuju ketempat tersebut Para Terdakwa menaiki 1(satu) unit sepeda motor merk Honda Beat warna biru putih tahun 2016 yangmerupakan milik Terdakwa I; Bahwa setelah
    Setelah Terdakwa II menyetujui maka ParaTerdakwapun berangkat menuju Banjarbaru dan pada saat melintas di tempatkejadian Para Terdakwa melihat sepeda motor milik saksi BUD SANTOSOtersebut dalam keadaan kuncinya tertinggal atau masih menempel pada bagiankontaknya maka Terdakwa II menghentikan sepeda motor yang Para Terdakwatumpangi di pinggir jalan dan jarak dengan sepeda motor target sekitar 10(sepuluh) meter maka kemudian Para Terdakwa berbagi tugas dimana Terdakwa meminta Terdakwa II untuk tetap
Register : 22-07-2013 — Putus : 02-09-2013 — Upload : 30-09-2013
Putusan PN MOJOKERTO Nomor 351/Pid.B/2013/PN.Mkt
Tanggal 2 September 2013 — SAPTA BAGUS ADI NUGROHO Bin SUPARDI
287
  • dimuka persidangan ; berupa satu sepeda motor Honda Vario warna putih silver No.Pol.S6593RL ;Bahwa tindak pidana Pencurian tersebut dilakukan dengan cara saat terdakwaSapta Bagus adi nugroho Bin Supardi berangkat bekerja bekerja di PT.SupracoorSejahtera telah menumpang sepeda motor temannya yaitu saksi Aji Trilaksono,kemudian setelah sampai ditempat parker dilingkungan PT.Supracoor Sejahteraterdakwa melihat ada salah satu sepeda motor Honda Vario warna putih silverNo.Pol.S6593RL yang kunci kontaknya tertinggal
    yang telah dicuriberupa satu sepeda motor Honda Vario warna putih silver No.Pol.S6593RL ;Bahwa tindak pidana Pencurian tersebut dilakukan dengan cara saat terdakwaSapta Bagus adi nugroho Bin Supardi berangkat bekerja bekerja di PT.SupracoorSejahtera telah menumpang sepeda motor temannya yaitu saksi Aji Trilaksono,kemudian setelah sampai ditempat parker dilingkungan PT.Supracoor Sejahteraterdakwa melihat ada salah satu sepeda motor Honda Vario warna putih silverNo.Pol.S6593RL yang kunci kontaknya tertinggal
    yang telah dicuriberupa satu sepeda motor Honda Vario warna putih silver No.Pol.S6593RL ;= Bahwa tindak pidana Pencurian tersebut dilakukan dengan cara saat terdakwaSapta Bagus adi nugroho Bin Supardi berangkat bekerja bekerja di PT.SupracoorSejahtera telah menumpang sepeda motor temannya yaitu saksi Aji Trilaksono,kemudian setelah sampai ditempat parker dilingkungan PT.Supracoor Sejahteraterdakwa melihat ada salah satu sepeda motor Honda Vario warna putih silverNo.Pol.S6593RL yang kunci kontaknya tertinggal
Putus : 23-02-2016 — Upload : 01-03-2016
Putusan PN SURABAYA Nomor 208/Pid.B/2016/PN.Sby
Tanggal 23 Februari 2016 — NIKO FIRMANSYAH Bin JOHANES SUYITNO
293
  • Mengetahui ada handphone yang tertinggal tanpa sepengetahuan dan seijin daripemiliknya terdakwa mengambil handphone Samsung Galaxy Grand 1 Duos warnaputih tersebut dan kemudian memasukkan kedalam kantor depo air isi ulang untukterdakwa buka dan mengambil kedua sim cardnya yang ada di handphone tersebut, laluterdakwa mematikan handphone dan membuang ke dua sim cardnya ke we kantor depoair isi ulang dan tidak lama kemudian saksi DENI ISWANTORO datang menanyakanhandphone yang tertinggal namun terdakwa
    Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dihubungkan denganketeranganTerdakwa dan barang bukti maka terdapat faktafakta sebagai berikut :Bahwa pada hari Minggu tanggal 2 Nopember 2015 sekira jam 15.30 Wib saksibersama istrinya membeli air di Depo air isi ulang di JI.Raya Dukuh KupangNo.32 Surabaya,membawa Handphone Samsung Galaxi Grand;Bahwa kemudian Handphone tersebut,pada saat saksi mengangkut air,Handphone diletakkan saksi dimeja kerja Depo isi ulang,namun karena saksilupa Handphone tertinggal
Register : 25-10-2016 — Putus : 29-11-2016 — Upload : 12-06-2017
Putusan PN PELAIHARI Nomor 299/Pid.B/2016/PN Pli
Tanggal 29 Nopember 2016 — Dede Kusmono bin Suparto
6122
  • Bahwa Saksi tidak mengetahui berapa jumlah pelaku dan pelaku adamenggunakan alat pada saat melakukan pencurian berupa 1 (satu)buah tali nilon yang digunakan pelaku turun ke dalam toko ponseldari atas plafon, 1 (Satu) buah tang yng tertinggal diatas atap ponsel,Halaman 4 dari 17 Putusan Nomor 299/Pid.B/2016/PN Pili1 (satu) buah gunting seng yangg berada didalam plafon yangdigunakan pelaku untuk menggunting atap, 1 (satu) buah gergajiyang tertinggal didalam plafon dan penutup kepala (sebo) pelakuyang
    tertinggal diatas plafon.Bahwa saksi tidak mengetahui secara persis bagaimana cara pelakumelakukan pencurian, namun pelaku diduga masuk kedalam tokoponsel melalui atap karena diatap ada bekas dibongkar, lalu pelakuturun lewat plafon didalam toko ponsel dan mengambil barangberupa handphone yang ada didalam toko dan pelaku sudah berhasilmengambil handphone yang ada didalam toko ponsel.Bahwa Sebelumnya pernah terjadi percobaan pencurian ditokoHELENA ponsel, namun pelaku tidak berhasil membuka toko
    Bahwa Saksi tidak mengetahui berapa jumlah pelaku dan pelaku adamenggunakan alat pada saat melakukan pencurian berupa 1 (satu)buah tali nilon yang digunakan pelaku turun ke dalam toko ponseldari atas plafon, 1 (satu) buah tang yng tertinggal diatas atap ponsel,1 (satu) buah gunting seng yangg berada didalam plafon yangdigunakan pelaku untuk menggunting atap, 1 (satu) buah gergajiHalaman 6 dari 17 Putusan Nomor 299/Pid.
    B/2016/PN Pliyang tertinggal didalam plafon dan penutup kepala (sebo) pelakuyang tertinggal diatas plafon.Bahwa saksi tidak mengetahui secara persis bagaimana cara pelakumelakukan pencurian, namun pelaku diduga masuk kedalam tokoponsel melalui atap karena diatap ada bekas dibongkar, lalu pelakuturun lewat plafon didalam toko ponsel dan mengambil barangberupa handphone yang ada didalam toko dan pelaku sudah berhasilmengambil handphone yang ada didalam toko ponsel.Bahwa sebelumnya pernah terjadi percobaan
Register : 13-02-2015 — Putus : 16-03-2015 — Upload : 27-03-2015
Putusan PN LAMONGAN Nomor 40/Pid.B/2015/PN.Lmg
Tanggal 16 Maret 2015 — ASHAR BADRI Bin alm SUWADI
704
  • dua buah HP masing masing merk Oppowarna hitam dan Blackberry warna putih;e Bahwa barang tersebut adalah milik saudara Faisal Rozi;e Bahwa kejadiannya pada hari Rabu tanggal 19 Nopember 2014sekira jam 20.30 WIB di dalam Alfa Mart yang ada di pinggirjalan raya Desa Sukodadi Kecamatan Sukodadi KabupatenLamongan;e Bahwa saksi tidak mengetahui kejadiannya;e Bahwa saksi mengetahui kejadian tersebut setelah saksiditelohon oleh saudara Faisal Rozi yang pada waktu itumenanyakan keberadaan dompetnya yang tertinggal
    di mejakasir tempat saksi bekerja;e Bahwa terdakwa sering ke Alfa mart tetapi saksi tidakmencurigai terdakwa;e Bahwa saksi mengetahui kalau terdakwa yang melakukanpencurian tersebut dari rekaman CCTV;e Bahwa di rekaman CCTV tersebut terlihat terdakwa mengambildompet saudara Faisal Rozi yang tertinggal di meja kasirkemudian memasukkan dompet tersebut ke saku celanaselanjutnya terdakwa keluar dan memasukkan dompet tersebutke jok sepeda motor Honda Spacy;e Bahwa yang terlinat di rekaman CCTV terdakwa
    DwiJefri Saputra dengan naik sepeda motor Honda Spacy;Bahwa tujuan terdakwa ke Alfa Mart untuk membeli rokok danterdakwa melihat dompet yang tertinggal di atas meja kasir danterdakwa ambil;Bahwa terdakwa mengambil dompet tersebut dengan tangankosong kemudian terdakwa masukkan ke saku celanaterdakwa kemudian setelah terdakwa keluar dompet tersebutterdakwa taruh di jok sepeda motor Honda Spacy;Bahwa teman terdakwa tidak tahu kalau barang yang terdakwamasukkan di jok sepeda motor Honda Spacy adalah
    bahwa terdakwa sudah berada di dalam Alfa mart terdakwamembeli rokok Jarum super kemudian terdakwa membayar di kasir selanjutnyadi karenakan di atas meja kasir ada sebuah dompet, dan setelah diamati tidakada yang melihat sehingga timbul niat terdakwa untuk mengambilnya, setelahberhasil lalu oleh terdakwa dibawah keluar kemudian dimasukkan kedalam Joksepeda Motor Honda Spacy;Menimbang, bahwa dompet warna hijau yang diambil oleh Terdakwatersebut secara keseluruhan adalah milik saksi Faisal Rozi yang tertinggal
    , menurut Majelis Hakim telah terpenuhi ;Ad.4 Dilakukan di waktu malam dalam sebuah rumah atau pekarangan tertutup yang ada rumahnya, yang dilakukan oleh orang yang ada disitu tidak diketahui atau tidak dikehendaki oleh yang berhak: Menimbang, bahwa unsur ini sifatnya alternatif, oleh karena itu apabilasebagian unsur telah terpenuhi maka unsur ini telah terbukti menurut hukum.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum dipersidangan, diketahuibahwa terdakwa mengambil sebuah dompet warna hijau yang tertinggal
Register : 22-03-2017 — Putus : 28-08-2017 — Upload : 24-07-2019
Putusan PA TASIKMALAYA KOTA Nomor 0521/Pdt.G/2017/PA.Tmk
Tanggal 28 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
195
  • DALAM REKONVENSI :

    1. Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi untuk sebagian;
    2. Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar kepada Penggugat rekonvensi berupa:
      1. Mutah berupa uang sebesar Rp. 3.000.000,00 (tiga juta rupiah);
      2. Nafkah Iddah sebesar Rp. 2.000.000,00 (dua juta rupiah) setiap bulan, atau sejumlah Rp. 6.000.000,00 (enam juta rupiah) selama masa iddah;
      3. Nafkah tertinggal
        Mutah sebesar Rp. 6.000.000,00 (enam juta rupiah); Nafkah selama masa iddah sebesar Rp. 6.000.000,00 (enam jutarupiah); Maskan dan kiswah sebesar Rp. 6.000.000,00 (enam juta rupiah); Nafkah tertinggal selama 5 bulan sebesar Rp. 15.000.000,00 (limabelas juta rupiah); Nafkah anak sebesar Rp. 2.000.000,00 (dua juta rupiah);Dengan jumlah total sebesar Rp. 35.000.000,00 (tiga puluh lima jutarupiah);Bahwa berdasarkan uraian sebagaimana tersebut di atas mohonberkenan Yth.
        Menghukum Tergugat untuk memberikan : Mutah sebesar Rp. 6.000.000,00 (enam juta rupiah); Nafkah selama masa iddah sebesar Rp. 6.000.000,00 (enam jutarupiah); Maskan dan kiswah sebesar Rp. 6.000.000,00 (enam juta rupiah); Nafkah tertinggal selama 5 bulan sebesar Rp. 15.000.000,00 (limabelas juta rupiah); Nafkah anak sebesar Rp. 2.000.000,00 (dua juta rupiah);DALAM KONVENSI DAN REKONVENSIMenghukum Pemohon/Tergugat Rekonvensi untuk membayar seluruh biayayang timbul dalam perkara aquo;Bahwa Pemohon telah
        Nafkah tertinggal selama 5 bulan sebesar Rp. 15.000.000,00 (limabelas juta rupiah);1.5.
        ataunafkah lampau (madiyah) selama 5 (lima) bulan kepada PenggugatRekonvensi;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat Rekonvensi menolak untukmembayar nafkah tertinggal atau nafkah lampau (madiyah) kepada PenggugatRekonvensi, maka Majelis Hakim secara ex officio akan menentukan sendiribesaran jumlah nafkah tertinggal atau nafkah lampau (madiyah) tersebut;Menimbang, bahwa kelayakan besaran nafkah madhiyah harus dilihatdari kelayakan untuk memenuhi kebutuhan minimal dalam satu bulan, dandisesuaikan pula
        Nafkah tertinggal (Madiyah) sebesar Rp. 15.000.000,00 (lima belasjuta rupiah);Halaman 40 dari 42 halaman, Putusan Nomor : 0521/Pdt.G/2017/PA.TmK.2.4. Nafkah untuk ketiga orang anak sebesar Rp. 2.000.000, (dua jutarupiah) setiap bulan sampai anakanak tersebut dewasa dan mandiridiluar biaya pendidikan dan kesehatan;3.
Putus : 23-03-2011 — Upload : 18-11-2011
Putusan PN METRO Nomor 20/Pid.B/2011/PN.M
Tanggal 23 Maret 2011 — EKO PURNOMO Bin SUNYONO
925
  • Kecamatan Metro Timur, Kota Metro dandi rumah tersebut terjadi perdebatan antara saksi korban ELMISUNANI Binti SURAJI dengan terdakwa dan akibat perdebatantersebut terdakwa sempat kejang kejang karena melihat haltersebut saksi korban ELMI SUNANI Binti SURAJI pergimeninggalkan terdakwa namun karena saksi korban ELMI SUNANIBinti SURAJI pulang terburu buru' setelah sampai di rumahnyabaru) = menyadari dompet yang berisikan uang lebih kurangberjumlah sebesar Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah)miliknya tertinggal
    Menik yangmerupakan dik kandung' terdakwa untuk menyimpan dompetmiliknya yang tertinggal, namun setelah dicari oleh Sdri.Menik dompet tersebut tidak diketemukan dan akhirnya saksikorban ELMI SUNANI Binti SURAJI mendatangi kembali rumahterdakwa untuk mencari dompet miliknya dan pada saat ituterdakwa sudah tidak ada di srumahnya berangkat' ke tempatterdakwa bekerja, setelah lama mencari saksi korban ELMISUNANI Binti SURAJI tidak menemukan dompet' miliknya lalusaksi korban ELMI SUNANI Binti SURAJI menuju
    Menik yangmerupakan dik kandung' terdakwa untuk menyimpan dompetmiliknya yang tertinggal, mnamun setelah dicari oleh Sdri.Menik dompet tersebut tidak diketemukan dan akhirnya saksikorban ELMI SUNANI Binti SURAJI mendatangi kembali rumahterdakwa untuk mencari dompet miliknya dan pada saat ituterdakwa sudah tidak ada di srumahnya berangkat ke tempatterdakwa bekerja, setelah lama mencari saksi korban ELMISUNANI Binti SURAJI tidak menemukan dompet' miliknya lalusaksi korban ELMI SUNANI Binti SURAJI menuju
    dibawa oleh terdakwadan sebelum pergi terdakwa sempat berkata *pulangkan uangibu saya yang kamu pinjam ; Bahwa karena tidak terima atas perlakuan terdakwa saksimendatangi rumah orang tua terdakwa, dan di rumah orang tuaterdakwa terjadi perdebatan antara saksi dengan terdakwaakibat perdebatan tersebut terdakwa sempat kejang kejang,melihat hal tersebut saksi kemudian pergi' meninggalkanrumah orang tua terdakwa ; Bahwa saksi kembali lagi ke rumah orang tua terdakwa karenamau mengambil dompet saksi yang tertinggal
Register : 15-03-2017 — Putus : 24-05-2017 — Upload : 02-06-2017
Putusan PN PONOROGO Nomor 84/Pid.B/2017/PN.Png
Tanggal 24 Mei 2017 — ARIYANTO Bin DWIANTO
446
  • (dua ratus ribu rupiah) danpada tanggal 14 Oktober 2016 adalah handphone merk Samsung Galaxy Primewarna abuabu ; Bahwa pada kedua tanggal tersebut terjadi ketika saksi hendak melaksanakansholat Jumat dan terdakwa yang pernah bekerja di rumah saksi jualan satedatang dan beralasan hendak mengambil barangnya yang tertinggal di dalamrumah saksi, dan karena sudah kenal kemudian saksi mempersilahkanmengambil barang terdakwa tersebut, dan kemudian saksi pergi melaksanakansholat Jumat, dan ternyata barangbarang
    (dua ratus ribu rupiah) dan padatanggal 14 Oktober 2016 terdakwa mengambil lagi handphone merk SamsungGalaxy Prime warna abuabu dari rumah saksi Ichwan: Bahwa pada kedua tanggal tersebut terjadi ketika saksi Ichwan hendakmelaksanakan sholat Jumat dan terdakwa yang pernah bekerja di rumah saksi Halaman 5Putusan Nomor 84/Pid.B/2017/PN.Pngjualan sate datang dan beralasan hendak mengambil barangnya yang tertinggal didalam rumah saksi, dan karena sudah kenal dengan pak Ichwan kemudian saksiichwan mempersilahkan
    (dua ratus ribu rupiah) danpada tanggal 14 Oktober 2016 terdakwa mengambil lagi handphone merk SamsungGalaxy Prime warna abuabu dari rumah saksi Ichwan; Bahwa benar pada kedua tanggal tersebut terjadi ketika saksi Ichwan hendakmelaksanakan sholat Jumat dan terdakwa yang pernah bekerja di rumah saksijualan sate datang dan beralasan hendak mengambil barangnya yang tertinggal didalam rumah saksi, dan karena sudah kenal dengan pak Ichwan kemudian saksiichwan mempersilahkan mengambil barang terdakwa tersebut
    (dua ratus ribu rupiah) danpada tanggal 14 Oktober 2016 terdakwa mengambil lagi handphone merk SamsungGalaxy Prime warna abuabu dari rumah saksi Ichwan: Halaman 8Putusan Nomor 84/Pid.B/2017/PN.Pngmenyatakan terhadap unsur ini terpenuhi ;Bahwa benar pada kedua tanggal tersebut terjadi ketika saksi Ichwan hendakmelaksanakan sholat Jumat dan terdakwa yang pernah bekerja di rumah saksijualan sate datang dan beralasan hendak mengambil barangnya yang tertinggal didalam rumah saksi, dan karena sudah kenal
    (dua ratus ribu rupiah) danpada tanggal 14 Oktober 2016 terdakwa mengambil lagi handphone merk Samsung Galaxy Prime warna abuabu dari rumah saksi Ichwan;Bahwa benar pada kedua tanggal tersebut terjadi ketika saksi Ichwan hendakmelaksanakan sholat Jumat dan terdakwa yang pernah bekerja di rumah saksijualan sate datang dan beralasan hendak mengambil barangnya yang tertinggal didalam rumah saksi, dan karena sudah kenal dengan pak Ichwan kemudian saksiichwan mempersilahkan mengambil barang terdakwa tersebut
Register : 31-01-2019 — Putus : 08-04-2019 — Upload : 14-05-2019
Putusan PN KETAPANG Nomor 32/Pid.B/2019/PN Ktp
Tanggal 8 April 2019 — Penuntut Umum:
RIA KURNIA NINGSIH SH
Terdakwa:
SY SOFIAN alias PAK UJANG bin ABDULLAH
515
  • Muklis (DPO) mengaku Handphone tersebut adalah miliknya dankotak Handphone tertinggal dirumanya.
    Muklis (DPO) mengaku Handphone tersebut adalah miliknya dankotak Handphone tertinggal dirumanya. Terdakwa yang tidak merasacuriga tertarik untuk membelinya dengan harga Rp. 1.600.000, (Satu jutaenam ratus ribu rupiah).Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut terdakwamenyatakan keterangan saksi benar.3.
Putus : 22-10-2015 — Upload : 19-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 914 K/Pid/2015
Tanggal 22 Oktober 2015 — UTIH HARIANTO alias UNYIL bin KIAM
4831 Berkekuatan Hukum Tetap
  • No. 914 K/Pid/2015anggota tim yang ikut melakukan operasi tersebut dan tercantum dalamLampiran Surat Perintah Nomor : Sprint/496/IX/2013 tanggal 21 September2013 Nomor Urut 158 (seratus lima puluh delapan) bersama dengan SaksiSatria Praja Manggala yaitu anggota Kepolisian dari Polres Sarolangun padasaat berusaha untuk mundur guna menghindari kejaran warga masyarakattersebut terpisah dan tertinggal dari rombongan Tim Gabungan yang lainsehingga keduanya kemudian berlari menuju sebuah mobil Patroli
    tenaga Saksi Satria Praja Manggala tidakberhasil menyelamatkan korban Briptu Marto Fernandus Hutagalung danmelihat warga masyarakat semakin banyak datang dan mengepung korbanBriptu Marto Fernandus Hutagalung serta melakukan pengeroyokan terhadapkorban Briptu Marto Fernandus Hutagalung, melihat hal tersebut selanjutnyaSaksi Satria Praja Manggala berusaha menyelamatkan diri dan berlari sekuattenaga menuju Kantor Polsek Limun untuk melaporkan posisi korban BriptuMarto Fernandus Hutagalung yang masih tertinggal
    Hutagalung dengan menggunakan sebatang kayu sebanyak 1 (satu)kali, yang akibat pengeroyokan tersebut menyebabkan korban Briptu MartoFernandus Hutagalung banyak menderita lukaluka dan mengeluarkan darahsegar ;Bahwa sementara itu petugas dari Tim Gabungan yang telah berkumpulkembali di Kantor Polsek Limun dan mendapat informasi dari Saksi Satria PrajaManggala yang menyatakan bahwa salah seorang anggota Tim Gabungan dariBrimob Detasemen B Pamenang yaitu korban Briptu Marto FernandusHutagalung masih tertinggal
Register : 05-06-2018 — Putus : 31-07-2018 — Upload : 14-08-2018
Putusan PN PONTIANAK Nomor 563/Pid.B/2018/PN Ptk
Tanggal 31 Juli 2018 — Penuntut Umum:
Merry A D, SH
Terdakwa:
ACHMAD SYAHHIBIL WAFA Als SYAIBIL Bin BUJANG RAIS
302
  • Saksi Andini Mediana, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa pada hari Sabtu tanggal 31 Maret 2018 sekitar jam 23.00 wib di parkiranIndomaret Jalan Gajahmada Kelurahan Benua Melayu Darat KecamatanPontianak Selatan Kota Pontianak, saksi telah kehilangan 1 (Satu) unitHandphone merk Oppo A57 warna emas; Bahwa pada waktu itu saksi datang ke Indomaret untuk membeli es krim danHP milik saksi tersebut tertinggal di dasboard depan sepeda motor yang saksigunakan; Bahwa setelah menyadari
    Hp milik saksi tersebut tertinggal lalu saksi kembali keparkiran sepeda motor dan Hp milik saksi tersebut sudah tidak ada; Bahwa kemudian saksi menanyakan Terdakwa sebagai tukang parkir ditempattersebut dan Terdakwa katakan tidak tahu dan menyuruh saksi mencarinyadidalam Indomaret; Bahwa kemudian saksi minta untuk diperlihatkan rekaman CCTV dan dariCCTV diketahui bahwa yang ambil Hp milik saksi tersebut adalah Terdakwa; Bahwa kemudian saksi lapor Polisi dan Terdakwa ditangkap; Bahwa kerugian saksi
    pokoknya sebagai berikut: Bahwa pada hari Sabtu tanggal 31 Maret 2018 sekitar jam 23.00 wib di parkiranIndomaret Jalan Gajahmada Kelurahan Benua Melayu Darat KecamatanPontianak Selatan Kota Pontianak, Terdakwa telah mengambil 1 (Satu) unitHandphone merk Oppo A57 warna emas; Bahwa pada waktu itu Terdakwa sedang menjaga parkir di depan Indomaret dandatang saksi korban dengan menggunakan sepeda motor lalu memarkirkansepeda motornya dan masuk kedalam Indomaret; Bahwa kemudian Terdakwa melihat ada Hp tertinggal
    31 Maret 2018 sekitar jam 23.00 wib di parkiranIndomaret Jalan Gajahmada Kelurahan Benua Melayu Darat KecamatanPontianak Selatan Kota Pontianak, Terdakwa telah mengambil 1 (Satu) unitHandphone merk Oppo A57 warna emas;Halaman 4 dari 8 hal Putusan No. 563/Pid.B/2018/PN.Ptk Bahwa pada waktu itu Terdakwa sedang menjaga parkir di depan Indomaret dandatang saksi korban dengan menggunakan sepeda motor lalu memarkirkansepeda motornya dan masuk kedalam Indomaret; Bahwa kemudian Terdakwa melihat ada Hp tertinggal
Register : 03-05-2021 — Putus : 21-07-2021 — Upload : 27-07-2021
Putusan PN SURABAYA Nomor 913/Pid.B/2021/PN Sby
Tanggal 21 Juli 2021 — Penuntut Umum:
UGIK RAMANTYO,SH
Terdakwa:
SOLICHIN BIN SAFI I
4115
  • Selanjutnya saksi AGUS SISWANTOBIN IMAM SAPI'l (penuntutan dilakukan dalam berkas perkara terpisah)bersama sama dengan terdakwa SOLICHIN Bin SAFIl menggunakansepeda motor honda vario warna biru berencana bersamasama untukmencari sasaran sepeda motor yang bisa diambil, kemudian pada saatberputarputar di daerah sekitar G Walk saksi AGUS SISWANTO BIN IMAMSAPII (penuntutan dilakukan dalam berkas perkara terpisah) melihat adasepeda motor yang terparkir di depan store Dominos Pizza dan kuncisepeda motorya tertinggal
    Bahwa benar pada hari Minggu tanggal 10 Januari 2021 sekira jam09.30 wib didepan toko store Dominos Pizza ada sepeda motoryadengan kunci tertinggal dengan posisi masih menancap, kemudian saksiAGUS SISWANTO BIN IMAM SAPI'l (penuntutan dilakukan dalamberkas perkara terpisah) memberitahukan kepada terdakwa SOLICHINBin SAFIl, dan setelah berhenti di depan toko tersebut, selanjutnya saksiAGUS SISWANTO BIN IMAM SAPI'l (penuntutan dilakukan dalamberkas perkara terpisah) turun dari sepeda motor kemudian
    Selanjutnya saksi AGUS SISWANTOBIN IMAM SAPII (penuntutan dilakukan dalam berkas perkara terpisah)bersama sama dengan terdakwa SOLICHIN Bin SAFIl menggunakansepeda motor honda vario warna biru berencana bersamasama untukmencari sasaran sepeda motor yang bisa diambil, kemudian pada saatberputarputar di daerah sekitar G Walk saksi AGUS SISWANTO BIN IMAMSAPIl (penuntutan dilakukan dalam berkas perkara terpisah) melihat adasepeda motor yang terparkir di depan store Dominos Pizza dan kuncisepeda motorya tertinggal
    Nomor 913/Pid.B/2021/PN SbyBIN IMAM SAPI'l (penuntutan dilakukan dalam berkas perkara terpisah)bersama sama dengan terdakwa SOLICHIN Bin SAFIl menggunakansepeda motor honda vario warna biru berencana bersamasama untukmencari sasaran sepeda motor yang bisa diambil, kemudian pada saatberputarputar di daerah sekitar G Walk saksi AGUS SISWANTO BIN IMAMSAPI'l (penuntutan dilakukan dalam berkas perkara terpisah) melihat adasepeda motor yang terparkir di depan store Dominos Pizza dan kuncisepeda motorya tertinggal
    Selanjutnya saksi AGUS SISWANTO BIN IMAM SAPTI'I(penuntutan dilakukan dalam berkas perkara terpisah) bersama samadengan terdakwa SOLICHIN Bin SAFI'l menggunakan sepeda motorhonda vario warna biru berencana bersamasama untuk mencari sasaransepeda motor yang bisa diambil, kemudian pada saat berputarputar didaerah sekitar G Walk saksi AGUS SISWANTO BIN IMAM SAPIl(penuntutan dilakukan dalam berkas perkara terpisah) melihat adasepeda motor yang terparkir di depan store Dominos Pizza dan kuncisepeda motorya tertinggal
Register : 29-07-2013 — Putus : 27-11-2013 — Upload : 28-01-2014
Putusan PN JAMBI Nomor 253/Pid.B/2013/PN.Jbi
Tanggal 27 Nopember 2013 — ARI ANDI ALIAS ANDI PANU BIN MANSYUR
657
  • Teratai yang salah satunyaadalah Terdakwa ARI ANDI Als ANDI PANU Bin MANSYUR maka Saksi Dedi GunawanSitumorang dan temantemannya langsung melarikan diri dan saat itu sepeda motor Saksi DediGunawan Situmorang tertinggal di Lorong Teratai, kemudian Saksi Hapis yang merupakanwarga Lorong Teratai mengantarkan sepeda motor tersebut kepada Saksi Dedi GunawanSitumorang, karena masih ada sepeda motor warga Lorong Cendana yang masih tertinggal diLorong Teratai maka Saksi Dedi Gunawan Situmorang dan temantemannya
    teratai dengan menggunakan 4(empat) unit sepeda motor dan masingmasing 2 (dua) orang/ berboncengan.e Bahwa saat itu Saksi Dedi mendatangi tempat tersebut karena inginmenyelesaikan masalah sehingga tidak melebar.e Bahwa saat Saksi dedi masuk ke dalam lorong teratai, tibatiba sekelompokwarga dengan membawa senjata tajam mengejar Saksi dedi dan anakanak yangikut bersama Saksi dedi sehingga Saksi Dedi dan yang lainnya lari darimeninggalkan lorong cendana.e Bahwa saat itu ada 2 (dua) sepeda motor yang tertinggal
    Apis (DPO) menyerahkan sepedamotor milik Saksi Dedi Gunawan, namun karena masih adasepeda motor yang tertinggal maka Saksi dedi Gunawan dantemantemannya pergi ke Lorong Teratai dengan menggunakansepeda motor sebanyak 4 (empat) unit sepeda motor.Bahwa benar sesampainya di Lorong Teratai ternyata terdakwa,Sdr. Nurrahman Als Maman Bin Mansur (DPO) dan Sdr.
    Apis (DPO) menyerahkan sepeda motor milik Saksi DediGunawan, namun karena masih ada sepeda motor yang tertinggal maka Saksi DediGunawan dan temantemannya pergi ke Lorong Teratai dengan menggunakan sepedamotor sebanyak 4 (empat) unit sepeda motor, sesampainya di Lorong Teratai ternyataterdakwa, Sdr. Nurrahman Als Maman Bin Mansur (DPO) dan Sdr.
    Apis (DPO) menyerahkan sepeda motor milik Saksi Dedi Gunawan, namunkarena masih ada sepeda motor yang tertinggal maka Saksi dedi Gunawan dan temantemannya pergi ke Lorong Teratai dengan menggunakan sepeda motor sebanyak 4(empat) unit sepeda motor, sesampainya di Lorong Teratai ternyata terdakwa, Sdr.Nurrahman Als Maman Bin Mansur (DPO) dan Sdr.
Register : 03-02-2020 — Putus : 18-03-2020 — Upload : 18-03-2020
Putusan PTA PEKANBARU Nomor 18/Pdt.G/2020/PTA.Pbr
Tanggal 18 Maret 2020 — PEMBANDING VS TERBANDING
4319
  • Tingkat Pertama patut dikabulkan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, Majelis Hakim Tingkat Banding berkesimpulan putusan PengadilanTingkat Pertama dalam konvensi perkara a quo dapat dipertahankan dandikuatkan pada tingkat banding;Dalam RekonvensiMenimbang, bahwa Pembanding mengajukan tuntutan Rekonvensikepada Terbanding agar memberikan nafkah selama iddah sebesarRp6.000.000,00 (enam juta rupiah) mut'ah sejumlah Rp25.000.000,00 (duapuluh lima juta rupiah), nafkah tertinggal
    tuntutan Pembanding mengenai tuntutan Pembanding agarmenyerahkan 1/3 dari gaji pensiunnya kepada Pembanding Majelis HakimTingkat Banding sependapat karena sudah tepat dan benar mengingatTerbanding saat ini bukan lagi sebagai Pegawai Negeri Sipil, selanjutnyadiambil alih menjadi pertimbangan hukum Majelis Hakim Tingkat Bading,dengan demikian keberatan Pembanding mengenai hal ini harus ditolak;Menimbang, bahwa pertimbangan Majelis Tingkat Pertama menolakterhadap tuntutan Pembanding terhadap nafkah tertinggal
    Adapun beban pembuktianmengenai hal ini dibebankan kepada Terbanding bukan kepada Pembanding(pembuktian nagatif), Majelis Hakim Tingkat Banding berpendapat oleh karenanafkah tertinggal tersebut berdasarkan replik Terbanding sudah dibayar melaluianak Terbanding berkisar sejumlah Rp2.000.000,00 (dua juta rupiah) sampaiRp3.000.000,00 (tiga juta rupiah) setiap bulan dan hal itu tidak dibantah olehPembanding, sehingga Majelis Hakim Tingkat Banding berkesimpulanTerbanding telah dapat membuktikan dalilnya
    Dengan demikian tuntutanPembanding tentang nafkah tertinggal a quo, harus di tolak;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, Majelis Hakim Tingkat Banding berpendapat putusan Pengadilan AgamaPekanbaru Nomor 1665/Pdt.G/2019/PA.Pbr. tanggal O02 Januari 2019Miladiyah bertepatan dengan tanggal 07 Jumadilawal 1441 Hijriyah, dapatdipertahankan dan dikuatkan pada tingkat banding dengan perbaikan nominalmut'ah pada diktum rekonvensinya;Dalam Konvensi dan RekonvensiMenimbang,
Register : 28-01-2019 — Putus : 20-03-2019 — Upload : 22-04-2019
Putusan PN TANGERANG Nomor 118/Pid.B/2019/PN Tng
Tanggal 20 Maret 2019 — Penuntut Umum:
DINA NATALIA, SH
Terdakwa:
1.SUDARNO ALS DARNO BIN SUGIMAN
2.BASUKI SUSANTO ALS BASUKI BIN SUGIMAN
20365
  • Basuki mencabut karta Alfamart tersebutdan tusuk gigi tertinggal di dalam mesin ATM Bnak BRI lalu setelahberhasil memasukan tusuk gigi kedalam mesin ATM Bank BRITerdakwa II An. Basuki keluar dari Indomaret dan duduk di depanIndomaret sedangkan Terdakwa An.
    Hj Yoyoh yangtertelan atau tertinggal di dalam mesin ATM Bank BRI lalu Terdakwa IIAn. Basuki langsung mencabut aliran listrik mesin ATM Bank BRI untukmengeluarkan kartu ATM BRI milik Saksi An. Hj. Yoyoh lalu selang 20(dua puluh ) detik kemudian kartu ATM milik Saksi Hj Yoyoh keluar darilubang ATM yang berada di mesin ATM Bank BRI tersebut lalu TerdakwaIl An. Basuki menutupi dengan dompet milik Tedakwa II An. Basukiuntuk mengambil ATM BRI milik Saksi An. Hj.
    Kramaat Kelurahan NeroktogKecamatan Pinang Kota Tangerang lalu Tedakwa II Bsuki menuju ke mesinATM Bank BRI yang berada di dalam Indomaret dan selanjutnya Terdakwa IlBasuki memasukan tusuk gigi dengan menggunakan kartu Alfamart yang sudahdimodifikasi hingga akhirnya tusuk gigi tertinggal di dalam mesin ATM Bnak BRIselanjutnya Terdakwa II basuki pergi dan menunggu diluar samping indomaretsedangkan Tedakwa Sudadrno menunggu didepan Indomaret sambal12menunggu Saksi Hj Yoyoh dating dan akan melakukan
    Basuki mencabut karta Alfamarttersebut dan tusuk gigi tertinggal di dalam mesin ATM Bnak BRI lalusetelah berhasil memasukan tusuk gigi kedalam mesin ATM Bank BRITerdakwa Il An. Basuki keluar dari Indomaret dan duduk di depanIndomaret sedangkan Terdakwa An.
    HjYoyoh yang tertelan atau tertinggal di dalam mesin ATM Bank BRI laluTerdakwa II An. Basuki langsung mencabut aliran listrik mesin ATMBank BRI untuk mengeluarkan kartu ATM BRI milik Saksi An. Hj. Yoyohlalu selang 20 (dua puluh ) detik kemudian kartu ATM milik Saksi HjYoyoh keluar dari lubang ATM yang berada di mesin ATM Bank BRItersebut lalu Terdakwa II An. Basuki menutupi dengan dompet milikTedakwa Il An. Basuki untuk mengambil ATM BRI milik Saksi An.
Register : 15-11-2016 — Putus : 03-01-2017 — Upload : 27-10-2017
Putusan PN BANDA ACEH Nomor 273/Pid.B/2016/PN Bna
Tanggal 3 Januari 2017 — RENDRA RENALDY Bin NAZARUDDIN
325
  • arRaniryGP Rukoh Kec.Syiah Kuala Banda Aceh Atau pada suatu tempat yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Banda Aceh yang berwenangmemeriksa dan mengadili perkara, mengambil sesuatu barang yang seluruhnyaatau sebahagian milik orang lain dengan maksud untuk di miliki dengan melawanhak, perbuatan mana dilakukan Terdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa Terdakwa Rendra pada waktu tersebut di atas melihat sepeda motorbeat BL 4176 JV milik saksi Nadiatul hikmah yang saat itu kunci kontak tertinggal
    motor ditempatparkiran, lalu kami pergi memasuki kampus untuk mengikuti rapat;Bahwa selesai rapat kami menuju tempat parkiran sepeda motor milik saksiNadiatul Hikmah dan kami melihat sepeda motor saksi Nadiatul Hikmah sudahtidak ada;Bahwa kemudian kami menanyakan pada teman mereka tidak melihat, lalu kamimencari diseputaran kampus juga tidak ada;Bahwa setelah itu kami melaporkan hal tersebut kePolsek setempat;Bahwa saksi Nadiatul Hikmah saat memarkirkan sepeda motornya lupamencabut kunci kontak dan tertinggal
    Menimbang, bahwa Terdakwa tidak mengajukan Saksi yang meringankan(a de charge);Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagai berikut:e 1 (satu) unit sepeda motor merk honda beat BL 4346 Lar; 71 kunci sepeda motor; 19 plat sepeda motor;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yang diajukandiperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa Terdakwa Rendra pada waktu tersebut di atas melihat sepeda motor beatBL 4176 JV milik saksi Nadiatul Hikmah yang saat itu kunci kontak tertinggal
    berpindahnya kekuasaan benda secaramutlak dan nyata adalah merupakan syarat untuk selesainya perbuatan mengambilhal ini sesuai dengan Arrest Hoge Raad (HR) tanggal 12 Nopember 1894 yangmenyatakan bahwa perbuatan mengambil telah selesai, jika benda berada padapelaku sekalipun ia kKemudian melepaskannya karena diketahul;Menimbang, bahwa pada hari Kamis tanggal 1 September 2016 sekira pukul15.20 wib Terdakwa melihat sepeda motor beat BL 4176 JV milik saksi Nadiatul Hikmahyang saat itu kunci kontak tertinggal
Register : 24-07-2018 — Putus : 28-08-2018 — Upload : 03-09-2018
Putusan PN SURAKARTA Nomor 212/Pid.B/2018/PN Skt
Tanggal 28 Agustus 2018 — Penuntut Umum:
RATNA PRAWATI,SH., MH
Terdakwa:
1.NANANG ISMAIL Bin ABDUL ROHMAN
2.EKO PURNOMO Bin SAMIDI
315
  • B3530EEI yang kuncinya tertinggal tanpa seijin saksikorban dan selanjutnya terdakwa I. NANANG ISMAIL Bin ABDUL ROHMANmenghidupkan sepeda motor saksi korban dan setelah mesinnya hidupkemudian sepeda motor saksi korban dikendarai menuju ke belakang terminalTirtonadi Surakarta, sedangkan'terdakwa II. EKO PURNOMO Bin SAMIDIdengan mengendarai sepeda motor Suzuki Shogun AD2170SP mengikutiterdakwa I.
    Bahwa pada saat parkir sepeda motor, setelah saksi mengambil sepatuolah raga, saksi lupa mencabut kunci sepeda motor, dan kemudianlangsung ditinggal berlari, dan setelah saksi teringat kunci masih tertinggalHalaman 5 Putusan Nomor : 212/Pid.B/2018/PN Sktdi sepeda motor, kKemudian saksi kembali ke parkiran sepeda motor danmendapati motor sudah tidak ada ditempat semula.Bahwa pelaku dapat melakukan perbuatannya karena kunci kontaksepeda motor tertinggal di sepeda motor, dan pada saat pelakumelakukan
    terdakwa EKO PURNOMO dengan mengendarai sepeda motorSuzuki Shogun warna merah hitam AD2170SP milik EKO PURNOMO,yang kemudian kedua terdakwa dudukduduk diparkiran sepeda motorsambil mengawasi situasi, kKemudian terdakwa EKO PURNOMO berpurapura berlari mengitari taman Edu park sebanyak 3 putaran, kemudianterdakwa NANANG ISMAIL melihat ada 2 orang perempuan datangdengan mengendarai sepeda motor vario wana hitam, setelah kedauorang perempuan tersebut membuka jok motor dan berganti sepatu, kuncimotor tertinggal
    , selanjutnya terdakwa mengambil sepeda motor HondaVario B3530EEI yang kuncinya tertinggal, dan diikuti terdakwa EKOPURNOMO dengan mengendarai sepeda motor Suzuki Shogun AD2170SP.Bahwa kedua terdakwa sesampai di belakang terminal Tirtonadi Surakartamencari saksi BENI SUCIPTO PUTRA alias PUTRA (yang perkaranyadiajukan secara terpisah), dan setelah bertemu, sepeda motor HondaHalaman 7 Putusan Nomor : 212/Pid.B/2018/PN Sktvario B3530EEI warna hitam langsung di bawa ke Madura oleh terdakwaEKO PURNOMO
    B3530EEI yang kuncinya tertinggal tanpa seljin saksi korban danselanjutnya terdakwa I. NANANG ISMAIL Bin ABDUL ROHMANmenghidupkan sepeda motor saksi korban dan setelah mesinnya hidupkemudian sepeda motor saksi korban dikendarai menuju ke belakangterminal Tirtonadi Surakarta, sedangkan terdakwa Il. EKO PURNOMOBin SAMIDI dengan mengendarai sepeda motor Suzuki Shogun ADHalaman 9 Putusan Nomor : 212/Pid.B/2018/PN Skt2170SP mengikuti terdakwa I.