Ditemukan 605 data
46 — 4
bahwa ia telahmendengar, mengerti dan membenarkan isi surat dakwaan tersebut serta tidak akan mengajukankeberatan ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, Penuntut umum telah pulamengajukan bukti saksi saksi sebagai berikut :1 SITI NURGIYATI Binti (alm) SASTRO PANITRO ;2 MUSRIATUN Als MUS Binti (alm) MASUD SOEDJOTO ;3 JOKO RUSMANTO Bin (alm) SENO WARDOYO ;4 Drs SUGIYARTO, M.Hum Bin HADI MULYONO (Alm) ;5 ERNI RIWAYANTI Binti SUKAMTO (Alm) ;6 NGADINEM Binti KARYO SEMITO (Alm) ;7 SUGIYANTO Bin PARDIMAN
sebagai Kasubag Perencaan sedangkan saksi korban Bu Nur sebagaiKabid Keuangan ;Bahwa setahu saksi hanya pernah melihat terdakwa di ruangan kerjanya Bu Nur namuntidak sering dan terdakwa datang ke ruangan kerja Bu Nur jam 14.00 wib setelah pulangjam kantor ;Bahwa saksi korban Bu Nur tidak pernah cerita terkait usaha kepada saksi ;Bahwa saksi tidak mengetahui mengenai barang bukti yang ada dipersidangan ;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi ini terdakwa membenarkannya ;Saksi 7.SSUGIYANTO Bin PARDIMAN
18 — 6
Perpanjangan Penahanan Ketua Pengadilan Negeri Surakarta Kelas AKhusus, berdasarkan Penetapan Nomor: 141/Pen.Pid.Sus/2017/PN.SKt,tertanggal 4 Mei 2017, sejak tanggal 12 Mei 2017 s/d. tanggal 10 Juli 2017 ;wonnnene Terdakwa dipersidangan didampingi oleh Penasihat Hukumnya yangbernama : 1.PARDIMAN,SH. 2. ATIK KRISNASARI,sH, 3. LEONARDUSAGUS SRIYANTO,SH.MH, 4.
Terbanding/Tergugat I : PT. Bank Negara Indonesia Pesero Tbk yang berkedudukan di Jakarta Pusat Cq. Kantor Cabang Surakarta
Terbanding/Tergugat II : KPKNL Kota Surakarta
Terbanding/Turut Tergugat I : Kepala Kantor Otoritas Jasa Keuangan OJK Kota Surakarta
Terbanding/Turut Tergugat II : BPN Kota Surakarta
34 — 7
Pembanding/Penggugat : DANA KANTI RAHAYU, Diwakili Oleh : PARDIMAN. SH.
Terbanding/Tergugat I : PT. Bank Negara Indonesia Pesero Tbk yang berkedudukan di Jakarta Pusat Cq. Kantor Cabang Surakarta
Terbanding/Tergugat II : KPKNL Kota Surakarta
Terbanding/Turut Tergugat I : Kepala Kantor Otoritas Jasa Keuangan OJK Kota Surakarta
Terbanding/Turut Tergugat II : BPN Kota Surakarta
18 — 1
M E N G A D I L I
1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (PARDIMAN Alias KISMO YUDIYANTO Bin KARTO WIYARJO) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (SUTARI binti KASMOREJO) di depan sidang Pengadilan
35 — 15
atau kegiatan terdakwa seharihari;noone Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 1 Ayat (1) UU Darurat No. 12 Tahun 1951;Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut di atas terdakwa/PenasihatHukumnya menyatakan mengerti dan tidak berkeberatan serta menyerahkan sepenuhnyakepada Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara tersebut ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan saksisaksi sebagai berikut:1 Saksi TITIS PRANOTO Bin PARDIMAN
32 — 11
PARDIMAN, S.H.Advokat, Pengacara dan Konsultan Hukum LBHSOLIDARITAS yang berkantor di Jalan Pajajaran Utara 4Nomor 56, Sumber, Banjarsari, Surakarta;Disebut sebagai PEMBANDING semula PENGGUGAT;MELAWAN1. IBU HJ. SARYATI RANTONO, TTL, Sragen, 10121961, WNI, Agama Islam,Pekerjaan: Swasta, Alamat: Mojomulyo, RT.01/09, KelurahanSragen Kulon, Kecamatan Sragen, Kabupaten Sragen;Dalam hal ini berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 5April 2018 telah memberikan kuasa kepada: ZAINAL ABIDIN, S.H.,M.H.
120 — 38
No. 546/Pid.B/PN.JKT.PST/2012HakimHakim Anggota,1 DWISUGIARTO, SH.MH.2 DEDY PARDIMAN,SH.,MH.18 Hakim Ketua,SUJATMIKO, SH., MH. Penitera Pengganti,WIDI ASTUTI, SH.
40 — 7
perceraianseleSal ; = 292 222222 nnn nnn nnn nena nnn nnn nnn nananMenimbang atas replik Penggugat tersebut Tergugat telah mengajukan duplik pada pokoknya tetappada jawaban Tergugat pada tanggal 12 Februari 2008 yang lalu ;Menimbang bahwa Majelis telah mendengar saksi keluarga Penggugat yang diwakili olwh keluargaWAGINO BIN KROMOWTYONO PARIMAN, umur 40 tahun agama Islam, Pekerjaan Tani, alamat di5Beruk Kulon, Desa Beruk, Kevamatan Jatiyoso, Kabupaten Karanganyar dan saksi keluarga Tergugatyang diwakili oleh : PARDIMAN
20 — 2
MENGADILI
1.Menyatakan Tergugatyang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2.Mengabulkan Gugatan Penggugat secara verstek;
3.Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Suyanto bin Pardi Utomo alias Pardiman
Eny Purwanti
Tergugat:
H SARONI
78 — 11
Edi Santosa,SH.MH 2.Banu Umbara,SH3.Pardiman,SH 4.Subeno,SH kesemuanya adalah advokat, pengacara dankonsultan hukum pada LBH Solidaritas yang berkantor di JIn.
14 — 0
- Memberi izin kepada Pemohon (Harun Maulana bin Subur Pardiman) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Adinda binti Rudi) di depan sidang Pengadilan Agama Lubuk Pakam.
- Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian.
Dalam Rekonvensi
14 — 3
Fotokopi Kartu Keluarga NoOmor. ou... eeeeeeeeeeeeeees dengan namakepala keluarga Pardiman, yang aslinya dikeluarkan oleh Kantor DinasKependudukan dan Catatan Sipil, Kabupaten Labuhanbatu, tertanggal9 Juli 2012, oleh Majelis Hakim telah dicocokkan dengan aslinya,ternyata cocok dan telah dilakukan permeteraian, lalu oleh KetuaMajelis diberi paraf dan tanda bukti (P3);B. Saksi:Hal. 4 dari 18.
105 — 59 — Berkekuatan Hukum Tetap
Peninjauan Kembali, telah dengan jelas dan tegasmemuat dalam pasal perjanjian tersebut, bahwa Tanah Lokasiyang digunakan untuk pembangunan adalah Hak Milik UGM/Termohon Peninjauan Kembali, tetapi sesuai Bukti Sertifikat (P5),bukti surat keterangan dari Kantor Pertanahan Sleman (P6) dandikuatkan dengan Bukti Baru tertanda PK2 yaitu surat dariDepartemen Keuangan RI Direktorat Jendral Kekayaan Negara,Direktorat Barang Milik Negara, tanggal 05 Oktober 2009 NomorS199/KN.2/2009 ditanda tangani oleh Direktur Pardiman
Tentang perijinan yang menjadi kewajiban UGM/Termohon PeninjauanKembalia) Sesuai bukti baru PK.1, tanah lokasi pembangunan adalahmerupakan tanah Negara atas nama Departemen Diknas, olehsebab itu sesuai bukti PK.1 surat Departemen Keuangan Rl,Direktorat Jendral Kekayaan Negara, Direktorat Barang MilikNegara, Nomor S199/KN.2/2009, tanggal 05 Oktober 2009 yangditandatangani Direktur Pardiman, UGM/Termohon PeninjauanKembali semestinya sebelum menggunakan tanah tersebut harusmendapatkan ijin dari Departemen
VERDIANA ANGGUN MUSTIKA, SH
Terdakwa:
ARIS SAIKONI NASUTION Bin (Alm) SUKATMAN
35 — 13
tetap ditahan;
- Menetapkan barang bukti berupa :
- 6 (enam) Bungkus plastik bening yang berisikan narkotika jenis shabu-shabu;
- 2 (dua) Lembar tisu;
- 1 (satu) Buah kotak rokok gudang garam surya 16;
- 1 (satu) Unit Hp OPPO warna silver;
- 1 (satu) Unit Sepeda Motor N-MAX warna hitam dengan No Pol KU 5402 GI Beserta kunci;
Dipergunakan dalam perkara Nomor 279/Pid.Sus/2023/PN Tar atas nama Terdakwa Mohan Wibowo Bin (Alm) Pardiman
83 — 10
., PARDIMAN, S.H., SUBENO, S.H. dan BANUUMBARA, SH.,semuanya Advokat, Pengacara, danKonsultanHukum padaLBH SOLIDARITAS yangberkantordiJin.Pajajaran Utara 4 No 56 Sumber Banjarsari Surakarta,JawaTengahberdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 7 Mei2018, dan telah terdaftardi Kepaniteraan Pengadilan NegeriPati dibawah Register Nomor:W12U10/123/Hk.01/5/2017tanggal 7 Mei 2018, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;LawanPIMPINAN PD BPR. BANK DAERAH PATI (BP. SUPRIYANTO, SE /KASUBAG.
12 — 5
Boiman Bin Pardiman, umur 48 tahun, agama Islam, Pendidikan SMA,pekerjaan karyawan swasta, tempat kediaman di Jalan Melati 8Lingkungan XVII No. 23, Kelurahan Helvetia Tengah, Kecamatan MedanHelvetia, Kota Medan, di bawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut:bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena tetangga saksi sejaktahun 2005 Termohon sebagai isteri Pemohon;Hlm. 10 dari 21 hlm.Putusan Nomor 86/Padt.G/2018/PA.Lpk. bahwa setahu saksi Pemohon dan Termohon adalah suami istri yangmenikah pada
DJAPAR ADYATMA
Tergugat:
SUTIMAN
92 — 26
., MH, Pardiman, SH, Henry Sukoco, SH, Banu Umbara, SH,advokat dan Konsultan Hukum yang berkedudukan dan berkantor di kantorHukum LBH Solidaritas JI Pajajaran Utara 4 No. 56 Sumber BanjarsariSurakarta Jawa Tengah kuasa khusus tertanggal 06 Juni 2017, bertindakberdasarkan surat Kuasa yang telah didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Sukoharjo Nomor 74/SK/ 2018/PN.Skh , tertanggal 07Maret 2018, yang dalam hal ini memberi kuasa khusus Substitusi kepadaSubeno, SH yang berdomisili di Sanbirejo Rt
36 — 29
., Henry Sukoco, Sh Dan Pardiman,S.H., kesemuanya adalah Advokat LBH SOLIDARITAS yangberkedudukan di Jalan Pajajaran Utara 4 No.56 SumberBanjarsari, Kota Surakarta berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 29 September 2017 yang telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Negeri Sragen pada hari Rabu,tanggal 11 Oktober 2017 dengan Nomor Register280/SK/2017.disebut sebagai PEMBANDING semula PENGGUGAT.;Lawan:Pimpinan Pt.
52 — 22
Persil Nomor S. 85 b, Luas 1205 M2, Tanah Sawah diDusun Prantjak dengan batas batasSebelah Utara : Tanah milik Marto Sipon,105KromoPaijan,Pardiman;Sebelah Timur : Kalen dan Jalan AspalSebelah Selatan : Darmaji, NursidinSebelah Barat : Jalan Kampung.Semua tanah sawah dan tanah pekarangan Nomor 1 sampaidengan 10 dikuasai oleh Tergugat dan Tergugat III;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P12, P16, P18 berupa Letter C Nomor 532/Kr dan Letter C 319/Prancak,bukti surat mana sama dengan bukti T I,lIIl 7,
Persil Nomor S. 85 b, Luas 1205 M2, Tanah Sawah diDusun Prantjak dengan batas batasSebelah Utara : Tanah milik Marto Sipon, Kromo,Paijan, Pardiman;Sebelah Timur : Kalen dan Jalan Aspal112Sebelah Selatan: Darmaji, NursidinSebelah Barat : Jalan Kampung.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan permasalahan ketiga yaitu3. Apakah benar Tergugat sampai dengan Tergugat Vtelah mengusai obyek sengketa secara melawan hukum?
Persil Nomor S. 85 b, Luas 1205 M2, Tanah Sawah diDusun Prantjak dengan batas batasSebelah Utara : Tanah milik Marto Sipon,Kromo Paijan, Pardiman;Sebelah Timur : Kalen dan Jalan AspalSebelah Selatan: Darmaji, NursidinSebelah BaratJalan Kampung.9. Menyatakan bahwa harta Peninggalan Almh.Ny.Partowiyarjo al. Painem terdiri atas harta bawaanyaitu Tanah sawah persil S. 85 b Luas 1205 M2; 2/3 dari luas tanah pekarangan Persil 104 b Luas2400 M2;10.
66 — 19
Bentuk kegiatan berupa peningkatan kapasitas dapat dilakukanmelalui : pelatihan, pengenalan alat produksi yang baru, pelatihanteknologi produksi, managemen, dsb.= Bahwa akibat perbuatan Terdakwa ROLIYAH Binti SUMANTO DAHYARbersama dengan SUKIYAH Binti (Alm) PARDIMAN bertentangan denganUndangundang No. 17 Tahun 2003 tentang Keuangan Negara ,Petunjuk TeknisOperasional (PTO) beserta Penjelasannya.
Bentuk kegiatan berupa peningkatan kapasitas dapat dilakukanmelalui : pelatihan, pengenalan alat produksi yang baru, pelatihanteknologi produksi, managemen, dsb.Bahwa akibat perbuatan Terdakwa ROLIYAH Binti SUMANTO DAHYARbersama dengan SUKIYAH Binti (Alm) PARDIMAN yang telahmenyalahgunakan jabatan atau kedudukannya antara lain tidakmenyetorkan uang SPP dan UEP, memalsukan dokumendokumenpengajuan dana SPP dan UEP sehingga merugikan keuangan negarasebesar Rp. 487.900.000, ( Empat Ratus Delapan Puluh
Saksi SUYANTI;16.Saksi ARI NUGRAHENI ISTININGSIH;17.Saksi SUKESI;18.Saksi SUKIYAH Binti ( Alm ) PARDIMAN;1 (satu) orang ahli Agustinah Purwanti, SIPMenimbang, bahwa Ke18 (delapan belas) orang saksi dan 1 (satu)orang ahli, di depan persidangan dengan di bawah sumpah pada pokoknyamemberikan keterangan sebagai berikut :1. Saksi Drs. IMAM PURWADI Bin WIRYOMIHARJO:e Bahwa PNPM MP adalah program pemerintah untuk mempercepatpenanggulan kemiskinan secara terpadu dan berkelanjutan.
Uang tunai sebesar Rp. 3.000.000, ( tiga juta rupiah ) disetorkan ke kas UPKKecamatan Karangkobar Kabupaten Banjarnegara karena telah diperhitungkanuntuk mengurangi jumlah kerugian keuangan Negara/ daerah dalam perkara atasnama Terdakwa SUKIYAH Binti ( Alm ) PARDIMAN.
Uang tunai sebesar Rp. 3.000.000, ( tiga juta rupiah ) disetorkan ke kasUPK Kecamatan Karangkobar Kabupaten Banjarnegara karena telahdiperhitungkan untuk mengurangi jumlah kerugian keuangan Negara/ Halaman 335 dari 337 Putusan Nomor 148/Pid.SusTPK/2014/PN Smg daerah dalam perkara atas nama Terdakwa SUKIYAH Binti ( Alm )PARDIMAN.