Ditemukan 1639 data
Urut Berdasarkan
Register : 04-11-2010 — Putus : 06-01-2011 — Upload : 05-12-2012
Putusan PA PASURUAN Nomor 1387/Pdt.G/2010/PA.Pas Tanggal 6 Januari 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
Bahwa awal mula terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebutdisebabkan Termohon berani dan suka melawan kepada Pemohon, dan jikaPemohon menasehati akan hal tersebut, Termohon malah bertambah beranidengan mengeluarkan katakata yang kasar kepada Pemohon yang tidakpantas diucapkan seorang istri kepaa suami, bahkan jika sudash demikianTermohon sering meminta cerai kepada Pemohon;.
Register : 08-09-2014 — Putus : 27-10-2014 — Upload : 03-11-2014
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 177-K/PM.II-09/AD/IX/2014 Tanggal 27 Oktober 2014 —
174 — 122
174 — 122
semakinmemperburuk rumah tangga Saksi2 dengan Saksi1 bahkan Saksi2menyampaikan kepada pengacaranya akan menggugat cerai Saksi1 namunmeskipun demikian antara Saksi2 dengan Saksi1 belum resmi berceraisehingga sampai kejadian dalam perkara ini Saksi2 masih istri sah Saksi1dan hal ini diketahui oleh Terdakwa bahkan Terdakwapernahmeminjamkan uang sebesar Rp. 4.000.000, (empat juta rupiah) untukbiaya mempercepat proses perceraian Saksi2 dengan Saksi1.Bahwa setelah Terdakwa berkenalan Terdakwa menaruh hati kepaa
memperburuk rumah tanggaSaksi2 dengan Saksi1 bahkan Saksi2 menyampaikan kepadapengacaranya akan menggugat cerai Saksi1 namun meskipundemikian antara Saksi2 dengan Saksi1 belum resmi berceraisehingga sampai kejadian dalam perkara ini Saksi2 masih istri sahSaksi1 dan hal ini diketahui oleh Terdakwa bahkan Terdakwapernah meminjamkan uang sebesar Rp. 4.000.000, (empat jutarupiah) untuk biaya mempercepat proses perceraian Saksi2dengan Saksi1.4 Bahwa benar setelah Terdakwa berkenalan Terdakwa menaruhhati kepaa
memperburuk rumah tanggaSaksi2 dengan Saksi1 bahkan Saksi2 menyampaikan kepadapengacaranya akan menggugat cerai Saksi1 namun meskipun20demikian antara Saksi2 dengan Saksi1 belum resmi berceraisehingga sampai kejadian dalam perkara ini Saksi2 masih istrisah Saksi1 dan hal ini diketahui oleh Terdakwa bahkanTerdakwa pernah meminjamkan uang sebesar Rp. 4.000.000,(empat juta rupiah) untuk biaya mempercepat proses perceraianSaksi2 dengan Saksi1.4 Bahwa benar setelah Terdakwa berkenalan Terdakwa menaruhhati kepaa
Register : 23-02-2012 — Putus : 02-04-2012 — Upload : 10-04-2013
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 0242/Pdt.G/2012/PA.Tmg Tanggal 2 April 2012 — 1. Pemohon
2. Termohon
13 — 2
13 — 2
Olehkarenanya Pemohon bekertetapan perkawinan antara Pemohon danTermohon lebih baik putus karenaDE CRNA Mj n~n nnn nm nnn nnn nnn nine neem nnn13.Bahwa oleh karenanya Pemohon mohon kepaa Majelis Hakim PemeriksaPerkara ini untuk memutuskan perkawinan antara Pemohon danTermohon putus karena perceraian dan memberikan ijin kepadaPemohon untuk mengucapkan ikrar talak di hadapan Majelis HakimPengadilan AgamaTiGIFFTEIIGUITIG Sateen erent arc i RacBahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon mohon
Register : 24-07-2007 — Putus : 19-09-2007 — Upload : 08-12-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 1548/Pdt.G/2007/PA.Clp Tanggal 19 September 2007 — penggugat tergugat
11 — 5
11 — 5
Tergugat selalu mau menang sendiri dan selalu memaksakan kehendak kepaa Penggugat,disamping itu Tergugat juga sering melontarkan katakata kasar kepada Penggugat; b. Tergugat juga sering menyatakan akan menceraikan Penggugat dan akan mengembalikanPenggugat kepada orangtuanya, hal tersebut dilakukan oleh Tergugat lebih dari 3 kali; .
Register : 18-09-2012 — Putus : 10-10-2012 — Upload : 17-12-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 1142/Pdt.P/2012/PA.Sby. Tanggal 10 Oktober 2012 — PEMOHON
12 — 1
12 — 1
Foto Copy Surat Kesepakatan Bersama Penyerahan Anak Untuk Diangkat/Diasuh dibuat oleh Pemohon dengan kedua orang tua XXXX tertanggal 07Nopember 2010. bermaterai cukup, cocok dengan aslinya, ditandai dengan (P.1)Asli Berita Acara Serah Terima Calon Anak Angkat dibuat oleh kedua orang tuaXXXX,mengetahui Kepala Dinas Sosial, tertanggal 31 Mei 2011. ditandaidengan (P.2) ;Asli Pemberian jin Pengasuhan Anak dibuat oleh Kepaa Dinas Sosial,tertanggal 30 Mei 2011. ditandai dengan (P.3) ;Foto Copy Kutipan
Register : 04-06-2013 — Putus : 25-06-2013 — Upload : 05-03-2014
Putusan PA BAUBAU Nomor 163/Pdt.G/2013/PA Bb. Tanggal 25 Juni 2013 — -
20 — 13
20 — 13
bulan Agustus 2012 dimana pada saat itu tergugat pulang dengan keadaanmabuk, sehingga penggugat marahmarah kepada tergugat lalu tergugat memukulpenggugat kemudian tergugat pergi meninggalkan rumah tempat tinggal bersamadan tergugat tinggal di rumah orang tuanya di jalan Ahmad Yani, KelurahanBataraguru, Kecamatan Wolio, Kota Baubau sedangkan penggugat tetap tinggal dirumah orang tua penggugat sampai sekarang;Bahwa selama berpisah tempat tinggal penggugat dan tergugat, tergugat tidakmemberikan nafkah kepaa
Register : 02-10-2019 — Putus : 28-10-2019 — Upload : 29-10-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 3685/Pdt.G/2019/PA.Bks Tanggal 28 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 3
11 — 3
Akan tetapi, sejak Januari 2015 rumah tangga Pemohon danTermohon sering terjadi pertengkaran terus menerus, yang penyebabnyaantara lain : Termohon tidak taat dan patuh kepaa Pemohon;Termohon ucapan dan sikapnya kasar kepada Pemohon;Termohon menjalin hubungan dengan lakilaki lain ( PIL );Termohon egois serta mudah marah tanpa alasan jelas (temperamental);;Bahwa, puncaknya pada 10 Okrober 2016 , dimana terjadi pertengkaranhebat antara Pemohon dan Termohon, lalu Termohon keluar dari rumahbersama dan
Register : 14-12-2017 — Putus : 03-01-2018 — Upload : 16-04-2019
Putusan PA ENDE Nomor 45/Pdt.G/2017/PA.Ed Tanggal 3 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
64 — 24
64 — 24
Pasal 76 UndangUndang No. 7 tahun1989, oleh karena itu Majelis Hakim menilai keterangan kedua saksi tersebut dapatditerima dan dapat dijadikan alat bukti yang sah;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil gugatan, keterangan Penggugat, danketerangan dua orang saksi di persidangan telah ditemukan fakta bahwa Penggugatdan Tergugat sering bertengkar disebabkan karena Tergugat suka cemburu butakepada Penggugat dan ibu kandung Tergugat sering marah kepaa Penggugat,bahkan sampai mengusir Penggugat;Menimbang
Register : 09-09-2014 — Putus : 09-02-2015 — Upload : 09-03-2015
Putusan PA BOYOLALI Nomor 1125/Pdt.G/2014/PA.Bi Tanggal 9 Februari 2015 — Perdata
8 — 0
8 — 0
Keluarga Penggugat sudah berusahamendamaikan Penggugat dan Tergugat namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Penggugat dihubungkan denganketerangan saksisaksi tersebut di atas, maka Majelis telah menemukan fakta dipersidangan yang pada pokoknya bahwa sejak akhir tahun 2011 antara Penggugat denganTergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus disebabkanmasalah kecemburuan Tergugat kepaa Penggugat serta menuduh Penggugat mempunyailakilaki lain, akibatnya
Register : 20-02-2017 — Putus : 03-03-2017 — Upload : 25-10-2019
Putusan PA GARUT Nomor 544/Pdt.G/2017/PA.Grt Tanggal 3 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
Menetapkan jatuh talak satu khuli tergugat (Tergugat) Kepaa penggugatdengan iwadl uang sebesar Rp. 10.000 (sepuluh ribu rupiah) ;Hal. 2 dari 10 hal. Put. No. 544/Pdt.G/2017/PA.Grt4.
Register : 09-11-2015 — Putus : 06-01-2016 — Upload : 19-07-2016
Putusan PA BOGOR Nomor 1313/Pdt.G/2015/PA.Bgr Tanggal 6 Januari 2016 — Pemohon - Termohon
21 — 3
21 — 3
keperluan tertentu dan tidak menginap dan Termohonmasih bisa dihubungi lewat HP;10.Bahwa atas kondisi rumah tangga Pemohon dan Termohon tersebutmaka Pemohon menilai bahwa alasan dan fakta yang diajukan dalampermohonan Pemohon tersebut telah cukup alasan dan akhirnyaPemohon memutuskan untuk menyelesaikan rumah tangga denganperceraian di Pengadilan Agama Bogor;11.Bahwa Pemohon berkesanggupan untuk membayar seluruh biayaperkara yang timbul akibat perkara ini;Berdasarkan alasanalasan diatas Pemohon memohon kepaa
Register : 14-10-2019 — Putus : 04-11-2019 — Upload : 11-11-2019
Putusan PA CIBINONG Nomor 5523/Pdt.G/2019/PA.Cbn Tanggal 4 Nopember 2019 —
9 — 9
9 — 9
Tergugat tidak bertanggung jawab dalam memberikan nafkah lahir danbatin kepaa penggugat sejak 2016 sampai saat ini;b. Tergugat sudah menikah lagi dengan wanita idaman lain yangpenggugat ketahui dari orangtua tergugat;c. Tergugat tidak bisa menjadi contoh yang baik sebagai kepala rumahtangga dimana Tergugat memiliki sikap dan tabiat tidak baik, tergugatdiketahui sering meminum minuman keras;5.
Register : 21-01-2019 — Putus : 27-05-2019 — Upload : 27-05-2019
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 131/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mn Tanggal 27 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 4
10 — 4
suami istri yang menikahpada tanggal 03 Mei 2009 dan telah dikaruniai 1 anak;Halaman 7 dari 11 Perkara Nomor: 131/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mn Bahwa semula rumah tanggal Penggugat dengan Tergugat dalamkeadaan rukun dan harmonis, namun sekarang Penggugat dan Tergugattelah pisah rumah selama 3 tahun; Bahwa pisah rumahnya Penggugat dengan Tergugat disebabkanTergugat pergi meninggalkan Penggugat dengan dalih untuk berkerja diTaiwan, tetapi setelah berangkat Tergugat malah tidak pernah memberikabar sama sekali kepaa
Register : 11-09-2020 — Putus : 16-09-2020 — Upload : 17-09-2020
Putusan PN WATES Nomor 48/Pdt.P/2020/PN Wat Tanggal 16 September 2020 — Pemohon:
RUSMINI
60 — 12
RUSMINI
60 — 12
saat ini tinggal dekat rumahPemohon;Menimbang, bahwa mencermati maksud dan tujuan permohonanPemohon, mengenai perwalian dan siapa yang diangkat sebagai wall(dalam hal ini untuk menentukan berhak atau tidaknya Pemohon menjadiwall), dalam Pasal 379 Kitab Undangundang Hukum Perdata menyatakanbahwa setiap orang dapat diangkat menjadi wali kecuali orang yang sakitingatan, orang yang belum dewasa, orang yang berada dibawahpengampuan, orang yang telah dicabut kekuasaannya sebagai orang tuamaupun wali dan kepaa
Register : 07-03-2011 — Putus : 18-08-2011 — Upload : 19-01-2015
Putusan PN BAUBAU Nomor 5/Pdt.G/2011/PNBAU Tanggal 18 Agustus 2011 — PENGGUGAT :
- HJ.WAODE HASIAH.R
- WA ODE SARNIA
- SURIATI.R
- WA ODE NUSTIA,
- LA ODE AGUSRAN
TERGUGAT :
- LA BACO
- LA HARIRU
- AGUS SUPRIYATNA
- LA SILU
- Kepala Desa SUANDALA
- Kepala Badan Pertanahan Nasional (BPN) Kabupaten Buton
51 — 17
51 — 17
Tergugat atausiapa saja yang memperoleh hak dari padanya untuk menyerahkanobjek sengketa kepada para Penggugat secara seketika dan sekaligustanpa dibebani syarat apapun ;14.Bahwa , untuk menjamin agar gugatan para Penggugat dalam pekara aquo tidak illusoir + yang disebabkan oleh adanya kemungkinanTergugat serta turut serta Turut Tergugat akan berusaha mengalihkankepemilikan objek sengketa kepada pihak lain selama dalam prosespersidangan perkara a quo berlangsung, maka para Penggugat mohondengan hormat kepaa
Register : 01-04-2010 — Putus : 04-05-2010 — Upload : 04-08-2011
Putusan PA MUARA SABAK Nomor 64/Pdt.G/2010/PAMS Tanggal 4 Mei 2010 — Penggugat vs Tergugat
69 — 26
69 — 26
Akan tetapi,setelah Penggugat menunggu nunggu ternyata Tergugat tidakpernah pulang lagi ke rumah kediaman bersama dan Tergugatmemilih untuk tinggal di rumah orang tuanya sampaisekarang dengan tidak mempedulikan Penggugat lagi yangsudah jelas sebagai istrinya yang sah, hingga kinidihitung telah berjalan selama lebih kurang 1 tahun 7bulan lamanya ;Bahwa sejak kepergian Tergugat tersebut, Tergugat tidakpernah memberi nafkah lahir dan batin kepaa Penggugat,sehingga untuk memenuhi kebutuhan harian Penggugat
Register : 06-03-2014 — Putus : 02-04-2014 — Upload : 27-08-2014
Putusan PA PONTIANAK Nomor 302/Pdt.G/2014/PA.Ptk Tanggal 2 April 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 3
11 — 3
Biaya perkara ini sebesar Rp. 281.000,, ( dua ratus delapan puluh satu ribu rupiah )di bebankan kepaa Negara;Demikian putusan ini dijatuhkan dalam musyawarah Majelis Hakim pada hariRabu tanggal 02 April 2014 Masehi bertepatan dengan tanggal 2 Jumadil Akhir 1435Hijriyah oleh Majelis Hakim Pengadilan Agama Pontianak yang terdiri dariDra. ZAINIDAR sebagai Ketua Majelis, Dra. Hj.
Register : 06-09-2013 — Putus : 09-10-2013 — Upload : 29-11-2013
Putusan PA BANGKALAN Nomor 0208/Pdt.P/2013/PA.Bkl Tanggal 9 Oktober 2013 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
17 — 0
17 — 0
dengan wali nikah Ayah kandung Pemohon IIbernama Mislan, disaksikan oleh Sarwani dan Maludin, dengan mahar berupauang Rp. 20.000, (dua puluh ribu rupiah) dibayar tunai, Pemohon I dan PemohonII tetap beragama islam, tidak pernah bercerai dan tidak ada pihak lain yangmenyangkal kebenaran pernikahan Pemohon I dengan Pemohon II serta tidak adahubungan darah maupun susuan yang dapat menghalangi pernikahannya,Pemohon I dan Pemohon II tidak memiliki buku nikah padahal sudahmenyerahkan pengurusannya kepada kepaa
Register : 16-09-2012 — Putus : 19-12-2012 — Upload : 03-02-2015
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 1966/Pdt. G/2012/PA.JS Tanggal 19 Desember 2012 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
50 — 2
50 — 2
dikaruniai anak.Bahwa selama berumah tangga dengan tergugat, penggugat merasakankebahagiaan dan jika pun ada perbedaan dan pertengkaran hal tersebutadalahwajar karena merupakan dinamika rumah tangga dan selalu dapat dselesaikansecara bakbaik oleh penggugat dan tergugatBahwa kebahagiaan yang dirasakan penggugat setelah berumah tanggadengan tergugat lebih banyak ditugaskan diluar kota sehingga menyebabkankebersamaan dala rumah tangga menjadi kurang tergugat seringkali tidakmemberitahukan keberadaanya kepaa
Register : 03-08-2022 — Putus : 21-09-2022 — Upload : 22-09-2022
Putusan PN MALANG Nomor 349/Pid.B/2022/PN Mlg Tanggal 21 September 2022 — Penuntut Umum:
ADE ELVI TRISNAWATI, SH
Terdakwa:
MUHAMMAD MUSTAFA AL. MEMET
36 — 7
ADE ELVI TRISNAWATI, SH
Terdakwa:
MUHAMMAD MUSTAFA AL. MEMET
36 — 7
Nurul Anam tanggal 19 November 2021
- 1 (satu) unit kulkas merk LG 215 MT
- 1 (satu) unit mesin cuci merk Samsung;
Dikembalikan kepaa saksi NURUL ANAM;
- 1 (satu) lembar surat gadai dari USP dagang ELLY
Terlampir dalam berkas perkara;
- Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp5.000,00 (lima ribu rupiah);