Ditemukan 1642 data
Urut Berdasarkan
Register : 18-09-2012 — Putus : 10-10-2012 — Upload : 17-12-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 1142/Pdt.P/2012/PA.Sby. Tanggal 10 Oktober 2012 — PEMOHON
12 — 1
12 — 1
Foto Copy Surat Kesepakatan Bersama Penyerahan Anak Untuk Diangkat/Diasuh dibuat oleh Pemohon dengan kedua orang tua XXXX tertanggal 07Nopember 2010. bermaterai cukup, cocok dengan aslinya, ditandai dengan (P.1)Asli Berita Acara Serah Terima Calon Anak Angkat dibuat oleh kedua orang tuaXXXX,mengetahui Kepala Dinas Sosial, tertanggal 31 Mei 2011. ditandaidengan (P.2) ;Asli Pemberian jin Pengasuhan Anak dibuat oleh Kepaa Dinas Sosial,tertanggal 30 Mei 2011. ditandai dengan (P.3) ;Foto Copy Kutipan
Register : 04-06-2013 — Putus : 25-06-2013 — Upload : 05-03-2014
Putusan PA BAUBAU Nomor 163/Pdt.G/2013/PA Bb. Tanggal 25 Juni 2013 — -
18 — 12
18 — 12
bulan Agustus 2012 dimana pada saat itu tergugat pulang dengan keadaanmabuk, sehingga penggugat marahmarah kepada tergugat lalu tergugat memukulpenggugat kemudian tergugat pergi meninggalkan rumah tempat tinggal bersamadan tergugat tinggal di rumah orang tuanya di jalan Ahmad Yani, KelurahanBataraguru, Kecamatan Wolio, Kota Baubau sedangkan penggugat tetap tinggal dirumah orang tua penggugat sampai sekarang;Bahwa selama berpisah tempat tinggal penggugat dan tergugat, tergugat tidakmemberikan nafkah kepaa
Register : 24-07-2007 — Putus : 19-09-2007 — Upload : 08-12-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 1548/Pdt.G/2007/PA.Clp Tanggal 19 September 2007 — penggugat tergugat
10 — 5
10 — 5
Tergugat selalu mau menang sendiri dan selalu memaksakan kehendak kepaa Penggugat,disamping itu Tergugat juga sering melontarkan katakata kasar kepada Penggugat; b. Tergugat juga sering menyatakan akan menceraikan Penggugat dan akan mengembalikanPenggugat kepada orangtuanya, hal tersebut dilakukan oleh Tergugat lebih dari 3 kali; .
Register : 23-02-2012 — Putus : 02-04-2012 — Upload : 10-04-2013
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 0242/Pdt.G/2012/PA.Tmg Tanggal 2 April 2012 — 1. Pemohon
2. Termohon
11 — 2
11 — 2
Olehkarenanya Pemohon bekertetapan perkawinan antara Pemohon danTermohon lebih baik putus karenaDE CRNA Mj n~n nnn nm nnn nnn nnn nine neem nnn13.Bahwa oleh karenanya Pemohon mohon kepaa Majelis Hakim PemeriksaPerkara ini untuk memutuskan perkawinan antara Pemohon danTermohon putus karena perceraian dan memberikan ijin kepadaPemohon untuk mengucapkan ikrar talak di hadapan Majelis HakimPengadilan AgamaTiGIFFTEIIGUITIG Sateen erent arc i RacBahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon mohon
Register : 14-06-2013 — Putus : 27-08-2013 — Upload : 27-11-2013
Putusan PA SALATIGA Nomor 0635/Pdt.G/2013/PA.Sal Tanggal 27 Agustus 2013 — -
4 — 0
4 — 0
melanggar talik talak angka 2 dan 4 karenanya Majelis menyatakan syaratta lik talak telah terpenuhi; Menimbang, bahwa setelah Tergugat terbukti melanggar talik talak angka 2 dan 4tersebut diatas, ternyata Penggugat menyatakan tidak rela atas sikap dan perbuatan Tergugatdan Penggugat telah bersedia membayar iwadl berupa uang sebesar Rp. 10.000,00 (sepuluhribu rupiah) maka persyaratan diberlakukannya talik talak Tergugat telah terpenuhi, olehkarena itu dapat ditetapkan talak satu khuli Tergugat jatuh kepaa
Register : 24-01-2012 — Putus : 09-03-2012 — Upload : 18-07-2012
Putusan PA SLAWI Nomor 217_Pdt.G_2012_PA.Slw Tanggal 9 Maret 2012 — PENGGUGAT
TERGUGAT
36 — 12
36 — 12
Foto Copy Kartu Tanda Penduduk PenggugatNomor: 33280364068XXXX, yang dikeluarkanOleh Kepaa Dinas Kependudukan dan CatatanSipil Kabupaten Tegal tertanggal 26 Januari2012, alat bukti tersebut setelahdicocokkan ternyata sesuai dengan aslinyadan telah bermeterai cukup selanjutnyadiberitanda bukti P.1;b.
Register : 31-01-2013 — Putus : 20-06-2013 — Upload : 26-01-2014
Putusan PN JAMBI Nomor 21/Pid.SUS/2013/PN.JBI Tanggal 20 Juni 2013 — DINAR SIHOMBING binti Sahala.
49 — 13
49 — 13
barang,mefkukan penawaran harga barang dan apabia cocok, saksi memanggi para kepakbagan dan menanyakan apakah barang yang ditawarkan saks tersebut dibutuhkanatau tidak di stand/ counter, jka dibutuhkan maka barang akan dupbki okh sakesdan sistem pembayarannya yatu apabia pembelan hanya satu kai saja maka akandbayar tuna cash, jka pembelan barangnya berkeanjutan maka pembayarannyabisa diakukan secara kredt;Bahwa stand/ counter yang memperdagangkan pesawat tekfon tidak standar (tanpaSNI) yang menjadi kepaa
berdasarkan permintaan konsumen.Atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa membenarkannya.Saksi ERLINABahwa benar saksi kenal dengan Terdakwa namun tidak ada hubungan keluarga;Halaman 6Putusan Nomor : 21/Pid.SUS/2013/PN.JBIBahwa benar saksi bekerja sebagai Marketing di Supermarket Jamtos, yang tugasdan tanggung jawab saksi adaah : mengurusi sewa untuk pameran, kos dancounter,Bahwa saksi bertanggung jawab kepada WAHYU DIONO sebku ManagerOperasiona/ Manager Gedung);Bahwa benar terdakwa bekerja seaku Kepaa
Register : 06-03-2014 — Putus : 02-04-2014 — Upload : 27-08-2014
Putusan PA PONTIANAK Nomor 302/Pdt.G/2014/PA.Ptk Tanggal 2 April 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 3
11 — 3
Biaya perkara ini sebesar Rp. 281.000,, ( dua ratus delapan puluh satu ribu rupiah )di bebankan kepaa Negara;Demikian putusan ini dijatuhkan dalam musyawarah Majelis Hakim pada hariRabu tanggal 02 April 2014 Masehi bertepatan dengan tanggal 2 Jumadil Akhir 1435Hijriyah oleh Majelis Hakim Pengadilan Agama Pontianak yang terdiri dariDra. ZAINIDAR sebagai Ketua Majelis, Dra. Hj.
Register : 06-09-2013 — Putus : 09-10-2013 — Upload : 29-11-2013
Putusan PA BANGKALAN Nomor 0208/Pdt.P/2013/PA.Bkl Tanggal 9 Oktober 2013 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
14 — 0
14 — 0
dengan wali nikah Ayah kandung Pemohon IIbernama Mislan, disaksikan oleh Sarwani dan Maludin, dengan mahar berupauang Rp. 20.000, (dua puluh ribu rupiah) dibayar tunai, Pemohon I dan PemohonII tetap beragama islam, tidak pernah bercerai dan tidak ada pihak lain yangmenyangkal kebenaran pernikahan Pemohon I dengan Pemohon II serta tidak adahubungan darah maupun susuan yang dapat menghalangi pernikahannya,Pemohon I dan Pemohon II tidak memiliki buku nikah padahal sudahmenyerahkan pengurusannya kepada kepaa
Register : 16-09-2012 — Putus : 19-12-2012 — Upload : 03-02-2015
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 1966/Pdt. G/2012/PA.JS Tanggal 19 Desember 2012 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
46 — 2
46 — 2
dikaruniai anak.Bahwa selama berumah tangga dengan tergugat, penggugat merasakankebahagiaan dan jika pun ada perbedaan dan pertengkaran hal tersebutadalahwajar karena merupakan dinamika rumah tangga dan selalu dapat dselesaikansecara bakbaik oleh penggugat dan tergugatBahwa kebahagiaan yang dirasakan penggugat setelah berumah tanggadengan tergugat lebih banyak ditugaskan diluar kota sehingga menyebabkankebersamaan dala rumah tangga menjadi kurang tergugat seringkali tidakmemberitahukan keberadaanya kepaa
Register : 20-01-2021 — Putus : 03-02-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN BLITAR Nomor 48/Pdt.P/2021/PN Blt Tanggal 3 Februari 2021 — Pemohon:
RUSPAN
15 — 3
RUSPAN
15 — 3
Memerintahkan kepada pemohon untuk mengirimkan salinanPenetapan ini kepaa Dinas Kependudukan dan Pencatatan sipilKabupaten Blitar agar dicatat mengenai penambahanidentitastersebut dalam register yang sedang berjalan.4.
Register : 21-09-2018 — Putus : 28-01-2019 — Upload : 01-04-2019
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 2182/Pdt.G/2018/PA.Pwt Tanggal 28 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 5
10 — 5
Putusan Nomor 2182/Pdt.G/2018/PA.Pwtoleh Kepaa Desa (is (anggal 20 September 2018, Kemudian buktisurat tersebut diparaf (bukti P.3);B. Keterangan Saksi :1.
Register : 10-01-2019 — Putus : 07-05-2019 — Upload : 07-05-2019
Putusan PA Gedong Tataan Nomor 45/Pdt.G/2019/PA.Gdt Tanggal 7 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 10
14 — 10
Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat Rukun dandamai, dan sejak Satu Bulan yang lalu rumah tangga Penggugat danTergugat mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan TEMPRAMENTAL Tergugat temperamental suka marah marahtanpa sebab kepaa Penggugat, walaupun hanya masalah kecil. Tergugat malas bekerja sehingga kebutuhan Ekonomi keluarga tidakterpenuhi. Tergugat sering memukul Penggugat dengan sepele seperti, uangbelanja habis, anak nangis, anak jatoh..
Register : 07-03-2011 — Putus : 18-08-2011 — Upload : 19-01-2015
Putusan PN BAUBAU Nomor 5/Pdt.G/2011/PNBAU Tanggal 18 Agustus 2011 — PENGGUGAT :
- HJ.WAODE HASIAH.R
- WA ODE SARNIA
- SURIATI.R
- WA ODE NUSTIA,
- LA ODE AGUSRAN
TERGUGAT :
- LA BACO
- LA HARIRU
- AGUS SUPRIYATNA
- LA SILU
- Kepala Desa SUANDALA
- Kepala Badan Pertanahan Nasional (BPN) Kabupaten Buton
49 — 14
49 — 14
Tergugat atausiapa saja yang memperoleh hak dari padanya untuk menyerahkanobjek sengketa kepada para Penggugat secara seketika dan sekaligustanpa dibebani syarat apapun ;14.Bahwa , untuk menjamin agar gugatan para Penggugat dalam pekara aquo tidak illusoir + yang disebabkan oleh adanya kemungkinanTergugat serta turut serta Turut Tergugat akan berusaha mengalihkankepemilikan objek sengketa kepada pihak lain selama dalam prosespersidangan perkara a quo berlangsung, maka para Penggugat mohondengan hormat kepaa
Register : 11-09-2020 — Putus : 16-09-2020 — Upload : 17-09-2020
Putusan PN WATES Nomor 48/Pdt.P/2020/PN Wat Tanggal 16 September 2020 — Pemohon:
RUSMINI
59 — 12
RUSMINI
59 — 12
saat ini tinggal dekat rumahPemohon;Menimbang, bahwa mencermati maksud dan tujuan permohonanPemohon, mengenai perwalian dan siapa yang diangkat sebagai wall(dalam hal ini untuk menentukan berhak atau tidaknya Pemohon menjadiwall), dalam Pasal 379 Kitab Undangundang Hukum Perdata menyatakanbahwa setiap orang dapat diangkat menjadi wali kecuali orang yang sakitingatan, orang yang belum dewasa, orang yang berada dibawahpengampuan, orang yang telah dicabut kekuasaannya sebagai orang tuamaupun wali dan kepaa
Register : 01-04-2010 — Putus : 04-05-2010 — Upload : 04-08-2011
Putusan PA MUARA SABAK Nomor 64/Pdt.G/2010/PAMS Tanggal 4 Mei 2010 — Penggugat vs Tergugat
67 — 23
67 — 23
Akan tetapi,setelah Penggugat menunggu nunggu ternyata Tergugat tidakpernah pulang lagi ke rumah kediaman bersama dan Tergugatmemilih untuk tinggal di rumah orang tuanya sampaisekarang dengan tidak mempedulikan Penggugat lagi yangsudah jelas sebagai istrinya yang sah, hingga kinidihitung telah berjalan selama lebih kurang 1 tahun 7bulan lamanya ;Bahwa sejak kepergian Tergugat tersebut, Tergugat tidakpernah memberi nafkah lahir dan batin kepaa Penggugat,sehingga untuk memenuhi kebutuhan harian Penggugat
Putus : 26-06-2012 — Upload : 23-11-2013
Putusan PN SURABAYA Nomor 244/Pdt.G/2012/PN.SBY Tanggal 26 Juni 2012 — STEPHANIE MULYONO
VS
RONALD SANJAYA
12 — 1
12 — 1
Bahwa dengan kondisi keluarga PENGGUGAT dengan TERGUGATseperti diuraikan diatas, maka tujuan perkawinan Penggugat denganTergugat sebagai suami istri dalam satu rumahtangga yang bahagia, sepertiyang dimaksud pasal 1 UndangUndang No.1 Tahun 1974 tentangperkawinan tidak dapat tercapai sebab tujuan perkawinan = adalahmembentuk keluarga/ rumahtangga yang bahagia dan kekal berdasarkanKetuhanan Yang Maha Esa; Berdasarkan alasanalasan tersebut diatasPENGGUGAT mohon kepaa Bapak / Majelis Hakim Pengadilan
Register : 04-11-2010 — Putus : 06-01-2011 — Upload : 05-12-2012
Putusan PA PASURUAN Nomor 1387/Pdt.G/2010/PA.Pas Tanggal 6 Januari 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
5 — 0
5 — 0
Bahwa awal mula terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebutdisebabkan Termohon berani dan suka melawan kepada Pemohon, dan jikaPemohon menasehati akan hal tersebut, Termohon malah bertambah beranidengan mengeluarkan katakata yang kasar kepada Pemohon yang tidakpantas diucapkan seorang istri kepaa suami, bahkan jika sudash demikianTermohon sering meminta cerai kepada Pemohon;.
Register : 08-09-2014 — Putus : 27-10-2014 — Upload : 03-11-2014
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 177-K/PM.II-09/AD/IX/2014 Tanggal 27 Oktober 2014 —
165 — 113
165 — 113
semakinmemperburuk rumah tangga Saksi2 dengan Saksi1 bahkan Saksi2menyampaikan kepada pengacaranya akan menggugat cerai Saksi1 namunmeskipun demikian antara Saksi2 dengan Saksi1 belum resmi berceraisehingga sampai kejadian dalam perkara ini Saksi2 masih istri sah Saksi1dan hal ini diketahui oleh Terdakwa bahkan Terdakwapernahmeminjamkan uang sebesar Rp. 4.000.000, (empat juta rupiah) untukbiaya mempercepat proses perceraian Saksi2 dengan Saksi1.Bahwa setelah Terdakwa berkenalan Terdakwa menaruh hati kepaa
memperburuk rumah tanggaSaksi2 dengan Saksi1 bahkan Saksi2 menyampaikan kepadapengacaranya akan menggugat cerai Saksi1 namun meskipundemikian antara Saksi2 dengan Saksi1 belum resmi berceraisehingga sampai kejadian dalam perkara ini Saksi2 masih istri sahSaksi1 dan hal ini diketahui oleh Terdakwa bahkan Terdakwapernah meminjamkan uang sebesar Rp. 4.000.000, (empat jutarupiah) untuk biaya mempercepat proses perceraian Saksi2dengan Saksi1.4 Bahwa benar setelah Terdakwa berkenalan Terdakwa menaruhhati kepaa
memperburuk rumah tanggaSaksi2 dengan Saksi1 bahkan Saksi2 menyampaikan kepadapengacaranya akan menggugat cerai Saksi1 namun meskipun20demikian antara Saksi2 dengan Saksi1 belum resmi berceraisehingga sampai kejadian dalam perkara ini Saksi2 masih istrisah Saksi1 dan hal ini diketahui oleh Terdakwa bahkanTerdakwa pernah meminjamkan uang sebesar Rp. 4.000.000,(empat juta rupiah) untuk biaya mempercepat proses perceraianSaksi2 dengan Saksi1.4 Bahwa benar setelah Terdakwa berkenalan Terdakwa menaruhhati kepaa
Register : 02-10-2019 — Putus : 28-10-2019 — Upload : 29-10-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 3685/Pdt.G/2019/PA.Bks Tanggal 28 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 3
10 — 3
Akan tetapi, sejak Januari 2015 rumah tangga Pemohon danTermohon sering terjadi pertengkaran terus menerus, yang penyebabnyaantara lain : Termohon tidak taat dan patuh kepaa Pemohon;Termohon ucapan dan sikapnya kasar kepada Pemohon;Termohon menjalin hubungan dengan lakilaki lain ( PIL );Termohon egois serta mudah marah tanpa alasan jelas (temperamental);;Bahwa, puncaknya pada 10 Okrober 2016 , dimana terjadi pertengkaranhebat antara Pemohon dan Termohon, lalu Termohon keluar dari rumahbersama dan