Ditemukan 811 data
6 — 3
Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp371.000,(tigaratus tjuh puluh satu ribu rupiah).Demikian putusan ini dijatuhnkan dalam sidang permusyawaratanMajelis Hakim Pengadilan Agama Samarinda pada hari Kamis,tanggal 17Oktober 2019 Masehi bertepatan dengan tanggal 18 Shafar 1441 Hijriyah olehkami Drs. H. lbrohim, M.H., sebagai Ketua Majelis, H. M. Asyari, S.Ag., S.H.,M.H. dan H.
107 — 14
Buton, sesuai dengaKutipan Akta Nikah No: 328/48/XI/2005 atas nama saksi dan terdakwaBahwa perkawinan saksi dengan terdakwa telah dikaruniai 2 (dua) orang anak yangbernama RISNAWATI, berumur 7 (tjuh) tahun dan FIRMAN, berumur + 1 (satu)tahun dan hingga saat ini kami belum bercerai ;Bahwa terdakwa menjalani pemeriksaan dipersidangan ini atas laporan saksi kepadapihak kepolisian karena terdakwa tidak memberikan nafkah baik kepada saksimaupun kepada anakanak saksi;Bahwa terdakwa tidak menafkahi saksi
83 — 22
menanggung kerugian yang diderita olehPenggugat dan bukannya malah menuntut keuntungan yang jelasjelassudah tidak ada dengan berakhirnya proyek pembiayaan tersebut ;Bahwa kemudian yang lebih memberatkan lagi bagi Penggugat danmerugikan Penggugat Il meskipun proyek yang dibiayai sudah tidakberoperasi dari tahun 2005, proses penghitungan bagi hasil terus berlanjutsampai kemudian dikeluarkannya surat Penetapan Eksekusi No. 25/Eks.HT/2010/PN.Jaksel dengan total kewajiban sebesar Rp. 7.608.358.357,29(tjuh
88 — 25
sapi kepadaTergugat dengan harga Rp. 17.200.000, ( tujuh belasjuta dua ratus ribu rupiah ) dengan uang muka sebesarRp. 700.000, ( tujuh ratus ribu rupiah ), sehinggakekurangannya sebesar Rp. 16.500.000, ( enam belas jutalima ratus ribu rupiah ) :e Bahwa pada tanggal 25 September 2010 SRI HARSONO menjual22,1 ( satu) ekor sapi kepada Tergugat dengan harga Rp.8.000.000, ( delapan juta rupiah ) dengan uang mukasebesar Rp. 1.000.000, ( satu juta rupiah ), sehinggakekurangannya sebesar Rp. 7.000.000, ( tjuh
40 — 32
Alqur'an Al Baqarah 236.Menimbang, bahwa atas dasar pertimbangan sebagaimana diuraikan diatas, maka Pemohon/Terbanding dibebani nafkah iddah sejumlahRp1.500.000,00 (satu juta lima ratus ribu rupiah) dan mutah sejumlahRp6.000.000,00 (enam juta rupiah) sehingga keselurunhannya berjumlahRp7.500.000,00 (tjuh juta lima ratus ribu rupiah), yang berdasarkan PeraturanMahkamah Agung RI Nomor 3 Tahun 2017 Tentang Pedoman MengadiliPerkara Perempuan Berhadapan Dengan Hukum jo Surat Edaran MahkamahAgung Nomor
18 — 5
Gilbi Maleg Jibrani bin Vikky Yandi Sagita, umur 7 (tjuh) tahun ;sekarang kedua anak tersebut berada dalam asuhan Penggugat ;Bahwa, pada awalnya keadaan rumah tangga rukun dan harmonis, namunsejak bulan Januari 2012 mulai goyah karena sering terjadi perselisinandan pertengkaran yang disebabkan :a. Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepadaPenggugat karena Tergugat selalu menggunakan uanghasilusahanya untuk keperluan pribadi Tergugat ;b.
PT Bank Rakyat Indonesia (Persero) Tbk Cabang Sibuhuan
Tergugat:
1.Sukirno
2.Wakiah
95 — 46
Menghukum Tergugat & II untuk membayar lunas seketika tanpa syaratselurunh tunggakan pinjaman/kreditnya (Pokok + bunga) kepada Penggugatsebesar Rp 44.999.777 ,00 (Empat Puluh Empat Juta Sembilan Ratus SembilanPuluh Sembilan Ribu Tjuh Ratus Tujuh Puluh Tujuh Rupiah) dan menjadi kreditdalam kategori kredit Macet;yang terdiri dari tunggakan pokok Rp 33.465.261,00(Tiga Puluh Tiga Juta Empat Ratus Enam Puluh Lima Ribu Dua Ratus EnamPuluh Satu Rupiah) dan bunga berjalan Rp 11.534.516,00 (Sebelas Juta LimaRatus
18 — 15
Saksi tersebut di bawahsumpahnya menerangkan halhal sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon;Saya sebagai tetangga Pemohon dan Termohon;Bahwa saksilupa pernikahan Pemohon dan Termohon;Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 2 (dua) oranganak;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah rumah kurang lebihsekitar 3 (tiga) tahun, kKemudian Termohon pergi ke Kalimanatansekitar 7 (tjuh) bulan tanpa sepengetahuan dan tanpa izinPemohon;e Bahwa Pemohon dan Termohon pisah rumah karena Pemohondan
29 — 12
Kopda Yulfitra NRP 31020035910581, Wadanru2 Tonll KipanAYonif122/TS.Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp 7.500, (tjuh ribu lima ratusDemikian diputuskan pada hari Rabu tanggal 1 Oktober 2014 dalam musyawarah Majelisoleh DESMAN WIJAYA, SH, MH, MAYOR LAUT (KH) NRP 13134/P sebagai Hakim KetuaNDANG SUHERMAN, SH MAYOR CHK NRP 539827 dan L. Ma.
6 — 3
Amanda Gita Merari; Bahwa tidak benar Termohon melarang Pemohon, justru malahTermohon mengjjinkan Pemohon untuk keluar rumah dengan harapanPemohon dapat uang tambahan/ekstra dari kegiatan di luar jam kerjatersebut, karena saat itu (dari Tahun 2013 sampai sekarang) kondisikeuangan rumah tangga Pemohon dan Termohon sedang mengalamikrisis, Setiap Pemohon gajian hanya menerima uang tidak lebin sebesarRp 270.000, (dua ratus tjuh puluh ribu rupiah); Bahwa tidak benar Termohon mencurigai Pemohon denganmenuduh
ASEP KURNIA, SH
Terdakwa:
ARIP SANTOSO Bin APUNG.
19 — 4
ATAM SERVICE TL alamat JI.PU Cilege Kroya Indramayu NomorFaktur 170900292 tanggal 13 September 2017 barang yang dikirimberupa 47 (empat puluh tujuh) item alat Listrik Jumlah tagihanRp.7.559.150,(Tjuh juta lima ratus lima puluh sembilan ribu seratuslima puluh rupiah) uang yang dipakai oleh Saya Sebesar Rp.500.000,(Lima ratus ribu rupiah);9.
JI.Ciawi Gebang Desa Cigarukgak KuninganNomor Faktur 171000372 tanggal 11 Oktober 2017 barang yang dikirimberupa 15 (Lima Belas ) item alat Listrik Jumlah tagihan Rp.4.536.300,(Empat Juta Lima Ratus Tiga Puluh enam ribu tiga ratus rupiah ) uangyang dipakai oleh Saya Sebesar Rp.500.000,(Lima Ratus RibuRupiah);ATAM SERVICE TL alamat JI.PU Cilege Kroya Indramayu NomorFaktur 170900292 tanggal 13 September 2017 barang yang dikirimberupa 47 (empat puluh tujuh) item alat Listrik Jumlah tagihanRp.7.559.150,(Tjuh
Gebang Desa Cigarukgak KuninganNomor Faktur 171000372 tanggal 11 Oktober 2017 barang yang dikirimberupa 15 (Lima Belas ) item alat Listrik Jumlah tagihan Rp.4.536.300,(Empat Juta Lima Ratus Tiga Puluh enam ribu tiga ratus rupiah ) uangyang dipakai oleh Saya Sebesar Rp.500.000,00 (Lima Ratus RibuRupiah);ATAM SERVICE TL alamat JI.PU Cilege Kroya Indramayu NomorFaktur 170900292 tanggal 13 September 2017 barang yang dikirimberupa 47 (empat puluh tujuh) item alat Listrik Jumlah tagihanRp.7.559.150,00 (Tjuh
31 — 4
bernama Tramadol dan Trihexyphenidil,namun saat itu Terdakwa hanya terdiam;Bahwa tidak lama kemudian Terdakwa mengakuinya danmembenarkan telah menjual obat pil jenis Tramadol danTrihexyphenidil tersebut;Bahwa yang ditemukan di dalam rumah Terdakwa tersebut 1 (satu)buah hand phone merk Nokia warna biru type 105, 92 (sembilanpuluh dua) butir pil jenis Tramadol dalam kemasan, 126 (seratus duapuluh enam) butir pil jenis Trihexyphenidil dalam kemasan, obatberbentuk pil warna putin berlogo Y sebanyak 74 (tjuh
bernama Tramadol dan Tnhexypheniail,namun saat itu Terdakwa hanya terdiam;Bahwa tidak lama kemudian Terdakwa mengakuinya danmembenarkan telah menjual obat pil jenis Tramadol danTrihexyphenidil tersebut;Bahwa yang ditemukan di dalam rumah Terdakwa tersebut 1 (satu)buah hand phone merk Nokia warna biru type 105, 92 (sembilanpuluh dua) butir pil jenis Tramadol dalam kemasan, 126 (seratus duapuluh enam) butir pil jenis Trihexyphenidil dalam kemasan, obatberbentuk pil warna putih berlogo Y sebanyak 74 (tjuh
bernama Tramadol dan Trihexyphenidil,namun saat itu Terdakwa hanya terdiam;Bahwa tidak lama kemudian Terdakwa mengakuinya danmembenarkan telah menjual obat pil jenis Tramadol danTrihexyphenidil tersebut;Bahwa yang ditemukan di dalam rumah Terdakwa tersebut 1 (satu)buah hand phone merk Nokia warna biru type 105, 92 (sembilanpuluh dua) butir pil jenis Tramadol dalam kemasan, 126 (seratus duapuluh enam) butir pil jenis Trihexyphenidil dalam kemasan, obatberbentuk pil warna putih berlogo Y sebanyak 74 (tjuh
41 — 9
TabalongProp.Kalimantan Selatan.Bahwa saksi menerangkan mengetahui bahwa orang yang telah melakukan tindak pidanapencurian atau penggelapan yang dilakukan secara berulang adalah terdakwa supir /driver sarana PCH 01.Bahwa saksi menerangkan yang telah diambil atau digelapkan yang dilakukan secarabnerlanjut oleh terdakwa supir sarana PCH 01 adalah berupa BBM jenis solar dan jumlahbarang yang diambil atau digelapkan adalah sekitar kurang lebih 7601 (tjuh ribu enamratus satu).Bahwa saksi menerangkan barang
tindakpidana pencurian atau penggelapan yang dilakukan secara berulang adalah terdakwasupir / driver sarana PCH 01.Bahwa saksi menerangkan yang telah diambil atau digelapkan yang dilakukan secarabnerlanjut oleh terdakwa supir sarana PCH 01 adalah berupa BBM jenis solar dan jumlahbarang yang diambil atau digelapkan adalah sekitar kurang lebih 7601 (tujuh ribu enamratus satu).Bahwa saksi menerangkan barang berupa BBM jenis solar dan jumlah barang yangdiambil atau digelapkan adalah sekitar kurang lebih 7601 (tjuh
8 — 0
Nafkah iddah sebesar Rp. 2.700.000, (dua juta tjuh ratus ribu rupiah) ;3.
32 — 20
Pengadilan Agama Bengkulu untuk mengirimkan salinan putusan ikrar talak perkara ini kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Uusan Agama Kecamatan Gading Cempaka Kota Bengkulu, dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Uusan Agama Kecamatan Lubuk Linggau Barat II Kabupaten Lubuk Linggau Propinsi Sumatera Selatan, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 271.000,00 (dua ratus tjuh
Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 271.000,00 (dua ratus tjuh puluh satu ribu rupiah);Demikianlah putusan ini dijatuhkan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Bengkulu pada hari Selasa tanggal 21 Februari 2017 Masehi,bertepatan dengan tanggal 24 Jumadil Awal 1438 Hijriyah, yang terdiri dari Drs.Syamsuddin, M.H. sebagai Ketua Majelis, Drs.
Sarijan MD., M.H.Panitera Pengganti,Talidi, S.Ag., M.HI.Rincian Biaya Perkara : Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,00 Biaya ATK : Rp 50.000,00~ Biaya Panggilan Penggugat 1 x : Rp 60.000,00Biaya Panggilan Tergugat 2 x : Rp 120.000,00~ Biaya Redaksi : Rp 5.000,00Biaya Materai : Rp 6.000,00Jumlah : Rp 271.000,00(dua ratus tjuh puluh satu ribu rupiah )Halaman 69 dari 70 HalamanPutusan Nomor 0744/Pdt.G/2016/PA.BnHalaman 70 dari 70 HalamanPutusan Nomor 0744/Pdt.G/2016/PA.Bn
52 — 5
Materai Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 376.000,00(tiga ratus tjuh puluh enam ribu rupiah)Halaman 16 dari 16 putusan Nomor 138/Pat.G/2020/PA.Kbj
22 — 24
gugatancerai adalah bahwa sejak pertengahan bulan Desember 2011 rumahtangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis, sering terjadiperselisihan, disebabkan karena Tergugat sering mabuk, Tergugat malasbekerja dan tidak memperhatikan kebutuhan rumah tangga, dan Tergugatjarang memberikan nafkah lahir kepada Penggugat, dan pada bulan Maret2014 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan tidak pernah kembalisampai sekarang, antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggalselama kurang lebih 7 (tjuh
62 — 8
MENGADILI
- Mengabulkan permohonan Pemohon;
- Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon (Nino Usman bin Usman Ntobuo) dengan almarhum (Erni Torana) yang dilaksanakan pada tanggal 14 Januari 2001 di Desa Motoduto, Kecamatan Boliyohuto, Kabupaten Gorontalo;
- Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.730.000,00 (tjuh
10 — 0
Kantor Urusan Agama Kecamatan Kejayan Kabupaten Pasuruan untuk dicatatdalam daftar yang disediakan untuk itu ;Dalam Rekonvensi :Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat Rekonvensi adalahsebagaimana terurai di atas ;Menimbang, bahwa Penggugat Rekonvensi telah mengajukan dalil dalilsebagai berikut : apabila Tergugat Rekonvensi memaksakan untuk bercerai denganPenggugat Rekonvensi, maka Penggugat Rekonvensi menuntut nafkah nafkah, yaitu :1 Nafkah iddah sejumlah Rp. 2.700.000, (dua juta tjuh
28 — 9
Bahwa terdakwa setelah mengambil Handphone tersebut malam harinyadijual kepada saksi SUMARNO Als MARNO Als AMANG seharga Rp.700.000,(tjuh ratus ribu rupiah). Bahwa uang dari hasil penjualan Handphone tersebut terdakwa belanjakan dan digunakan untuk keperluan sehari hari. Bahwa pada hari Rabu tanggal 22 Oktober 2016 skj. 13.00 Wib jalan kakilewat di Jin.