Ditemukan 2085 data
Urut Berdasarkan
Register : 25-04-2017 — Putus : 08-05-2017 — Upload : 10-05-2017
Putusan PA SURABAYA Nomor 834/Pdt.P/2017/PA.Sby Tanggal 8 Mei 2017 — PEMOHON
13 — 1
13 — 1
Bahwa, maksud Para Pemohon mengajukan Permohonan ini, mohon untukditetapbkan sebagai ahli waris yang mustahak dari XXXX sesuai HukumWaris Islam.Berdasarkan uraian trsebut diatas, Para Pemohon mohon agar ditetapkansebagai ahli waris dari XXXX, oleh karena Para Pemohon merupakan ahli warisyang sah dari XXXX maka mohon kepada Bapak Ketua Pengadilan AgamaSurabaya atau Majelis Hakim yang memeriksa perkara ini berkenanmemutuskan, menetapkan sebagai berikut :.
Register : 09-10-2015 — Putus : 12-11-2015 — Upload : 23-11-2015
Putusan PA BREBES Nomor 3779/Pdt.G/2015/PA.Bbs Tanggal 12 Nopember 2015 — Pengguat vs Tergugat
12 — 0
12 — 0
Selama pernikahantersebut Penggugat dengan Tergugat telah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami istri dan dalam keadaan badaddukhul serta telah dikaruniaiseorang anak bernama anak umur 13 tahun, sekarang anak trsebut dalamasuahan Penggugat. ;.
Register : 11-08-2014 — Putus : 25-08-2014 — Upload : 25-03-2015
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 71/Pdt.P/2014/PN.Yyk Tanggal 25 Agustus 2014 — NUGROHO NOVIANTO WIBOWO, ST
SILVI MAYNINA, ST.MT.MSc
42 — 16
42 — 16
Menimbang, bahwa Para Pemohon selanjutnya menerangkan bahwamereka sudah tidak mengajukan sesuatu apapun lagi dan mohon penetapan;TENTANG PERATIMBANGAN HUKUMNYA.Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Para Pemohonadalah sebagaimana tersebut diatas ;Menimbang, bahwa untuk menjamin kepastian hukum serta pendidikananak angkat tersebut dikemudian hari, maka diperlukan penetapan dariPengadilan tentang pengesahan anak angkat tersebut oleh Para Pemohon ;Menimbang, bahwa berdasarkan semua pertimbangan trsebut
Register : 09-06-2011 — Putus : 20-06-2011 — Upload : 30-06-2013
Putusan PN MOJOKERTO Nomor 52 / Pdt.P / 2011 /PN.Mkt Tanggal 20 Juni 2011 — ADANG KOSASI
47 — 4
47 — 4
pemohondengan istri pemohon telah dikaruniai seorang anak bernama: INDRA ;Bahwa, kelahiran anak Pemohon telah didaftarkan pada KantorKependudukan dan Catatan Sipil Kotamadya Mojokerto, dan keluar AktaKelahiran Nomor. 388/K/2006/Kota Mr. atas nma INDRA ;Bahwa, karena anak pemohon sering sakit sakitan dan atas saran darikeluarga/orang orang tua dan menurut adat setempat pemohon harus merubahnama anak pemohon dari INDRA menjadi INDERA WASPADAARGANATA ;Bahwa karena anak pemohon sering sakitsakitan trsebut
Register : 17-11-2020 — Putus : 03-02-2021 — Upload : 14-08-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 3453/Pid.B/2020/PN Mdn Tanggal 3 Februari 2021 — Penuntut Umum:
TRI CHANDRA,SH
Terdakwa:
BAKTIAR SIMORANGKIR
30 — 5
TRI CHANDRA,SH
Terdakwa:
BAKTIAR SIMORANGKIR
30 — 5
terdakwa yangdikirim oleh bandar judi Togel Hongkong bernama BUYUNG danselanjutnya orang suruhan BUYUNG bernama AO akan mengatarkanuang kemenangan kepada terdakwa dan terdakwa akan menyerahkanuang kemenangan kepada pemenang yang nomor tebakannya keluarjadi pemenang.2 Bahwa permainan judi Togel Hongkong ini dilakukan dengancara dimana terdakwa menerima pesanan nomor tebakan jitu daripembeli/oemesan yang datang menjumpai terdakwa dimana nomorHalaman 3 dari 15 Putusan Nomor 3453/Pid.B/2020/PN Mdnpesanan trsebut
Bahwa permainan judi Togel Hongkong ini dilakukan dengancara dimana terdakwa menerima pesanan nomor tebakan jitu daripembeli/oemesan yang datang menjumpai terdakwa dimana nomorpesanan trsebut ditulis terdakwa di secarik kertas dan terdakwamenerima uang pembelianya dimana judi Togel Hongkong dijualdengan harga penjualan minimal Rp.2000 ( dua ribu rupiah).
Register : 16-06-2011 — Putus : 26-07-2011 — Upload : 14-08-2012
Putusan PA SLAWI Nomor 1433_Pdt.G_2011_PA.Slw. Tanggal 26 Juli 2011 — PENGGUGAT
TERGUGAT
11 — 7
11 — 7
Alat bukti trsebut telah sesuai dengan aslinya dan bermeteraicukup, selanjutnya ditandai dengan P.1 ;2. Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 333/92/V/2006, tanggal 27 Mei 2006, yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan xxxx, Kabupaten Tegal, alatbukti tersebut telah sesuai dengan aslinya dan bermeterai cukup, selanjutnyaditandai dengan P.2;B. Alat bukti saksi, yaitu ;1.
Register : 28-09-2010 — Putus : 14-12-2010 — Upload : 30-07-2012
Putusan PA SLAWI Nomor 1823_Pdt.G_2010_PA.Slw. Tanggal 14 Desember 2010 — PENGGUGAT
TERGUGAT
12 — 6
12 — 6
Alat bukti trsebut telah sesuai dengan aslinya dan bermeteraicukup, selanjutnya ditandi dengan P.1 ; 2. Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 1112/176/XII/2009, tanggal 17 Desember2009, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan xxxx, KabupatenTegal, alat bukti tersebut telah sesuai dengan aslinya dan bermeterai cukup,selanjutnya diberi tanda P.2;B. Alat bukti saksi, yaitu ;1.
Register : 02-04-2014 — Putus : 11-06-2014 — Upload : 30-09-2014
Putusan PA SRAGEN Nomor 703/Pdt.G/2014/PA.Sr. Tanggal 11 Juni 2014 — PEMOHON- TERMOHON
14 — 2
14 — 2
bono ); 222 enn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnnMenimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan tersebut dan sidangsidangselanjutnya Pemohon diwakili dan /atau didampingi kuasanya hadir dan menghadap, sedangkanTergugat tidak hadir dan telah dipanggil dengan resmi dan patut sesuai relaas panggilan yangdibuat juru sita Pengganti Pengadilan Agama Sagen 14 April 2014, tanggal 28 April 2014,tanggal 16 Mei 2014, dan tanggal 2 Juni 2014; Sedangkan tidak hadirnya trsebut
Register : 26-07-2016 — Putus : 13-09-2016 — Upload : 08-11-2016
Putusan PA PONOROGO Nomor 266/Pdt.P/2016/PA.Po Tanggal 13 September 2016 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
17 — 2
17 — 2
Telaga, Kabupaten Majalengka dengan wali nikah bapakkandung Pemohon Il dengan disaksikan dua orang saksi yaitu Dogol dan Sugiman,pernikahan tersebut tidak tercatat pada Kantor Urusan Agama Telaga, KabupatenMajalengka oleh karenanya Pemohon dan Pemohon Il sampai saat ini belummempunyai bukti nikah yang akan digunakan untuk mengurus dokumenkependudukan Pemohon dan Pemohon I ;Menimbang, bahwa Para Pemohon telah menyampaikan bukti tertulis berupabukti P. 1 sampai dengan bukti P.3, oleh karena bukti trsebut
Register : 11-09-2014 — Putus : 08-12-2014 — Upload : 12-08-2015
Putusan PN AMBON Nomor 309/Pid.B/2014/PN.Amb Tanggal 8 Desember 2014 — MARDY KAITJILI alias MARDY
42 — 32
42 — 32
masih tertutup sehingga saksi mengetuk pintu berulangkali baru korban membuka pintu dan saksi melihat korban habismenangis lalu saksi menanyakan mengapa menangis dan dijawab kalausaksi korban tidak menceriterakan kalau telah dicabuli oleh Terdakwa ;4 SAKSI MEISKE NAUWE, yang menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa saksi samasama teman kost dengan saksi korban di Passo namunbeda kamar ;Bahwa saksi tidak melihat perbuatan cabul yang dilakukan olehTerdakwa terhadap saksi korban namun pada hari trsebut
Register : 03-06-2010 — Putus : 18-01-2011 — Upload : 21-10-2014
Putusan PA SLAWI Nomor 1067_Pdt.G_2010_PA.Slw Tanggal 18 Januari 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 8
12 — 8
Alat bukti trsebut telah sesuai dengan aslinya , selanjutnya ditandai denganP.1 ;2. Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 961/06/XI/2008, tanggal 20 Nopember2008, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Slawi, KabupatenTegal, alat bukti tersebut telah sesuai dengan aslinya dan bermeterai cukup,selanjutnya ditandai dengan P.2;B. Alat bukti saksi, yaitu ;1.
Register : 05-12-2023 — Putus : 22-02-2024 — Upload : 22-02-2024
Putusan PA CIKARANG Nomor 3801/Pdt.G/2023/PA.Ckr Tanggal 22 Februari 2024 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 21
26 — 21
Biaya hadhanah (pemeliharaan) kedua anak trsebut sebesar Rp. 7.000.000,- (tujuh juta rupiah ) setiap bulannyadiluar Tunjangan Hari Raya, biaya Pendidikan dan kesehatannya dengan kenaikan 10% setiap tahunnya mengikutiinflasi dan kenaikan tingkat Pendidikan anak-anak hingga kedua anak tersebut dewasa atau mandiri, melalui Penggugat dengan cara ditrasfer ke Nomor Rekening 3110908244 Bank Permata atas nama Suprinianti (Penggugat);
3.2.
Register : 24-01-2011 — Putus : 05-07-2011 — Upload : 18-07-2012
Putusan PA SLAWI Nomor 258_Pdt.G_2011_PA.Slw. Tanggal 5 Juli 2011 — PENGGUGAT
TERGUGAT
11 — 7
11 — 7
Alat bukti trsebut telah sesuai dengan aslinya dan bermeteraicukup, selanjutnya ditandai dengan P.1 ;2. Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 416/07/1/1992, tanggal 02 Januari 1992,yang dikeluarkan oleh Kantor Uruan Agama Kecamatan Xxxx, Kabupaten Tegal,alat bukti tersebut telah sesuai dengan aslinya dan bermeterai cukup, selanjutnyaditandai dengan P.2;B. Alat bukti saksi, yaitu ;1.
Register : 14-11-2013 — Putus : 05-03-2014 — Upload : 07-04-2014
Putusan PN AMBON Nomor 424/Pid.B/2013/PN.AB Tanggal 5 Maret 2014 — JUSUF JOHOSUA als. UCU
43 — 33
43 — 33
Bahwa perbuatan Terdakwa tersebut dilakukan berulangkali darisekitar bulan Desember 2008 di rmah Pengungsian di Desa PassoKecamatan Baguala Kota Ambon sampai dengan 10 Juni 2013 diWaitatiri Kecamatan Salahutu Kabupaten Maluku Tengah dan setelahselesai melakukan perbuatan trsebut, Terdakwa mengatakan kepadasaksi orban apabila sampai membeitahukan hal tersebut kepada ibusaksi korban atau kepada orang lain maka nanti saksi korban berhentibersekolah dan Terdakwa akan membunuh saksi korban ;4.
Register : 16-09-2010 — Putus : 01-02-2011 — Upload : 13-06-2016
Putusan PA SLAWI Nomor 1605_Pdt.G_2010_PA.Slwi Tanggal 1 Februari 2011 — PENGGUGAT Lawan TERGUGAT
13 — 6
13 — 6
Alat bukti trsebut telah sesuai dengan aslinya dan bermeteraicukup, selanjutnya ditandai dengan P.1 ;2. Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 063/59/II/2003, tanggal 21 Pebruari 2003,yang dikeluarkan oleh Kantor Uruan Agama Kecamatan Pagerbarang, KabupatenTegal, alat bukti tersebut telah sesuai dengan aslinya dan bermeterai cukup,selanjutnya ditandai dengan P.2;B. Alat bukti saksi, yaitu ;1.
Register : 28-10-2010 — Putus : 22-03-2011 — Upload : 21-07-2012
Putusan PA SLAWI Nomor 2132_Pdt.G_2010_PA.Slw. Tanggal 22 Maret 2011 — PENGGUGAT
TERGUGAT
9 — 7
9 — 7
Alat bukti trsebut telah sesuai dengan aslinya dan bermeterai cukup,selanjutnya ditandai dengan P.1 ;2. Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 33/97/IV/2010, tanggal 19 April 2010,yang dikeluarkan oleh Kantor Uruan Agama Kecamatan xxxx, Kabupaten Tegal,alat bukti tersebut telah sesuai dengan aslinya dan bermeterai cukup, selanjutnyaditandai dengan P.2;B. Alat bukti saksi, yaitu ;1.
Register : 30-04-2014 — Putus : 25-06-0204 — Upload : 30-09-2014
Putusan PA SRAGEN Nomor 864/Pdt.G/2014/PA.Sr. B Tanggal 25 Juni 0204 — PEMOHON- TERMOHON
17 — 3
17 — 3
Menetapkan biaya menurut hukum ; Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan tersebut dan sidangsidangselanjutnya Pemohon diwakili dan /atau didampingi kuasanya hadir dan menghadap, sedangkanTergugat tidak hadir dan telah dipanggil dengan resmi dan patut sesuai relaas panggilan yangdibuat juru sita Pengganti Pengadilan Agama Sagen tanggal 6 Mei 2014, tanggal 30 Mei 2014,dan tanggal 19 Juni 2014, sedangkan tidak hadirnya trsebut tidak ternyata ada keterangan yangsah ; Selanjutnya Majelis
Register : 18-09-2017 — Putus : 15-11-2017 — Upload : 23-12-2019
Putusan PA TASIKMALAYA KOTA Nomor 1406/Pdt.G/2017/PA.Tmk Tanggal 15 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 7
27 — 7
HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adaiahsebagaimana terurai di atas.Menimbang, bahwa ternyata Tergugat, meskipun dipanggil secara resmidan patut, tidak datang menghadap di muka sidang dan pula tidak ternyatabahwa tidak datangnya itu disebabkan suatu halangan yang sah:Menimbang, bahwa Tergugat yang dipanggil secara resmi dan patutsesual Kketentuan Pasai 26 ayat 1 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975, akan tetapi tidak datang menghadap harus dinyatakan tidak hadir dangugatan trsebut
Register : 20-06-2011 — Putus : 14-07-2011 — Upload : 07-11-2011
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 274/Pdt.G/2011/PA Blk. Tanggal 14 Juli 2011 — PENGGUGAT
VS
TERGUGAT
10 — 12
10 — 12
berpendapat rumah tanggaPenggugat dan Tergugat telah pecah dan tidak ada lagi11harapan untuk hidup rukun dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa upaya dari berbagai pihak untukmerukunkan Penggugat dan Tergugat begitu pula dariMajelis Hakim yang senantiasa menasehati Penggugatagar kembali rukun dengan Tergugat, meskipun telahmaksimal namun tetap tidak berhasil, sehinggaperceraian adalah jalan terbaik yang harus ditempuholeh Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan trsebut
Register : 11-04-2011 — Putus : 04-08-2011 — Upload : 12-04-2016
Putusan PA SLAWI Nomor 880_Pdt.G_2011_PA.Slw. Tanggal 4 Agustus 2011 — PEMOHON Lawan TERMOHON
12 — 6
12 — 6
pokoknya sebagaiberikut :e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahtetangga Pemohon ; e Bahwa, antara Pemohon dengan Termohon sebagai suami isteri ;e Bahwa, Pemohon dengan Termohon setelah menikah tinggal bersamaberpindahpindah dan terakhir di rumah orang tua Pemohon, dan telahdikaruniai 2 orang anak ;e Bahwa saksi mengetahui saat ini Termohon telah pergi meninggalkanPemohon selama 10 (delapan) tahun lebih dan tidak pernah kembali lagisampai sekarang ;e Bahwa, selama berpisah trsebut