Ditemukan 1601 data
Urut Berdasarkan
Register : 26-11-2013 — Putus : 08-02-2014 — Upload : 14-04-2014
Putusan PN PEKANBARU Nomor 999/PID.SUS/2013/PN.PBR Tanggal 8 Februari 2014 — ABDUL HARRIS Als HARRIS Bin SYAMSUDDIN
31 — 5
31 — 5
dan di jawab oleh Terdakwa di rumah,kemudian kami berempat pergi kerumah Terdakwa mengatakanTunggu saja dekat Pos Ronda sebentar lagi Terdakwa k=dating kedekat Pos Ronda da kami kembali ke Pos Ronda tidak lamakemudian Terdakwa dating dan selanjutnta Terdakwa sudahmengetahui bahwa ada orang yang akan membeli Narkotika jenisganja pada saat itu Terdakwa bertanya dan meminta unag Mau beliberapa dan mana uangnya biar Terdakwa carikanBahwa benar pada saat itu saksi tidak mau memberikan uangnyalandtaran
dan di jawab oleh Terdakwa di rumah,kemudian kami berempat pergi kerumah Terdakwa mengatakanTunggu saja dekat Pos Ronda sebentar lagi Terdakwa k=dating kedekat Pos Ronda da kami kembali ke Pos Ronda tidak lamakemudian Terdakwa dating dan selanjutnta Terdakwa sudahmengetahui bahwa ada orang yang akan membeli Narkotika jenisganja pada saat itu Terdakwa bertanya dan meminta unag Mau belliberapa dan mana uangnya biar Terdakwa carikanBahwa benar pada saat itu saksi tidak mau memberikan uangnyalandtaran
Register : 11-07-2017 — Putus : 24-08-2017 — Upload : 31-08-2017
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 1109/Pdt.G/2017/PA.Krs Tanggal 24 Agustus 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 1
9 — 1
Tergugat kurang bertanggung jawab sebagai kepala rumah tangga yakniTergugat jarang meberikan unag belnaja kepada Penggugat sehinggakebutuhan rumah tangga tidak Tergugat penuhi sedangkan untukmemenuhi kebutuhan rumah tangga terpaksa di bantu oleh orang tuaPenggugat;b. Tergugat sering melakukan tidakan KDRT kepada Penggugat meskipunhanya di sebabkan hal sepele Sehingga Tergugat memukuli danmenampar bahkan membanting Penggugat hingga Penggugat merasakesakitan karna telah di aniaya oleh Tergugat;4.
Register : 06-10-2015 — Putus : 29-10-2015 — Upload : 08-04-2019
Putusan PA TANGERANG Nomor 0212/Pdt.P/2015/PA.Tng Tanggal 29 Oktober 2015 — Pemohon melawan Termohon
11 — 0
11 — 0
denganPemohon II adalah suamiistri dan ketika akad nikah antara Pemohon dengan Pemohon II dilaksanakan saksi menghadirinya;Bahwa saksi tahu betul, pada saat akadnikahdilaksanakan Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Il berstatusperawan, pernikahan dilaksana kan dengan walinikah ayahkandungPemohon Il bernama Sanirin, dengan disaksikan lebih dari dua orangserta maskawin berupa unag sejumlah Rp.100, (Setarus rupiah);Bahwa sepengetahuan saksi, pernikahan antaraPemohon dengan Pemohon II dilaksanakan pada
Register : 16-04-2015 — Putus : 18-05-2015 — Upload : 09-06-2015
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 134/PID.B/2015/PN Yyk Tanggal 18 Mei 2015 —
57 — 15
57 — 15
saksi adalah kernet Bus ASPADA angkutan Kota jalur 15NO,POL AB7252AS;Bahwa pada hari Senin tanggal 12 Januari 2015 sekitar jam 15.00 WIBsaksi Teguh mengemudikan Bus angkutan Aspada jalur 15 No.PolisiAB7252AS.ketika sampai di depan Gending JI, Kyai Mojo TegakrejoYogyakara tiba tio Terdakwa dengan mengendarai sepada motor Miomemotong didepan Bus selanjutnya terdakwa mlempar Bus denganbatu mengenai kaca depan;Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa karena terdalwa sebagai timerBus dan saksi selalu member unag
Register : 23-09-2019 — Putus : 16-10-2019 — Upload : 16-10-2019
Putusan PA SELONG Nomor 352/Pdt.P/2019/PA.Sel Tanggal 16 Oktober 2019 — Pemohon melawan Termohon
12 — 6
12 — 6
saksisaksi tersebut Majelis Hakim menemukan adanyafakta pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa Pemohon dengan Pemohon II adalah suami istri yang menikahsecara Syariat agama Islam pada tanggal 03 November 2010 di Dusun BatuRampih, Desa Selebung Ketangga, Kecamatan Keruak, Kabupaten LombokTimur, dengan wali nikah ayah kandung Pemohon II bernama Bokah, dandihadiri saksi nikah masingmasing bernama Nursaid dan Sahrul Mawarsaksi nikah adalah orangorang yang hadir pada saat itu dengan mas kawinberupa unag
Register : 07-11-2018 — Putus : 18-12-2018 — Upload : 03-03-2019
Putusan PA CILACAP Nomor 5685/Pdt.G/2018/PA.Clp Tanggal 18 Desember 2018 — Pemohon:
AHMAD NUR bin SUHEMI
Termohon:
YULIANIS binti MUNTIR
17 — 4
AHMAD NUR bin SUHEMI
Termohon:
YULIANIS binti MUNTIR
17 — 4
perselisihan dan pertengkaran yang berkepanjangan disebabkantermohon tidak jujur dalam hal keuangan, Termohon sering hutang tanpasepengetahuan Pemohon, bahkan rumah bersama dijual untuk membayarhutang, sehingga Pemohon dan Termohon pulang kerumah orang tuaPemohon di Cilacap.Putusan Nomor : 5685/Pdt.G/2018/PA.Clp.Page 25, Bahwa akhirnya pada bulan Desember2017 antara Pemohon dan Termohon terjadi percekcokan dan pertengkaranyang disebabkan oleh hal yang sama seperti pada posita 4, Termohonmengtakan unag
Register : 09-03-2015 — Putus : 02-11-2015 — Upload : 18-08-2016
Putusan PA JEPARA Nomor 390/Pdt.G/2015/PA.Jepr Tanggal 2 Nopember 2015 — PEMOHON
7 — 0
7 — 0
Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dengan Tergugat adalahTergugat telah selingkuh sebelum Penggugat pergi ke XXXXXXXXXX, danmenghabiskan unag kiriman Penggugat dengan perempuan selingkuhannyadengan tidak memperdulikan anakanak;c. Bahwa selama diXXXXXXXXXX Tergugat tidak bersama anak anak akantetapi tinggal bersama seorang perempuan bernama XXXXXXXXXX;5Menimbang, bahwa terhadap replik Penggugat, Tergugatmenyampaikan Dupliknya yang pada pokoknya;a.
Register : 17-03-2010 — Putus : 21-12-2010 — Upload : 31-12-2013
Putusan PA PAYAKUMBUH Nomor 270/Pdt.G/2010/PA.Pyk Tanggal 21 Desember 2010 — PENGGUGAT
TERGUGAT
43 — 14
43 — 14
Faktor ekonomi, dimana Tergugat kurang bertanggung jawab dalammasalah biaya rumah tangga karena Tergugat malas bekerja dan sukaberjudi dan meminum minuman keras, dan kalaupun ada uang yangdiperoleh Tergugat dari hasil kerjanya maka unag itu habis untuk berjudidan membeli minuman keras, sehingga untuk memenuhi kebuituhanhidup seharihari Penggugat yang bekerja sebagai buruh tani;2.
Register : 29-04-2015 — Putus : 17-06-2015 — Upload : 20-08-2015
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 635/Pdt.G/2015/PA.Bjm Tanggal 17 Juni 2015 —
10 — 0
10 — 0
Tergugat juga sangat jarangmemberikan unag untuk keperluan rumah tangga dankebutuhan anakanak;4.2.
Register : 10-08-2020 — Putus : 08-09-2020 — Upload : 25-09-2020
Putusan PA KLATEN Nomor 1028/Pdt.G/2020/PA.Klt Tanggal 8 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 1
12 — 1
Rendy Bima Saputro lahirtanggal 08022019, anak tersebut sampai sekarang diasuh olehTermohon;Bahwa, semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan rukundan harmonis, namun sejak bulan Agustus 2019 keharmonisan rumahtangga Pemohon dan Termohon mulai goyah yang disebabkanpermasalahan ekonomi yakni Termohon selalu menuntut nafkah yangberlebih yang tidak sesuai dengan penghasilan Pemohon, padahal semuagaji Pemohon sudah diserahkan kepada Termohon bahkan malahTermohon setiap habis gajian memberikan unag
Register : 31-08-2015 — Putus : 28-03-2016 — Upload : 01-06-2016
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 823/Pdt.G/2015/PAJP Tanggal 28 Maret 2016 — Angela Mira Ayu binti M. Subari;
Ekoyono Widhi Rahinantoro bin R. Edi Djunaedi Sp;
18 — 1
18 — 1
xxxxxxxx tanggal xxxxxxxx, yangtercatat PPN di KUA Kecamatan , tertanggal 18 Januari 1984, telahbermaterai cukup dan disesuaikan dengan aslinya, (P.2).SaksiSaksi1 Xxxxxxxx, umur 60 tahun, agama Islam, adalah sebagai ibu kandungPenggugat, telah menerangkan di bawah sumpah sebagai berikut:Bahwa, saksi kenal dengan Tergugat.Bahwa, sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalpernikahan rukun, akan tetapi sudah tidak rukun sejak tahun 2003,penyebabnya karena Tergugat tidak memberikan nafkah/unag
Register : 26-06-2012 — Putus : 16-10-2012 — Upload : 28-04-2013
Putusan PA MUNGKID Nomor 1177/Pdt.G/2012/PA.Mkd Tanggal 16 Oktober 2012 — Pemohon VS Termohon
14 — 11
14 — 11
telahmemenuhi ketentuan penjelasan Pasal 39 ayat (2) huruf (b) dan (f) UndangUndang Republik Indfonesia Nomor 1 Tahun 1974, Tentang Perkawinan, joPasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, Tentang PedomanPelaksanaan Undangundang Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 1974, jo Pasal116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam di Indonesia Inpres No 1 Tahun 1991 olehkarena itu permohonan Pemohon patut untuk dikabulkan.Menimbang, bahwa tentang harta bersama berupa sepeda Motor Variotahun 2011 dan unag
Register : 26-03-2014 — Putus : 04-09-2014 — Upload : 28-10-2014
Putusan PA PATI Nomor 0568/Pdt.G/2014/PA.Pt. Tanggal 4 September 2014 — Penggugat
Tergugat
8 — 0
8 — 0
Puncaknya pada bulanMei 2010 ketika Penggugat meminta unag belanja namun Tergugat tidakmemberi, sehingga kembali menimbulkan pertengkaran dan sesaat setelahbertengkar Tergugat pergi dari rumah. Sejak saat itu antara Penggugat danTergugat pisah.
Register : 26-01-2016 — Putus : 08-03-2016 — Upload : 31-03-2016
Putusan PN BANDUNG Nomor 121/Pid.B/2016/PN.Bdg Tanggal 8 Maret 2016 — PRITJON ALS. JONI bin RUSTEN
92 — 18
92 — 18
preman, atasperbuatan terdakwa , saksi dan Sdr.Prit Jon als Joni Bin Rusten (terdakwadalam berkas Bahwa Saksiya bersama dengan terdakwa dan sdr.NandarNurzaman menyekap sdr.Komar di rumah saya di Jalan Jembatan 4 KomplekPJKA Rt.001 Rw.006 Kec.Batununggal Kota Bandung.Bahwa terdakwa bersama dengan saksi dan sdr.Nandar menyekap sdr.komar sejaktanggal 11 November 2015 s/d tanggal 18 November 2015 (selama 8 hari).Bahwa uang yang dipinjam plus bunganya yang dibuat sendiri dan disepakatioleh kami yaitu unag
sdr.Komar Saripudin als Arif dijemput oleh kakak sepupunya yang datang bersamadengan polisi berpakaian preman.e Bahwa atas perbuatan terdakwa, saksi dan sdr.Wati Binti Ara Suhendar (terdakwadalam berkas perkara terpisah) tersebut, kemudian di bawa ke Polrestabes KotaBandung untuk diproses lebih lanjut.e Bahwa uang yang dipinjam oleh sdr.Komar Saripudin als Arif, yang dijanjikanakan dibayar beserta bunganya sesuai kesepakatan yang dibuat oleh sdr.KomarSaripudin als Arif dan disetujui oleh terdakwa yaitu unag
Register : 04-09-2012 — Putus : 21-12-2012 — Upload : 11-06-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 56/PID/Pid. Sus/TPK/2012/PN.DBG. Tanggal 21 Desember 2012 —
43 — 7
43 — 7
melaksanakankegiatan lapangan, saya mendapatkan Rp. 75.000, per sekali perjalanandinas; dan rutin melaksnakan perjalanan dinas 3 kali dalam satu minggu,dan biasanya uang perjalanan dinas diterma setiap ahir minggu yaitusebesar Rp. 225.000, ;Bahwa Mekanismen pembayaran uang pernalanan dinas yaitu berdasarkansurat tugas dari KADIS yang diserahkan kepada bag keuangan kemudiansaya disuruh menandatangani blangko dan kwitansi kosong kemudian sayamenerma uang ;Bahwa kebijakan Pimpinan untuk pemotongan unag
Bank, membuat SPP, Menyampaikan SPM,menrma SP2D dan melaporkan kepada pengguna anggaran gunamencairkan uang, melakukan tugas kebendaharaan lainya dalammelaksanakan APBD , dan mempertanggungjawabkan kepada penggunaanggaran ; Bahwa Sebenarnya tidak ada permasalahan dengan anggaran tahun 2009hanya saja banyak yang tidak memahami situasi kantor ; Bahwa Benar pada tahun anggaran 2009 ada kebijakan untuk pemotonganuang perjalanan dinas, untuk tahun anggaran 2007 dan 2008 tidak adakebijiakan pemotongan unag
Rp. 5.000.000, kemudian Koordinasi dengan DPRD Cianjur Rp. 26.500.000, kemudiansumbangan untuk Pak Nono yang pension sebesar Rp. 2.500.000, untukmutasi pegawai Rp. 1.000.000,Bahwa Pemotongan uang perjalanan dinas sejak tahun anggaran 2009 ;41Bahw Uang perjalanan dinas berasal dari uang APBD ;Bahwa Ya uang peralanan dinas yang sudah dibayarkan kepada pegawaiadalah sudah menjadi hak pegawai ;Bahwa Benar pegawai yang ditugasi melaksnakan kegiatan lapangan benarberangkat karena pada saat pembayaran unag
persediaan ( UP ) kemudian uangSPJ yang dikeluarkan tersebut dmintakan penggantian uang ( GU )kepada Kas daerah dengan mengajukan surat permintaan pembayaran( SPM ) dmana SPM tersebut diampiri dengan buktibukti pendudukungseperti surat tugas, laporan hasil kegiatan lapangan pegawai, selanjutnyaatas permintaan pembayaran tersebut kas daerah akan menerbitkan SP2Duntuk ganti uang persediaan ;46 Bahwa Benar pegawai yang ditugasi melaksnakan kegiatan lapangan benarberangkat karena pada saat pembayaran unag
Tugas Pokok sebagai menyusun rencan kebutuhan barang danATK, membukukan penerimaan dan pengeluaran barang, membuatlaporan triwulan pengadaan barang, mendistribusikan barang, ATKkemasingmasing bagian , dan melaksanakan tugas yang diberikan olehpmpinan ; Bahwa Selain TOPUKSI juga diberi tugas oleh kepala Dinas menjalankantugastugas lapangan dalam blk plan diantaranya mengantar suratteguran kepada penunggak pajak, mengantarkan SKPD, mengantarkanhimbauan / mengantarkan SPPT/PBB ; Bahwa saksi menerma unag
Register : 01-03-2016 — Putus : 05-04-2016 — Upload : 18-04-2016
Putusan PN JEMBER Nomor 128/Pid.B/2016/PN.Jmr Tanggal 5 April 2016 — HENDRIK KRISTANTO
26 — 4
26 — 4
perlak yang ada gambarnya sesuaikeinginan penombok, selanjutnya bola digelindingkan di ataspapan / kotak yang ada gambar sama dengan beberan, danapabila bola yang digelindingkan berhenti di atas gambar yangsama dengan gambar yang ada uang torabobakannya makapenombok dinyatakan menang dengan mendapat keuntungan dariBandar sebesar Rp.20.000, begitu seterusnya, dan apabila bolayang digelindingkan berhenti di gambar yang tidak sama dengangambar yang ada uang tombokannya,maka penombok dinyatakankalah dan unag
Register : 06-10-2016 — Putus : 03-11-2016 — Upload : 10-07-2019
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 1929/Pdt.G/2016/PA.Krs Tanggal 3 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 1
7 — 1
Tergugat Telan memberikan unag belanja Kepada Penggugatsebesar Rp. 500.000 (Lima Ratus Ribu Rupiah) dan itu sebagian gaji Tergugatselama Satu bulan namun sebelum itu.
Register : 03-01-2013 — Putus : 14-02-2013 — Upload : 13-10-2015
Putusan PA PINRANG Nomor No.20/Pdt.G/2013/PA.Prg. Tanggal 14 Februari 2013 — PENGGUGAT
TERGUGAT
9 — 4
9 — 4
cerai.Menimbang, bahwa berdasarkan jawabmenjawab dan keterangan saksi tersebut diatas maka Majelis Hakim telah dapat menemukan fakta hukum dalam persidangan yangpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa semula keadaan rurnah tangga Penggugat dengan Tergugat baikbaik sajatetapi kemudian sejak tahun 2011 mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Tergugat suka cemburu dan menudu Penggugat selingkuh dengan lakilakilain serta pelit maslah uang belanja dan kadang Tergugat meminta kembali unag
Register : 09-06-2015 — Putus : 18-11-2015 — Upload : 19-12-2015
Putusan PA SURABAYA Nomor 2648/Pdt.G/2015/PA.Sby Tanggal 18 Nopember 2015 — PEMOHON VS TERMOHON
13 — 0
13 — 0
padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon karena saksi anak kandungPemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri;Bahwa setelah melangsungkan perkawinan Pemohon dan Termohonhidup bersama di rumah milik Pemohon di XXXX, Kota Surabaya ;Bahwa dalam perkawinan Pemohon dan Termohon belum dikaruniaiketurunan ;Bahwa awalnya kehidupan rumah tangga mereka rukun baik, namunkemudian sejak tahun 2015 rumah tangga mereka mulai goyah karenaTermohon pergi tanpa pamit dan Termohon pinjam unag
Register : 09-01-2017 — Putus : 03-10-2017 — Upload : 19-03-2019
Putusan PA RANTAU PRAPAT Nomor 0059/Pdt.G/2017/PA.RAP Tanggal 3 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
Nikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Rantau Utara Kabupaten Labuahanbatu, untuk dicatat dalam register yang tersedia untuk itu;
4. Menetapkan anak Penggugat dan Tergugat yang bernama : Faiz Akbar Gunawan, laki-laki, lahir tanggal 6 September 2010 berada di bawah pemeliharaan (hadhanah) Penggugat;
5. Menghukum Tergugat untuk membayar nafkah anak sebagaimana yang tercantum pada diktum amar putusan angka 5 (lima) di atas melalui Penggugat, berupa unag