Ditemukan 2887 data
9 — 9
;Menimbang, bahwa selama proses persidangan Majelis Hakim telahmengusahakan perdamaian, namun tidak berhasil hal ini telah memenuhiketentuan Pasal 82 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 tentangPeradilan Agama, sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 tahun2009;Menimbag, bahwa Majelis Hakim telah memerintahkan kepada Pemohondan Termohon untuk menempuh upaya mediasi dengan mediator Drs. H.
11 — 1
Put No. 0497 /Pdt.G/2017/PA.Ngwkekuatan hukum yang tetap kepada PPN Kantor Urusan Agama Kecamatanyang wilayahnya meliputi tempat kediaman Penggugat dan Tergugat untukmendaftarkan putusan perceraian dalam sebuah daftar yang disediakanuntuk itu, oleh karenanya Majelis Hakim perlu memerintahkan PaniteraPengadilan Agama Ngawi untuk menjalankan ketentuan Pasal tersebut;Menimbag, bahwa berdsarkan Penetapan Ketua Pengadilan AgamaNgawi nomor W.13A25/801/HK.O5/III/2017 tanggal 29 Maret 2017,Pemohon dibebaskan
144 — 66
masih dapat dipertahankan lagi atau tidak, makagugatan Penggugattersebut dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa atas apa yang telah dipertimbangkan dan diputusoleh Majelis Hakim Tingkat Pertama, Majelis Hakim Tingkat Bandingberpendapat bahwa pertimbangan tersebut dapat dipertahankan dan diambilalin untuk dijadikan sebagai pertimbangan hukum Majelis hakim TingkatBanding sendiri dengan tambahan pertimbangan yang sekaligus sebagaipenyempurnaan atas pertimbangan hukum Majelis hakim tingkat pertamatersebut;Menimbag
24 — 13
aktaotentik yang telah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya serta isi buktitersebut menjelaskan bahwa Penggugat dan Tergugat memiliki sebidang tanahberukuran 12.70 x 17.50 m2 yang terletak di Desa Seith, sehingga buktitersebut telah memenuhi syarat formil dan materil serta mempunyai kekuatanpembuktian yang sempurna dan mengikat ;Menimbang, bahwa saksi Penggugat sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga telah memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalamPasal 145 dan 147 HIR/ Pasal 172 dan 175 R.Bg ;Menimbag
sendiri/dialami sendiri dan relevan dengandalil yang harus dibuktikan oleh Pengggat, oleh karena itu keterangan saksitersebut telah memenuhi syarat materil sebagaimana yang telah diatur dalamPasal 171 HIR/Pasal 308 R.Bg. sehingga keterangan saksi tersebutmempunyai kekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti ;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga telah memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalamPasal 145 dan 147 HIR/ Pasal 172 dan 175 R.Bg ;Menimbag
Mila Karmila dan bukti tersebut tidak dibantah oleh Penggugatsehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formil dan materil sertamempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat ;Menimbang, bahwa saksi 1 Tergugat sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga telah memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalamPasal 145 dan 147 HIR/ Pasal 172 dan 175 R.Bg ;Menimbag, bahwa keterangan saksi 1 Tergugat adalah mengenaifakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialami sendiri dan relevan dengandalil
yang harus dibuktikan oleh Pengggat, oleh karena itu keterangan saksitersebut telah memenuhi syarat materil sebagaimana yang telah diatur dalamPasal 171 HIR/Pasal 308 R.Bg. sehingga keterangan saksi tersebutmempunyai kekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti ;Menimbang, bahwa saksi 2 Tergugat sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga telah memenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalamPasal 145 dan 147 HIR/ Pasal 172 dan 175 R.Bg ;Menimbag, bahwa keterangan saksi 2 Tergugat adalah
16 — 0
antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada halangan untukterjadinya pernikan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebutberkeyakinan bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II telah sah dansesuai dengan syariat Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan para pemohon dandikuatkan oleh katerangan dua orang saksi bahwa tidak ada pihak ketiga yangmerasa keberatan atas pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il, makasecara sosiologis pernikahan para pemohon telah diakui kesahannya olehmasyarakat luas;Menimbag
14 — 0
antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada halangan untukterjadinya pernikan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebutberkeyakinan bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II telah sah dansesuai dengan syariat Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan para pemohon dandikuatkan oleh katerangan dua orang saksi bahwa tidak ada pihak ketiga yangmerasa keberatan atas pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il, makasecara sosiologis pernikahan para pemohon telah diakui kesahannya olehmasyarakat luas;Menimbag
52 — 17
Bahwa Tergugat masih sayang dengan Penggugat, karena mengingat anakyang bernama Nabila, Tergugat memohon agar Majelis Hakimmempertimbangkan gugatan Penggugat;Menimbag, bahwa dalam repliknya menyatakan tetap dengan gugatannyasementara Tergugat tidak menyampaikan dupliknya secara tertulis namunmenyatakan di depan majelis hakim bersedia bercerai dengan Penggugat;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim menilai bahwa prosespersidangan dalam tahap jawab menjawab telah cukup dan sidang dilanjutkan ketahap
13 — 1
antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada halangan untukterjadinya pernikan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebutberkeyakinan bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II telah sah dansesuai dengan syariat Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan para pemohon dandikuatkan oleh katerangan satu orang saksi bahwa tidak ada pihak ketigayang merasa keberatan atas pernikahan Pemohon dengan Pemohon II, makasecara sosiologis pernikahan para pemohon telah diakui kesahannya olehmasyarakat luas;Menimbag
13 — 1
pokoknya bahwa permohonannya telah beralasan hukum, oleh karenanyamohon dikabulkan;Menimbang, bahwa para Pemohon menyatakan tidak mengajukan sesuatu apapunlagi, dan selanjutnya mohon penetapan;Menimbang, bahwa untuk meringkas uraian Penetapan ini cukuplah Pengadilanmenunjuk kepada berita acara perkara ini, yang untuk selanjutnya dianggap termuatdalam Putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan para Pemohon adalahsebagaimana yang telah diuraikan dalam duduk perkara di atas;Menimbag
11 — 0
antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada halangan untukterjadinya pernikan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebutberkeyakinan bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II telah sah dansesuai dengan syariat Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan para pemohon dandikuatkan oleh katerangan dua orang saksi bahwa tidak ada pihak ketiga yangmerasa keberatan atas pernikahan Pemohon dengan Pemohon II, makasecara sosiologis pernikahan para pemohon telah diakui kesahannya olehmasyarakat luas;Menimbag
22 — 3
tetap (Pasal 52, Pasal 56 UndangUndang RI Nomor 23Tahun 2006 tentang Administrasi Kependudukan sebagaimana telah dirubahHalaman 5 dari 7 Penetapan Nomor 114/Pdt.P/2017/PN Bladengan UndangUndang Nomor 24 Tahun 2013) dan berdasarkan Buku IlPedoman pelaksanaan tugas dan administrasi pengadilan dalam empatlingkungan perdata, yang menyatakan Permohonan untuk memperbaikikesalahan dalam akta catatan sipil, misalnya apabila nama anak secara salahdisebutkan dalam akta dapat diajukan kepada Pengadilan Negeri;Menimbag
Rafi'e bin Tino
Termohon:
Masniyah binti Moh. Jahra
10 — 0
antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada halangan untukterjadinya pernikan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebutberkeyakinan bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II telah sah dansesuai dengan syariat Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan para pemohon dandikuatkan oleh katerangan dua orang saksi bahwa tidak ada pihak ketiga yangmerasa keberatan atas pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il, makasecara sosiologis pernikahan para pemohon telah diakui kesahannya olehmasyarakat luas;Menimbag
16 — 2
dipanggil dengan patut dansah maka majelis berpendapat alasan pokok yangdidalilkan Penggugat tersebut dianggap tidak disangkaldan dibenarkan oleh Tergugat;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan saksiSaksi yaitu Hesti Sasmila Wardani dan Aidi Hikmatullahyang telah memberikan keterangan di bawah sumpahnyasebagaimana terurai di atas, keterangannya didasarkankepada penglihatan dan pengetahuannya sendiri, makasaksisaksi dan keterangannya tersebut dapat diterimasebagai bukti mengingat pasal 308 RBG;Menimbag
14 — 2
kepada Pegawai Pencatat Nikah yangwilayahnya meliputi tempat kediaman Penggugat dan Tergugat serta ditempat perkawinan Penggugat dan Tergugat, oleh karena itu Majelismemerintahkan Panitera Pengadilan Agama Yogyakarta untukmengirimkan salinan putusan kepada Pegawai Pencatat Nikah yangwilayahnya meliputi tempat kediaman Penggugat dan Tergugat dankepada Pegawai Pencatat Nikah di tempat perkawinan Penggugat danTergugat dilangsungkan guna didaftarkan dan dicatat dalam daftar yangdisediakan untuk itu;Menimbag
7 — 6
diteruskan dapat menimbulkan kemadlorotan bagi kedua belah pihak atau salahsatu dari keduanya, sehingga tujuan perkawinan sebagaimana yang dikehendaki oleh pasal UndangUndang nomor : tahun 1974 tidak akan terwujud ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan sebagai mana teruraidiatas, Majelis Hakim dapat mengabulkan Gugatan Penggugat dengan menjatuhkan talak satubain sugro Tergugat kepada Penggugat, hal tersebut sesuai dengan pasal 119 ayat (1) dan (2)huruf (C ) Kompilasi Hukum Islam ;Menimbag
8 — 0
diteruskan dapat menimbulkan kemadlorotan bagi kedua belah pihak atau salahsatu dari keduanya, sehingga tujuan perkawinan sebagaimana yang dikehendaki oleh pasal UndangUndang nomor : tahun 1974 tidak akan terwujud ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan sebagai mana teruraidiatas, Majelis Hakim dapat mengabulkan Gugatan Penggugat dengan menjatuhkan talak satubain sugro Tergugat kepada Penggugat, hal tersebut sesuai dengan pasal 119 ayat (1) dan (2)huruf (C ) Kompilasi Hukum Islam ;Menimbag
13 — 1
bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan ini maka ditunjukkepada halhal sebagaimana tercantum dalam berita acara sidang perkara ini sebagai bagian yangtak terpisahkan dari putusan ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimana tersebutdiatas;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat mohon agar pernikahan antara Penggugatdan Tergugat diisbathkan dan sekaligus Penggugat mohon diberi ijin untuk mengajukan ceraigugat terhadap Tergugat ;Menimbag
25 — 12
bernama Tandi, yang disaksikan oleh dua orang lakilaki dewasa masingmasing bernama Ahmad dan Lamakka serta mahar berupa dua pohon kelapa dibayartunai, dan selama hidup bersama sebagai suami isteri tidak pernah berpisah karenaterjadi perceraian; Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan oleh para pemohon bukanlahorangorang yang terhalang karena dilarang menjadi saksi, memberi keterangan secaraterpisah di depan sidang di bawah sumpah, sehingga secara formil syarat sebagaiseorang saksi telah terpenuhi; Menimbag
WAMIARSO WATUM
40 — 3
ljazah, nama orang tua dilinat berdasarkan Surat Keteranganlahir dari desa, sehingga Pemohon tidak mengerti jika hal tersebut akanmenjadi masalah dikemudian hari terkait ketertiban administrasi kependudukan,sehingga Pemohon mengalami kesulitan untuk urusan administras idiriPemohon sendiri dan anakanak Pemohon;Menimbang, bahwa anak Pemohon telah menggunakan namaPemohon sebagai bapak kandung dengan nama Wamiarso alias Watumdalam setiap surat penting seperti akte kelahiran maupun ijaza hanakanaknya;Menimbag
11 — 1
kepada PegawaiPencatat Nikah yang wilayahnya meliputi tempat kediaman Penggugat dan Tergugatserta di tempat perkawinan Penggugat dan Tergugat, oleh karena itu Majelismemerintahkan Panitera Pengadilan Agama Yogyakarta untuk mengirimkan salinanputusan kepada Pegawai Pencatat Nikah yang wilayahnya meliputi tempat kediamanPenggugat dan Tergugat dan kepada Pegawai Pencatat Nikah di tempat perkawinanPenggugat dan Tergugat dilangsungkan guna didaftarkan dan dicatat dalam daftaryang disediakan untuk itu;Menimbag