IDRIS YUHDI Als IDRIS Bin SELI (Alm), Terdakwa IV ASPAN Bin AMIN dan Terdakwa V FAIZAL Bin JIDIN (Alm) tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dalam Dakwaan Primair Penuntut Umum;

2. Membebaskan Terdakwa I ASEP SUDARLI Als ASEP Bin ARIFIN (Alm), Terdakwa II SYAMSUL BAHARI Als SUL Bin SAMSUL,Terdakwa III MOH.

IDRIS YUHDI Als IDRIS Bin SELI (Alm), Terdakwa IV ASPAN Bin AMIN dan Terdakwa V FAIZAL Bin JIDIN (Alm) dari Dakwaan Primair Penuntut Umum;

3. Menyatakan Terdakwa I ASEP SUDARLI Als ASEP Bin ARIFIN (Alm), Terdakwa II SYAMSUL BAHARI Als SUL Bin SAMSUL,Terdakwa III MOH.

IDRIS YUHDI Als IDRIS Bin SELI (Alm), Terdakwa IV ASPAN Bin AMIN dan Terdakwa V FAIZAL Bin JIDIN (Alm) terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Turut serta main judi ditempat khalayak umum dan tidak ada ijin dari pihak yang berwenang";

4. Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada Terdakwa I ASEP SUDARLI Als ASEP Bin ARIFIN (Alm), Terdakwa II SYAMSUL BAHARI Als SUL Bin SAMSUL,Terdakwa III MOH.

IDRIS YUHDI Als IDRIS Bin SELI (Alm), Terdakwa IV ASPAN Bin AMIN dan Terdakwa V FAIZAL Bin JIDIN (Alm) dengan pidana penjara masing-masing selama 4 (empat) bulan;

5. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Para Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

6. Memerintahkan Para Terdakwa tetap berada dalam tahanan;

7.

IDRIS YUHDI Als IDRIS Bin SELI (Alm), Terdakwa IV ASPAN Bin AMIN dan Terdakwa V FAIZAL Bin JIDIN (Alm) masing-masing sebesar Rp. 5.000,- (lima ribu rupiah).

IDRIS YUHDI Als IDRIS Bin SELI ALM
4.ASPAN Bin AMIN
5.FAIZAL Bin JIDIN ALM

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat(Irwan Ramdan bin Sudrajat) terhadap Penggugat (Seli Marlinawati binti Solihin);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 720000,00 ( tujuh ratus dua puluh ribu );

membeli,menerima, menjadi prantara jual beli, menukar, atau menyerahkan Narkotika Golongan I perbuatantersebut dilakukan oleh terdakwa dengan cara antara lain sebagai berikut:Bahwa berawal pada hari Rabu tanggal 02 Januari 2019 sekira jam 20.00 wib saat terdakwa dalamperjalanan ke Surabaya terdakwa ditelepon saudari SELLY Dek aku sumpek, aku pengen peyok...temenmuada ta (Dek terdakwa sumpek, aku pengen nyabu...teman kamu ada ga) terdakwa menjawab Adakak...kakak butuh berapa dan dibalas oleh saudari SELI

terdakwa jawab Empat ratus ribu, Besok sama dedek kalau pulang dari Surabaya, Tapi ojo akehakeh(jangan banyakbanyak nyabunya) besok dedek kerja jawab saudari SELI OK. Kemudian sekira jam 21.00wib terdakwa menelfon saksi DIKA dan memberitahu Iki onok mbakku kateHalamart 3 dari 20 Putusan Nomor 313/Pid.Sus/2019/PN Jbggolek onok ta (ini ada mbak terdakwa mau nyari (Sabu) ada ga)"jawab saksi DIKA Besok saja.

Jombangberwenang mengadili perkaranya, Setiap penyalahgunaNarkotikaGolongan bagi diri sendiriperbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwadengan cara antara lain sebagai berikut: Bahwa berawal pada hari Rabu tanggal 02 Januari 2019 sekirajam 20.00 wib saat terdakwa dalam perjalanan ke Surabaya terdakwaditelepon saudari SELLY Dek aku sumpek, aku pengen peyok...temenmuada ta (Dek terdakwa sumpek, aku pengen nyabu...teman kamu ada ga)terdakwa menjawab Ada kak...kakak butuh berapa dan dibalas olehsaudari SELI

terdakwajawab Empat ratus ribu, Besok sama dedek kalau pulang dari Surabaya,Tapi ojo akehakeh (j*"9*" banyakbanyak nyabunya) besok dedek kerjajawab saudari SELI OK. Kemudian sekira jam 21.00 wibHalaman 6 dari 20 Putusan Nomor 313/Pid.Sus/2019/PN Jbgterdakwa menelfon saksi DIKA dan memberitahu Iki onokmbakku kate golek onok ta (ini ada mbak terdakwa mau nyari (Sabu) adaga) jawab saksi DIKA Besok saja.

Seli Bin H.

II, Amuntai Selatan Kab.HSU.tidur diatas kasurdi Desa Simpang TigaBahwa waktu kejadian saksi tidur bersama dengan adiknyayang bernama SELYMA Als SELI Binti6 tahun.H.AHMAD yang berumurBahwa saksi tidak mengetahui cara terdakwa masuk kedalamkamarnya karena sedang tidur,tetapi diperkirakanterdakwa masuk dengan cara memanjatdinding kamar rumahyang terbuka kurang lebih 1,75 M,sedangkan pintu' yanglain dalam keadaan tertutup.Bahwa posisi saksi waktu tidur miring menghadap' kesebelahkiri denagn kaki lutut

Hastuti dengan cara merabaraba tubuh= saksi SriHastuti bagian paha sebelah kanan ketika saksi sedangtidur diatas kasur busa dalam kamar tidur sewaan saksi diDesa Simpang Tiga Rt.II, Amuntai Selatan Kab.HSU.Bahwa terdakwa tidak ada hubungan keluarga dengan saksi SriHastutiBahwa waktu kejadian saksi Sri Hastuti tidur bersama denganadiknya yang bernama SELYMA Als SELI Binti H.AHMAD yangberumur 6 tahun. .Bahwa terdakwa melakukan pelecehan dengan cara meraba bagianpaha sebelah kanan korban ketika sedang

meraba bagian paha sebelah kanan SaksiSri Hastuti ketika sedang tidur siang sebanyak 1 (satu)kali dengan menggunakan ~ tangan ~ sebelah kanan yangkejadiannya tersebut dilakukan didalam kamar diatastempat tidur yang terbuat dari busa ketika korban sedangtidur dalam si posisi miring menghadap sebelah kirisedangkan posisi terdakwa duduk diatas tempat tidurbagian sudut kanan samping korban dengan jarak 20 cm.Bahwa waktu kejadian saksi Sri Hastuti tidur bersama denganadiknya yang bernama Selyma Als Seli

berusaha untuk merebut pisau tersebut hinggaHalaman 5 dari 23 Putusan Nomor 107/Pid.B/2020/PN TliPeterjadi saling dorong dan masuk ke dalam kamar tempat awal TERDAKWAmencari barang berharga;Bahwa pada saat berada di dalam kamar Saksi Deni Prasetiawan alias Deniberhasil merebut pisau yang berada pada TERDAKWA dan juga Saksi DeniPrasetiawan alias Deni berhasil mendorong Terdakwa hingga jatuhterbaring dan pada saat itu Saksi Andi Ahmad alias Depong, SaksiAgussalim alias Agus dan Saksi Marseli alias Seli

Selanjutnya SaksiAndi Ahmad alias Depong, Saksi Agussalim alias Agus dan Saksi Marselialias Seli langsung mengamankan dan membawa TERDAKWA keluar daridalam rumah Saksi Deni Prasetiawan alias Deni, yang kemudian diamankanoleh masyarakat, dan kemudian diserahkan kepada petugas kepolisian;Bahwa akibat perbuatan percobaan pencurian dengan kekerasan yangdilakukan oleh TERDAKWA, berdasarkan Hasil VISUM ET REPERTUMNomor : 48 / VI / VeR / 2020 tanggal 12 Juni 2020 dari Rumah Sakit UmumDaerah Mokopido Kab

Kemudian datang Saksi Andi Ahmad bersama saksi Agus dansaksi Seli karena mendengar suara teriakan minta tolong saksi.Selanjutnya Saksi Andi Ahmad, Saksi Agus dan Saksi Seli membantumengamankan Terdakwa dan membawa Terdakwa kepada pihak yangberwajib;Bahwa akibat peristiwa tersebut saksi menderita luka bengkak padabagian wajah tepatnya pada bagian atas alis sebelah kiri, luka pada bagianhidung sebelah kanan, luka iris dan luka gores pada bagian tangansebelah kiri dan luka gores pada dada;Bahwa akibat

Marseli alias Seli dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut :Bahwa saksi tidak kenal dengan Terdakwa. Tidak memiliki hubungankeluarga dan pekerjaan dengan Terdakwa;Bahwa Saksi pernah diperiksa oleh penyidik tanpa ada bujukan, paksaandan tekanan.

,Kecamatan ...............5 , Kabupaten Brebes, dibawah sumpahnyamenerangkan sebagai berikut :Kenal dengan Pemohon dan Pemohon II dan calon mempelai wanitaserta calon mempelai pria sebab Sebagal ................c00eeeBahwa Pemohon dan Pemohon II akan menikahkan anaknya yangbernama Seli Anjani; Bahwa Antara calon mempelai wanita dengan calon mempelai priatidak ada hubungan muhrim , ataupun sepersusuan; Bahwa antara calon mempelai wanita dengan calon mempelai priatidak ada larangan menurut agama untuk

:Bahwa Pemohon dan Pemohon II akan menikahkan anaknya yangbernama Seli Anjani; Bahwa Antara calon mempelai wanita dengan calon mempelai priatidak ada hubungan muhrim ataupun sepersusuan; Bahwa antara calon mempelai wanita dengan calon mempelai priatidak ada larangan menurut agama untuk melangsungkanpernikahan; Bahwa secara Fisik dan mental keduanya sudah mampu untukmelangsungkan pernikahan; Tidak ada yang melamar calon mempelai wanita kecuali calonmempelai lakilaki tersebut yaitu; Sandi Maulana;

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon secara verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Agus Rohmat Bin Ado Sutisna) untuk menjatuhkan talak 1 (satu) raj'i Pemohon terhadap Termohon (Seli Binti Oji) di depan sidang Pengadilan Agama Cibadak;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar

Majelis Hakim yang memeriksa perkara iniberkenan memutuskan sebagai berikut :Mengabulkan permohonan Pemohon;Memberi izin kepada Pemohon Agus Rohmat Bin Ado Sutisna untukmengikrarkan talak 1 (Satu) Raji Pemohon Kepada Termohon Seli Binti Oji /di depan sidang Pengadilan Agama Cibadak;Menetapkan biaya perkara menurut hukum.

dengan UndangUndangNomor 50 tahun 2009, semua biaya yang timbul dalam perkara ini dibebankankepada Pemohon;Mengingat pasalpasal peraturan perundangundangan yang berlaku danhukum syar'l yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILIMenyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap kepersidangan, tidak hadir;Mengabulkan permohonan Pemohon secara verstek;Memberi izin kepada Pemohon (Agus Rohmat Bin Ado Sutisna) untuk menjatuhkan talak 1(satu) raj'i Pemohon terhadap Termohon (Seli

Desember tahun 2011, bertempat di dalam LAPAS Tanjung Rajakecamatan Tanjung Raja Kabupaten Ogan Ilir atau setidaktidaknya pada tempattempat yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Kayu Agung, dengan sengaja melakukan penganiayaan yangmenyebabkan korban JONI RAHMAN Als DAHLAN RAHMAN bin ABDULRAHAMAN mengalami lukaberat Perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa dengan caracara sebagai berikut :Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, bermula dari korban sedang mandi di dalam selI

Desember tahun 2011, bertempat di dalam LAPAS Tanjung Rajakecamatan Tanjung Raja Kabupaten Ogan Ilir atau setidaktidaknya pada tempattempat yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Kayu Agung, dengan sengaja melakukan penganiayaan yangmenyebabkan korban JONI RAHMAN Als DAHLAN RAHMAN bin ABDULRAHAMAN mengalami luka .Perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa dengan caracara sebagai berikut :Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, bermula dari korban sedang mandi di dalam selI

Bahwa, pernikahan Pemohon dengan Pemohon II telah dikaruniai satuorang anak bernama Seli Marsela, perempuan, berumur 14 tahun;6. Bahwa, pernikahan Pemohon dengan Pemohon II tidak pernah ada yangmurtad dan tidak pernah cerai;7. Bahwa, Pemohon tidak ada istri lain selain Pemohon II demikianfog Beir Pemohon II tidak ada suami lain selain Pemohon ;7. ahwa, pernikahan Pemohon dengan Pemohon I!

Bahwa, setelah menikah Pemohon dan Pemohon II tinggal bersamasampai sekarang dan telah dikaruniai anak sebanyak 1 (satu) orang yangbernama Seli Marsela serta tidak ada yang keberatan dengan statushubungan perkawinan antara Pemohon dan Pemohon II;Menimbang, bahwa setiap peristiwa perkawinan harus dicatat menurutketentuan peraturan perundangundangan yang berlaku, sebagaimanadisebutkan dalam Pasal 2 ayat (1) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974Tentang Perkawinan;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut

TgrsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tigaraksa yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakimtelah menjatuhkan putusan dalam perkara Istbat Nikah antara :HASANUDIN bin SELI, umur 2016 tahun, agama Islam, pendidikan ...,pekerjaan Karyawan Swasta, tempat kediaman di Kp.

Tigaraksapada tanggal O2 Juli 2015 dengan register perkara nomor0258/Padt.P/2015/PA.Tgrs, mengemukakan halhal sebagai berikut:Berdasarkan uraian di atas telah cukup alasan bagi Pemohon untukmengajukan Gugatan cerai ini dan oleh karenanya Pemohon mohondengan hormat kepada Ketua Pengadilan Agama Tigaraksa untukmenetapkan Majelis Hakim, selanjutnya memeriksa dan selanjutnyamemutuskan sebagai berikut;1.Mengabulkan permohonan Para Pemohon; DeMenetapkan, menyatakan sah pernikahan antara Pemohon (HASANUDINbin SELI

Bahwa, perkawinan tersebut disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi masingmasing bernama Hawe dan Seli, dengan mas kawin berupa uang sebesarRp. 20.000, (dua puluh ribu rupiah) dibayar tunal;4. Bahwa, pada sebelum akad nikah, Pemohon berstatus jejaka danPemohon II berstatus perawan;5.

Pada pernikahan tersebut,yang menjadi wali nikah Pemohon II adalah saudara kandung dari ayahPemohon II bernama Alwi sedangkan yang menikahkan adalah imam MatHari, dengan saksisaksi dua orang lakilaki masingmasing bernama Hawedan Seli, mas kawin uang sebesar Rp. 20.000, dibayar tunai. Hal tersebutdikuatkan oleh keterangan kedua orang saksi para Pemohon dipersidangan;2. Bahwa status Pemohon dan Pemohon II saat pernikahan dilangsungkanadalah jejaka dan perawan.

Muhammad Seli: Bahwa, saksi kenal dengan pemohon dan saksi tidak ada memiliki hubungankeluarga dengan Pemohon; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena kakak kandung Pemohon yangbernama sdri. Rosmanidar waktu sekolah SD sampai tamat satu angkatandengan saksi; Bahwa yang saksi tahu yang lebih tua antara Pemohon (Yunus) dengan sdri.Rosmanidar adalah sdri. Rosmanidar; Bahwa saksi tahu orang tua kandung dari Pemohon, bapak Pemohonpanggilannya Aman Bahri sedang ibu Pemohon yaitu Hj.

Bahwa selainitu dipersidangan saksi Muhammad Seli telah pula menerangakan jika ianyamengetahui orang tua dari Pemohon yaitu Bapak Aman Bahri dan Ibu Hj.Jamilah atau nama panggilannya Inen Bahri. Serta saksi mengetahui anakanakHalaman 14 dari 19 halaman Penetapan Nomor 2/Pdt.P/2020/PN.Bkjdari orang tua Pemohon tersebut, yang diantaranya Bahri, Rosmanidar, danYunus (Pemohon);Menimbang, bahwa lebih lanjut menurut saksi Thalib, dahulu saksi,Pemohon dan sdri.

Rosmanidar adalah kakak kelas saksi sedangkanPemohon adalah adik kelas saksi, yang masingmasing berbeda 1 (satu)angkatan;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi Thalib tersebut telah puladikuatkan oleh saksi Muhammad Seli dipersidangan yang menerangkan bahwasaksi dahulu juga satu sekolah dengan Pemohon pada Sekolah Dasar NegeriKuta Panjang, dimana ketika itu Pemohon (Yunus) beda 2 (dua) kelas atauangkatan dengan saksi, hal mana telah pula sebagaimana dalam bukti yangdiajukan Pemohon yang bertanda

Sesilia Seli M.Pd dengan luas tanah 1479 m2berdasarkan Akta Jual Beli No. 120/2012 tanggal 6 Pebruari2012 ;e Bapak Gerson Genari dengan luas tanah 29 m2 berdasarkanakta jual beli no. 372/2012 tanggal 7 Mei 2012 ;e Bapak Piang Sjin dengan luas tanah 299 m2 berdasarkan aktajual beli no.199/2014 tanggal 27 Pebruari 2014 ;e Bapak Muhammad Saipudin Alip dengan luas tanah 414 m2berdasarkan Akta Jual Beli No. 202/2014 tanggal 27 Pebruari2014 ;e Bahwa sisanya seluas 13.682 m2 belum dijual oleh Penggugatsampai

dengan tanah Bilem ;Halaman 7 dari 15 Putusan Perdata Gugatan Nomor 14/Pdt.G/2014/PN.BKY4 P4 yaitu fotocopy Akta Jual Beli Nomor 199/2014, tentangjual beli atas sebidang tanah seluas 509 M2 antaraPenggugat dengan Piang Sjin ;5 P5 yaitu fotocopy Akta Jual Beli Nomor 202/2014, tentangjual beli atas sebidang tanah seluas 414 M2 antaraPenggugat dengan Muhammad Saipudin Alip ;6 P6 yaitu fotocopy Akta Jual Beli nomor 120/2012, tentangjual beli sebidang tanah seluas 1.479 M2 antara Penggugatdengan Sesilia Seli

hapusnya dan pembebanannya denganhakhak lain harus didaftarkan menurut ketentuan yang dimaksud dalamPasal 19 ;Menimbang, bahwa dengan telah didaftarkannya jual beli antaraPenggugat dengan Tergugat I, Tergugat II dan Tergugat III yang telah puladicatatkan pada tanggal 11052011 sebagaimana dalam bukti P1membuktikan adanya perubahan pemegang hak atas tanah tersebut ;Menimbang, bahwa kemudian Penggugat menjual sebagaian tanahyang dibelinya sebagaimana dalam P1 kepada Gerson Genari, Piang Sjin,Sesilia Seli

Sragen;Bahwa Pemohon dan SUTARMAN adalah suami istri yang dikaruniadua orang anak yaitu SELI dan IBNU akan tetapi nama panjangnya saksi tidak tahu persisBahwa sepengetahuan saksi, anak nomer dua bernama IBNUadalah benar benar anak kandung Pemohon dan SUTARMAN yangsering saksi panggil IBNU, sedangkan nama panjangnya, saksi tidak tahu;Bahwa benar nama lengkap anak Pemohon yang bernama IBNU, dinama panjang tidak menggunakan koma sehingga perkara tersebutdiajukan untuk mengghilangkan koma (MUHAMAD IBNU

Sambirejo Kab.Sragen; Bahwa Pemohon dan SUTARMAN adalah suami istri yang dikaruniadua orang anak yaitu SELI (perempuan) dan IBNU (laki laki) ;Bahwa sepengetahuan saksi, anak nomer dua bernama IBNUadalah benar benar anak kandung Pemohon dan SUTARMAN yangsering saksi panggil IBNU, sedangkan nama panjangnya, saksi tidak tahu;Bahwa benar nama lengkap anak Pemohon yang bernama IBNU, dinama panjang tidak menggunakan koma sehingga perkara tersebutdiajukan untuk mengghilangkan koma (MUHAMAD IBNU RAFI, SAFE

Mat Seli bin Safa, umur 59 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,tempat kediaman di RT 006 RW 05 Kelurahan UjungMenteng, Kecamatan Cakung, Kota Jakarta Timur,selanjutnya disebut Pemohon ;2.

Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Mat Seli bin Safa) denganPemohon II (Aliyeh binti Rohmat) yang dilaksanakan pada tanggal 25Juni 1992 di wilayah Kecamatan Cakung, Kota Jakarta Timur.3. Memerintahkan Para Pemohon untuk melaporkan pernikahan tersebutkepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanCakung, Kota Jakarta Timur, untuk dicatat dalam daftar yang disediakanuntuk itu.4.

yang saat itu sedang memeluk badan korban, beberapasaat kemudian datang saksi MARIA DIANA DINO lalu korban mengatakankepada saksi MARIA DIANA DINO Mama saya kena tikam yang dibalasdengan pertanyaan Siapa yang tikam bapak selanjutnya saksi MARIA DIANADINO mencari bantuan mobil agar korban yang adalah suaminya dapat dibawa ke Puskesmas untuk mendapat pertolongan medis namun tidak berhasilmendapatkan mobil, sehingga korban dibawa ke Puskesmas denganmenggunakan sepeda motor oleh saksi AGUSTINUS NONG SELI

dan tidak lama kemudian istri korban yangsementara berada di rumah tetangga yang tidak jauh dari rumah mertuaKorban datang melihat Korban sudah dalam keadaan luka dan berdarah,kemudian istrinya bertanya kepada Korban "bapak siapa yang tikam danHalaman 25 dari45 halamanPutusan Nomor 27/Pid.B/2017/PN Mmekarena kepanikan istri korban, selanjutnya istri koroban meminta bantuankepada masyarakat;Bahwa karena Saksi kasihan melihat Korban, akhirnya Saksi bersamasaudara AGUSTINUS NONG SELI dan masyarakat

yang ada disekitarnyamembantu Korban untuk membawa Korban ke Puskesmas Bola dan Saksisaat itu bersama AGUSTINUS NONG SELI dengan berbonceng tigamengantar Korban ke Puskesmas Bola untuk mendapatkan perawatanmedis, namun tidak lama kemudian petugas Puskesmas Bola mengatakanbahwa Korban sudah meninggal dunia;Bahwa Saksi membenarkan barang bukti yang diperlihatkan oleh MajelisHakim dipersidangan;Menimbang, bahwa atas' keterangan Saksi tersebut, Terdakwamenyatakan benar dan tidak keberatan;6.

Mei 2009 yang diterima dan didaftarkan di10Kepaniteraan Pengadilan Negeri Makale pada tanggal 02 Juni 2009dalam Register Nomor 31/Pdt.G/2009/PN MKL, telah mengajukangugatan mengenai : Tanah sawah yang terletak di Tandung, Dusun Bila (Bangunan), DesaRano, Kecamatan Rano, Kabupaten Tana Toraja yang luasnya +5 Hadengan batasbatas sebagai berikut e Sebelah Utara berbatasan dengan Pangi, Buntu Balok,Sawah KARUMMU, SAPPE, RIPPONG ;e Sebelah Selatan berbatasan dengan Salu Kuang,Tippongan, sawah GAROGO, SELI

YOHANIS PIDOK ( 67 Tahun ), di bawah sumpah menerangkanpadapokoknya sebagai berikut Bahwa saksi tahu yang disengketakan antara para penggugatdengan para tergugat yaitu mengenai objek sengketa berupaSawah Tandung yang terletak di Rano, Kecamatan Rano,Kabupaten Tana Toraja ; Bahwa luas objek sengketa kurang lebih 5 Ha, yang batasbatasnya yaitu Utara dengan Pangi Buttu Balo dan sawah milik KAMUMU,SAPPE, RIPPONG ;Selatan dengan sungai Salu Kuang, Tippongan, sawahmilik GAROGO, SELI dan RANGNGAN ;Timur

Perkara No. 1080 K/Pdt/1984 adalahsebagai berikut : PENGGUGAT := TANDIRANO WASARURAN, PANGGULA, TAHAN, SALO,RAKKO, KATAPPANG dan LUMU ; TERGUGAT := GAROGO, RANGAN, RAGA, REDUK, DADUNG, KALO,KAMUMMU (AMBE RASI), SELI, BUNGU, LAIHO, SUSSANG,KARUMMU (AMBE SESA), TEKEN, PONGE, KOKO, LOTO,RIPPONG KALO, BAROBO, TATU, SAPPE, MANGA,TARRAN, DOLLING, ALIK dan MANE ; 2. Bahwa yang menjadi objek gugatan dalam perkaraperdata No. 36/1975/MKL, jo. Perkara No. 136/1978/PT/ Perdata, jo.

Putusan Mahkamah Agung RI No. 1080 K/Pdt/1984, yang bertindak sebagai Penggugat adalahTANDIRANO WASARURAN, PANGGULA, TAHAN, SALO, RAKKO,KATAPPANG dan LUMU, sedangkan yang bertindak sebagaiTergugat adalah GAROGO, RANGAN, RAGA, REDUK DADUNG, KALO, KAMUMMU (AMBE RASI), SELI, BUNGU,LAIHO, SUSSANG, KARUMMU (AMBE SESA), TEKEN, PONGE,KOKO, LOTO, RIPPONG KALO, BAROBO, TATU, SAPPE,MANGA, TARRAN, DOLLING, ALIK ~dan=MANE ; Menimbang, bahwa khusus mengenai subjek gugatan,M.

Bahwa penyebutan batasbatas objek sengketa yangberbatasan dengan sawah, yakni di sebelah Utara yangberbatasan juga dengan sawah KARUMMU, SAPPE,RIPPONG, di sebelah Selatan berbatasan juga dengansawah GAROGO, SELI, ENGNGAH, RANGAN dan Timurberbatasan juga dengan sawah LAGA, KALO, LAIHOadalah kurang tepat karena status kepemilikan batasbatas sawah tersebut masih menjadi sengketa dalamperkara No. 77/PDT.G/2009/PN MKL yang masih harusdibuktikan siapa yang paling berhak.

Ayunan bin Seli, umur 63, agama Islam, pekerjaanPenghulu, tempat tinggal di Dusun Tunjang Barat, Desa Taman Indah,Kecamatan Pringgarata, Kabupaten Lombok Tengah., dibawah sumpahsesuai dengan tata cara agama Islam, secara terpisah saksi memberikanketerangan yang pada pokoknya adalah sebagai berikut :Penetapan Hal 3 dari 11 halaman Bahwa, saksi mengenal keduanya baik Pemohon maupun Pemohon II karena Pemohon adalah tetangga saksi ; Bahwa, saksi mengetahui Pemohon dan Pemohon IItelah melaksanakan perkawinan

bahwabuktitersebut telah dikeluarkan oleh Pejabat yang berwenang untuk itu dan telahdicocokkan dengan aslinya sehingga dengan demikian telah terbukti paraPemohon bertempat tinggal di Dusun Tunjang Barat, Desa Taman Indah,Kecamatan Pringgarata, Kabupaten Lombok Tengah dan termasuk dalamwilayah yurisdiksi Pengadilan Agama Praya ;Menimbang, bahwa halhal yang diajukan oleh para Pemohonmengenai hubungan antara keduanya telah dibenarkan dan dikuatkan oleh 2(dua) orang saksi masingmasing bernama Ayunan bin Seli

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

2. Menetapkan memberi dispensasi kepada Suci Manangin Binti Sun Manangin untuk menikah dengan Gefdi Yoyang Bin Seli Yoyang;

3. Membebankan biaya perkara pada Pemohon sebesar Rp.287.000,00.0(Dua ratus delapan puluh tujuh ribu rupiah)

Bahwa keluarga pemohon dan orang tua calon suami dari anak Pemohontelah merestui rencana pernikahan tersebut dan tidak ada pihak lainya yangkeberatan atas berlangsunganya pernikahan tersebut karena keluarga anakPemohon telah dilamar calon suaminya Gefdi Yoyang Bin Seli Yoyang;5.

Bahwa Pemohon telah mendaftarkan rencana pernikahan anak Pemohondengan calon suaminya Gefdi Yoyang bin Seli Yoyang pada Kantor UrusanAgama (KUA) Kecamatan Kotamobagu Utara, akan tetapi pihak KUAtersebut menolak untuk melaksanakannya dengan alasan anak Pemohonkurang umur, sebagaimana disebutkan dalam Surat Penolakan PerkawinanNomor : B05/Kua.23.09.02/PW.00/01/2021 pada tanggal 11 Januari 2021;Hal. 2 dari 12 Hal. Penetapan No.14/Pdt.P/2021/PA.Ktg6.

Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri, menikah padatahun 2010 dirumah pamannya bernama HOLI,namun pernikahan merekatidak dicatatkan di Petugas Pencatat Nikah (nikah sirri); Bahwa status saat menikah Pemohon Perjaka sedang Pemohon II gadis; Bahwa yang menjadi wali nikah adalah JAELANI adik kandung PemohonIl,karena ayah Pemohon II telah meninggal dunia; Bahwa saat akad nikah, wali kemudian menyerahkan kepada Modinbernama bapak YAHYA; Bahwa yang menjadi saksi nikah adalah saya sendiri dan pak SELI

cukup dan telah sesuai aslinya, begitu juga ParaPemohon telah mengajukan 4 (empat) orang saksi yang telah memberikanketerangan dengan mengangkat sumpah, masingmasing memberikanketerangan secara terpisah, oleh karenanya secara formil buktibukti tersebutdapat diterima sebagai alat bukti dalam perkara ini dan akan dipertimbangkansepanjang ada relevansinya;Menimbang, bahwa para saksi yang dihadirkan oleh Para Pemohonmasingmasing bernama AYAH PEMOHON 2 Bin AHMAD SOIM,Saksi2,KSAKSI NIKAH 2Bin NAAM dan SELI

memberikanketerangan yang pada pokoknya mengetahui bahwa Pemohon denganPemohon II adalah suami istri, menikah pada tanggal 16 April 2010, di JalanPloso Timur RT/RW 09/11 Surabaya, antara Pemohon dan Pemohon II adalahorang lain, tidak ada hubungan keluarga maupun sesusuan, menurut AYAHPEMOHON 2 yang menjadi wali nikah adalah saksi sendiri, saat menikah ayahPemohon Il telah meninggal dunia, ada di Pekanbaru, ayah Pemohon Ilmenyerahkan wali kepada saksi, yang menjadi saksi adalah KSAKSI NIKAH2dan SELI