Ditemukan 3131 data
1.MUHAMAD FAKHRY, SH
2.BANGGA PRAHARA, SH
Terdakwa:
SONY SANGGU Alias SON
112 — 60
beradadi dalam kantor JNE; Bahwa di dalam kantor JNE saksi melihat sdr, Ririn yang adalahpegawai JNE di sana ikut menyaksikan pembukaan paket yang dilakukan oleh terdakwa sendiri; Bahwa saat paket di buka saksi melihat terdapat celana jeansyang dalam saku celana ditemukan bungkusan hitam, yangkemudian setelah di bongkar lagi terdapat paket kecilkecil dengantotal jumlah 10 (Sepuluh) paket; Bahwa pada saat kejadian saksi hanya menduga bahwa pakettersebut adalah sabusabu; Bahwa saksi juga mengamankan telefon
rekannyayang diakui bernama MORGAN tersebut; Bahwa terdakwa datang ke JNE sendiri pada hari kejadian denganmembawa sepeda motor honda beat milik kawannya yang baru sajakeluar dealer jadi Suratsurat dan plat nomor kendaraannya belum keluar; Bahwa terdakwa tidak pernah bertanya kepada Morgan tersebutmengapa nama penerima paket adalah nama orang lain dan bukan atasnama Morgan atau atas nama Terdakwa sendiri; Bahwa terdakwa membenarkan dalam barang bukti berupa resi yang ditampilkan di persidangan nomor telefon
yang tertera di kartu tersebut.9. 1 (Satu) unit sepeda motor merk Honda beat leis merah tanpa platnomor polisi dan suratsurat kendaraan dengan nomor rangkaH1JM8114LK27735010. 1 (Satu) buah kunci kontak sepeda motor Honda beatMenimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yang diajukandiperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa terdakwa Sony Sanggu alias Son berkomunikasi denganrekannya yang bernama Morgan yang meminta tolong untukmengambilkan Paket di JNE melalui Handphone atau telefon
tidak bergantung pada kondisi eksternallain yang senyatanya merujuk pada perkara incasu terdakwa telah memegangbarang tersebut dengan sadar sebelum diamankan oleh saksisaksi tersebut,sehingga unsur percobaan dari perbuatan yang belum selesai tidaklah dapatdikenakan kepada diri terdakwa;Menimbang, bahwa dalam fakta persidangan hanya tersebut bahwaterdakwa Sony Sanggu alias Son berkomunikasi dengan rekannya yangbernama Morgan yang meminta tolong untuk mengambilkan Paket di JNEmelalui Handphone atau telefon
Penuntut Umum belum secara Komprehensif menerangkan danmembuktikan permufakatan jahat perihal bagaimana strategi dan kesepakatanyang detil antara Terdakwa dan yang bersekutu dengannya hingga sampaipada akhirnya Narkotika Golongan bukan tanaman yang ditemukan saatkejadian bisa berada dalam penguasaan Terdakwa, pundemikian PenuntutUmum tidak pula menyampaikan alat bukti penguat dari unsur permufakatanjahat antara terdakwa dengan rekannya yang bernama morgan tersebut, baikdari bukti percakapan pesan telefon
49 — 29
Pemohon, setiapkali di ajak oleh Pemohon, Termohon selalu memberi alasan bahwaTermohon capek.Bahwa, puncak keretakan hubungan rumah tangga Pemohon denganTermohon tersebut terjadi sekitar Juni 2018, Orang Tua Pemohon sakit,pada saat itu Termohon dan orang tua Pemohon berada di Marossedangkan Termohon berada di Timika, karena hal tersebut Orang tuaPemohon menelfon Termohon agar datang ke rumah Orang tuaPemohon untuk merawat dan membantu orang tua Pemohon, tetapiTermohon tidak mengangkat dan mengabaikan telefon
21 — 3
Bahwa permasalahan antara Penggugat dengan Tergugat belum pernahdiadakan usaha perdamaian, karena Tergugat tidak pernah mau bertemudengan Penggugat, sedangkan bertemu di jalan saja Tergugat tidak mau lagimelihat Penggugat dan Penggugat telah berusaha menghubungi telefongenggam Tergugat, namun telefon genggam Tergugat tidak aktif sampaisekarang;Bahwa berdasarkan alasanalasan yang Penggugat kemukakan diatas,rumah tangga Pengugat tidak dapat dipertahankan lagi, oleh karena ituPenggugat bermohon kepada
Penggugat dari gangguan pihak keluarga Tergugat; Bahwa sejak dua tahun sebelum Penggugat diantarkan oleh Tergugat kerumah saksi, saksi sering mendengar bahwa orang tua Tergugat tidak sukakepada Penggugat karena belum ada juga memberikan keturunan kepadaTergugat; Bahwa saksi mengetahui sejak Penggugat diantarkan oleh Tergugat tersebutke rumah saksi Tergugat tidak pernah mengunjungi Penggugat ke rumahsaksi; Bahwa, saksi selaku orang tua Penggugat berupaya menghubungi Tergugatdan keluarga Tergugat melalui telefon
19 — 15
Tergugatpindah di Mamuju Tergugat tetap tidak mau meninggalkan kampunghalamanya, dan setelah pertengkaran tersebut terjadi Tergugat langsungpergi meninggalkan Penggugat dan pulang di Desa Kuo, KecamatanPangale, Kabupaten Mamuju Tengah;Bahwa selama Tergugat pergi tidak ada lagi Komunikasi bahkan setiap kaliPenggugat menghubungi melalui telfon, Tergugat tidak mau mengangkattelfon tersebut dan sms Penggugat pun tidak pernah dibalasBahwa pada awal bulan Juli 2017, Penggugat mencoba menghubungiTergugat melalui telefon
No. 85/Pdt.G/2018/PA.Pwi.telfon, Tergugat tidak mau mengangkat telfon tersebut dan sms Penggugat puntidak pernah dibalas, pada awal bulan Juli 2017, Penggugat mencobamenghubungi Tergugat melalui telefon, tetapi Tergugat tidak mau bicara danPenggugat mencoba telfon berulangulang kali, Tergugat langsung marahmarah kepada Penggugat, pada bulan Agustus 2017, Tergugat datang keWonomulyo tetapi tidak bertemu dengan Penggugat dan setelah empat hari diWonomulyo Tergugat kembali ke Mamuju dan sampai sekarang
POLA MARTUA SIREGAR,SH.,MH
Terdakwa:
FAHLEVI WAMNEBO
101 — 34
Madan Putra sudah berubah pengurusdan pemegang saham IMRAN sebagai Direktur Perusahaan sudah diganti;Bahwa kemudian Terdakwa bertanya kepada ibu Terdakwa melalui telepongenggam yang sejak Saksi Amran Wamnebo Alias Amran dan lainnya datangsampai dengan percakapan antara Terdakwa dengan Saksi Amran WamneboAlias Amran serta Saksi Runi Wamnebo Alias Ibu Runi, didengar oleh IbuTerdakwa melalui sambungan telefon genggam yang masih aktif, Terdakwatanyakan kepada Ibu apakah diizinkan untuk menjual tanah
sedangdibangun oleh Saksi Akbar Bugis Alias Akbar tersebut, Terdakwa kemudianHalaman 14 dari 25 Putusan Nomor 30/Pid.B/2021/PN Nlabertanya kepada Saksi Runi Wamnebo Alias Ibu Runi atas ijin siapa kalianmenjual tanah ini Kemudian Saksi Runi Wamnebo Alias Ibu Runi menjawabtidak perlu meminta izin dari Siapasiapa karena PT Madan Putera sudahberubah pengurus dan pemegang sahamnya adalah Imran sebagai DirekturPerusahaan sudah dirubah;Bahwa Saksi mendengar percakapan antara Terdakwa dengan Ibu Terdakwamelalui telefon
genggam, yaitu Terdakwa menanyakan apakah diizinkanmenjual tanah yang sementara dibangun pondasi oleh saudara Akbar Bugisoleh karena speaker telefon genggam dalam keadaan aktif saat berbicaradengan ibu Terdakwa di telpon sehingga Saksi bisa mendengar pembicaraanantara Terdakwa dengan Ibu Terdakwa tersebut dan atas pertanyaanTerdakwa tersebut ibu Terdakwa mengatakan tidak mengizinkan untukmenjual tanah yang sementara dibangun pondasi tersebut Terdakwakemudian mengatakan tidak boleh dilanjutkan pekerjaan
pondasi tersebutnamun Saksi Amran Wamnebo Alias Amran menjawab pekerjaan pondasidilanjutkan saja;Bahwa saat itu Terdakwa memberikan telefon genggam milik Terdakwatersebut kepada Saksi Amran Wamnebo Alias Amran agar mau berbicaralangsung dengan Ibu Terdakwa akan tetapi Saksi Amran Wamnebo AliasAmran tidak bersedia;Bahwa kemudian Terdakwa dan Saksi Amran Wamnebo Alias Amran terlibatperdebatan sampai akhirnya jidat Terdakwa dan jidat Saksi Amran WamneboAlias Amran saling menempel, saat itu posisi Terdakwa
74 — 5
Bahwa, pada tanggal 07 Maret 2016 Termohon pergi dari rumah orangtua Termohon tanpa seizin Pemohon, karena merasa khawatir Pemohonberusaha untuk menghubungi Termohon melalui telefon Termohon akanHalaman 2 dari 12 halaman Putusan Nomor 0264/Pdt.G/2016/PA.LB.tetapi telefon Termohon tidak aktif, Karena tidak berhasil untuk menghubungiTermohon, Pemohon menanyakan kepada orang tua Termohon namunorang tua Termohon berpurapura tidak tahu dan menyembunyikankeberadaan Termohon, dan esok hari setelah kejadian
34 — 9
karena Tergugat jarangmemberikan nafkah pada Penggugat dan anakanak Penggugat danTergugat;Bahwa pada bulan Maret Tahun 2017 Penggugat dan Tergugatbertengkar, kemudian Tergugat melakukan kekerasan fisik padaPenggugat dengan melemparkan korek gas pada Penggugat yangmenyebabkan paha kiri Penggugat lebam, dan sejak itu hubunganPenggugat dan Tergugat mulai renggang;Bahwa pada bulan Juli Tahun 2017, Penggugat dan Tergugat kembalibertengkar yang disebabkan karena anak Penggugat dan Tergugat tidakmengangkat telefon
Penggugat mengajukangugatan perceraian pada perkara ini adalah karena halhal sebagai berikut: Bahwa pada bulan Maret 2017 Penggugat dan Tergugat bertengkar,kemudian Tergugat melakukan kekerasan fisik pada Penggugat denganmelemparkan korek gas pada Penggugat yang menyebabkan paha kiriPenggugat lebam, dan sejak itu hubungan Penggugat dan Tergugat mulairenggang; Bahwa pada bulan Juli Tahun 2017, Penggugat dan Tergugat kembalibertengkar yang disebabkan karena anak Penggugat dan Tergugat tidakmengangkat telefon
10 — 0
Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran.Bahwa pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat disebabkanTergugat tidak memberi nafkah kepada Penggugat.Bahwa saksi tidak pernah melihat dan mendengar langsungpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat, saksi mengetahuiHalaman 5 dari 14 halaman.Putusan Nomor 136/Pdt.G/2014/PA.Mdnpertengkaran Penggugat dan Tergugat karena pengaduanPenggugat, atas pengaduan Penggugat tersebut, saksi mencobamenanyakan kebenarannya kepada Tergugat melalui telefon
,namun Tergugat tidak mengangkat telefon saksi, padahal saatPenggugat dan Tergugat masih rukun saksi selalu salingmenelepon dengan Tergugat.Bahwa ketika Penggugat dengan Tergugat masih hidup rukun dandamai, setiap Penggugat pulang ke rumah orang tua Penggugatselalu bersama dengan Tergugat.Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak tahun2008 dan sejak saat itu Tergugat tidak pernah pulang ke Medanbersama Penggugat.Bahwa saksi berupaya akan mendamaikan Penggugat denganTergugat melalui telepon
ROMI PRASETYA NITI SASMITO, S.H.
Terdakwa:
Yoyok Rio Andika alias Yoyok bin Sayadi
90 — 8
Saksi Erike Laksana Jaya Bahwa sebelum kejadian tepatnya pada hari Selasa tanggal 4Februari 2020 Saksi Della dihubungi via telefon oleh istri dari TerdakwaYoyok Rio Andika Alias Yoyok Bin Sayadi sekaligus ibu dari Difya yangmeminta Saksi Della untuk datang kerumahnya dengan tujuan untukmengklarifikasi permasalahan antara Saksi Della dengan Difyakemudian saat itu Saksi juga dihubungi via telefon oleh istri dariTerdakwa dengan tujuan yang sama (mengklarifikasi permasalahanantara Saksi Della dengan
Bondowoso tepatnya disebuah jalan lingkunganperumahan Taman Mutiara yang berada disebelah Barat rumah Terdakwayang dilakukan oleh Terdakwa seorang diri/Sendirian;Halaman 12 dari 18 Putusan Nomor 130/Pid.B/2020/PN Bdw Bahwa awalnya Terdakwa tidak tahu maksud dan tujuan Saksi Dellaberada dirumahnya dan setelah kejadian Terdakwa baru mengetahui bahwaSaksi Della bersama dengan temantemannya datang kerumah Terdakwaatas permintaan dari istrinya (via telefon) dengan makasud dan tujuan untukmeluruskan/mengklarifikasi
8 — 1
Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi padapertengahan tahun 2015 disebabkan Pemohon dicacimaki olehTergugat via telefon karena Pemohon dianggap tidak memberikannafkah yang cukup kepada Termohon, padahal Pemohon bekerja keras.Termohon tidak pernah menghargai kerja keras Pemohon tersebutsehingga Pemohon merasa tidak dihormati sebagai Seorang suami;6. Bahwa sejak awal tahun 2015 Pemohon dan Termohon tidaktinggal lagi bersama karena Pemohon bekerja sebagai pengasuh bayi diHong Kong;7.
17 — 6
menerus; Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatterjadi sejak tahun 2017;Halaman 5 dari 15, Putusan Nomor 249/Pdt.G/2021/PA.Sdn Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran Penggugat danTergugat adalah karena Tergugat tidak jujur terkait dengan pengelolaanuang dari Penggugat yang seharusnya dibelikan material untukmembangun rumah dan Tergugat tidak perhatian kepada anak terlebihketika anak sakit; Bahwa saksi pernah mendengan Penggugat dan Tergugatbertengkar 1 (Satu) kali melalui telefon
sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus; Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatterjadi sejak tahun 2017; Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran Penggugat danTergugat adalah karena Tergugat tidak jujur terkait dengan pengelolaanuang dari Penggugat yang seharusnya dibelikan material untukmembangun rumah dan Tergugat tidak perhatian kepada anak terlebihketika anak sakit; Bahwa saksi pernah mendengan Penggugat dan Tergugatbertengkar 1 (Satu) kali melalui telefon
Terbanding/Penuntut Umum : HASNIYANTI RIZKY MULIA, SH
47 — 34
AriesHalaman 3 dari 10 halaman....................kepada saksi Heri Muhammad, tidak beberapa lama kemudian terdakwamendapatkan telefon dari saksi Heri Muhammad yang mengatakan bahwa uangtersebut telah diserahkan kepada saksi M.
Arieskepada saksi Heri Muhammad, tidak beberapa lama kemudian terdakwamendapatkan telefon dari saksi Heri Muhammad yang mengatakan bahwa uangtersebut telah diserahkan kepada saksi M.
Musrin Age, S.H.
Terdakwa:
Moh.Safrin I. SY. Hadi, S. IP alias Aping
109 — 47
GemilangBuol untuk menanti arahan berikutnya, namun karena saksi sedangberada dalam tahanan maka ia menghubungi Terdakwa danmenceritakan permintaan tersebut dan Terdakwa justru menawarkanmau mengambilkan paketan tersebut;Bahwa cara saksi meminta Terdakwa mengambilkan kiriman paketnarkotika jenis sabu adalah dengan menghubungi Terdakwa tersebutvia telefon;Bahwa saksi menjelaskan alasan dirinya meminta tolong kepadaTerdakwa untuk mengambilkan paket di agen cv gemilang adalahHalaman 16 dari 32 Putusan
Ahinea alias Oga saat ini sedangmenjalani hukuman di Lapas Kelas IIVC di Leok Kab Buol:Bahwa pada awalnya Terdakwa tidak mengetahui berapa berat dari narkotikajenis sabu yang ia ambil tersebut, namun setelah berada dalam ruangpemeriksaan SATRES NARKOBA POLRES Buol barulah Terdakwa tahuberat dari narkotika tersebut yaitu kurang lebih 4,08 (empat koma noldelapan) gram.Bahwa cara Terdakwa dapat berhubungan dengan saksi saksi Ardianto J.Ahinea alias Oga adalah dengan menerima telefon dari saksi Ardianto
Muzakir PaluBahwa cara terdakwa diminta oleh saksi mengambilkan kiriman paketnarkotika jenis sabu adalah dengan cara Terdakwa menerima telefon darisaksi Ardianto J. Ahinea alias Oga yang saat itu diketahui masih veradadalam penjara LAPAS Leok;Bahwa baik Terdakwa dan juga saksi Ardianto J. Ahinea alias Oga samasama tahu, paketan yang harus diambil di agen C.V.Gemilang di KabupatenBuol adalah paketan berisi narkotika jenis sabu;Halaman 21 dari 32 Putusan Nomor 49/Pid.
Muzakir Palu Bahwa cara terdakwa diminta oleh saksi mengambilkan kiriman paketnarkotika jenis sabu adalah dengan cara Terdakwa menerima telefon darisaksi Ardianto J. Ahinea alias Oga yang saat itu diketahui masih beradadalam penjara LAPAS Leok; Bahwa baik Terdakwa dan juga saksi Ardianto J.
Gemilang seusai mendapat telefon dariTerdakwa digabungkan dengan fakta bahwa mereka berdua samasama tahu,paketan yang harus diambil di agen C.V.Gemilang di Kabupaten Buol adalahpaketan berisi narkotika jenis sabu, namun mereka tetap mau melakukanrangkaian perbuatannya karena sadar akan kemungkinan akan samasamanmendapat upah atau keuntungan pribadi sedangkan perbuatannya jelas adalahperbuatan yang terlarang dan melawan hukum telah menguatkan keyakinanmajelis hakim bahwa antara 2 (dua) orang yaitu
81 — 9
untukmengantarkan pil ektesi tersebut ke Martapura OKU Timur;Bahwa Sofiyan (DPO) menawaran kepada seseorang untuk menjualpil ekstasi sebanyak 10.000 (sepuluh ribu) butir ekstasi denganperbutirnya dihargai Rp.130.000.00, (seratus tiga puluh riburupiah);Bahwa Sofiyan (DPO) menelpon saksi Maulana yang mengabarkanbahwa Narkotika jenis pil ektesi tersebut sudah diantar olehTerdakwa pada Pukul 5.00 WIB subuh sudah sampai di Martapuradan Sofiyan (DPO) mengatakan bahwa Terdakwa akan memberikabar melalui telefon
berdasarkan info tersebut anggota Kepolisian Polres OKUTimur yaitu saksi Maulana diperintahkan melakukan penyamaranuntuk membeli narkotika jenis pil ektasi tersebut dari Sofiyan (DPO)dua minggu sebelum penangkapan Terdakwa;Bahwa setelah dua minggu kemudian Sofiyan (DPO) menelponsaksi Maulana yang mengabarkan bahwa Narkotika jenis pil ektasitersebut sudah diantar oleh Terdakwa pada Pukul 5.00 WIB subuhsudah sampai di Martapura dan Sofiyan (DPO) mengatakan bahwaTerdakwa akan memberi kabar melalui telefon
naiki sampai di Martapura OKU Timur, namun sebelum sampaiTerdakwa sempat ditelpon oleh Sofiyan (DPO) untuk memberi tahu nama dannomor telpon orang yang akan mengambil paket yang Terdakwa bawa;Bahwa Terdakwa berhenti pinggir jalan lintas sumatera tepatnya di Terukispada Pukul 6.00 WIB, kemudian Terdakwa menelpon nomor Handphone yangdikasih oleh Sofiyan (DPO) untuk mengabarkan bahwa Terdakwa telah sampaiHalaman 11 dari 26 Putusan Nomor 419/Pid.Sus/2016/PN.Btadi Martapura OKU Timur lalu yang menjawab telefon
Terdakwa adalah saksiMaulana yang kemudian Terdakwa mengatakan pak saya orangnya Sofiyansaya sudah sampai di Martapura lalu dijawab dimana Terdakwa menjawabdijalan Terukis lalu dijawab lagi iya tunggulah disitu kemudian Terdakwadijemput oleh orang yang Terdakwa telefon yaitu saksi Maulana denganmenggunakan mobil Toyota Avanza warna hitam dengan No.Pol BG 1002 YAlalu Terdakwa disuruh masuk kedalam mobil dan duduk dikursi depan sampingsopir;Bahwa pada saat di dalam mobil saksi Maulana paket yang Terdakwa
Satuan NarkobaPolres OKU Timur diperintahkan melakukan penyamaran guna menindak lanjutilaporan tersebut dengan cara memesan untuk dibeli berupa narkotika jenis pilekstasi dari Sofiyan (DPO) dua minggu sebelum penangkapan Terdakwa, bahwasetelah dua minggu kemudian Sofiyan (DPO) menelpon Maulana yangmengabarkan bahwa Narkotika jenis pil ekstasi tersebut sudah diantar olehTerdakwa pada Pukul 5.00 WIB subuh sudah sampai di Martapura dan Sofiyan(DPO) mengatakan bahwa Terdakwa akan memberi kabar melalui telefon
44 — 26
Veteran,selanjutnya saksi Rosalina Binti Tabrani HDmengecek apakah yang datang benar orang yangmenerima telefon sebelumnya dan setelah yakinbenar maka paket diserahkan kepada oranghim 18 dari 26 him Put.No.122/PID/2011/PT.PLG.
bahwaada pertanggungjawaban dan kesalahan saksi Rosalina Binti Tabrani HD,yang bekerja tidak sesuai dengan prosedur perusahaan, denganmenyerahkan paket kepada Terdakwa tanpa seijin Rika Yuliana, orang yangnamanya tertulis sebagai alamat yang dituju dalam paket tersebut;Untuk itu Pengadilan Tinggi mempertimbangkan bahwa sesuai denganfakta yang terungkap di persidangan, bahwa saksi Rosalina binti Tabrani HDtelah menghubungi si alamat dengan menelfon ke nomor seluler yang terteradi sampul paket tersebut, telefon
yang oleh penyidik disita dari Rika YulianaBinti Suproni, berarti nama Rika Yuliana yang ditulis sebagai orangyang dituju dalam pengiriman paket tersebut benar orangnya ada,bukan fiktif;Bahwa tentang apakah orang bernama Solung yang menurutpengakuan Terdakwa adalah orang yang menyuruh Terdakwauntuk mengambil paket tersebut, Majelis Hakim tingkat bandingmeragukan keberadaan orang tersebut, karena nama Solungsematamata muncul dari pengakuan Terdakwa dan tidak adahubungannya dengan nama dan nomor telefon
HAYOMI SAPUTRA, SH
Terdakwa:
MOCHAMAD IRVAN WAHYU bin IKIN SHAIKIN
37 — 12
Pengadilan Negeri Kelas LA Khusus Bandung yang berwenangmemeriksa dan mengadili perkara Terdakwa tanpa hak atau melawan hukummenawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalamjual beli, menukar, atau menyerahkan narkotika Golongan dalam bentuk bukantanaman beratnya melebihi 5 (lima) gram, yang dilakukan dengan cara antara lainsebagai berikut : Bermula pada hari Rabu tanggal 22 April 2020 sekira pukul 17.00 WIB Terdakwadiberitahu ENDRA alias BAGONG (belum tertangkap) melalui telefon
Bdg.dilakukan maka Pengadilan Negeri Bandung yang berwenang memeriksa danmengadili perkara Terdakwa, tanpa hak atau melawan hukum, memiliki,menyimpan, menguasal, atau menyediakan Narkotika Golongan bukan tanamanberatnya melebihi 5 (lima) gram, yang dilakukan dengan cara antara lain sebagaiberikut :Bermula pada hari Rabu tanggal 22 April 2020 sekira pukul 17.00 WIB Terdakwadiberitahu ENDRA alias BAGONG (belum tertangkap) melalui telefon mengatakan ini ada kerjaan mau diambil enggak?
panggil lebin dekat pada Pengadilan Negeri itu daripada tempatkedudukan Pengadilan Negeri yang di dalam daerahnya tindak pidana itudilakukan maka Pengadilan Negeri Bandung yang berwenang memeriksa danmengadili perkara Terdakwa, tanpa hak atau melawan hukum, menyalahgunakanNarkotika Golongan Bagi diri sendiri, yang dilakukan dengan cara antara lainsebagai berikut : Bermula pada hari Rabu tanggal 22 April 2020 sekira pukul 17.00 WIB Terdakwadiberitahu ENDRA alias BAGONG (belum tertangkap) melalui telefon
5 — 0
Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan dengan rukun dan harmonis, namun sejak tahun 2017 rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak rukun yang disebabkan : Tergugat memiliki wanita idaman lain (WIL) yang diketahuiPenggugat karena Tergugat jarang pulang kerumah, dan saatPenggugat melihat telefon genggam Tergugat dan ditemukanpercakapan mesra antara Tergugat dan wanita tersebut, dan wanitatersebut juga sudah mengakui bahwa memang memiliki hubungandengan Tergugat Tergugat
15 — 3
wajib kepada Penggugat karenaTergugat bekerja hanya untuk dirinya sendiri tanpa memperhatikan Penggugat danrumah tangga bersama dan ia tidak mempunyai penghasilan tetap, sehingga iasama sekali tidak dapat memenuhi kebutuhan rumah tangga bersama dan untukmemenuhinya terpaksa Penggugat bekerja sendirib.Tergugat pada bulan Januari tahun 2013 menjalin hubungan cinta denganperempuan lain bernama WANITA IDAMAN LAIN, yang berasal dari Kopengyakni antara ia dengan perempuan tersebut saling berkirim sms dan telefon
52 — 3
Karena Tergugat melakukan perselingkuhan yang dilihat oleh mata kepalaPenggugat sendiri dari bukti fotofoto didalam telefon genggam milik tergugat danTergugat telah mengakui perselingkuhan yang dilakukannya;6.
REZKY SYAHPUTRA SH
Terdakwa:
IRVAN Alias IVA
29 — 3
AKUMAU AMBIL BUAH (BUAH adalah sebutan untuk narkotika golongan bukan tanaman atau masyarakat kenal dengan sebutan narkotika jenissabu), lalu BEKA menjawab INI MASIH DI JALAN BOS, BENTAR LAGIAKU TELFON, AKU LAGI SIBUK lalu SOMAT Alias DAMOSPAY AliasANDERSON langsung mematikan telefon, selanjutnya sekita Pukul 14.00WIB ketika SOMAT Alias DAMOSPAY Alias ANDERSON masih berada dirumahnya, BEKA menelepon SOMAT Alias DAMOSPAY Alias ANDERSONdan kemudian berkata KAU DIMANA SON? lalu.
Halaman 4 dari 36 Putusan Nomor 724/Pid.Sus/2019/PN Raplalu Terdakwa IRVAN Alias IVA yang sedang berada di tempat tinggalnyayakni beralamat di Teluk Panji IV Desa Teluk Panji IV Kecamatan KampungRakyat Kabupaten Labuhanbatu Selatan mengangkat telefon dari SOMATAlias DAMOSPAY Alias ANDERSON dan menjawab INI DI DEPANRUMAH BANG kemudian SOMAT Alias DAMOSPAY Alias ANDERSONkembali berkata KEMARI DULU KAU...ABANG UDAH DI KILO 3 (TIGA)INI selanjutnya IRVAN Alias IVA berkata IYA IYA BANG, BENTAR AKUKESANA
dan TerdakwaIRVAN Alias IVA menjawab MASIH BANG, lalu SOMAT Alias DAMOSPAYAlias ANDERSON kembali berkata YA UDAH ABANG KE SITU INI, ADAYANG MAU BELI SABU selanjutnya SOMAT Alias DAMOSPAY AliasANDERSON langsung mematikan telefon dan berangkat menuju JalanPlasma antara kilometer (KM.) 3 (tiga) dan kilometer (KM.) 4 (empat) DesaTeluk Panji IV Kecamatan Kampung Rakyat Kabupaten LabuhanbatuSelatan tepatnya di Perkebunan Sawit tersebut, dan sesampainya di JalanPlasma antara kilometer (KM.) 3 (tiga) dan