Ditemukan 16598 data
Urut Berdasarkan
Register : 18-04-2011 — Putus : 05-05-2011 — Upload : 05-03-2012
Putusan PA ENDE Nomor 9/Pdt.G/2011/PA.Ed Tanggal 5 Mei 2011 — PEMOHON vs TERMOHON
83 — 31
83 — 31
tape merek politron danspeker aktif adalah harta bersama Pemohon' danTermohon;4 Menetapkan biaya yang timbul dalam perkara ini;SUBSIDAIRDalam peradilan yang bermartabat mohon putusan yangseadil adilnya sesuai dengan Peraturan Perundang Undanganyang berlaku; Menimbang, bahwa Pemohon dan Termohon hadir dalampersidangan dan Majelis Hakim telah memberikan nasehatkepada Pemohon dan Termohon, akan tetapi tidak berhasil,oleh karenanya Majelis Hakim memerintahkan kepada parapihak untuk melalukan upaya medias
Register : 01-04-2016 — Putus : 02-05-2016 — Upload : 28-06-2019
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 0228/Pdt.G/2016/PA.Tbh Tanggal 2 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
28 — 8
28 — 8
Majalia Hakimn y yang telah i 1 Siataokan A, 1220) G/2016/PA.Ton tangoal if esl2016, tanggai 28 Apri 2018 Tergugat taiah dipanggll secara ream dan paiut,ee ee ee ee ee Sesannitaslaand vomit eli nacmun tink barhaathManimbang, bahwa oleh karana Targugat tidak hadi di permsidangan,maka medias!
Register : 15-02-2019 — Putus : 19-03-2019 — Upload : 19-03-2019
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 544/Pdt.G/2019/PA.Mr Tanggal 19 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 1
18 — 1
., tanggal27 Februari 2019 dan O06 Maret 2019, telah dipanggil secara resmi dan patut, danketidakhadiran Termohon tersebut tanpa disebabkan oleh suatu halangan yangsah;Bahwa, karena Termohon tidak hadir di persidangan, maka upaya medias!
Register : 08-02-2017 — Putus : 30-03-2017 — Upload : 15-04-2019
Putusan PA JAYAPURA Nomor 59/Pdt.G/2017/PA.Jpr Tanggal 30 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 8
18 — 8
Surmiani, S.Hi.Perincian biaya: 1. biaya pencatatan =Rp 30.000.002. biaya proses =Rp 50.000.003. biaya panggilan sidang =Rp 440.000.004. biaya panggilan medias! = Rp. 550.000.005. biaya redaksi =Rp 5.000.006. biaya meterai = Rp 6.000.00Jumlah =Rp 1.081.000,00(satu juta delapan puluh satu ribu rupiah)Jayapura, 03 April 2017Untuk SalinanPanitera Pengadilan Agama JayapuraNURDIN SANMAS, S.Hi
Register : 26-07-2021 — Putus : 12-08-2021 — Upload : 13-08-2021
Putusan PA BATANG Nomor 1130/Pdt.G/2021/PA.Btg Tanggal 12 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 3
13 — 3
bahwa Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkanperkawinan secara Islam dan Penggugat adalah seorang WNI, maka berdasarkanketentuan Pasal 49 huruf ( a ) dan penjelasan pasal 49 huruf ( a ) angka (9 )UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 tentang Perubahan atas UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang kemudian dirubah lagidengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 secara absolut Peradilan Agamaberwenang mengadili perkara ini ;Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat telah melaksanakan medias
Register : 24-08-2015 — Putus : 06-01-2016 — Upload : 19-10-2016
Putusan PA WONOSOBO Nomor 1593/Pdt.G/2015/PA.Wsb Tanggal 6 Januari 2016 — PEMOHON
TERMOHON
12 — 0
12 — 0
Wsbdibacakan di dalam sidang, sedangkan tidak ternyata bahwa tidak datangnya itudisebabkan suatu halangan yang Sah Bahwa, Majelis Hakim telah berusaha menasehati Pemohon agar tetapmempertahankan rumah tangganya, namun tidak berhasil;Bahwa, oleh karena Termohon tidak hadir maka terhadap perkara ini tidakdapat dilaksanakan medias!
Register : 20-06-2013 — Putus : 31-07-2013 — Upload : 20-01-2014
Putusan PA TEGAL Nomor 0457/Pdt.G/2013/PA.Tg Tanggal 31 Juli 2013 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
14 — 1
14 — 1
Tergugat;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat hadirmenghadap sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir menghadap dipersidangan dan tidak menyuruh orang lain menghadap sebagai wakilnya, meskipun iatelah dipanggil secara sah dan patut, lagi pula tidak ternyata bahwa ketidakhadirannya itudisebabkan oleh suatu halangan yang sah ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan, makaMajelis Hakim menilai perkara ini tidak perlu dilakukan Medias
Register : 19-01-2017 — Putus : 15-03-2017 — Upload : 09-07-2019
Putusan PA FAK FAK Nomor 7/Pdt.G/2017/PA.FF Tanggal 15 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
85 — 27
85 — 27
Atas penyampaian Penggugat tersebut,Tergugat menyatakan tidak keberatan atas permintaan Penggugat.Bahwa kemudian Ketua Majelis merr.erintahkan Penggugat danTergugat menempuh proses mediasi ulang dengan menunjuk hsan.Slll(Hakim Pengadilan Agama Fakfak) selaku) meaiator yang disepakatiPenggugat dan Tergugat.Bahwa berdasarkan surat Laporan Mediasi nornor qaMediator ditunjuk melaporkan tentang medias; berhasil dengan kesepakatan3 6dalam bentuk perjanjian perdamaian yang dibuat dan ditanda tanganiPenggugat
Register : 02-12-2020 — Putus : 06-01-2021 — Upload : 06-01-2021
Putusan PA TANJUNG REDEP Nomor 592/Pdt.G/2020/PA.TR Tanggal 6 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
54 — 10
54 — 10
Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat;Dan atau jika Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya.Bahwa, pada hari sidang tanggal 16 Desember 2020 yang telahditetapkan, Penggugat dan Tergugat telah datang menghadap ke mukasidang, sehingga berdasarkan Peraturan Mahkamah Agung Nomor 1Tahun 2016 tentang Mediasi, maka pada tanggal 18 Mei 2020 telahdilaksanakan Mediasi dengan Mediator Hakim Nurqgalbi, S.H.I, danberdasarkan hasil mediasi yang dilaporkan oleh Mediator bahwa medias
Register : 02-12-2015 — Putus : 05-01-2016 — Upload : 04-10-2019
Putusan PA PADANG PANJANG Nomor 259/Pdt.G/2015/PA.PP Tanggal 5 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
78 — 3
78 — 3
kedua belah phak dan selanuinya menalunkan putusanPRIMERBahwa pada han sidang yang telah ditetapkan Penggugal dan Tergugaltelah datang sendin (inperson) menghadap di persidangan, Majelis Hakam telahberusaha mendamaikan Penggugal dan Tergqugal agar telap mempertahankanKemudian Penggugal dan Tergugal telah pula menempuh proses medias,namun juga tidak berhasl Oleh karena itu, selanguinya dibacakaniah suralgugatan Penggugal tertanggal 035 Desember 2015 yang pada pnnsipnya tetapdipertahankan oleh Penggugat.Halaman
Tentang Peraditan Agama, perkara ini tehenmaguekewanangan absolut Pengadilan Agama,dan Tergugat telah dateng secara pribad ci persidangan, Majelis Hakim telahberbalk kemball dengan Tergugal dan fidup rukun Kembali dalam numahyaitu ingin bercerai dengan Tergugat;Menimbang, batwa kemucian Penggugat dan Tergugat telah puladiamanatkan oleh PERMA Nomor Tahun 2008 tentang mediasi, namun tidakberhasi, olen karenanya keteniuan yang terdapat di dalam Pasal 154 RBg joPERMA Nomor 1 Tahun 2008 tentang Prosedur Medias
Register : 05-01-2016 — Putus : 16-02-2016 — Upload : 22-08-2019
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0082/Pdt.G/2016/PA.Krs Tanggal 16 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 1
8 — 1
15 Januari 2016 dantanggal 05 Pebruari 2016, selanjutnya Majelis berusaha menasehati PenggugatSupaya bersabar dan bersedia rukun kembali dengan Tergugat, namun tidakberhasil ;Bahwa selanjutnya Majelis memberi penjelasan kepada Penggugat bahwasesuai ketentuan Pasal 130 HIR dan Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 4bulan 2008 setiap perkara perdata harus diupayakan mediasi, namun olehkarena perkara ini hanya dihadiri Penggugat, maka Majelis berpendapat bahwaterhadap perkara ini tidak dapat diupayakan medias
diputuskandengan putusan verstek ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis berusaha menasehati Penggugatsupaya bersabar dan bersedia untuk rukun kembali dengan Tergugat, namuntidak berhasil ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis memberi penjelasan kepadaPenggugat bahwa sesuai ketentuan Pasal 130 HIR dan Peraturan MahkamahAgung RI Nomor 4 bulan 2008 setiap perkara perdata harus diupayakan mediasi,namun oleh karena perkara ini hanya dihadiri Penggugat, maka Majelismenyatakan bahwa perkara ini tidak dapat diupayakan medias
Register : 01-12-2020 — Putus : 05-01-2021 — Upload : 05-01-2021
Putusan PA TANJUNG REDEP Nomor 590/Pdt.G/2020/PA.TR Tanggal 5 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
57 — 17
57 — 17
Membebankan biaya perkara kepada Pemohon;Dan atau jika Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya.Bahwa, pada hari sidang tanggal 15 Desember 2020 yang telahditetapbkan, Pemohon dan Termohon telah datang menghadap ke mukasidang, sehingga berdasarkan Peraturan Mahkamah Agung Nomor 1Tahun 2016 tentang Mediasi, maka pada tanggal 18 Mei 2020 telahdilaksanakan Mediasi dengan Mediator Hakim Ahmad Rifai, S.H.I, danberdasarkan hasil mediasi yang dilaporkan oleh Mediator bahwa medias!
Register : 27-10-2021 — Putus : 08-12-2021 — Upload : 17-12-2021
Putusan PA KENDARI Nomor 916/Pdt.G/2021/PA.Kdi Tanggal 8 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
47 — 19
47 — 19
Membebankan biaya perkara menurut hukum;Subsider :Atau apabila Pengadilan Agama Kendari cq.Majelis Hakim berpendapatlain, mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono)Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetaobkan, Penggugatdan Tergugat hadir di persidangan, selanjutnya Majelis Hakim telah berusahamendamaikan Penggugat dan Tergugat dan dilanjutkan dengan upaya medias!
Register : 17-03-2021 — Putus : 25-03-2021 — Upload : 25-03-2021
Putusan PA BIMA Nomor 605/Pdt.G/2021/PA.Bm Tanggal 25 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 15
21 — 15
Bahwa penggugat untuk mengatasi perselisihan dan pertengkarantersebut, Penggugat telah melakukan berbagai upaya untuk menghindariterjadinya keretakan rumah tangga, antara lain dengan melakukan medias!oleh keluarga namun tetap juga mediasi tersebut gagal.;7. Bahwa atas dasar uraian diatas Gugatan Penggugat telah memenuhialasan perceraian sebagaimana diatur dalam Undang Undang No.1 tahunHalaman 2/5 Penetapan Nomor 605/Pdt.G/2021/PA.Bm1974 Jo. Peraturan Pemerintah No. 9 tahun 1975 pasal 19 Jo.
Register : 09-01-2018 — Putus : 07-03-2018 — Upload : 31-10-2019
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 21/Pdt.G/2018/PA.YK Tanggal 7 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
35 — 2
35 — 2
Achmad ArifinPerincian Biaya Perkara :1.PendaftaranBiaya ProsesPanggilan PMPanggilan TMBiaya medias!RedaksiMeteraiJumlahKetua Majelis;Hj. Sri Murtinah, SH., MHHakim Anggota IIDrs.H. Muthohar, SH, MHPanitera PenggantiHj. Tati Kusmiati, SHRp 30.000,Rp 50.000,Rp 255.000,Rp 255.000,Rp 150.000,Rp 5.000,Rp 6.000,>Rp 751.000,( tujuh ratus lima puluh satu ribu rupiah)
Register : 03-06-2014 — Putus : 18-11-2014 — Upload : 13-01-2015
Putusan PA KLATEN Nomor 0888/Pdt.G/2014/PA.Klt Tanggal 18 Nopember 2014 —
12 — 0
12 — 0
Tergugat;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat hadirmenghadap sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir menghadap dipersidangan dan tidak menyuruh orang lain menghadap sebagai wakilnya, meskipun iatelah dipanggil secara sah dan patut, lagi pula tidak ternyata bahwa ketidakhadirannya itudisebabkan oleh suatu halangan yang sah ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan, makaMajelis Hakim menilai perkara ini tidak perlu dilakukan Medias
Register : 22-02-2019 — Putus : 24-04-2019 — Upload : 25-04-2019
Putusan PA MAKASSAR Nomor 552/Pdt.G/2019/PA.Mks Tanggal 24 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 4
7 — 4
seadiladilnya (ex aequo et bono).Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Pemohon danTermohon telah dipanggil untuk datang menghadap di persidangan danatas panggilan tersebut Pemohon dan Termohon telah datangmenghadap sendiri di persidangan.Bahwa, oleh karena kedua belah pihak berperkara hadir sendiri dipersidangan, maka terlebin dahulu majelis berupaya untuk mendamaikankedua belah pihak agar dapat mempertahankan rumah tangganya,namun tidak berhasil, kemudian diperintahkan untuk menempuhproses medias
Register : 28-02-2017 — Putus : 05-04-2017 — Upload : 08-05-2019
Putusan PA STABAT Nomor 260/Pdt.G/2017/PA.Stb. Tanggal 5 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 15
12 — 15
kuasanyayang sah meskipun berdasarkan relaas panggilan Nomorxxx/Pdt.G/2017/PA.Stb. yang dibacakan Hakim Ketua Majelis di persidangan,Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut dan tidak ternyataketidakhadiran Tergugat tersebut disebabkan alasan yang dibenarkan undangundang;Bahwa Majelis Hakim telah menasehati Penggugat agar berdamaidengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Halaman 3 dari 14 halaman Putusan Nomor xxx/Pdt.G/2017/PA.Stb.Bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di persidangan, maka medias
yang sah, meskipunberdasarkan relaas panggilan Nomor xxx/Pdt.G/2017/PA.Stb. yang dibacakanoleh Hakim Ketua Majelis di persidangan Tergugat telah dipanggil secara resmidan patut dan tidak ternyata ketidakhadiran Tergugat tersebut disebabkan suatualasan yang dibenarkan undangundang;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah menasehati Penggugat agarberdamai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Halaman 7 dari 14 halaman Putusan Nomor xxx/Pdt.G/2017/PA.Stb.Menimbang, bahwa upaya damai melalui proses medias
Register : 05-04-2016 — Putus : 03-05-2016 — Upload : 27-06-2019
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 0583/Pdt.G/2016/PA.Lpk Tanggal 3 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 7
13 — 7
,MA. selaku Hakim Pengadilan Agama Lubuk Pakam;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah memberikan waktu yang cukupuntuk pelaksanaan mediasi tersebut, akan tetapi sesuai laporanMediator tanggal 19 April 2016, yang menerangkan bahwa medias!
Nomnor 7 Tahun 1989,sebagaimana telah dirubah kedua kali dengan undangundangNomor 50 tahun 2009 tentang Peradilan Agama, akan tetapi tidakberhasil, selanjutnya Majelis Hakim memerintahkan Penggugat danTergugat untuk menempuh upaya maksimal perdamaian denganmediasi, dan memilih sendiri hakim mediator sesuai daftar yangtersedia;Menimbang, bahwa kepada Mediator telah diberi waktu yangcukup untuk melakukan mediasi, akan tetapi Sesuai hasil laporanHakim Mediator yang dubacakan dipersidangan, ternyata Medias
Putus : 18-01-2017 — Upload : 21-06-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1098 K/Pdt.Sus-PHI/2016 Tanggal 18 Januari 2017 — WISNU INDARTO VS PT. BANK RAKYAT INDONESIA (Persero) Tbk Jember
54 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
54 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
Dengan running time sebagai berikut: SURAT / AGENDA SIDANG TANGGAL JANGKA WAKTUPERIVOHONAN PENCATATAN PHI / PHK 11 November 2014 Hari Kerja ke 0KLARIFIKASI 20 November 2014 Hari Kerja ke 1SIDANG MEDIAS PERTAIMA 4 Desermber 2014 Hari Kerja ke11SIDANG MEDIAS KEDUA 29 Desember 2014 Hari Kerja ke 27SIDANG MEDIAS!