Pwt.Halaman 14 dari 19 halamanMenimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan memberikanpertimbangan terhadap keterangan saksisaksi Pemohon, yakni sebagaiberikut: 2229222 on nnn nn nn nnn nnn nnn nn neBahwa keterangan saksi 1 Pemohon (Machmud Sadali bin SanMuslim) telah memberikan keterangan yang pada pokoknya Pemohonmempunyai pekerjaan yang jelas, berpenghasilan cukup dan dipandangmampu untuk memberikan nafkah kepada isteriisterinya, Pemohon juga sosokfigur yang santun, penyayang dan berakhlak baik

handphone merk Nokia warna casing hitam berisi nomor juditogel dan uang tunai sebesar Rp. 45.000,(empat puluh lima ribu rupiah).Bahwa dari keterangan rekan saksi bahwa barang bukti berupa (satu) handphonemerk nokia warna casing hitam merah dan (satu) handphone merk Nokia warnacasing hitam ditemukan di dekat kasur didalam kamar saudara MOHAMMADILYAS Bin (Alm) KUSNAN sedangkan uang tunai sebesar Rp. 45.000, ( empatpuluh lima ribu) ditemukan di warung MOHAMMAD ILYAS Bin (Alm)KUSNAN.3 SUWARIJI BIN SADALI

SADALI, sebagai Terlawan Il ; 3. TUKINAH, umur 45 tahun, pekerjaan wiraswasta, alamat Jalan Perwira Il Lk XVIIKelurahan Pulo Brayan Bengkel Medan, sekarang menjadi Lingungan IX, KotaMedan, selaku Ahli Waris dari Alm. MAT TALIM, sebagai Terlawan III; 4. RUSLI, umur 48 tahun, pekerjaan wiraswasta, agama Islam, alamat JalanPerwira Il Lk XVII Kelurahan Pulo Brayan Bengkel Medan, sekarang menjadiLingungan IX, Kota Medan, selaku Ahli Waris dari Alm.

Sadali. Mengaku punyatanah seluas + 2.793 m?, surat tanggal 18 November 1991 (Mohon Akta); Demi hukum telah terjadi kejanggalankejanggalan yang sangatsignifikan dan harus diuji di persidangan sebagai berikut: Apakah BuktiHal. 9 dari 55 hal. Put. No.1285 K/Pdt/2014yang diajukan oleh Musodik, yang mengakungaku seolaholah adabukti yang hanya berupa fotocopy, dapat dikategorikan sebagai buktiotentik di persidangan?

Adapun isinyamenyebutkan: "Menyatakan bahwa Sadali, menguasai/mendiamisebidang tanah seluas + 2.793 m? (Mohon Akta);e Tanah yang mana yang dikuasai ataupun didiami oleh Musodik/alm.Sadali?

Sadali,wajib hadir (tanpa diwakili) untuk menunjukkan/membuktikan saatsidang di lapangan atau di lahan tereksekusi tanah yang mana yangdimaksud? Agar terdapat kepastian hukum tanpa terkecuali;Uraian di atas membuktikan bahwa ada dugaan Musodik selaku ahlliwaris dari alm.

Sadali yang mengaku menguasai/mendiami tanaha quo adalah tidak benar dan diduga telah memberikan keteranganpalsu di persidangan;> Vide bukti (PlIl1), (PIl2), (PIl3) dan him. 5 serta him. 14Putusan Perkara Perdata Nomor 113/Pdt.G/2006/PN.Mdn.; Penggugat III (Tukinah), Umur: 45 tahun, Alamat: Perwira Il Lk. XVIINomor 322, Kelurahan Pulo Brayan Bengkel Medan, sekarang menjadiLingkungan IX, Kota Medan, Selaku Ahli Waris dari Alm.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (MOCHAMAD ROFEK SAEKONI bin SADALI ) terhadap Penggugat (TRI MINDARTI binti SAIMIN );

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Nganjuk untuk mengirimkan salinan putusan

terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan;

• 1 (satu) unit Televisi LCD ukuran 32 inchi merk Thosiba warna hitam;
• 1 (satu) buah remote TV LCD Toshiba warna hitam;Dikembalikan kepada saksi korban SUYITNO Bin SADALI

Pembanding/Tergugat I : G U N I H
Pembanding/Tergugat II : S A W I A H
Pembanding/Tergugat III : R O Y A N I H
Pembanding/Tergugat IV : MUHAMAD SADALI
Pembanding/Tergugat V : D A H L I A
Pembanding/Tergugat VI : YUNIANAH
Pembanding/Tergugat VII : FAHRUL RIZKI
Pembanding/Tergugat VIII : FARAH RIZKA
Pembanding/Tergugat IX : M A M A T
Pembanding/Tergugat X : MARDIANAH
Pembanding/Tergugat XI : HADISAH
Pembanding/Tergugat XII : A N N I
Pembanding/Tergugat XIII : PANI

MentengDalam, Kec.Tebet Jakarta SelatanDKI Jakarta,Selaku Pembanding III semula Tergugat III;: MUHAMAD SADALI: JI. Gunuk V, RTO10 RW 003, Kel. Pejaten Timur,Kec.Pasar Minggu, Jakarta Selatan DKI Jakarta,Selaku Pembanding IV semula Tergugat IV;DAHLIA: JI. Gunuk V, RT 010 RW 003 Kel. Pejaten Timur,Kec.Pasar Minggu, Jakarta Selatan DKI Jakarta,Selaku Pembanding V semula Tergugat V;: YUNIANAH: JI. Gunuk V, RT 010 RW 003, Kel.

Maka harus dinyatakan terbukti bahwa antaraPenggugat dan Tergugat terikat dalam perkawinan yang sah belum pernahbercerai, oleh karenanya telah terpenuhi ketentuan Pasal 7 ayat (1)Kompilasi Hukum Islam sehingga kedua belah pihak telah berkualitas hukumuntuk bertindak sebagai pihakpihak dalam perkara ini (persona standi inJudicio);Menimbang, bahwa selain mengajukan bukti tertulis, Penggugatjuga menghadirkan dua orang saksi yaitu Imam Makruf bin Sadali danSugeng bin Untung, kedua orang saksi tersebut

Pratama Estate JalanImogiri Barat Km 5, Sewon Kabupaten Bantul.berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 26 Juli 2019,Halaman 1 dari 15 halaman Putusan Nomor 45/Pdt.G/2019/PTA.Yksemula sebagai Penggugat Konvensi/TergugatRekonvensi, sekarang sebagai Terbanding;Turut Terbanding I, tempat dan tanggal lahir Sumenep, 22 Januari 1960,agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, Pendidikan , tempatkediaman di Kecamatan Kasihan Kabupaten Bantul, yangdalam hal ini diwakili oleh Pengampunya Muhammad VipMulyono bin Ibrahim Sadali

Saksi SURIP bin SADALI, keterangannya di persidangan memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikutBahwa saksi saat dimintai keterangan dalam keadaan sehat jasmani dan rohani;Bahwa Terdakwa MUJIOIMO Bin (Alm) KARNI, pada hari Rabu tanggal 30September 2015 sekitar jam 14.30 Wib atau setidak tidaknya pada waktu lainmasih dibulan September tahun 2015, bertempat di Dusun Panceran DesaNgancar Kecaamatan Ngancar Kabupaten Kediri atau setidaktidaknya masihmasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri

alias JUMED bin MADWIKARTA, bertempattinggal di Dusun Bojong, Desa Klapagading Kulon,Kecamatan Wangon, Kabupaten Banyumas;SANGIDI alias ANDI SUPRIYANTO bin MADWIKARTA,bertempat tinggal di Desa Tinggar Jaya, KecamatanJatilawang, Kabupaten Banyumas;SULIYAH binti MADWIKARTA, bertempat tinggal di RT.05 RW. 12, Desa Klapagading Kulon, KecamatanWangon, Kabupaten banyumas;TUGIMANTO alias WITO bin SUTARDI DASIM, bertempat tinggal di RT. 04 RW. 12, Desa KlapagadingKulon, Kecamatan Wangon, Kabupaten Banyumas;SADALI

Wito bin Sutardi Dasim (turut Tergugat IV); Lasiyem binti Sanrawi (Penggugatll); Wachad bin Sanrawi, telah meninggal dunia pada hari Minggu Pon,tanggal 15 November 1973 dan mempunyai 1 orang anak kandungbernama: Sadali Sadil bin Wachad (turut Tergugat V); Warsidi Wage bin Sanrawi (Penggugat Ill);Bahwa sewaktu hidupnya Ni Racik bin Ketasura bersama Asmawijayabin Dipayasa, memelihara 2 orang cucu keponakan anak dari Ruwed danMadwikarta yang bernama Kusman Kusmardi (Tergugat ) dan Sarmini al.Samini

Memberi izin kepada Pemohon ( Sugiarto bin Sadik ) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon ( Siti Saratun binti Sadali ) di depan sidang Pengadilan Agama Pamekasan;

Dalam Rekonpensi :

1. Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonpensi untuk seluruhnya;

2. Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk membayar kepada Penggugat Rekonpensi berupa :

2.1. Nafkah madliyah sebesar Rp. 1.500.000,- ( satu juta lima ratus ribu rupiah );

2.2.

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Edi Darma Putra bin Syamsir) terhadap Penggugat (Suwarti binti Sadali);

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Koto Baru untuk mengirimkan salinan putusan ini yang telah berkekuatan

Taruna Dalam RT. 008 RW. 010Kelurahan Pulo Gadung, Kecamatan Pulo Gadung, Kota Jakarta Timur;Bahwa pernikahan itu dilakukan menurut agama Islam, dengan wali hakimbernama Sulaiman, disaksikan dua orang saksi nikah bernama Adi Wijayadan Imam Sadali serta mas kawin berupa uang sebesar 50.000, (limapuluh ribu rupiah), dibayar tunai.Bahwa pada saat akad nikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon IIberstatus perawan, dan dilakukan atas suka sama suka dan tidak adapaksaan dari pihak manapun.Bahwa Pemohon

Bahwa tanah a quo selama dikuasai Para Penggugat tidak pernah adagangguan dari pihak lain, baru mengetahui ada gangguan pada tahun 2005bahwa tanah a quo dikuasai sepenuhnya secara fisik oleh Tergugat yangdigunakan untuk upacara bendera/apel setelah Penggugat IIl membacaSURAT PERNYATAAN tanggal 5 April 2005 dengan Register Nomor :125/SP/2005 tanggal 6 April 2005 yang dibuat oleh Tergugat II atas namaTergugat dengan disaksikan Rusli Sadali dan Junaidi Nurdin dan saksiKepala Desa Pemangkat Kota Almarhum

Kemudian dilanjutkan Tergugat IV pada tanggal03 Februari 2015 mengadakan pertemuan dengan mengundang pihak ahiwaris yaitu Penggugat Ill, Tergugat , Tergugat II, Musli Ali, (Rusli Sadali,Junaidi Nurdin, yang menjadi saksi dalam SURAT PERNYATAAN tanggal 5April 2005 dengan Register Nomor : 125/SP/2005 tanggal 6 April 2005), AgusFerdinan, Gifarian, S.Sos serta lebin sepuluh orang tokoh masyarakat, yangintinya menyatakan bahwa tanah a quo dikuasai/dimiliki oleh Tergugat I.Setelah itu sekitar dua minggu

setelah pertemuan tersebut Tergugat IVmengundang lagi lebin sepuluh orang tokoh masyarakat, Tergugat , TergugatIl, (Rusli Sadali dan Junaidi Nurdin, yang menjadi saksi dalam SURATPERNYATAAN tanggal 5 April 2005 dengan Register Nomor : 125/SP/2005tanggal 6 April 2005), yang intinya masih tetap sama menyatakan bahwatanah a quo dikuasai/dimiliki oleh Tergugat , padahal kenyataannya yangdirasakan Para Penggugat penguasaan/pemilikan tanah a quo oleh Tergugat tanpa ada surat penyerahan atau tanpa pernah

Mengabulkan permohonan Pemohon;

2. Menetapkan Pemohon (Khamidah binti Sadali ) sebagai wali anak Terhadap empat orang anaknya yang masing masing bernama :

1. Aulia Annisa, perempuan, lahir di Banjarnegara tanggal 26 Mei 2005;
2. Nabila Nur Qolbu, perempuan, lahir di Banjarnegara tanggal 27 Oktober 2006;
3. Muhammad Fathir Bukhori, laki-laki, lahir di Jakarta tanggal 29 Desember 2011;
4. Faisal Rahman Zain

Aziz lbnu Hakim Als Aziz Bin Sadali Abudilah Satar dibawah sumpahpada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi mengetahui alasan dihadirkan ke persidangan untukmemberikan keterangan sehubungan dengan Terdakwa telah mengambilTBS (tandan buah segar) milik PT. KRS; Bahwa Terdakwa mengambil TBS (Tanda Buah Segar) pada hari Jumat29 Oktober 2021 sekitar pukul 15.35 WIB di lokasi PT. KRS Blok K60Afdeing Il Kebun PT. KRS Dsn. Terap Ds.. Tanjung balai Kec. Kuala BeheKab.

Sadali;TUKINAH, bertempat tinggal di Jalan Perwira II LK XVII,Nomor 322, Kelurahan Pulo Brayan Bengkel Medansekarang menjadi Lingkungan IX, Kota Medan, adalahselaku ahli waris dari Alm. Mat Talim;RUSLI, bertempat tinggal di Jalan Perwira Il LK XVII,Kelurahan Pulo Brayan Bengkel Medan, sekarangmenjadi lingkungan IX, Kota Medan, adalah selaku ahliwaris dari Alm.

Sadali), beralamat di Jalan Perwira II, dahuluLingkungan XVII, sekarang Lingkungan IX, KelurahanPulo Brayan Bengkel, Kota Medan, selanjutnya disebutsebagai TERGUGAT II / TERBANDING II ; 3. TUKINAH (ahli waris dari Alm. Mat Talim), beralamat di Jalan Perwira Il,dahulu Lingkungan XVII, sekarang Lingkungan IX No.322, Kelurahan Pulo Brayan Bengkel, Kota Medan,selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT II /TERBANDING III ;4. RUSLI (ahli waris dari Alm.

JAMIL Bin SADALI dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa saksi menjelaskan terdakwa ada mengejar saksi dan mengejarsaksi Giovanie dan saksi Kadek yang mana terdakwa membawa 1 (satu)bilah mandau dan 1 (satu) buah tombak; Bahwa terjadinya pengancaman terhadap saksi tersebut terjadi pada hariJumat tanggal 12 Mei 2017 sekira pukul 11.00 Wib bertempat di KantorTengkawang Camp PT. IMK Desa Hanangan Kec. Tanah Siang SelatanKab.