dan Termohon, karena sebagaikeponakan saksi Sedangkan Termohon sebagai menantu saksi;Bahwa hubungan Pemohon dan Termohon sebagai suami istri denganbertempat tinggal di rumah orang tua Pemohon di Kelurahan MontaBaru;Bahwa dari perkawinan Pemohon dan Termohon telah dikaruniai anakatau keturunan;Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidakrukun lagi karena karena Termohon suka berhutang tanpasepenetahuan Pemohon;Bahwa akibat dari adanya hutang tersebut sehingga Termohon pergi keArab Saudi

atas kesepakatan Pemohon, namun selama kurang lebih 5tahun sejak kepergiannya tidak ada khabar atau beritanya tentangkeberadaannya di Arab Saudi;Bahwa Pemohon sendiri pernah mencari tahu keberadaan atau alamatTermohon dengan menanyakan kepada orang tua Termohon, namunpihak keluarganya tidak ada yang mengetahui alamat Termohon diArab Saudi;Bahwa pihak keluarga Pemohon pernah menasehati Pemohon namuntidak berhasil, karena Pemohon sudah tidak sanggup lagi untukmenunggu kedatangan Termohon dari Arab

Saudi;2.

telahpergi ke Arab Saudi dan selama itu pula terputus komunikasi lahir sementaraPemohon sudah tidak sanggup lagi untuk menunggu kedatangan Termohondari Arab Saudi, maka hal ini menunjukan bahwa Termohon telah melalaikanatau meninggalkan hak dan kewajibannya sebagai seorang istri;Menimbang, bahwa suatu rumah tangga yang bahagia dan kekal akanterwujud jika antara suami Istri saling cinta mencintai, saling memberi danmenerima serta hormat menghormati antara satu dengan yang lainnyasebagaimana maksud

Lalu atas izin suami, Penggugat bekerja di Arab Saudiselama + 3 tahun, Tergugat juga sempat bekerja di Arab Saudi, namun ditempat yang berbeda. Kemudian Penggugat dan Tergugat pulang ke Demak,dan tinggal bersama di rumah pemberian orang tua Tergugat selama + 1minggu. Lalu Tergugat bekerja di Arab Saudi, dan setelah dapat 1 tahun,Tergugat bekerja di Arab Saudi, namun di tempat yang berbeda, selama + 1tahun 6 bulan.

namun di tempat yang berbeda selama 3 tahun,lalu setelah Penggugat dan Tergugat pulang ke Demak selama 1minggu lalu Tergugat kembali kerja ke Arab Saudi dan setelah 1 tahunTergugat di Arab Saudi, Penggugat berangkat lagi ke Arab Saudiselama 1 tahun 8 bulan dan pulang kembali ke Demak pada bulanMaret 2010; bahwa selama berumah tangga, Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai keturunan 3 anak yang sekarang ikut Penggugat; bahwa Penggugat dengan Tergugat sekarang sudah pisah tempattinggal selama 7 tahun

dan Tergugat pulang keDemak selama 1 minggu lalu Tergugat kembali kerja ke Arab Saudidan setelah 1 tahun Tergugatdi Arab Saudi, Penggugat berangkat lagike Arab Saudi selama 1 tahun 8 bulan dan pulang kembali ke Demakpada bulan Maret 2010; bahwa selama berumah tangga, Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai keturunan 3 anak yang sekarang ikut Penggugat; bahwa Penggugat dengan Tergugat sekarang sudah pisah tempattinggal selama 7 tahun 11 bulan, karena sejak bulan Maret 2010Tergugat meninggalkan Penggugat

; bahwasebelum Tergugat pergi meninggalkan rumah, Penggugat danTergugat keduanya bekerja di Arab Saudi, namun ketika pulang yangterakhir tidak bersamasama, Penggugat pulang sendirian danTergugat tidak pernah kembali lagi hingga sekarang dan saksi pernahdengan bahwa Tergugatditahan di Rutan Boyolali; Bahwa selama Tergugat pergi, Tergugat tidak pernah kembali kepadaPenggugat;Bahwa atas keterangan kedua saksi tersebut, Penggugat membenarkandan tidak keberatan;Bahwa Penggugat menerangkan sudah tidak

namundi tempat yang berbeda selama 3 tahun, lalu setelah Penggugat danTergugat pulang ke Demak selama 1 minggu lalu Tergugat kembali kerja keArab Saudi dan setelah 1 tahun Tergugat di Arab Saudi, Penggugatberangkat lagi ke Arab Saudi selama 1 tahun 8 bulan dan pulang kembali keDemak pada bulan Maret 2010; bahwa selama berumah tangga, Penggugat dan Tergugat telah dikaruniaiketurunan 3 anak yang sekarang ikut Penggugat; bahwa Penggugat dengan Tergugat sekarang sudah pisah tempat tinggalyang sampai

Atas dasar hal tersebut saksi Baig Siti Maryammengurus dokumendokumen pemberangkatan untuk menjadi TKI/TKW keSaudi Arabia, terdakwa juga mengajak check up di MCD Mataram,demikian juga saksi Siti Masyarah, yang berniat bekerja ke Saudi Arabiayang sebelumnya menghubungi saksi H.

Arabiauntuk menjadi pekerja migran dengan menggunakan pesawat Lion Air JT651, setelah dilakukan pemeriksaan kepada ke3 (tiga) orang yang maumenjadi pekerja migran ke Saudi Arabia tersebut tidak memilikikelengkapan dokumen PPMI (Perlindungan Pekerjaan Migran Indonesia)setelah dilakukan intrograsi diakui kalau yang merekut mereka adalahterdakwa.

cepat, gaji lebin menjanjikan yaitu sekitar Rp.5.500.000, (lima juta lima ratus ribu rupiah) perbulan tanpa ada potongan.Saksi Baiq Siti Maryam tertarik sehingga terdawa mengurus dokumendokumen pemberangkatan untuk menjadi TKI/TKW ke Saudi Arabia,terdakwa juga mengajak check up di MCD Mataram, demikian juga dengansaksi Siti Masyarah juga berniat bekerja ke Saudi Arabia dihubungi olehterdakwa tetapi terdakwa tidak memberitahukan pekerjaannya sebagaiapa, tetapi pekerjaan akan diberitahu jika sudah

Arabia akantetapi akan di tampung di Jakarta terlebih dahulu dan akan bekerja sebagaipembantu rumah tangga di Saudi Arabia;Bahwa ketiga orang tersebut di Jakarta akan bertemu dengan Mr.Muhammad serta akan diuruskan sidik jari dan pembuatan VISA oleh Mr.Muhammad dan terdakwa berani melakukan perekrutan karena permintaandari Mr.

Muhammad(belum tertangkap tangan) dari Jakarta Timur meminta untuk dicarikantenaga kerja sebagai pembatu rumah tangga di Saudi Arabia, dan perorangnya jika sudah sampai Jakarta terdakwa akan mendapatkan uangsebesar Rp. 15.000.000, (lima belas juta rupiah), Mr.

Pemohon pamit secara baikbaik kepada Termohon untuk bekerja keArab Saudi dan selama berada di Arab Saudi Pemohon sering mengirimuang dan berkomunikasi dengan Termohon.b. uang hasil pekerjaan Pemohon yang di berikan kepada Termohondigunakan Termohon untuk membuat rumah namun Pemohon tidakmengijinkan dikarenakan uang hasil pekerjaan Pemohon digunakanuntuk modal Pemohon ketika Pemohon pulang dari Arab Saudi, akantetapi Termohon tetap membuat rumah serta membeli tanahsepengetahuan Pemohon.c.

Termohon ingin bekerja ke Arab Saudi namun Pemohon. tidakmengijinkan akan tetapi Termohon tetap memaksa untuk berangkat dansejak Termohon berangkat ke Arab Saudi Termohon tidak mau bertemudengan Pemohon dan malah meminta cerai kepada Pemohon,puncaknya Pemohon pulang dari Arab Saudi sedangkan Termohontetap berada di Arab Saudi.5.

, namun setelah itu Termohon juga pergibekerja ke Arab Saudi tanpa pamit pada Pemohon akhirnya bahkanTermohon sekarang tidak ada kabar beritanya.e Bahwa keduanya sampai dengan akhir proses persidangan telah pisahrumah selama kurang lebih 5 tahun lamanya.e Bahwa telah diupayakan untuk rukun kembali, namun tetap tidak berhasil.Menimbang, bahwa Termohon tidak hadir di persidangan, sehinggadengan demikian Majelis Hakim tidak dapat mengetahui jawabannya atas dalil /alasan permohonan Pemohon tersebut.

Sehingga dengan demikian makasecara yuridis formil dalil / alasan permohonan Pemohon tersebut dapatdianggap sebagai fakta yang benar.Menimbang, bahwa keterangan dibawah sumpah saksi SAKSI PEMOHON ASLI dan saksi SAKSI Il PEMOHON ASLI yang telah diajukan olehPemohon pada pokoknya menyatakan bahwa antara Pemohon dan Termohontelah terjadi perselisihan dan pertengkaran karena masalah Pemohon pamitsecara baikbaik kepada Termohon untuk bekerja di Arab Saudi, namunsetelah itu Termohon juga pergi bekerja

ke Arab Saudi tanpa pamit padaPemohon akhirnya bahkan Termohon sekarang tidak ada kabar beritanya., dankini kKeduanya telah pisah rumah selama kurang lebih 5 tahun lamanya, dantelah diupayakan untuk rukun kembali namun tidak berhasil, adalah merupakansuatu fakta hukum yang telah memperkuat dalil / alasan permohonanPemohon.Menimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan Pasal 22 ( 2 ) PeraturanPemerintah Nomor. 9 tahun 1975, Majelis Hakim telah menghadirkan danmendengar keterangan dari keluarga Pemohon

ANAK KEDUA umur 5 tahun, keduanya ikut = Termohon ;4 Bahwa pada awal mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon baik danharmonis tetapi kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon sering diwarnaiperselisihan dan pertengkaran disebabkan pada awal mulanya rumah tanggaPemohon dan Termohon baik dan harmonis kemudian Termohon pergi kerja keArab Saudi tahun 2007 dan pulang pada bulan September 2009, kemudian setelahpulang dari Arab tibatiba Termohon menyatakan bahwa dirinya pulang hanyasebentar dan akan

segera berangkat lagi ke Arab Saudi, selanjutnya Pemohonmenanyakan uang hasil kerja Termohon tetapi Termohon menyatakan tidakmembawa hasil dan kemudian Pemohon mencegah Termohon agar tidak berangkatlagi ke Arab Saudi tetapi Termohon tibatiba pergi dengan mengajak kedua anaknyadan sampai sekarang tidak jelas alamat keberadaannya j5 Bahwa Termohon adalah istri yang tidak taat kepada Pemohon karena Termohonpada pertengahan September 2009 setelah pulang dari Arab Saudi hanya satu hari dirumah (belum

sempat hubungan kelamin dengan Pemohon) lalu Termohon pergitanpa seijin Pemohon dan sampai sekarang tidak pernah pulang lagi ke tempatPemohon, dengan demikian Termohon adalah telah nyata berbuat nuzus denganmeninggalkan kewajibankewajibannya sebagai istri terhadap Pemohon ;6 Bahwa selang 2 hari setelah Termohon pergi dari tempat Pemohon lalu Pemohonmencari Termohon ke rumah orang tua Termohon tetapi Termohon dikatakan telahpergi kerja ke Arab Saudi lagi dan tidak jelas alamat keberadaannya dan keduaanaknya

muka sidang sebagai berikut :1 SAKSI I, setelah bersumpah memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena mereka tetangga dekatsekampung, mereka adalah pasangan suami isteri, mereka menikah sudah ada 11tahun lebih ; Setelah menikah Pemohon dengan Termohon tinggal bersama selama 8 tahun dirumah orang tua Pemohon, telah mempunyai anak 2 orang ; Bahwa Pemohon dengan Termohon berselisih dan bertengkar yang penyebabnyaTermohon pulang dari bekerja di Arab Saudi

tidak membawa hasil, Termohonpulang hanya sebentar (hanya 1 hari) kemudian memaksakan diri hendakberangkat lagi namun Pemohon mencegahnya sedang Termohon tetap memaksa ; Bahwa pada tahun 2009 Termohon tetap berangkat bekerja ke Arab Saudi laginamun sampai sekarang tidak pernah pulang dan tidak diketahui alamatnyaBahwa Pemohon dengan Termohon berpisah tempat tinggal sampai sekarangsudah ada 4 tahun 6 bulan ; SAKSI II, setelah bersumpah memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi dengan Pemohon

Bahwa setelah akad nikah, Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama danbergaul sebagaimana layaknya suami isteri di rumah orang tua Penggugat diKabupaten Lombok Tengah selmaa 1 tahun kemudian pindah dan bertempattinggal di rumah Tergugat di Kabupaten Lombok Tengah selama 1 tahunkemudian pada akhir tahun 2010 Penggugat pergi ke Arab Saudi dan setelah 7bulan berada di Arab Saudi Tergugat juga pergi ke Arab Saudi ;. Bahwa dalam pernikahan Penggugat dengan Tergugat belum dikaruniai anak ;.

Kemudian sekitar akhir tahun 2010 Penggugat pergi ke Arab Saudi atasanjuran Tergugat tujuh bulan kemudian Tergugat juga pergi ke ArabSaudi, akan tetapi selama berada di Arab Saudi Penggugat denganTergugat tidak pernah bertemu, kemudian pada bulan Januari 2012Penggugat pulang dari Arab Saudi dan langsung bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat, sedangkan Tergugat masih tinggal di ArabSaudi sampai sekarang namun Penggugat tidak mengetahui alamatTergugat dengan jelas dan pasti ; 7.

ketika menikah Penggugat janda cerai hidup sedangkan Tergugatmempunyai isteri, keduanya tidak ada hubungan keluarga (halal nikah); e Dan pernikahannya dihadiri oleh 8 orang di antaranya SAKSI NIKAH 1,Amaq Etrin dan saksi :e Bahwa pada saat menikah tidak ada orang yang keberatan ataspernikahannya itu ; e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahorang tua Penggugat sekitar 1 tahun, kemudian pindah ke rumah Tergugathanya beberapa bulan, kemudian Penggugat pergi ke Arab Saudi

mencaripekerjaan, setelah beberapa bulan di sana Tergugat menyusul ke Arab dansampai sekarang tidak pernah pulang, namun sebelum Penggugat danTergugat ke Arab Saudi keduanya sering berselisih dan bertengkardisebabkan masalah ekonomi dan sampai saat ini Penggugat denganTergugat belum dikaruniai anak ; e Bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang sudah berpisah tempat tinggal 2tahun, dan selama berpisah Tergugat tidak pernah menjenguk maupunmember nafkah kepada Penggugat ; e Bahwa saksi tidak mengetahui

sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat sebagai tetangga;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteriyang setelah menikah tinggal di rumah orang tua Penggugat selama 3 (tiga) bulankemudian tinggal di rumah saudara Penggugat;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 (satu)orang anak yang sekarang diasuh oleh Tergugat;Bahwa saksi mengetahui Penggugat mau bercerai dengan Tergugat karenaPenggugat membawa anak ketika pulang dari Saudi

;Bahwa saksi mengetahui anak tersebut hasil hubungan Penggugat dengan lakilaki lain di Saudi Arabia;Bahwa saksi mengetahui Penggugat pergi ke Saudi atas persetujuan Tergugat;Bahwa saksi mengetahui sebelum Penggugat ke Saudi, Penggugat denganTergugat sering bertengkar disebabkan Tergugat suka berutang;Bahwa saksi mengetahui ketika Penggugat pulang dari Saudi, Penggugat denganTergugat tidak kumpul serumah melainkan tinggal di rumah orang tua masingmasing;Bahwa saksi mengetahui saat ini antara Penggugat

; Bahwa saksi mengetahui anak tersebut hasil hubungan Penggugat dengan lakilaki lain di Saudi; Bahwa saksi mengetahui Penggugat pergi ke Saudi atas persetujuan Tergugat; Bahwa saksi mengetahui sebelum Penggugat ke Saudi, Penggugat denganTergugat sering bertengkar disebabkan Tergugat suka berutang; Bahwa saksi mengetahui ketika Penggugat pulang dari Saudi, Penggugat denganTergugat tidak kumpul serumah tetapi langsung pisah; Bahwa saksi mengetahui saat ini antara Penggugat dengan Tergugat sudah pisahrumah

;Menimbang, bahwa saksi pertama telah memberikan keterangan yang padapokoknya mengetahui bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidakrukun karena sering terjadi pertengkaran disebabkan Tergugat suka berutang dandisebabkan Penggugat pulang dari Saudi membawa anak hasil hubungan dengan lakilaki lain yang mengakibatkan Penggugat dengan Tergugat pisah tempat tinggal selamasekitar 1 (satu) bulan yaitu sejak Penggugat pulang dari Saudi. Saksi tersebut juga9Hal. 9 dari 16 Hal.

;Menimbang, bahwa saksi kedua telah memberikan keterangan yang padapokoknya mengetahui bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidakrukun karena sering terjadi pertengkaran disebabkan Tergugat suka berutang dandisebabkan Penggugat pulang dari Saudi membawa anak hasil hubungan dengan lakilaki lain yang mengakibatkan Penggugat dengan Tergugat pisah tempat tinggal selamakurang lebih (satu) bulan yaitu sejak Penggugat pulang dari Saudi.

Bahwa pada September 2014, Tergugat diketahui sudah mempunyalperempuan idaman lain yang tidak diketahui namanya, dan diketahui sudahmenikah sirri di Arab Saudi, Penggugat mengetahui dari saudara Penggugatyang memberitahu Tergugat sudah menikah lagi di Arab Saudi;.

sebagai TKW; Bahwa pada tahun 1992 Tergugat menyusul Penggugat bekerja keArab Saudi dan setiap 5 tahun sekali Penggugat dan Tergugat samasama pulang ke Karawang kemudian kembali lagi ke Arab Saudi dansaat Penggugat hamil pada rahun 2005 Penggugat dan Tergugatpulang ke Karawang dan 4 bulan kemudian Tergugat kembali ke ArabHalaman 4 dari 12 halaman, Putusan Nomor 2490/Pdt.G/2016/PA.KrwSaudi tetapi Penggugat tetap tinggal di karawang dan terus berlanjutTergugat pulang ke karawang setiap 5 tahun;Bahwa

sebagai TKW; Bahwa pada tahun 1992 Tergugat menyusul Penggugat bekerja keArab Saudi dan setiap 5 tahun sekali Penggugat dan Tergugat samasama pulang ke Karawang kemudian kembali lagi ke Arab Saudi dansaat Penggugat hamil pada rahun 2005 Penggugat dan Tergugatpulang ke Karawang dan 4 bulan kemudian Tergugat kembali ke ArabSaudi tetapi Penggugat tetap tinggal di karawang dan terus berlanjutTergugat pulang ke karawang setiap 5 tahun; Bahwa pada bulan September tahun 2014 Penggugat dan saksimendapat

Bahwa setelah rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalan sekitar1 tahun kondisi ekonomi rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak stabilkarena Tergugat tidak bekerja maka pada tahun 1991 Penggugat denganseizin Tergugat berangkat ke Arab Saudi menjadi TKW dengan tujuan inginmerubah ekonomi rumah tangga, kemudian pada tahun 1992 Tergugatmenyusul Penggugat bekerja ke Arab Saudi dan pulang bersamasama keKarawang pada tahun 2005;b.

Bahwa 4 bulan di Karawang Tergugat kembali bekerja ke Arab saudi, tetapiHalaman 7 dari 12 halaman, Putusan Nomor 2490/Pdt.G/2016/PA.KrwPenggugat tetap di Karawang, dan Tergugat pulang setiap 5 tahun sekali,Pada tahun 2014 Penggugat mendapat kabar dari keponakan Penggugatyang bekerja di Arab Saudi bahwa Tergugat telah menikah lagi denganwanita lain sehingga terjadi pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatmelalu telpon dan satu bulan yang lalu Tergugat pulang ke karawang, tetapiTergugat tidak pernah

RIS, yangdiartikan bahwa proses berangkatnya calon TKI secara formal,namun sesampainya di Arab Saudi non formal, karena profesicalon TKI sebagai pembantu rumah tangga dan paspor yangdipergunakan istilahnya miring karena tidak ada nama PT atauPJTKI. Selanjutnya, Saksi DIAN RATNAWATI BINTI ENCENGtanpa surat atau dokumen resmi sebagai petugas lapangan,bertemu dan menawarkan pekerjaan sebagai cleaning service diRiyad Arab Saudi kepada saksi SIT AFIFAH.

NESSY BINTI THAMRIN KASMATmemberangkatkan Saksi SIT AFIFAH ke RIYADH SAUDI ARABIAbersama 10 (sepuluh) orang wanita lainnya dengan menggunakanpesawat Etihad Airways dengan tujuan JakartaAbu Dhabi Riyad.Saksi SITI AFIFAH diberangkatkan dan dipekerjakan ke RiyadhArab Saudi tanpa pelatinan, tanpa menandatangani kontrak kerjadan tanpa perlindungan asuransi. Saksi SITI AFIFAH tiba di RiyadArab Saudi pada tanggal 24 September 2016. Saksi SITI AFIFAHdijemput oleh AGEN NAAS milik ABU WALID.

RIS, yangdiartikan bahwa proses berangkatnya calon TKI secara formal,namun sesampainya di Arab Saudi non formal, karena profesicalon TKI sebagai pembantu rumah tangga dan paspor yangdipergunakan istilahnya miring karena tidak ada nama PT atauPJTKI.

NESSY BINTI THAMRIN KASMATsecara perseorangan menempatkan dengan caramemberangkatkan Saksi SIT AFIFAH ke RIYADH SAUDI ARABIAbersama 10 (sepuluh) orang wanita lainnya dengan menggunakanpesawat Etihad Airways dengan tujuan JakartaAbu Dhabi Riyad.Saksi SITI AFIFAH diberangkatkan dan dipekerjakan ke RiyadhArab Saudi. Saksi SITI AFIFAH tiba di Riyad Arab Saudi padatanggal 24 September 2016. Saksi SITI AFIFAH dijemput olehAGEN NAAS milik ABU WALID.

Saksi SIT AFIFAH diberangkatkandan dipekerjakan ke Riyadh Arab Saudi. Saksi SIT AFIFAH tibadi Riyad Arab Saudi pada tanggal 24 September 2016. SaksiSIT AFIFAH dijemput oleh AGEN NAAS milik ABU WALID.Selanjutnya, Saksi SITI AFIFAH ditampung lebih kurang selamadua minggu dan Saksi SITI AFIFAH dijanjikan akan dibuatkanKTP dan asuransi.

Bahwa selama berumah tangga Fatimah Yati alias Yayat Rumyati binti Abidindengan Ibrahim bin Abdul Aziz Hamad AlAgqil bertempat tinggal di RiyadhKerajaan Saudi Arabia;3. Bahwa pada tanggal 14032015 Ibrahim bin Abdul Aziz Hamad AlAqil telahmeninggal dunia di negara tersebut;4.

H.Unang Jaelani bin Abidin, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh,tempat tinggal Desa Neglasari Rt.01/07, Kecamatan Pongkor KabupatenBandung Barat;Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah adik Pemohon;Bahwa saksi kenal dengan Ibrahim bin Abdul Aziz Hamad AlAgil, diaberkewarga negaraan Saudi Arabia;Bahwa benar Pemohon telah menikah dengan Ibrahim bin Abdul AzizHamad AlAqil pada tanggal 01 Juni 1994 di wilayah Kantor Urusan AgamaCipongkor Bandung Barat.

Saksi tahu karena saksi hadir;Bahwa setelah menikah mereka tinggal di Saudi Arabia telah dikaruniai satuorang anak bernama Jihad yang lahir tanggal 08 April 1998 di Riyadh SaudiArabia;Bahwa sepengetahuan saksi, Pemohon dengan Ibrahim bin Abdul AzizHamad AlAqil belum pernah bercerai;Bahwa Ibrahim bin Abdul Aziz Hamad AlAqil telah meninggal dunia padatanggal 14 Maret 2015 di Riyadh Saudi Arabia. Saksi tahu karenamendengar telepon dari Saudi Arabia;2.

Nasrudin bin Solihin, umur 61 tahun, agama Islam, pekerjaan , alamat DesaKarangsari RT/Rw 01/02, Kecamatan Cipongkor Kabupaten Bandung Barat;Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena bertetangga;Bahwa Saksi tahu dengan Ibrahim bin Abdul Aziz Hamad AlAqil, diaberkewarga negaraan Saudi Arabia; Bahwa benar Pemohon telah menikah dengan Ibrahim bin Abdul AzizHamad AlAqil pada tanggal 01 Juni 1994 di wilayah Kantor Urusan AgamaCipongkor Bandung Barat.

Saksi tahu karena saksi hadir; mereka tinggal di Saudi Arabia telah dikaruniai satu orang anak bernamaJihad yang lahir tanggal 08 April 1998 di Riyadh Saudi Arabia; Bahwa menurut penjelasan Pemohon, antara Pemohon dengan Ibrahim binAbdul Aziz Hamad AlAqil belum pernah bercerai; Bahwa menurut cerita Pemohon, Ibrahim bin Abdul Aziz Hamad AlAgil telahmeninggal dunia pada tanggal 14 Maret 2015 di Riyadh Saudi Arabia;Bahwa Pemohon menyatakan tidak mengajukan apa apa lagi dan mohonpermohonan dikabulkan

Bahwa sekitar tahun 1999 di Arab Saudi telah terjadi perkawinan dibawah tangan antara Pemohon dengan Termohon dengan wali nikahorang tua Termohon bernama ORANGTUA TERMOHON dengan MaharSeperangkat Alat Shalat, dan dinikahkan oleh Penghulu di Arab Saudi,dengan disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi;2. Bahwa pada saat melangsungkan pernikahan Pemohonberstatussebagai Duda dan Termohon berstatus sebagai Janda;3.

Bahwa pada tahun 2004 pernikahan di bawah tangan yang dilakukanoleh Pemohon dengan Termohon disahkan oleh Pengadilan Arab Saudimenurut Hukum Arab Saudi sesuai dengan bukti surat dalam bahasa Arabtertanggal 28 Rabiul Awal 1426 Hijriyah, namun tidak tercatat atauteregister pada Kantor Urusan Agama yang ada di Indonesia;6.

Bahwa apabila pernikahan yang telah disahkan oleh PengadilanArab Saudi dengan diterbitkannya Istbat Nikah, maka pernikahan tersebuttelah sah dan status Pemohon maupun Termohon yang berstatus Dudadan Janda pada saat pernikahan dilangsungkan dianggap sah dan tidakada permasalahan hukum dibelakangnya karena status keduanya;7. Bahwa setelah pernikahan antara Pemohon dengan Termohontinggal di rumah kontrakan bersama di Arab Saudi;8.

Bahwa sekitar tahun 2010an kehidupan rumah tangga antaraPemohon dengan Termohon sewaktu masih tinggal di Arab Saudi mulaimengalami pasangsurut dan percekcokan/pertengkaran dalam rumahtangga, hal tersebut disebabkan karena:10.1. Termohon tidak terobuka dengan Pemohon dalam persoalanmengelola keuangan rumah tangga;10.2. Termohon tidak bersikap adil dalam pengasuhan anakkandung dan anak tiri (anak kandung Pemohon), serta kurang peduliterhadap anak tiri (anak kandung Pemohon);11.

Bahwa benar pada tahun 1999 di Arab Saudi telah terjadi perkawinan dibawah tangan antara Pemohon dengan Termohon dengan wali nikah orang tuaTermohon bernama ORANGTUA TERMOHON dengan Mahar SeperangkatAlat Shalat, dan dinikahkan oleh Penghulu di Arab Saudi, dengan disaksikanoleh 2 (dua) orang saksi;2. Bahwa benar pada saat melangsungkan pernikahan Pemohon berstatussebagai Duda dan Termohon berstatus sebagai Janda;3.

P U T U S A NNomor:0487/Pdt.G/2010/PA.Kab.Mn.BISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Madiun yang memeriksa danmengadili perkara perkara perdata Agama pada tingkat pertamatelah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat yangdiajukan olehPENGGUGAT ASLI umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan TKW(Arab Saudi), tempat tinggal di KABUPATEN MADIUNsebagai "Penggugat", MELAWANTERGUGAT ASLI umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani,dahulu bertempat

Bahwa, kurang lebih sejak bulan Agustus tahun 2009ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulaigoyah, yang penyebabnya Penggugat mendapat kabar dari IbuKandung Penggugat yang menyatakan bahwa selama Penggugatberada di Arab Saudi ,Tergugat berselingkuh denganperempuan lain (Keponakan Penggugat) dimana antara iadengan perempuan tersebut' sering keluar bersama, kemudianPenggugat menghubungi Tergugat lewat telepon tetapiTergugat tidak mengakui haltersebut Se ee eee eeeBahwa, pertengkaran antara

yaitu bulan Agustustahun 2009 Penggugat mendapat kabar dari Ibu KandungPenggugat yang menyatakan bahwa selama Penggugat berada diArab Saudi, Tergugat berselingkuh dengan perempuan lain(Keponakan Penggugat) tetapi hal tersebut tidak diakuioleh Tergugat; Bahwa, pada bulan Mei 2010 Penggugat pulang dari SaudiArabia, kemudian Penggugat menemui Tergugat dirumahorangtua Tergugat tetapi tidak diijinkan oleh orangtuaTergugat; eee ee ee eee eee eeBahwa, Tergugat mengakui mempunyai hubungan denganperempuan

dimanaPenggugat mendapat kabar dari Ibu Kandung Penggugat yangmenyatakan bahwa selama Penggugat berada di Arab Saudi,lergugat berselingkuh dengan perempuan lain (KeponakanPenggugat) dimana antara ia dengan perempuan tersebutsering keluar bersama, kemudian Penggugat menghubungiTergugat lewat telepon tetapi Tergugat tidak mengakui haltersebut ; bahwa, saksi mengetahui pada bulan Mei 2010 Penggugatpulang dari Arab Saudi dan ingin menemui Tergugat dirumahorangtua Tergugat tetapi tidak diijinkan oleh

Bahwa telah meninggal dunia seorang perempuan bernama Nurhasanahbinti Misbah, pada tanggal 18 Juni 2005, di Gizan Saudi Arabia;2.

Bahwa Pemohon mengajukan permohonan ini karena almarhum ibu anaktersebut (Nurhasanah binti Misbah) meninggal dunianya di Arab Saudi dansaat ini ahli warisnya (anak tersebut) akan mendapat (menerima) santunandari Pemerintah, namun karena anak tersebut di atas berada di bawahsehingga belum dapat menerima dan mengurusi santunan almarhum Ibunyadiperlukan Wali Pengampu;6. Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas Pemohon mohon kepada KetuaPengadilan Agama Praya Cq.

Gunawan, Lakilaki, umur 14 tahun,semenjak masih bayi anak tersebut telah ditinggal oleh ayahnya (Ari alias JarotPenetapan Nomor 0672/Pdt.P/2017/PA.Pra., Hal 2 dari 13bin Bikan) dan sudah mulai ikut dengan Pemohon sampai sekarang danayahnya tidak pernah lagi datang dan tidak diketahui alamatnya secara jelasdan pasti di Wilayah Republik Indonesia dan posita angka 5 mengenai alasanPemohon mengajukan permohonan ini karena almarhum ibu anak tersebut(Nurhasanah binti Misbah) meninggal dunianya di Arab Saudi

pada tahun 2005;Bahwa, Saudara Pemohon yang bernama Nurhasanah binti Misbah sudahmeninggal dunia di Arab Saudi pada tahun 2005;Bahwa, Saksi tahu suami dari almarhum Nurhasanah binti Misbah adalah Arialias Jarot bin Amaq Bikan;Bahwa, Saksi tahu almarhum Nurhasanah dengan Ari alias Jarot mempunyai1 orang anak lakilaki bernama Wira Gunawan;Bahwa, ayah dari Wira Gunawan yang bernama Ari alias Jarot sudah lamapergi meninggalkan anak tersebut dan ibunya ke Malaysia sampai sekarangtidak pernah kembali

Bahwa, Nurhasanah binti Misbah (ibu dari Wira Gunawan telah meninggaldunia di Arab Saudi pada tahun 2005;5. Bahwa, Ari Jarot bin Bikan sudah lama (puluhan tahun) pergi ke Malaysiadan tidak diketahui keberadaanya secara jelas dan pasti;6. Bahwa, anak yang bernama Wira Gunawan, lakilaki, lahir di Presak, padatanggal 27 April 2002 sudah lama ditinggalkan oleh Ibu dan ayahkandungnya dan sejak masih kecil ikut dan diasuh oleh Pemohon;Penetapan Nomor 0672/Pdt.P/2017/PA.Pra., Hal 9 dari 137.

Bahwa semula rumah tangga pemohon dan termohon rukun dan harmonisnamun sejak April 2012 rumah tangga antara pemohon dengan Termohonmulai goyah timbul keretakan dimana dalam rumah tangga sudah tidak adaharmonis dan sering terjadi perselisihan dan percekcokan yang disebabkanTermohon telah meninggalkan rumah kediaman bersama untuk menjadiTKW di Arab Saudi, sekarang Pemohon sudah tidak mengetahuikeberadaan Termohon yang pastinya di Arab Saudi,.

SAKSI TL, umur 69, dibawah sumpahnya menerangkan Bahwa saksi sebagai menantu Pemohon;e Pemohon dan Termohon adalah suami isteri ;Bahwa setelah pemohon dan termohon berumah tangga di KABUPATENSUMEDANG.dan dari perkawinan tersebut telah dikaruniai 1 orang anak;Bahwa, antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan danpercekcokan tersebut disebabkan Termohon telah meninggalkan rumah kediamanbersama untuk menjadi TKW di Arab Saudi, sekarang Pemohon sudah tidakmengetahui keberadaan Termohon yang

pastinya di Arab Saudi;Bahwa saksi mengetahui percekcokan dan perselisihan tersebut melihat danmendengar langsung;Bahwa saksi telah berusaha mendamaikan Pemohon dan Termohon, dengan caramenasehati pemohon tetapi tidak berhasil ;2.

, sekarang Pemohon sudah tidak mengetahui keberadaan Termohon yangpastinya di Arab Saudi,Menimbang, bahwa dalil Pemohon tersebut telah dikuatkan oleh dua orangsaksi yang telah disumpah yang mengetahui keadaan rumah tangga Pemohon denganTermohon bahwa benar antara pemohon dengan Termohon telah terjadi perselisihanyang sulit didamaikan disebabkan karena Termohon telah meninggalkan rumahkediaman bersama untuk menjadi TKW di Arab Saudi, sekarang Pemohon sudahtidak mengetahui keberadaan Termohon yang

pastinya di Arab Saudi, Pemohondengan Termohon sudah pisah rumah selama 8 tahun, dengan demikian permohonanPemohon telah terbukti dan cukup beralasan sesuai dengan ketentuan Pasal 39Undangundang Nomor Tahun 1974 jo.

Bahwa, kurang lebih sejak tahun 2008 keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohonmulai goyah dan sering terjadi perselisihan yang disebabkan karena Termohon bekerja keArab Saudi sudah sekitar kurang lebih 5 tahun sampai saat ini, namun yang Pemohonkecewakan, bahwa sejak 3 tahun Termohon berada di Arab Saudi Termohon sudahberjanji akan memperpanjang dulu 1 tahun untuk bekerja di Arab Saudi, namun setelah 1tahun berlalu ketika diminta untuk pulang oleh Pemohon ke Indonesia, Termohon masihminta memperpanjang

lagi 1 tahun kedepan untuk bekerja di Arab Saudi, namun ketika,tahun ini diminta untuk pulang lagi oleh Pemohon ke Indonesia, Termohon malahmenjawab jika Pemohon sudah tidak tahan menunggu Termohon dari Arab Saudi,sebaiknya Pemohon menikah lagi saja, dan mulai saat Pemohon menghubungi Termohontersebut, Termohon mengatakan sudah menganggap Pemohon dan Termohon sebagaisaudara Saja5.

agama Islam telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut ;e bahwa, saksi telah lama kenal dengan Pemohon, karena saksi adalah saudara duapupuPemohon: 29922 9 2222 nnn noone nn nnn nnn ne nnn en nnnnn neebahwa Pemohon sudah mempunyai isteri bernama TERMOHON ASLI (Termohon)dan dari perkawinannya tersebut, Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 1 orangbahwa setelah perkawinan, semula Pemohon dan Termohon bertempat tinggal dirumah orang tua Pemohon, kemudian Termohon bekerja ke Arab Saudi

sedangkanPemohon tetap tinggal di rumah orang tua Pemohon, namun sejak Tahun 2008 antaraPemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan dan sejak itu antara Pemohon danTermohon pisah tempat tinggal tanpa ada komunikasi dan tidak saling mempedulikane bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan karena masalah Termohonsudah kerja di Arab Saudi sudah 5 tahun akan tetapi 2 kali Termohon disuruh pulangke Indonesia oleh Pemhon tidak mau dan ingin memperpanjang kontrak tanpa seijinPemohon,

Termohon sudah berjanji akanmemperpanjang dulu tahun untuk bekerja di Arab Saudi, namun setelah tahun berlaluketika diminta untuk pulang oleh Pemohon ke Indonesia, Termohon masih mintamemperpanjang lagi 1 tahun kedepan untuk bekerja di Arab Saudi, namun ketika, tahun inidiminta untuk pulang lagi oleh Pemohon ke Indonesia, Termohon malah menjawab jikaPemohon sudah tidak tahan menunggu Termohon dari Arab Saudi, sebaiknya Pemohonmenikah lagi saja, dan mulai saat Pemohon menghubungi Termohon tersebut

SALINANP U T US A NNOMOR 1991/Pdt.G/2013/PA.PtBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengdilan Agama Pati yang memeriksa dan mengadili perkara perkara perdatadalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaimana berikut dibawah ini dalamperkara cerai gugat antara :Penggugat , umur 37 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Tenaga kerja wanita di Arab Saudi,bertempat tinggal di Dukuh Xxxx, Desa Xxxx Rt.03/Rw.3 Kecamatan Xxxx,Kabupaten Pati, berdasarkan surat Kuasa Khusus

;Bahwa 1 bulan penggugat berada di rumah, penggugat mengajak tergugat danbersamasama untuk menjadi tenaga kerja Indonesia ke Arab Saudi selama 5 tahundari bulan April 2002 sampai dengan April 2007;Bahwa setelah penggugat dengan tergugat habis masa kontrak kerja di Arab Saudi,maka pada bulan April 2007 penggugat denga tergugat kembali ke Indonesia diDukuh Xxxx, desa Xxxx Rt.03/Rw.3, Kecamatan Xxxx , KabupatenBahwa hasil kerja penggugat dengan tergugat di Arab Saudi selama 5 tahun,penggugat dengan

sama sekali, habis untuk berfoyafoya tergugat untuk bermain14 Bahwa oleh karena tergugat sudah tidak peduli dengan penggugat dan anakanakserta tidak memberi nafkah lahir biaya hidup seharihari dan biaya sekolah anakanak, penggugat dengan tergugat hampir setiap hari cekcok dan bertengkar; 15 Bahwa oleh karena tergugat sudah tidak peduli dengan penggugat dan anakanak,maka untuk memenuhi kebutuhan anakanak dan biaya sekolah, pada bulan Juni2010 penggugat kembali menjadi tenaga kerja wanita ke Arab Saudi

Arabia selama 2 tahunyaitu pada tahun 2002 Penggugat pulang dan berkumpul kembali serumah denganTergugat; Bahwa pada tahun 2002 Penggugat dan Tergugat pergi bekerja ke Saudi Arabia danpada tahun 2007 Penggugat dan Tergugat pulang dan berkumpul kembali dirumahbersama di Desa Xxxx tersebut, Penggugat dan Tergugat pada saat itu mempumyaitruk Dam dan truk engkel; Bahwa sebelum Penggugat pergi ke Saudi Arabia lagi, antara Penggugat danTergugat sering bertengkar karena Tergugat sering berjudi dan besenagsenang

No. 1991/Pdt,G/2013/PA.Pte Bahwa pada tahun 2002 Penggugat dan Tergugat pergi bekerja ke Saudi Arabia danpada tahun 2007 Penggugat dan Tergugat pulang dan berkumpul kembali dirumahbersama di Desa Xxxx tersebut, Penggugat dan Tergugat pada saat itu mempumyaitruk Dam dan truk engkel; e Bahwa sebelum Penggugat pergi ke Saudi Arabia lagi, saksi melihat antaraPenggugat dan Tergugat sering bertengkar karena Tergugat sering berjudi danbesenagsenang, Tergugat tidak bertanggung jawab terhadap nafkah Penggugat

Saudi Kadi dengan Terlapornya a.n. Christine Natasha Tanjungan dan Agus skandar adalah tidak sah menurut hukum;3. Menyatakan surat Ketetapan Nomor: S. Tap/237.a/XII/2014/Dittipidum tentang PENGHENTIAN PENYIDIKAN tanggal 30 Desember 2014 yang diterbitkan oleh Termohon untuk menghentikan Penyidikan perkara atas nama Pelapor Saudi Kadi, adalah tidak sah sah menurut hukum;4.

Saudi Kadi dengan Terlapor a.n. Christine Natasha Tanjungan dan AgusIskandar, dan Bukti T27 berupa Surat Ketetapan Nomor:S.Tap/237.a/X1I/2014/Dittipidum tanggal 30 Desember 2014 tentangPenghentian Penyidikan atas peristiwa tindak pidana dalam Laporan PolisiNomor: LP/699/VIII/2013/Bareskrim tanggal 22 Agustus 2013 yangdilaporkan oleh Sdr. Saudi Kadi dengan Terlapor a.n.

Saudi Kadi dengan Terlapornya a.n.Christine Natasha Tanjungan dan Agus skandar adalah tidak sah menuruthukum;Halaman 57 dari 58 Putusan Nomor 01/Pid/Prap/2016/PN. Jak. Sel.3. Menyatakan surat Ketetapan Nomor: S. Tap/237.a/XII/2014/Dittipidumtentang PENGHENTIAN PENYIDIKAN tanggal 30 Desember 2014 yangditerbitkan oleh Termohon untuk menghentikan Penyidikan perkara atasnama Pelapor Saudi Kadi, adalah tidak sah sah menurut hukum;4.

Tim.Bahwa saksi sering berangkat ke tanah suci Makkah dan sudah 21 (duapuluh satu) kali menunaikan ibadah haji ;Bahwa saksi dapat mengurus keberangkatan haji pada awalnya karenaada keluarga saksi yang berkewarganegaraan Saudi Arabia dan saksicobacoba bertanya bagaimana berangkat ke Saudi Arabia dan ketikasaksi sampai di Saudi Arabia mereka bicara kok bisa, lalu orangorangmengetahui jika saksi bisa mengurus keberangkatan ke Saudi Arabia ;Bahwa dalam hubungannya dengan H.

visa haji ;Bahwa tugas kami menelepon kepada Duta Besar Saudi Arabia saja, bisatidak ?

Tjeri ;Bahwa benar Terdakwa menelepon Duta Besar Saudi Arabia memintabantuan untuk masuk ke kedutaan Saudi Arabia ;Bahwa Terdakwa sering bersilaturrahim ke Duta Besar Saudi Arabia, kalumau kasih oleholeh berupa air zamzam, kurma, Alquran dan bentukbentuk buku lainnya ;Bahwa H.

H.SOEKARNO tersebut oleh orang Dubes Arab Saudi dipanggil Princes, danHal 59 dari 74 hal. Put. Pid. No. 77/Pid.B/2012/PN. Jkt.

Rendy Sasmita Adji sangat dekatdengan Dubes dan Konsulat Saudi Arabia, diperlinatkan fotofotoTerdakwa dan suaminya dengan pihak Kedutaan Konsulat Saudi Arabiadan Terdakwa tersebut oleh orang Dubes Arab Saudi dipanggil Princes,dan Terdakwa mengatakan sanggup mengurus visa jamaah haji dalamjangka waktu sehari hanya dengan persyaratan paspor saja, suamiTerdakwa H.M.

XXXXX, lakilaki, umur 10 tahun;Anak tersebut saat ini berada dibawah pengasuhan Penggugat;Bahwa pada bulan Mei Tahun 2011, atas izin dari Tergugat, Penggugatpergi ke luar negeri yakni ke Arab Saudi untuk menjadi TKW;Bahwa pada bulan Juli Tahun 2013, Pengggugat pulang dari Arab Saudiselama tiga bulan dan Penggugat mendapati Tergugat telah hidupbersama dengan seorang wanita bernama XXXXX dan dari hubunganTergugat dengan wanita tersebut lahir seorang anak;Bahwa pada awalnya Penggugat tidak keberatan

Tergugat hidup bersamadengan wanita tersebut selama Tergugat tetap memperhatikan sertamenafkahi anakanak dari Penggugat dan Tergugat yang dititipkan padaorang tua Penggugat;Bahwa pada akhir September Tahun 2013 sampai dengan bulan JuniTahun 2016 Penggugat kembali berangkat ke Arab Saudi untuk menjadiTKW dan sekembalinya dari Arab Saudi, Penggugat mendapati selama10.11.kepergian Penggugat ke Arab Saudi, Tergugat tidak pernahmemperhatikan dan menafkahi anakanak dari Penggugat dan Tergugat;Bahwa Penggugat

Tergugat tidakpernah memberikan nafkah kepada anakanak Penggugat bahkandari Penggugat pulang dari arab Saudi sampai sekarang Tergugatjuga tidak memberikan nafkah kepada Penggugat dan anakanak;e Bahwa untuk memenuhi kebutuhannya seharihari dibantu olehorang tua Penggugat;e Bahwa setahu saksi sejak Penggugat pulang dari Arab Sauditetapnya tahun 2013 sampai sekarang Penggugat dan Tergugatsudah pisah tempat tinggal;e Bahwa keluarga tidak berusaha menasehati Penggugat danTergugat dikarenakan keluarga

Tergugatsudah tidak berada di rumah orang tua Penggugat melainkan sudahtinggal bersama dengan Perempuan lainnya tersebut;e Bahwa selama Penggugat berada di Arab Saudi Tergugat tidakpernah memberikan nafkah kepada anakanak Penggugat bahkandari Penggugat pulang dari arab Saudi sampai sekarang Tergugatjuga tidak memberikan nafkah kepada Penggugat dan anakanak;e Bahwa untuk memenuhi kebutuhannya seharihari dibantu oleh orangtua Penggugat;e Bahwa setahu saksi sejak Penggugat pulang dari Arab Sauditetapnya

untuk menjadiTKW dan sekembalinya dari Arab Saudi, Penggugat mendapati selamakepergian Penggugat ke Arab Saudi, Tergugat tidak pernah memperhatikandan menafkahi anakanak dari Penggugat dan Tergugat;Bahwa Penggugat merasa Tergugat tidak mempunyai tanggung jawabsebagai suami Penggugat dan ayah dari anakanak Penggugat danTergugat;Bahwa sejak sekitar Tahun 2011 sampai dengan saat ini, kurang lebihdelapan tahun lamanya Penggugat dan Tergugat hidup terpisah, sertaselama itu pula Tergugat dan anakanaknya

Arabia;wonnneee Selama Penggugat bekerja sebagai Tenaga Kerja Wanita di Saudi ArabiaPenggugat mengirimkan uang kepada Tergugat sebesar Rp.5.000.000,perbulan.

Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebutPenggugat bekerja sebagai TKW di Arab Saudi sejak akhir tahun 2010. Bahwa jika Penggugat pulang dari Arab Saudi, masih hiduprukun lagi dengan Tergugat, namun sejak bulan Januari 2016, Tergugatpergi meninggalkan Penggugat ketika Penggugat pulang dari Arab Saudi.

Bahwa sejak bulan Oktober 2010 sudah tidak harmonis lagi karena terjadiperselisihan dan pertengkaran, penyebabnya karena;wove eccnnee Tergugat malas bekerja sehingga Tergugat kurang mampu memnuhikebutuhan nafkah keluarga, adapun nafkah yang diberikan oleh Tergugatadalah sebesar Rp.500.000, perminggu itupun jika Tergugat bekerja.Sehingga Penggugat memutuskan untuk bekerja sebagai Tenaga KerjaWanita di Saudi Arabia;w Selama Penggugat bekerja sebagai Tenaga Kerja Wanita di Saudi ArabiaPenggugat mengirimkan

Bahwa sejak bulan Oktober 2010 sudah tidak harmonis lagi karena terjadiperselisihan dan pertengkaran, penyebabnya karena;woe eennn Tergugat tidak mempunyai pekerjaan tetap, sehingga Tergugat tidakmampu memnuhi kebutuhan nafkah keluarga, sehingga Penggugatmemutuskan untuk bekerja sebagai Tenaga Kerja Wanita di Saudi Arabia;Selama Penggugat bekerja sebagai Tenaga Kerja Wanita di Saudi ArabiaPenggugat mengirimkan uang kepada Tergugat, uangnya habis begitu sajaoleh Tergugat dan Penggugat tidak mengetahui