Ditemukan 16369 data
Urut Berdasarkan
Register : 11-12-2012 — Putus : 21-03-2013 — Upload : 16-04-2013
Putusan PA SURABAYA Nomor 5415/Pdt.G/2012/PA.Sby Tanggal 21 Maret 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 0
11 — 0
Dalam hal ini rumah tangga seperti tersebut diatas danupaya perdamaian dari berbagai pihak sudah dilakukan termasuksebagaimana pasal 31 Peraturan Pemerintah No.9 Tahun 1975 dan pasal 82Undang undang No.7 ahun 1989 maka perceraian dipandang lebih baikuntuk menentukan kehidupan berikutnya atau dianggap sebagai tasrih bilIkhsan :soneeee Menimbang, bahwa pertama tama berdasarkan pengakuan Penggugatdan Tergugat dan bukti surat (P.1) dari KUA Kec.Sukomanunggal KotaSurabaya Nomor: XXXX , bermaterai cukup
Register : 22-06-2015 — Putus : 27-07-2015 — Upload : 11-08-2015
Putusan PTA SEMARANG Nomor 138/Pdt.G/2015/PTA.Smg Tanggal 27 Juli 2015 — PEMBANDING, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan D.1, pekerjaan Wiraswasta (pemborong tanah urug), bertempat tinggal di Kabupaten Demak, yang dalam hal ini dikuasakan kepada Toro Masiran, S.H., Advokat/Penasehat Hukum yang beralamat di Jl. Sultan Trenggono Perum Nusa Indah Permai Blok A. No. 1, Demak berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 31 Maret 2015, semula sebagai Pemohon sekarang Pembanding;
m e l a w a n
TERBANDING, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SMK, pekerjaan Marketing Mobil, bertempat tinggal di rumah kakak kandungnya yang bernama : KAKAK TERBANDING, di Kota Semarang, semula sebagai Termohon sekarang Terbanding ;
21 — 14
21 — 14
termasuk perkosaan terhadap hukum dan moral, jika memaksakan suamiisteri harus tetap hidup dalam rumah tangga, yang kehidupan antar pribadi tidaklagi terkoordinasi, dan hilangnya tujuan bersama dalam rumah tangga,sebagaimana yang diamanatkan dalam AlQuran, surat ArRum, ayat 21, danUndangundang Nomor 1 tahun 1974 ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut, dalam perkaraaquo, Majelis Hakim Banding berpendapat, perceraian di pandang lebih baikuntuk menentukan kehidupan berikutnya, yang dianggap Tasrih
Register : 18-10-2010 — Putus : 23-12-2010 — Upload : 03-03-2011
Putusan PTA SURABAYA Nomor PERDATA : 338/Pdt.G/2010/PTA.Sby Tanggal 23 Desember 2010 — Pembanding v Terbanding
18 — 9
18 — 9
Nomor 1 Tahun 2008 ternyata tidak berhasil, maka dalam halini penceraian dipandang sebagai tasrih bi ihsan dan hal ini relevan dengan pendapatFuqaha (DR.
Register : 19-10-2015 — Putus : 25-11-2015 — Upload : 11-08-2016
Putusan PA DUMAI Nomor 419/Pdt.G/2015/PA.Dum Tanggal 25 Nopember 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
57 — 6
57 — 6
perceraian telah terbukti sesuai denganpasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah nomor 9 tahun 1975 serta pasal 116huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, sedangkan usaha perdamaian sesuaidengan Perma Nomor 1 Tahun 2008 tentang Mediasi jo.pasal 82 ayat (2)UndangUndang nomor 7 tahun 1989 juncto UndangUndang Nomor 3tahun 2006 dan pasal 31 ayat (1) dan (2) serta pasal 22 ayat (2) PeraturanPemerintah nomor 9 tahun 1975 ternyata tidak berhasil (telah gagal), makadalam hal ini Perceraian a quo dipandang sebagai Tasrih
Register : 17-02-2010 — Putus : 30-06-2010 — Upload : 04-08-2011
Putusan PA MUARA SABAK Nomor 32/Pdt.G/2010/PAMS Tanggal 30 Juni 2010 — Penggugat vs Tergugat
22 — 12
22 — 12
rumahtangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis disebabkanTergugat memukul badan Penggugat dan kemudian Tergugat pergimeninggalkan Penggugat hingga sekarang dan tidak diketahuilagi alamatnya yang jelas ;Menimbang, bahwa rumah tangga seperti. ini tidak akanbisa mencapai rumah tangga yang sakinah, mawaddah dan rahmahsebagaimana yang diharapkan oleh AlQuran Surat ArRum ayat21 dan Undang Undang Perkawinan Nomor 1 tahun 1974 = makaMajelis berpendapat rumah tangga Penggugat dan Tergugatsebaiknya adalah tasrih
Register : 16-09-2015 — Putus : 21-10-2015 — Upload : 09-08-2016
Putusan PA DUMAI Nomor 373/Pdt.G/2015/PA.Dum Tanggal 21 Oktober 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
13 — 2
13 — 2
perceraian telah terbukti sesuai denganpasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah nomor 9 tahun 1975 serta pasal 116huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, sedangkan usaha perdamaian sesuaidengan Perma Nomor 1 Tahun 2008 tentang Mediasi jo.pasal 82 ayat (2)UndangUndang nomor 7 tahun 1989 juncto UndangUndang Nomor 3tahun 2006 dan pasal 31 ayat (1) dan (2) serta pasal 22 ayat (2) PeraturanPemerintah nomor 9 tahun 1975 ternyata tidak berhasil (telah gagal), makadalam hal ini Perceraian a quo dipandang sebagai Tasrih
Register : 21-03-2013 — Putus : 25-09-2013 — Upload : 16-10-2013
Putusan PTA SEMARANG Nomor 72/Pdt.G/2013/PTA.Smg Tanggal 25 September 2013 — Pembanding, umur 56 tahun, agama Islam, pekerjaan Pegawai Negeri Sipil, tempat tinggal di Kota Semarang, semula sebagai Termohon, sekarang disebut Pembanding;--------------
L A W A N
Terbanding, umur 56 tahun, agama Islam, pekerjaan Pensiunan PNS, bertempat tinggal di Kota Semarang, yang dalam hal ini memberi kuasa kepada Wisnu Agung Susanto,SH, dan Ali Mansur Alhuda, SHI, Advokat / Penasehat Hukum dari kantor Advokat âÂÂWisnu Agung Susanto & Fartnersâ beralamat di jalan Condrokusumo 1 No. 40, Semarang Barat Kota Semarang semula sebagai Pemohon, sekarang disebut Terbanding; -----------------------------------------------------------------
36 — 22
36 — 22
hidup dalam rumah tangga, yang kehidupan antar pribaditidak lagi terkoordinasi, dan hilangnya tujuan bersama dalam rumah tangga,sebagaimana yang diamanatkan dalam AlQuran, surat ArRum, ayat 21, danUndangundang Nomor 1 tahun 1974 ; Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut, dalam perkaraa quo, Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Agama Semarang berpendapat,perceraian di pandang lebih baik untuk menentukan kehidupan berikutnya,Putusan Nomor 72/Pat.G/2013/PTA.Smglembar 3 dari 8 halamanyang dianggap Tasrih
Register : 09-08-2018 — Putus : 15-08-2018 — Upload : 21-08-2018
Putusan PN BATULICIN Nomor 112/Pdt.P/2018/PN Bln Tanggal 15 Agustus 2018 — Pemohon:
Fransiska
16 — 6
Fransiska
16 — 6
., Panitera Pengganti dan Pemohon; Panitera Pengganti, Hakim,AHMAD MAKASIDIK TASRIH, S.E. ANDI AHKAM JAYADI, S.H.,M.HPerincian BiayaPendaftaran Rp. 30.000,00Alat Tulis Kantor Rp. 50.000,00Relaas/Panggilan Rp. 90.000,00PNBP Panggilan Rp. 5.000,00Meterai Putusan Rp. 6.000,00Redaksi Putusan Rp. 5.000,00Jumlah Rp. 186.000,00 (Seratus Delapan Puluh Enam Ribu Rupiah)Halaman 9 dari 9 Penetapan Perkara Nomor 112/Pdt.P/2018/PN Bln.Halaman 10 dari 9 Penetapan Perkara Nomor 112/Pdt.P/2018/PN Bln.
Register : 29-03-2019 — Putus : 02-05-2019 — Upload : 24-06-2019
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 490/Pdt.G/2019/PA.Bjm Tanggal 2 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 3
13 — 3
Pasal 82 ayat (2) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 jo.UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan Pasal 31 ayat (1) dan (2) sertaPasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 ternyata tidakberhasil (telah gagal), maka dalam hal ini perceraian a quo dipandangsebagai Tasrih bi ihsan, hal ini relevan dengan pendapat ahli Hukum Islamyang terdapat dalam Kitab At Thalaq Min Asy Syariatil Islamiyah Wal Qonunhalaman 40 yang diambil alin sebagai bahan pertimbangan dalam putusanini yang artinya :"Sesungguhnya
Register : 29-02-2012 — Putus : 10-04-2012 — Upload : 23-04-2014
Putusan PN BATULICIN Nomor 44/Pid.Sus/2012/PN.Btl Tanggal 10 April 2012 — BADRULLAH Bin (Alm) ABDUL RASYID
26 — 10
26 — 10
Hakim Ketua Majelis HARRY GINANJAR,SH dan HARRIES KONSTITUANTO,SH,Mkn masingmasing sebagai HakimAnggota dengan dibantu oleh A.M TASRIH,SE sebagai Panitera Pengganti padaPengadilan Negeri Batulicin, dan dengan dihadiri oldh MUGIONO KURNIAWAN,SH, Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Batulicin, dan terdakwa.HAKIM KETUA MAJELISHERU KUNTJORO, SH. 1314HAKIMHAKIM ANGGOTAANGGOTAHARRY GINANJAR, SHKONSTITUANTO,SH,MknPANITERA PENGGANTI A.M TASRIH,SEHAKIMHAKIMHARRIES
Register : 10-07-2013 — Putus : 25-09-2013 — Upload : 10-06-2014
Putusan PN BATULICIN Nomor 175 / Pid. B / 2013 / PN. Btl Tanggal 25 September 2013 — AMAT RIFAI als. RAMA bin ANCI LESMANA
37 — 15
37 — 15
TASRIH, S.E.Panitera Pengganti pada Pengadilan NegeriBatulicin, dihadiri oleh HANINDYOBUDIDANARTO, S.H.,M.H. sebagai Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Batulicin,serta dihadapan Terdakwa;HAKIM ANGGOTAZeHAKIM KETUA SIDANG23(AGUNG SULISTIONO,S.H.) (HERU KUNTJORO, S.H.,M.H.)(DEVITA WISNU WARDHANTL, S.H.)PANITERA PENGGANTI(A.M. TASRIH, S.E.)
Register : 29-10-2013 — Putus : 14-11-2013 — Upload : 11-12-2013
Putusan PA BAWEAN Nomor 159/Pdt.G/2013/PA.Bwn Tanggal 14 Nopember 2013 — * Perdata
- USMAN ALI bin UMAR BAKRI
- SINAR JAYA binti JAMHARI
60 — 11
60 — 11
keterangan saksisaksi sebagaimana tersebut diatas, maka telahternyata bahwa adanya pertengkaran dan perselisihan antara Pemohon danTermohon dan telah mengakibatkan rumah tangganya retak dan tidak bisamencapai rumah tangga yang sakinah (tenteram), mawaddah (saling mencintal)dan rahmah (saling menyayangi) sebagaimana yang diharapkan oleh AlQuranSurat ArRum ayat 21 dan UndangUndang Perkawinan Nomor 1 tahun 1974,maka menurut Majelis Hakim Pengadilan Agama Bawean rumah tangga sepertiini sebaiknya adalah tasrih
Register : 03-01-2013 — Putus : 11-02-2013 — Upload : 25-06-2013
Putusan PA PANGKALAN BUN Nomor 13/Pdt.G/2013/PA.P.Bun Tanggal 11 Februari 2013 — Penggugat
Tergugat
33 — 1
33 — 1
perceraian telah terbukti sesuaidengan pasal 19 huruf (a) Peraturan Pemerintah nomor 9 tahun 1975 serta pasal116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, sedangkan usaha perdamaian sesuaidengan Perma Nomor Tahun 2008 tentang Mediasi jo.pasal 82 ayat (2) UndangUndang nomor 7 tahun 1989 juncto UndangUndang Nomor 3 tahun 2006 danpasal 31 ayat (1) dan (2) serta pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah nomor 9tahun 1975 ternyata tidak berhasil (telah gagal), maka dalam hal ini Perceraian aquo dipandang sebagai Tasrih
Register : 21-06-2017 — Putus : 31-07-2017 — Upload : 18-09-2017
Putusan PTA SURABAYA Nomor 343/Pdt.G/2017/PTA.Sby Tanggal 31 Juli 2017 — Pembanding VS Terbanding
23 — 15
23 — 15
Pasal 19 huruf f Peraturan Pemerintan Nomor 9 tahun 1975dan Pasal 116 huruf f Kompilasi Hukum Islam sehingga perceraian dipandanglebin baik atau dianggap sebagai Tasrih bi Insan dan secara yuridis gugatancerai Terbanding dapat dikabulkan;Hal. 6 dari 8 hal. Put.
Register : 26-10-2016 — Putus : 14-12-2016 — Upload : 26-01-2017
Putusan PN BATULICIN Nomor 320 / Pid.Sus / 2016 / PN Bln Tanggal 14 Desember 2016 — ABRAR HIDAYAT Bin HALIM
28 — 11
28 — 11
TASRIH, S.E., Panitera Pengganti padaPengadilan Negeri Batulicin, serta dihadiri oleh ADI WIRATMOKO, S.H.,Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Batulicin dan Terdakwa didampingiPenasihat Hukumnya ;HAKIM ANGGOTA, HAKIM KETUA,ANDI AHKAM JAYADI, S.H., M.H. FERDI,S.H. GUNAWAN, S.H.PANITERA PENGGANTI,A.M. TASRIH, S.E.Halaman 17 dari 17. Putusan Nomor : 320 Pid. Sus / 2016 / PN Bln
Register : 13-01-2022 — Putus : 09-02-2022 — Upload : 15-02-2022
Putusan PN BATULICIN Nomor 10/Pid.Sus/2022/PN Bln Tanggal 9 Februari 2022 — Penuntut Umum:
RHAKSY GANDHY ARIFRAN, S.H, M.H.
Terdakwa:
HADIANI als HADI bin M SUKRANI alm
36 — 14
RHAKSY GANDHY ARIFRAN, S.H, M.H.
Terdakwa:
HADIANI als HADI bin M SUKRANI alm
36 — 14
., masingmasing sebagai Hakim Anggota, yangdiucapkan dalam sidang elektronik yang terbuka untuk umum pada hari Rabutanggal 9 Februari 2022 oleh Hakim Ketua dengan didampingi para HakimAnggota tersebut, dibantu oleh Anmad Makasidik Tasrih, S.E., Panitera Penggantipada Pengadilan Negeri Batulicin, serta dihadiri oleh Rhaksy Gandhy Arifran, S.H,M.H., Penuntut Umum dan Terdakwa didampingi Penasehat Hukum Terdakwa;Hakim Anggota, Hakim Ketua,Marcelliani Puji Mangesti, S.H.,M.H Wahyu Widodo,S.H.
,M.H.Fendy Septian, S.H.Panitera Pengganti,Ahmad Makasidik Tasrih, S.E.Halaman 17 dari 18 Putusan Nomor 10/Pid.Sus/2022/PN BinHalaman 18 dari 18 Putusan Nomor 10/Pid.Sus/2022/PN Bin
Register : 12-11-2014 — Putus : 16-12-2014 — Upload : 07-04-2015
Putusan PA GARUT Nomor 2353/Pdt.G/2014/PA.Grt Tanggal 16 Desember 2014 — Pemohon >< Termohon
6 — 1
6 — 1
kediaman bersama, salahsatu pihak tidak berniat untuk meneruskan kehidupan bersama dengan pihak lain, halitu adalah merupakan fakta hukum yang cukup untuk alasan dalam suatu perceraiansesuai dengan maksud pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah nomor 9 tahun 1975;Menimbang, bahwa oleh karena alasan perceraian telah terbukti sesuaidengan pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah nomor 9 tahun 1975 serta pasal 116huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, maka dalam hal ini Perceraian a quo dipandangsebagai Tasrih
Register : 12-11-2018 — Putus : 06-12-2018 — Upload : 20-11-2019
Putusan PTA SURABAYA Nomor 429/Pdt.G/2018/PTA.Sby Tanggal 6 Desember 2018 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
80 — 50
80 — 50
Mudahmudahan (Ssesudah itu) Allahmenyediakan bagi mereka pasangan lain dalam hidupnya, barangkalidengan pasangan baru itu diperoleh ketenangan dan kedamaian,;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, menceraikanantara Pembanding dengan Terbanding dipandang sebagai jalan Tasrih biIhsan;Menimbang, bahwa sesuai Yurisprudensi Mahkamah Agung R.I.
Register : 18-06-2010 — Putus : 15-07-2010 — Upload : 16-12-2011
Putusan PTA PALEMBANG Nomor 22/Pdt.G/2010/PTA Plg. Tanggal 15 Juli 2010 — Pembanding VS Terbanding
56 — 17
56 — 17
RepublikIndonesia Nomor 1 tahun 2008 telah ditempuh tetapi tidakberhasil ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim tingkat pertama sudahberusaha mendamaikan kedua belah pihak yang berperkarasebagaimana dimaksud pasal 31 Peraturan Pemerintah Nomor9 tahun 1975 jo pasal 82 Undangundang Nomor 7 tahun1989 tetapi juga tidak berhasil =;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta tersebutdalam perkara a quo Pengadilan Tinggi Agama berpendapat,perceraian dipandang lebih baik untuk menentukankehidupan berikutnya yang dianggap Tasrih
Register : 08-02-2017 — Putus : 12-04-2017 — Upload : 31-05-2017
Putusan PN BATULICIN Nomor 25/Pid.Sus/2017/PN Bln Tanggal 12 April 2017 — ARDI ADI bin HALIM
375 — 19
375 — 19
., masingmasing sebagai Hakim Anggota,putusan mana diucapkan dalam persidangan yang terbuka untuk umum pada itujuga oleh Hakim Ketua dengan didampingi para Hakim Anggota tersebut denganHalaman 19 dari 20 halaman Putusan Perkara No.25/Pid.Sus/2017/PN Bln.dibantu oleh AHMAD MAKASIDIK TASRIH S.E. sebagai Panitera Pengganti,serta dihadiri oleh ADIMAS HARYOSETYO, S.H., Penuntut Umum dan Terdakwadengan didampingi oleh Penasihat Hukumnya;HAKIM HAKIM ANGGOTA, HAKIM KETUA,ANDI AHKAM JAYADI, S.H.
., M.H.ALVIN ZAKKA ARIFIN ZETA, S.H,PANITERA PENGGANTI,AHMAD MAKASIDIK TASRIH, S.E.Halaman 20 dari 20 halaman Putusan Perkara No.25/Pid.Sus/2017/PN Bln.