Ditemukan 688 data
DONY SURYAHADI KUSUMA, SH. MH
Terdakwa:
HERI SUTANTO bin USMAN
7 — 7
IWAN;
- 1 (satu) lembar kwitansi bukti pembayaran;
Dikembalikan kepada saksi NIA PRANITA RATNA ANGKI WINDARI
- Membebankan biaya perkara kepada terdakwa sebesar Rp.2.000,- (dua ribu rupiah) ;
53 — 41 — Berkekuatan Hukum Tetap
puluhtiga juta empat puluh empat ribu sembilan ratus tujuh puluh dua rupiah), sebagai berikut :NO NAMA JUMLAH1 ENDANG T Rp 27.371.306,2 MADA Rp 31.933.191,3 ENDANG K Rp 27.371.306,4 SYUKUR Rp 26.230.835,5 ISMAIL Rp 31.933.191,6 NIAN Rp 31.933.191,7 PANDI Rp 27.371.306,8 MI NAN Rp 31.933.191,9 ASIK Rp 27.371.306,10 MUNIR Rp 27.371.306,11 EDIH Rp 27.371.306,12 SAEFUDIN Rp 27.371.306,13 SAMAD Rp 26.230.835,14 MIAR S Rp 27.371.306,15 NEMIN M Rp 26.230.835,16 ISAN S Rp 27.371.306,17 AMUNG Rp 27.371.306,18 ANGKI
118 — 45 — Berkekuatan Hukum Tetap
., dan kawankawan, Para AdvokatKonsultan Hukum pada Law Office Muri, Esa & Partners,berkantor di Patra Jasa Office Tower, Lantai 17, R.1704, JalanJenderal Gatot Subroto, Kavling 3234, Jakarta Selatan,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 9 Desember 2019;Para Pemohon Kasasi;LawanPT SWANISH BOGA INDUSTRIA, yang diwakili oleh DirekturUtama, Angki Hermawan, berkedudukan di Jalan Raya PemudaNomor 35, Desa Padurenan, Kecamatan Gunung Sindur,Kabupaten Bogor, Jawa Barat, dalam hal ini memberi kuasakepada
39 — 6
daerah hukumHalaman 3 dari 16 halaman Putusan No.253/Pid.B/2014/PN.SmnPengadilan Negeri Sleman,mengambil barang sesuatu, yang seluruhnya atausebagian kepunyaan orang lain dengan maksud untuk dimiliki secara melawanhukum, perbuatan mana pada pokoknya sebagai berikut;Sseenenans Bahwa pada hari Minggu tanggal 13 April 2014 saksi Krisnawati PramitaSari menyewa 1 (satu) unit mobil Toyota Inova Nomor Polisi AB 1375 SS darirental mobil milik bersama antara saksi M.Akbar Ismai, saksi Indra NurSeptianto dan Angki
100 — 35
Laru; Bahwa saksi kena karena saksi bekerja pada Haji Bamby Laru pada tahun1997; Bahwa setahu saksi, objek sengketa dikuasa oleh istri dan anakanak HajiBamby Laru; Bahwa saksi tidak tahu berapa luas tenpated yang menjadi objek sengketa; Bahwa diatas tanah objek sengketa ada bangunan ruko dan rumah makan; Bahwa saksi tidak tahu dari mana Haji Bamby Laru mendapatkan tanahobjek sengkeia tetapi saksi hanya tahu ant Haji Bamby Laru kalau tanahtersebut adalah miliknya; Bahwa saksi tidak kenal dengan Angki
IMRAN MISBACH, SH
Terdakwa:
PONIDI
47 — 8
ANGKI E.M TATIPIKALAWANBahwa kejadian laka lantas tersebut terjadi pada hari Selasa tanggal 11Desember 2018 di Jalan Klamono Km. 45 Kabupaten Sorong dan yangmengalami kecelakaan tersebut an.
SARAH EMELIA C BUKORSYOM, S.H
Terdakwa:
1.MARTHEN ARYERGIT ALS ALO
2.DELVIUS MILI ALS DELVIS
3.DANIEL RUNBEKWAN ALS DANI
50 — 18
Saksi FRANGKLIN YAROLLO ALIAS ANGKI Bahwa saksi menerangkan mengerti memberikan keterangan sehubungandengan adanya perkara Pengeroyokan yang mengakibatkan maut ; Bahwa saksi menjelaskan bahwa kejadian pengeroyokan tersebut terjadipada hari Rabu tanggal 28 Juni 2017 sekitar pukul 22.00 Wit tempatberalamat di Jalan Basuki Rahmat Km.12 Kota Sorong telah terjadi tindakpidana pengeroyokan atau penganiyaan ; Bahwa saksi menerangkan melakukan penganiayaan tersebut adalahTerdakwa MAIKEL MALIBELA sedangkan
1.FRANSISCUS JUAN PALEMPUNG, S.H
2.BRATHA HARIPUTRA, S.H
Terdakwa:
1.EXARINDO SALIBANA
2.JEINAL JOKSAN TUNDU
3.RANGGOLA PENGEMANAN
48 — 30
berikut:Bahwa Saksi dihadirkan sehubungan dengan perbuatan yang dilakukanoleh Para Terdakwa;Bahwa pada hari Minggu tanggal 5 September 2021, Saksi baru selesaiberibadah di gereja dan kembali ke rumah di mana Saksi kemudianbertemu dengan Saksi Junifer Fadly Rutan dan Saksi Eistein yangsudah berada di rumah Saksi;Halaman 6 dari 17 Putusan Nomor 125/Pid.B/2021/PN ArmBahwa Saksi Junifer kKemudian menanyakan keberadaan suami Saksisehingga Saksi mengatakan bahwa saat ini suami Saksi sedang beradadi rumah Angki
81 — 18
pasal 222 KUHAP kepada Terdakwa sepatutnya dibebani pula untuk membayar biaya perkara yangbesarnya disebutkan dalam amar putusan ini ;Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim sampai pada penjatuhan pidanaterhadap Terdakwa, terlebih dahulu dipertimbangkan hal hal yang memberatkandan yang meringankan :Halhal yang memberatkan :e Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat ;e Terdakwa melakukan penusukan dengan menggunakan sebuah parangsebanyak 1 (satu) kali mengenai bagian tangan saksi FRANGKILUMASOL Alias ANGKI
69 — 46 — Berkekuatan Hukum Tetap
getuigen/children as a witnessnamun keterangannya yang diberikan didepan persidangan (vide pasal 185 ayat(1) KUHAP) dapat dijadikan petunjuk bagi keyakinan Hakim (R.I.B pasal 145)namun sesuai dengan Pasal 185 ayat (7) KUHAP keterangan dari saksi yangtidak disumpah dapat dipergunakan menjadi alat bukti yang sah apabila memilikipersesuaian dengan saksi yang disumpah dan menurut kami keterangan saksiDODI SULISTIO SEMBIRING dan keterangannya ini dapat disesuaikan denganketerangan saksi VIKTOR RAWULUN dan ANGKI
52 — 3
ANGKI berperansebagai bandar judi jenis Kuda Lari tersebut;Bahwa tata cara bermain judi jenis Kuda Lari tersebut adalah setiap hari yangdi mulai dari pukul 07.00 wib sampai dengan pukul 22.30 wib, para pemasangjudi memesan kepada pengecer judi yaitu Sdr. YOGO dan Sdr. TRUBUSSANTOSO lalu Sdr. YOGO dan Sdr. TRUBUS SANTOSO menyerahkanrekapan dan uang tunai hasil penjualan judi kepada terdakwa yang bertugassebagai pengepul untuk terdakwa rekap kembali dan laporkan kepada Sadr.SOEGENG BASHOEKI!
41 — 5
Toyota Avanza adalah jaminan hutangterdakwa.Bahwa saksi tidak pernah mengizinkan terdakwa dan saksi RADIMAN untukmenjadikan mobil Avanza milik saksi sebagai jaminan hutang.Bahwa biaya sewa mobil selama 2 (dua) minggu adalah + Rp.5.000.000, (limajuta rupiah), namun baru dibayar oleh saksi RADIMAN sebesar Rp. 800.000,(delapan ratus ribu rupiah) lewat amplop yang diserahkan oleh orang yang tidakdikenal beserta STNK.Atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkan dan tidak keberatan ;SAKSI YANFUI ANGKI
98 — 43
ZainuddinBerahim, MKes menghubungi Ko Angki dan meminta bantuannyauntuk meminjamkan uang sebesar Rp. 7.000.000, kepada dr. HenriWantah Alias Endit ;Bahwa pada tanggal 30 Nopember 2010 Samsir Laiya dan dr. HenriWantah Alias Endit bertemu dengan Ko Angki, dan Ko Angkimemberikan uang sebesar Rp. 7.000.000, serta dr. Henri WantahAlias Endit memberitahukan suratsurat kendaraan akan ada besokpagi, selanjutnya dr.
Henri Wantah Alias Endit menyerahkan uangsebesar Rp. 10.000.000, kepada terdakwa yang merupakan pinjamandari Ko Angki kepada dr. Henri Wantah Alias Endit sebesar Rp.7.000.000, ;Bahwa dana sebesar Rp. 71.000.000, dipergunakan dandiperuntukan oleh dr. Henri Wantah Alias Endit seb agai b erikut :e Diberikan kepada istri Samsir Laiya sebesar Rp. 1.000.000, ;e Diberikan kepada anak Samsir Laiya seb esar Rp. 300.000, ;e Diberikan kepada dr.
Zainuddin Berahim, MKes di rumah sebesarRp. 3.000.000, dan bayar utang ke Ko Angki sebesar Rp.7.000.000, melalui Kadis Kesehatan Kabupaten BolaangMongondow Utara;e Pegawai PPKAD melalui Samsir Laiya seb esar Rp. 800.000, ;49Pegawai Bank sulut melalui Samsir Laiya seb esar Rp. 800.000, ;Bayar hotel tri putra selama 2 hari melalui Samsir Laiya seb esar Rp.750.000, ;Bayar onderdil pak Kadis melalui Pak Sofyan Mokoginta, S.Km didealer isuzu Malalayang melalui Samsir Laiya sebesar Rp.1.700.000, ;Bayar
41 — 14
Angki yang beralamat di Jl. Kerungkerung Macini RayaKota Makassar kemudian pada sekira pukul 17.00 Wita Saksiberangkat dengan menggunakan sepeda motor untuk mengambilpesanan Narkotika jenis Shabu dari Sdr. Angki dan janjian untukbertemu di JI.Urip Sumoharjo tepatnya di depan RS. Awal Bross.3. Bahwa Saksi pada sekira pukul 18.30 Wita setelah selesaitransaksi jual beli Narkotika jenis Shabu dengan Sdr.
128 — 82 — Berkekuatan Hukum Tetap
Law Firm, beralamat di Jalan PejatenRaya Nomor 15, Lantai 2, Kelurahan Pejaten Barat, KecamatanPasar Minggu, Jakarta Selatan, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 15 September 2020;Para Pemohon Kasasi;LawanPT SWANISH BOGA INDUSTRIA, yang diwakili oleh DirekturUtama, Angki Hermawan, berkedudukan di Jalan RayaPemuda Nomor 35, Pedurenan, Parung, Kabupaten Bogor,Jawa Barat, dalam hal ini memberi kuasa kepada YanwarinsonP. Saragih, S.H., dan kawankawan, Para Advokat pada KantorHukum Yanwarinson P.
37 — 11
Angki;Bahwa menurut keterangan terdakwa bahwa terdakwa sering memakai shabu tersebutdi rumahnya;Bahwa saksi tidak tahu terdakwa ada menjual narkotika jenis shabu karena saksi tidakada melihat terdakwa menjual shabu kepada orang lain;10Bahwa Terdakwa tidak memiliki izin untuk memiliki, menyimpan, menguasai danmenggunakan Narkotika jenis shabu dari pejabat yang berwenang ;Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diajukan didalam perkara ini;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi diatas, terdakwa menyatakan
Angki;Bahwa menurut keterangan terdakwa bahwa terdakwa sering memakai shabu tersebutdi rumahnya;Bahwa saksi tidak tahu terdakwa ada menjual narkotika jenis shabu karena saksi tidakada melihat terdakwa menjual shabu kepada orang lain;Bahwa Terdakwa tidak memiliki izin untuk memiliki, menyimpan, menguasai danmenggunakan Narkotika jenis shabu dari pejabat yang berwenang ;Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diajukan didalam perkara ini;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi diatas, terdakwa menyatakan
1.FENY ALVIONITA, S.H.
2.JUSTISI DEVLI WAGIU, S.H.
Terdakwa:
UMAR MUSTAFA
17 — 10
Namun selang 1 bulan berjalan tibatiba datang anggota Tim Tarsiusyang dipimpin oleh ANGKI KUAGOW datang ke rumah Terdakwamelakukan introgasi, hingga akhirnya Terdakwa mengakui perbuatannyabahwa ia telah mengambil uang dan emas milik saksi korban tanpasepengetahuan saksi korban, sehingga Terdakwa lantas dibawa ke kantorpolisi untuk mempertanggungjawabkan perbuatannya ; Bahwa benar akibat perbuatan Terdakwa tersebut, saksi korbanmengalami kerugian sekitar Rp. 75.000.000, (tujuh puluh lima juta rupiah
1.MOHAMAD RONALD,SH
2.HAMKA MUCHTAR, SH.
Terdakwa:
ADE ASRIYADI Alias ADI
17 — 14
Terdakwa mengakui pernah menjualsebanyak 2 kali paket sabusabu kepada saudara ANGKI dimana keuntungan untuksatu paket sabu adalah Rp.100.000, (Serratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa dengan memperhatikan faktafakta hukum diatas maka subunsur menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima dalam unsur ini telahterbukti;Menimbang, bahwa oleh karena sub unsur menawarkan untuk dijual, menjual,membeli, menerima dalam unsur ini telah terbukti maka unsur ketiga ini patutlahdinyatakan telah terpenuhi
16 — 11
dan telah melamar anakpara Pemohon, dengan uang panaik sejumlah Rp30.000.000,00 (tiga puluhjuta rupiah);Bahwa rencana perkawinan Calon Suami AK dengan AK akandilaksanakan dilaksanakan pada bulan Juli 2020;Bahwa para Pemohon siap membimbing anak Pemohon dengan calonsuaminya kelak, dan untuk menunjukkan kesungguhan para Pemohonsebagai orang tua para Pemohon, para Pemohon melampirkan SURATKETERANGAN Nomor: 00/39.22/MS yang diketahui Kepala Desa Massaile,perihal Ayah calon suami anak Pemohon bernama Angki
1.J.W.PATTIASINA,SH.,MH
2.LILIA HELUTH, SH
Terdakwa:
DRAYS RUMATOTA
20 — 13
di depan persidangan yang pada pokoknya hanya memohonkeringanan hukumanSetelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadappembelaan Terdakwa yang pada pokoknya bertetap dengan tuntutannya;Setelah mendengar Tanggapan Terdakwa terhadap tanggapanPenuntut Umum yang pada pokoknya bertetap dengan pembelaannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan olehPenuntut Umum didakwa berdasarkan surat dakwaan No.Reg.Perkara :PDM 30/ AMBON/02/ 2018, sebagai berikut: Bahwa terdakwa DRAYS RUMATORA Alias ANGKI