Ditemukan 874 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : gono gogol goro gogi goko
Register : 03-04-2023 — Putus : 11-04-2023 — Upload : 11-04-2023
Putusan PN BATAM Nomor 14/Pid.Sus-Anak/2023/PN Btm
Tanggal 11 April 2023 — Terdakwa
4820
  • M E N G A D I L I;

    1. Menyatakan Anak Emmanuel Christian Gogo Tamba telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dengan kekerasan;

    2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu terhadap Anak dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 10 (sepuluh) bulan di Lembaga Pembinaan Khusus Anak Kelas II Batam;

    3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Anak dikurangkan seluruhnya

Register : 12-08-2013 — Putus : 26-08-2013 — Upload : 06-07-2019
Putusan PT SEMARANG Nomor 64/PID.TPK/2013/PT SMG
Tanggal 26 Agustus 2013 — Pembanding/Terdakwa : AGUS SUTIKNO, SPd Bin SUPONO
Pembanding/Jaksa Penuntut : BAMBANG PUTRA SANTOSO, SH
Terbanding/Pembanding/Jaksa Penuntut : BAMBANG PUTRA SANTOSO, SH
6148
  • AlfredoSinar Gogo dengan Penawaran sebesar Rp. 6.560.433.000,, (enam milyar lima ratusenam puluh juta empat ratus tiga puluh tiga ribu rupiah) dan CV. Viento Lavendedengan penawaran sebesar Rp. 5.934.060.000,.
    PT Alfredo Sinar Gogo.6. Pembuktian Kualifiasi pada tanggal 26 September 2011 bertempat di ULPKabupaten Banjarnegara telah dilasanakan pembuktian kualifiasi.7. Urutan Calon Pemenang yaitu :1. CV Wahana Mulia Bersama dengan harga penawaran Rp6.527.466.000,00 ( enam milyar lima ratus dua puluh tujuh juta empat ratusenam puluh enam ribu rupiah ).arFwnr >Hm. 5 dari 33 hlm. Put.No.64/Pid.Sus/2013/PT.TPK.Smg2.
    CV Wahana Mulia Bersama.4, PT Alfredo Sinar Gogo.Lulus Evaluasi Harga :1,2.CV Wahana Mulia Bersama.PT Alfredo Sinar Gogo.Evaluasi Kulaifikasi :1,2.CV Wahana Mulia Bersama.PT Alfredo Sinar Gogo.6. Pembuktian Kualifiasi pada tanggal 26 September 2011 bertempat di ULPKabupaten Banjarnegara telah dilasanakan pembuktian kualifiasi.7.
Register : 21-11-2017 — Putus : 27-12-2017 — Upload : 24-04-2019
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 2860/Pdt.G/2017/PA.TA
Tanggal 27 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
5413
  • dianggapcukup mengingat Termohon dan calon isteri Pemohon samasama kerjamembantu Pemohon meskipun mereka tinggal di perkotaan, maka sebagiansyarat kumulatif adanya jaminan kemampuan Pemohon sesuai denganketentuan pasal 5 ayat (1) huruf (b) Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 joPutusan Ijin Poligami, nomor 2860/Pdt.G/2017/PA.TA Halaman 9 dari 14pasal 41 huruf (c) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo pasal 58 ayat(1) huruf (b) Kompilasi Hukum Islam telah terpenuhi;Menimbang bahwa terhadap harta gogo
Register : 17-07-2013 — Putus : 26-08-2013 — Upload : 25-09-2013
Putusan PA TANJUNG Nomor 260/Pdt.G/2013/PA.Tjg
Tanggal 26 Agustus 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
142
  • Syeikh AlMajedy dalam kitab Ghayatu AlMaram:Islg ail pre aly dag UI gogo blb ale Wold!Apabila isteri sudah sangat tidak senang terhadap suaminya, maka Hakimdiperkenankan menjatuhkan talak suami dengan talak satu.2. Kitab AlFighiyyatuAlIslamiyyatu wa AdillatuhuJuz VI halaman 527:Gb!
Register : 13-07-2018 — Putus : 15-08-2018 — Upload : 21-03-2019
Putusan MS CALANG Nomor 0051/Pdt.G/2018/MS.Cag
Tanggal 15 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
2710
  • Undangundang Nomor 50 Tahun 2009 serta pasal 31 ayat (1)dan (2) serta pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 telahdilakukan dan ternyata tidak berhasil, maka Majelis Hakim memandangperceraian a quo dipandang sebagai Tasrih bi ihsan, hal ini relevan denganpendapat ahli Hukum Islam yang terdapat dalam Kitab At Thalaq Min AsySyariatil Islamiyah Wal Qanun halaman 40 yang diambil alih sebagai pendapatMajelis Hakim dalam putusan ini yang menyatakan sebagai berikut :Ede Seger Marsle gogo
Register : 08-07-2019 — Putus : 06-08-2019 — Upload : 09-08-2019
Putusan MS SIGLI Nomor 238/Pdt.G/2019/MS.Sgi
Tanggal 6 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
267
  • PUTUSANNomor 238/Pdt.G/2019/MSSgiNealeAM z ie DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMahkamah Syariyah Sigli yang telah memeriksa danmengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara:PEMOHON, tempat dan tanggal lahir, Lamlo, 28081965, agamaIslam, Pekerjaan Wiraswasta, Alamat GampongAron Bunot Gogo, Kecamatan Padang Tiji, Kabupaten Pidie, Selanjutnya disebut Pemohon;LawanTERMOHON, Tempat/tanggal lahir, BeuraboMeuleuweuk, 10111975
Putus : 28-05-2019 — Upload : 03-10-2019
Putusan PN BALIGE Nomor 1/Pid.B/2019/PN Blg
Tanggal 28 Mei 2019 — Jauba Sinaga alias Pak Parsaulian
12565
  • perladanganBarumbung hingga perbatasan Perladangan Barumbung dengan lahanpembakaran batu bata tepatnya ada sebuah pagar yag terbuat dari kayuyang mana jarak posisi Saksi dari tempat Saksi berhenti ke pembakaranbatu bata sekitar 6 (enam) meter dan pada saat Saksi dengan posisi berhentidisitu Saksi mendengar dari arah perladangan Barumbung suara SaksiMonang Sitohang BOASA ASA DIPAMBUATANI ( Bahasa Indonesia =kenapa diambili itu) dan tidak berapa lama kemudian Saksi mendengarsuara Terdakwa NAMANGASANGKON GOGO
    DOHO (Bahasa Indonesia= yang unjuk kekuatannya kau) kemudian Saksi mendengar suara SaksiHETDI Br TAMPUBOLON istri dari AKNER RUMAPEA DANGNAMANGASANGKON GOGO AHU (Bahasa Indonesia = bukanmenunjukkan kekuatan aku) dan Saksi juga mendengar Saksi HETDI BrTAMPUBOLON menangis dan adapun jarak posisi Saksi dengan posisiSaksi mendengar suara Saksi MONANG SITOHANG, Terdakwa dan SaksiHETDI Br TAMPUBOLON di perladangan Barumbung adalah dengan jarak +20 M (dua puluh) meter dan setelah Saksi mendengar suara
    melihat saksiOnanti Br Samosir alias Mak Frina di tengah jalan;Menimbang, bahwa saksi Gosner Rumapea alias Gosner di persidanganmenerangkan pada hari Senin tanggal 20 Agustus 2018 ketika saksi sedang beradadi gudang batu bata milik abang saksi, dan sempat melihat terdakwa dan MonangSitohang melintas dengan memegang parang dan tidak lama berselang saksiHalaman 37 of 47 Putusan Nomor : 1/Pid.B/2019/PN Blgmendengar suara pertengkaran dan ucapan ucapan Boasa dipambuati i (kenapadiambil itu) Na mangansong gogo
    Nomor : 1/Pid.B/2019/PN Blgmembawa parang, sehingga majelis memandang perouatan terdakwa yangmembawa parang bukan dipandang sebagai suatu persiapan untuk membunuhkorban.Menimbang, bahwa selain itu pertengkaran terjadi ketika terdakwa danMonang Sitohang bertemu dengan korban dan saksi Hetdi br Tampubolon aliasOppung Ray yang sedang memetik daun sirih dimana pada saat itu terjadipercakapan diantara koroban dengan Monang Sihotang yang mengatakan Boasadipambuati i (kenapa diambil itu) Na mangansong gogo
Register : 15-11-2017 — Putus : 13-12-2017 — Upload : 23-04-2019
Putusan PA KETAPANG Nomor 636/Pdt.G/2017/PA.Ktp
Tanggal 13 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
158
  • Ul pow,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ketapang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat yang diajukanoleh :Penggugat, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Swasta( Karyawan Gogo), tempat tinggal di Kabupaten Ketapang,sebagai Penggugat;MelawanTergugat, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanHonorer( Pada Dinas Kebersihan
Register : 26-11-2020 — Putus : 15-12-2020 — Upload : 15-12-2020
Putusan PA TANGGAMUS Nomor 0095/Pdt.P/2020/PA.Tgm
Tanggal 15 Desember 2020 — Pemohon melawan Termohon
3212
  • Gogo Prayoga, identitas lengkap seperti tersebut dalam berita acarasidang, di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Para Pemohon karena saksi saduarasepupu Pemohon ;Hal. 4 dari 12 hal. Pen.
Register : 11-02-2015 — Putus : 17-12-2014 — Upload : 11-02-2015
Putusan PN MUARA ENIM Nomor 20/PDT. G /2014/PN.Mre
Tanggal 17 Desember 2014 — MUKHLISIN Beralamat di Dusun I, RT.03, Desa Tanjung Raja, Kecamatan Muara Enim, Kabupaten Muara Enim, Umur : 49 tahun, pekerjaan : Tani, dalam hal ini memberikan kuasa kepada : 1. WELLY HARTONI, SH., 2. M. EKO MARTHA, SH, Advokat / Pengacara dari kantor hukum WELLY HARTONI & Rekan yang beralamat di Jalan H. Pangeran Danal, RT.02, RW.07, Kelurahan Muara Enim, Kecamatan Muara Enim, Kabupaten Muara Enim, Sumatera Selatan berdasarkan surat kuasa, tanggal 30 Mei 2014 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Muara Enim dengan No Register : 35/SK/PN.ME/2014, tanggal 09 Juni 2014, untuk selanjutnya disebut sebagai : Penggugat ; M E L A W A N SYERHUDDIN Beralamat di Jalan Lingga Raya, Nomor 10, Desa Lingga, Kecamatan Lawang Kidul, Umur : 67 tahun, pekerjaan : Pensiunan PNS, dalam hal ini memberikan kuasa kepada 1. FIRMANSYAH, SH., MH., 2. DENY ISMIARDI, SH, 3. RAHMANSYAH, SH.,MH., masing masing adalah advokat dari kantor hukum FIRMANSYAH & Partners yang beralamat dan berkantor di Jalan Dr. AK GANI No, 104, Kelurahan Tungkal, Kabupaten Muara Enim, Sumatera Selatan berdasarkan surat kuasa tanggal 01 Juli 2014 dan telah didaftarkan di kepaniteraan Pengadilan Negeri Muara Enim dibawah nomor register : 43/ SK/ PN.ME/2014 yang selanjutnya disebut sebagai Tergugat
8813
  • Oktober 2007 tanah / kebun tersebut ditanamikembali oleh Penggugat dengan tanaman karet sebanyak 900 (sembilanratus) batang ;bahwa pada tanggal 08 Januari 2011 Penggugat bersama masyarakat DesaTanjung Raja yang telah memiliki tanah / kebun di ataran sungai penyengatAyek Abang, Samat, Sungai Dehian membentuk kelompok tani DesaTanjung Raja ;Bahwa selama kurang lebih 6 bulan terbentuknya kelompok tani yangbernama sahabat tani Penggugat bersama kelompok tani Desa TanjungRaja mendapat bantuan bibit padi gogo
    pupuk dan obat obatan dari pihakPemerintah Kabupaten Muara Enim dan bibit padi gogo tersebut tanamkandiantara pohon karet milik Penggugat ;Bahwa pada tanggal 12 November 2014 Penggugat bersama kelompok taniDesa Tanjung Raja mendapat bantuan kembali dari pemerintah KabupatenMuara Enim berupa bibit kacang tanah, pupuk dan obat obatan, bantuan10.11.tersebut merupakan wujud kepedulian Pemerintah Kabupaten Muara Enimterhadap kolompok tani Desa Tanjung Raja ;Bahwa selama Penggugat mengusahakan, menggarap
Register : 05-07-2010 — Putus : 22-09-2010 — Upload : 11-12-2011
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 1250/Pdt.G/2010/PA.Mr
Tanggal 22 September 2010 — PEMOHON DAN TERMOHON
91
  • berpisah tempat tersebut karena diantara Pemohon danTermohon terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan tidak adakecocokkan dalam rumah tangga, sering selisih paham, Termohon seringminta cerai dan Termohon tidak suka melayani kebutuhan bathin Pemohondan tidak mau menjalankan kewajibannya sebagai seorang istreri danakibatnya antara Pemohon dan Termohon pisah selama 1 tahun 2 bulan ;Menimbang bahwa sehubungan dengan keterangan saksi tersebut, Pemohonmenyatakan telah cukup dan membenarkannya ;2 GOGO
Register : 11-03-2010 — Putus : 16-06-2010 — Upload : 28-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0428/Pdt.G/2010/PA.Krs
Tanggal 16 Juni 2010 — PEMOHON VS TERMOHON
131
  • saksisaksidari keluarga dan teman dekat Pennhon dan Termohonsehingga maksud Pasal 22 ayat (2) Peraturan Penerint ahNo. 9 Tahun 1975 dan Pasal 76 ayat 1 UndangUndang No.7 Tahun 1989 yang telah dirubah dengan Undang UndangNo. 3 Tahun 2006 tentang Peradilan Agama tel ahte rpenuhi ;Menimbang, bahwa sehubungan dengan halters ebut, patut pula dikemukakan pendapat Dr.Mustofa AsSibai dalam Kitab AlMar atu Baina Fiqhiwal Qanun hal. 100, yang diambil alih sebagai pendapatmajelis, mengatakan :Who eB we eiliaw gogo
Register : 15-03-2010 — Putus : 12-05-2010 — Upload : 28-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0431/Pdt.G/2010/PA.Krs
Tanggal 12 Mei 2010 — PEMOHON VS TERMOHON
181
  • Mustofa AsSibai dalam Kitab AlMar atu Baina Fighi wal Qanunhal. 100, yang diambil alih sebagai pendapat mpjelis,mengata kan :al ol O piliard gogo SBD lw! 7) o i jLe @blgil pLlanj w lraiols waay JSI gl>o pidl viig Weiss LUjernsd wr oF w LjCd JJ ol pod Vw) L. puib wo pre Llbol! luisjL,wr ls)Artinya : Tidak baik mengumpulkan suami isteri yangselalu. bertengkar apapun sebabnya baik besarmaupun kecil.
Putus : 22-04-2014 — Upload : 16-12-2014
Putusan PN SEMARANG Nomor 163/Pid.Sus/2013/PN.Tipikor.Smg
Tanggal 22 April 2014 — RAMLAN SIHOMBING, SE Bin SIHOMBING
9619
  • ARTHA SINAR GEMILANG, PT.ALFREDO SINAR GOGO, dan CV. VIENTO LAVENDE;Bahwa pada bulan Agustus 2011 sebelum pelaksanaan KegiatanPengadaan Sarana Tehnologi Informasi dan Komunikasi (TIK)Penunjang Perpustakaan Elektronik dan Multi Media Interaktif SD padaDinas Pendidikan dan Olahraga Kabupaten Banjarnegara TahunAnggaran 2011 Ir.HARI SUDIARTO Bin H.
    Alfredo Sinar Gogo dengan nilai penawaran Rp.6.560.433.000,Untuk Pengadaan Sarana Teknologi Informasi dan Komunikasi(TIK) Penunjang Perpustakaan Elektronik dan MultimediaInteraktif Sekolah Dasar (SD) yang lulus evaluasi teknis :1) PT Artha Sinar Gemilang dengan nilai penawaran Rp.2.719.500.000,2) CV.
    Alfredo Sinar Gogo, selanjutnyadalam evaluasi harga meletakkan CV Wahana Mulia Bersamasebagai penawar terendah dan PT Alfredo Sinar Gogo sebagaipenawar terendah kedua.Untuk Pengadaan Sarana Teknologi Informasi dan Komunikasi (TIK)Penunjang Perpustakaan Elektronik dan Multimedia InteraktifSekolah Dasar (SD) Saksi tidak mengetahuinya karena Saksi tidakaktif dalam pelelangan tersebut.e Bahwa pada saat pelaksanaan tahap evaluasi teknis tidakdilakukan penelitian/oengecekan terhadap contoh barang alatperaga
    Pemuda dan Olah RagaKab.Banjarnegara. setahu Saksi PT.Artha Sinar Gemilang,PT.Alfredo Sinar Gogo dipakai oleh Hari Suhartono sedangkanyang melaksanakan teknisnya adalah Oki Setiawan (adikkandung dari Hari Suhartono) dimana Hari Suhartono berkantorjuga dialamat Kantor CV.Wahana Mulia Bersama.155e Bahwa Saksi tidak pernah memberikan uang sebesar Rp.1.000.000.000, (satu milyar) kepada Arif Nurdin baik tunaiataupun transfer.
Register : 05-10-2021 — Putus : 07-12-2021 — Upload : 08-12-2021
Putusan PN DENPASAR Nomor 943/Pid.Sus/2021/PN Dps
Tanggal 7 Desember 2021 — Penuntut Umum:
Ni Putu Evy Widhiarini, SH., M.Hum.
Terdakwa:
Dony Prasetyo
2328
  • suatutempat dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Denpasar, secara tanpa hakatau melawan hukum menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima,menjadi perantara dalam jual beli, menukar, atau menyerahkan NarkotikaGolongan I yakni Metamfetamina dengan berat bersih 0,66 gram netto (nolkoma enam puluh enam), yang dilakukan dengan cara dan perbuatan sebagaiberikut: Bahwa berawal pada hari Jumat tanggal 25 Juni 2021 sekitar PukulHalaman 3 dari 25 Putusan Nomor 943/Pid.Sus/2021/PN Dps14.00 Wita di depan Gogo
    Denpasar Selatan, Kota Denpasar atau setidaktidaknya di suatutempat dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Denpasar, secara tanpa hakatau melawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakanNarkotika Golongan I bukan tanaman yakni Metamfetamina dengan berat bersih0,66 gram (nol koma enam puluh enam gram), yang dilakukan dengan cara danperbuatan sebagai berikut: Bahwa berawal pada hari Jumat tanggal 25 Juni 2021 sekitar Pukul14.00 Wita di depan Gogo Chiken di Jalan Tukad Balian, KecamatanDenpasar
Register : 31-10-2018 — Putus : 04-03-2019 — Upload : 06-03-2019
Putusan PA MALANG Nomor 2210/Pdt.G/2018/PA.MLG
Tanggal 4 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
146
  • Pramardita binti Tulanmoro dan Aricha binti Gogo, di bawahsumpah telah memberikan keterangan secara terpisah, sebagai berikut:1.
Register : 18-11-2020 — Putus : 08-12-2020 — Upload : 08-12-2020
Putusan MS SIGLI Nomor 935/Pdt.P/2020/MS.Sgi
Tanggal 8 Desember 2020 — Pemohon melawan Termohon
655
  • PENETAPANNomor 935/Pdt.P/2020/MSSgiSisRE poDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHAESAMahkamah Syariyah Sigli yang memeriksa dan mengadiliperkara permohonan isbat nikah pada tingkat pertama dalampersidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan penetapan dalamperkara yang diajukan oleh:Aulia Reza Saputra Bin Asrizal, Tempat/lahir, Geulumpang .02091994, agama Islam, Pekerjaan KaryawanSwasta, Pendidikan SMA, Alamat GampongTuha Gogo, Kecamatan Padang Tiji, KabupatenPidie, Selanjutnya disebut sebagai
Register : 01-07-2019 — Putus : 05-08-2019 — Upload : 13-08-2019
Putusan PA BITUNG Nomor 123/Pdt.G/2019/PA.Bitg
Tanggal 5 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
127
  • karena itu maksud dan tujuan perkawinan untuk membentukrumah tangga yang kekal dan bahagia berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esasebagaimana Pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 juncto Pasal 3Kompilasi Hukum Islam, sudah tidak dapat terwujud dalam rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat,Menimbang, bahwa hukum Islam tidak membenarkan perkawinan bedaagama, pasangan suami istri disyaratkan seiman dan seagama, sebagaimanafirman Allah dalam AlQuran surat AlBagarah ayat 221, sebagai berikut:J pito yo > Gogo
Register : 24-06-2020 — Putus : 14-09-2020 — Upload : 15-10-2020
Putusan PN CIREBON Nomor 136/Pid.B/2020/PN Cbn
Tanggal 14 September 2020 — Penuntut Umum:
SUKIRNO, SH
Terdakwa:
1.MUHAMMAD SUBHAN PRASETYA Alias SUBHAN Bin SUNARTO
2.AHMAD WAHYUDIN Alias AHMAD Bin SUNARYADI
10126
  • 10182891TOYSDRESSERTABLE PINK0C0132251429.900429.900 10186037SYLVRED ROOFCOSY COTTAGEESFH5303013 12 399.900 399.900 10189819ZURUPLUSHRAINBOCORNS $12120499.900499.900 10191692KLX FRICTIONTANK KLX7009A124.950249.900 10193864HOLASWINGGOOSE LIGHT &MUSIC2322199.000199.000 10196237PIKMI POPSMINIDOLLS PUSHMIUPS CDU S2373433.33399.999 10198466SYLVSUNSHINENURSERY BUSESFJ53170399.900399.900 10198469SYLVBABBYCHOOCHOOTRAIN ESF J5320050.00050.000 10199948FS SMB BRICKSLRG KFC 601018299.900599.800 10202663S3 GOGO
    Putusan Nomor 136/Pid.B/2020/PN Cbn TABLE PINK0C0132251 10186037SYLVRED ROOFCOSY COTTAGEESFH5303013 12 399.900 399.900 10189819ZURUPLUSHRAINBOCORNS $12120499.900499.900 10191692KLX FRICTIONTANK KLX7009A124.950249.900 10193864HOLASWINGGOOSE LIGHT &MUSIC2322199.000199.000 10196237PIKMI POPSMINIDOLLS PUSHMIUPS CDU S2373433.33399.999 10198466SYLVSUNSHINENURSERY BUSESFJ53170399.900399.900 10198469SYLVBABBYCHOOCHOOTRAIN ESF J5320050.00050.000 10199948FS SMB BRICKSLRG KFC 601018299.900599.800 10202663S3 GOGO
Register : 12-02-2018 — Putus : 03-04-2018 — Upload : 06-03-2019
Putusan MS CALANG Nomor 0020/Pdt.G/2018/MS.Cag
Tanggal 3 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
273
  • Putusan Nomor 0020/Padt.G/2018/MS.Cagmereka sudah tidak berniat lagi untuk melanjutkan rumah tangganya sebagaisuami isteri;Menimbang, bahwa dalam perkara Aquo Majelis Hakim perlumengemukakan pendapat ahli hukum Islam dalam kitab Ath Thalaq minasySyariatil Islamiyah wal Qanun, halaman 4 yang diambil sebagai pendapatMajelis Hakim yang berbunyi:Megrddurale gogo EYE Gules WM.