Ditemukan 665 data
81 — 24
sepihak untuk membuat danmenandatangani kesepakatan damai dengan dengan penggugatintervensi berkaitan dengan kepemilikan atas tanah sengketamaka kesepakatan dimaksud adalah bersifat sepihaak dan tidakmemiliki kekuatan mengikat terhadap para penggugat/Tergugat IV intervensi serta mohon untuk dibatalkan ;Bahwa posita gugatan intervensi angka 5 tidak benar dan mohonditolak sebaba yang benar adalah tanah sengketa merupakanhak milik sah dari ibunda HENDERINA NALLE HELOANA (almh)dan bukanlah hak milik dari MARIAN
WELKIS HELOANA,melainkan yang menjadi hak milik dari MARIANA WELKISHELOANA adalah tanah yang terletak disebelah barat dari tanahsengketa, yang sekarang dikuasai oleh Penggugat intervensiselaku anak kandung dari MARIAN WELIKS HELOANA (almh) ;Bahwa posita gugatan intervensi angka 6 tidak benar danhanyalah merupakan cerita bohong dari penggugat intervensisehingga mohon ditolak sebaba sebagaimana diuraikan padaangka 4 jawaban ini ternyata dari proses penerbitan sertifikat hakmilik atas tanah sengketa
91 — 42
Bahwa sebelum dilaksanakan Lelang oleh Tergugat Il, telah dilakukanPengumuman Lelang terlebih dahulu, yaitu Pengumuman Lelang Pertamatanggal 4 Maret 2014 dan Pengumuman Lelang kedua tanggal 19 Maret2014 yang terbit pada Surat Kabar Marian Tribun untuk PelaksanaanLelang Tanggal 2 April 2014 agar diketahui/dipermaklumkan khalayakumum/ramai, jika ada yang berkeberatan dapat melakukanperlawanan/V erzet;.
76 — 15
FrederikT109 Marian M. LoingT110 Sri Masrinny Siregar111 H. Azrai Nasution112 Isye D. Tyastanto113 Bambang PriyonoT114 R.M. Riza Atmadibrata Bukti T115: Buku Hukum Acara Perdata tentang Gugatan,Persidangan, Penyitaan, Pembuktian dan PutusanPengadilan, Penerbit Sinar Grafika, PenulisM.Yahya Harahap, SH, halaman 462.Bukti T116: Gugatan dengan No. Perkara 23/PDT.G/2009/PN.JKT.PST tanggal 30 Januari 2009 yang diajukanHal. 63 dari 84 hal.
Dapekami;Bahwa penandatanganan Surat Pernyataan bersamaan dengan uangmanfaat pensiun;Bahwa ALLOWANCE BEARING SALARIES (ABS) dan PENGHASILANDASAR PENSIUN (PhDP) perhitungannya sama;Bahwa saksi tidak mengetahui tentang kekurangan uang manfaatpensiun;Bahwa saksi kenal dengan KAREN AGUSTINA yang pernah menjabatDirektur Utama Pertamina dan benar bekerja di MOI;Saksi: EDDY SEBASTIAN BASUJI :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat No. 104 yakni JESSY CH.H.EFREDERIK;Bahwa saksi kenal dengan Penggugat No. 105 MARIAN
213 — 22
Bank Rakyat Indonesia (Persero) Tbk.telah mengumumkan pelelangan ini melalui selebaran/tempelantanggal 29 Juli 2010 sebagai pengumuman lelang pertama, sertamelalui Surat Kabar Marian Radar legal dan Surat Kabar HarianKedaulatan Rakyat tanggal 13 Agustus 2010 sebagaipengumuman lelang kedua. Pengumuman lelang merupakanupaya untuk menginformasikan kepada masyarakat, termasukpihakpihak yang berkepentingan atas rencana pelaksanaanlelang.186.
193 — 65
Bukti T3 Surat Perjanjian Kerja Marian No.: 05/YINSPKH/V/20174. Bukti T4 Perjanjian Kerja Waktu Tertentu. No.: 027/YINPK/V11/20175. Bukti T5 Surat Keputusan Direksi PT. Yasa Industri NusantaraNo.: SK/DIR/01//2018 tentang PengangkatanKaryawan PKWTT6. Bukti T6A Peraturan Perusahaan Tahun 2016 yang telahmendapatkan pengesahan dari Dinas Tenaga Kerjadan Transmigrasi Provinsi OKI Jakarta.7. Bukti T6B Email tangga!
79 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
Marian Sitio, Hotman Pasu Sitio danSaulina Sitio adalah ahli waris dari Tianna Br. Panjaitan(Almh).";. Bahwa Penggugat tidak mengetahui adanya gugatan para ahli waris Almh.Tiana Boru Panjaitan kepada Almh. Mariani Boru Aruan dan Ellen Siahaanserta Juara Siahaan untuk penyerahan tanah dan rumah peninggalan Alm.Horrison Aruan kepada para ahli waris Almh.
82 — 66 — Berkekuatan Hukum Tetap
milik Tergugat);Bahwa berdasarkan perbedaan tersebut, maka Pembanding (dahuluTergugat) memohon kepada Majelis Hakim Pemeriksa Tingkat Bandingdapat membatalkan putusan yang diambil oleh Majelis Tingkat PertamaBahwa mengenai pertimbangan hukum Majelis Hakim PengadilanNegeri Pekanbaru pada putusan Nomor 187/Pdt.G/2011/PN.PBRtanggal 26 Juni 2012 yang menyatakan pada halaman 35 paragraf 4dan 5 sebagai berikut:Menimbang, bahwa surat bukti T4 ada/ah berupa tanda tangan terimatangga/4 Agustus 2005 antara Marian
Pembanding/Tergugat III : ODI
Pembanding/Tergugat I : Dra. MARIA PANGGALO PONGREKKUN
Pembanding/Tergugat IV : AGNES
Pembanding/Tergugat II : LILI PANGGALO
Terbanding/Penggugat I : GIDEON GARO RARU
Terbanding/Penggugat II : PITHER PARINDING
112 — 30
;Perlu kami tegaskan bahwa harga tanah objhek sengketa maupunharga tanah disekitarnya saat terjadi transaksi kesepakatan antaraYayasan Perguruan Tinggi Kristen Makale dengan Marian Pongrekunpada sekitar tahun 1991 sungguh masih murah jika dibandingkan dengankeadaan sekarang;10.
215 — 32
,berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor : SKU125/MK.1/2012 tanggal 11 Mei2012, Tergugat Il telah dipanggil dengan patut dengan panggilan umunri yangditennpelkan di Kantor Pengadilan dan Kantor Walikota Jakarta Barat sertadiumumkan dalam mass media surat kabar Rakyat merdeka tertanggal 22 Mei 2012dan Marian Kompas tertanggal 14 Juni 2012 dan Turut Tergugat dan TurutTergugat It telah dipanggil dengan patut tidak hadir dipersidangan dan tidak pulamenyuruh wakiinya yang sah untuk itu sebagaimana relas
68 — 46 — Berkekuatan Hukum Tetap
selalu tidak menunjukan itikad baiknya untukberdamai, sampai dengan adanya gugatan ini;Dalam Rekonvensi :Bahwa agar tidak terjadi pengulangan, maka Penggugat Rekonvensimohon agar dalildalil yang telah disampaikan baik dalam Konvensi dianggapmerupakan satu kesatuan dan bagian yang tidak terpisahkan dalam rekonvensi;Bahwa sebagaimana telah diuraikan dalam konvensi, terbukti dan tidakdapat disangkal bahwa Tergugat Rekonvensi telah mengakui bahwa abhliwaris dari almarhum Sumiskum dan almarhumah Lugardis Marian
1.MARIANI.L.SIREGAR
2.MARAH OLOAN SIMATUPANG
Tergugat:
1.Palit Riana boru Siregar
2.Mariana Saulina boru Siregar
3.Herianto
4.Esthy Duana Putri
5.Carolina Hanna
6.Agus,SH,MKn
7.Kepala Kantor BPN Kota Medan
8.Esthy Duana Putr
34 — 7
Hasil penjualan rumah dantanah sebesar 50% diberikan kepada MARIAN I. L. Siregar (Penggugat 1)sebesar 25% (dua puluh lima persent) dan Marah Oloan Simatupang(Penggugat II) sebesar 25% (dua puluh lima persent);I.
44 — 40 — Berkekuatan Hukum Tetap
tidak menunjukan itikad baiknya untukberdamai, sampai dengan adanya gugatan ini;Dalam Rekonvensi :Bahwa agar tidak terjadi pengulangan, maka Penggugat Rekonvensimohon agar dalildalil yang telah disampaikan baik dalam Konvensi dianggapmerupakan satu kesatuan dan bagian yang tidak terpisahkan dalam rekonvensi;Bahwa sebagaimana telah diuraikan dalam konvensi, terbukti dan tidakdapat disangkal bahwa Tergugat Rekonvensi telah mengakui bahwa abhiliwaris dari almarhum Sumiskum dan almarhumah Lugardis Marian
99 — 64 — Berkekuatan Hukum Tetap
selalu tidak menunjukan itikad baiknya untukberdamai, sampai dengan adanya gugatan ini;Dalam Rekonvensi :Bahwa agar tidak terjadi pengulangan, maka Penggugat Rekonvensimohon agar dalildalil yang telah disampaikan baik dalam Konvensi dianggapmerupakan satu kesatuan dan bagian yang tidak terpisahkan dalam rekonvensi;Bahwa sebagaimana telah diuraikan dalam konvensi, terbukti dan tidakdapat disangkal bahwa Tergugat Rekonvensi telah mengakui bahwa abhliwaris dari almarhum Sumiskum dan almarhumah Lugardis Marian
61 — 54 — Berkekuatan Hukum Tetap
selalu tidak menunjukan itikad baiknya untukberdamai, sampai dengan adanya gugatan ini;Dalam Rekonvensi :Bahwa agar tidak terjadi pengulangan, maka Penggugat Rekonvensimohon agar dalildalil yang telah disampaikan baik dalam Konvensi dianggapmerupakan satu kesatuan dan bagian yang tidak terpisahkan dalam rekonvensi;Bahwa sebagaimana telah diuraikan dalam konvensi, terbukti dan tidakdapat disangkal bahwa Tergugat Rekonvensi telah mengakui bahwa abhliwaris dari almarhum Sumiskum dan almarhumah Lugardis Marian
47 — 17
Pabrik Cat dan Tinta Pacifickepada MARIAN A/TergugatPhotocopy (sesuai dengan aslinya) Surat Pernyataan tertanggal 7 April2014 dari SURATMAN, pemilik Toko Surya Pagi, beralamat di Jl AirDuku No. 10, CURUP, Bengkulu, yang menerangkan telah membayarlunas atas barangbarang cat milk PT.
Pabrik Cat dan Tinta Pacifickepada MARIAN A/TergugatPhotocopy (sesuai dengan aslinya) Surat Pernyataan tertanggal 7 April2014 dari ANTON, pemilik Toko Bangunan Aneka Jaya, beralamat di JI.Suprapto No. 21 CURUP, Bengkulu, yang menerangkan telah membayarlunas atas barangbarang cat milk PT.
56 — 42 — Berkekuatan Hukum Tetap
tidak menunjukan itikad baiknya untukberdamai, sampai dengan adanya gugatan ini;Dalam Rekonvensi :Bahwa agar tidak terjadi pengulangan, maka Penggugat Rekonvensimohon agar dalildalil yang telah disampaikan baik dalam Konvensi dianggapmerupakan satu kesatuan dan bagian yang tidak terpisahkan dalam rekonvensi;Bahwa sebagaimana telah diuraikan dalam konvensi, terbukti dan tidakdapat disangkal bahwa Tergugat Rekonvensi telah mengakui bahwa abhiliwaris dari almarhum Sumiskum dan almarhumah Lugardis Marian
122 — 32
Bekasi dengannomor bukti pencatatan: 1481/CTT.250/XI 1/2012 tertanggal 28Desember 2012;Bahwa kronologis terjadinya Pemutusan Hubungan Kerja Tergugatterhadap Penggugat 1 (LARIYAOI) adalah sebagai berikut:Bahwa Penggugat 1 (Lariyadi) pertama bekerja sebagai pekerjabangunan di TERGUGAT pada tanggal 09 September 1991, pada saatpendirian bangunan pabrik sebagai Pekerja Marian Lepas denganPerjanjian Kerja Secara Lisan antara Tergugat dengan Penggugat 1 (Lariyadi).Bahwa tahun 1995 saat perusahaan memulai
hari kerja disamakan dengan pekerja lainnyayang berstatus PKWT maupun PKWTT dengan jumlah hari kerja lebihdari 21 (Dua Puluh Satu) Hari per bulan dan lebih dari 3 (tiga) bulanberturutturut selama kurun waktu tersebut di atas.Bahwa kronologis terjadinya Pemutusan Hubungan Kerja Tergugatterhadap Penggugat 3 (Slamet) adalah sebagai berikut:Bahwa Penggugat 3 (Slamet) pertama bekerja sebagai pekerjabangunan di TERGUGAT pada tanggal 09 September 1991, pada saatpendirian bangunan pabrik sebagai Pekerja Marian
bukti adanya PerjanjianKerja Pemborongan Sebagian Pekerjaan yang memenuhi ketentuanUU No. 13 Tahun 2003 Pasal 65 ayat (2) dan ayat (3) sehinggamenjadi berlaku, sehingga status hubungan kerja para penggugatmenjadi berubah, bukan lagi dengan perusahaan pemborongmelainkan menjadi hubungan langsung antara Para Penggugat dantergugat sebagaimana dimaksud dalam ketentuan UU No. 13 Tahun2003 Pasal 65 ayat (8).Selain itu, tergugat tidak juga dapat melakukan pembuktian terhadappelaksanaan Perjanjian Kerja Marian
64 — 53 — Berkekuatan Hukum Tetap
selalu tidak menunjukan itikad baiknya untukberdamai, sampai dengan adanya gugatan ini;Dalam Rekonvensi :Bahwa agar tidak terjadi pengulangan, maka Penggugat Rekonvensimohon agar dalildalil yang telah disampaikan baik dalam Konvensi dianggapmerupakan satu kesatuan dan bagian yang tidak terpisahkan dalam rekonvensi;Bahwa sebagaimana telah diuraikan dalam konvensi, terbukti dan tidakdapat disangkal bahwa Tergugat Rekonvensi telah mengakui bahwa abhliwaris dari almarhum Sumiskum dan almarhumah Lugardis Marian
72 — 60 — Berkekuatan Hukum Tetap
selalu tidak menunjukan itikad baiknya untukberdamai, sampai dengan adanya gugatan ini;Dalam Rekonvensi :Bahwa agar tidak terjadi pengulangan, maka Penggugat Rekonvensimohon agar dalildalil yang telah disampaikan baik dalam Konvensi dianggapmerupakan satu kesatuan dan bagian yang tidak terpisahkan dalam rekonvensi;Bahwa sebagaimana telah diuraikan dalam konvensi, terbukti dan tidakdapat disangkal bahwa Tergugat Rekonvensi telah mengakui bahwa ahliwaris dari almarhum Sumiskum dan almarhumah Lugardis Marian
133 — 37
Penjahit Gorden sebesar Rp. 20 jt SALMA TALA Aas Usaha Loundry Auliasebesar Rp. 25jt MARIAN SYAFII* Budi daya ikan tawar sebesar Rp. 25 jt ZAENAB K YUSUF4 MUH ALI, STPentas kolosal Persada sebesar Rp 25 jt > Salon caca sebesar Rp. 20 jt FERNAWATY Rompon serasi sebesar rp. 25 jt TAUFIK 8" Kios nita sebesar Rp. 25 jt YUNITA S* Bengkel las Roni sebesar Rp. 25 jt MUH NUR MUHAMMAD MAASIHMeubel Syakila sebesar Rp. 20 jt10.
RUSLI MATADONGPercetakan Nurul fadila sebesar Rp. 20 jt Sedangkan yang 50 proposal lagi kembali, dan itupun saksi minta dari sdr MUSLIMIN ; e Bahwa dari 10 Proposal setahu saksi mereka hanya menerima masingmasingsebesar Rp. 5.000.000.00 (lima juta rupiah);e Bahwa sekitar bulan Januari 2012 harinya lupa saksi didatangi oleh SALMATALA A, MARIAN SYAFII, ZAENAB K YUSUF, MUH ALI, ST.
Selanjutnya saksi menemui sdr Muslimin bersamasama sdr SALMATALA A, MARIAN SYAFII, ZAENAB K YUSUF, MUH ALI, ST.,FERNAWATY dan TAUFIK S, setelah bertemu sdr. Muslimin menjelaskankepada mereka hanya sejumlah Rp. 5.000.000,00 per orang setelah menerimapenjelasan dari sdr. Muslimin mereka setuju hanya menerima sebesar Rp.5.000.000.00 per orang walaupun sebenarnya lebih dari itu.
Setelah disepakatiakhirnya saksi pulang ke rumah bersama mereka sedangkan sdr Muslimin pergidan berkata akan bertemu MUKADAS, sekira jam 20.00 wita saksi dihubungimelelui telepon oleh sdr Muslimin untuk mengambil uang di rumahnya, setelahsampai di rumah Sdr Muslimin saksi diberi uang sebesar Rp. 20.000.000.00 dan61saksi serahkan kepada sdr SALMA TALA A, MARIAN SYAFII, ZAENAB KYUSUF, MUH ALI, ST., FERNAWATY dan TAUFIK S, dan oleh mereka dibagi rata, selang seminggu sdr Muslimin menghubungi saksi dan
meyerahkanuang sebesar Rp. 30.000.000.00 untuk 10 orang penerima ; Bahwa setelah sdr Muslimin menyerahkan uang kepada para pemohon bantuansosial yaitu SALMA TALA A, MARIAN SYAFII, ZAENAB K YUSUF, MUHALI, ST., FERNAWATY, TAUFIK S, YUNITA S., MUH NUR,MUHAMMAD MAASIH, RUSLI MATADONG, saksi dikasih sebesar Rp.500.000 (lima ratus ribu rupiah) sedangkan dari sdr Muslimin tidak dikasih;e Bahwa terhadap keterangan saksi di depan persidangan tersebut Terdakwa tidakmengajukan tanggapan ataupun keberatan ;